overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/577/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018 м. Гребінка

06 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приват Банк», третя особа: Гребінківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування арешту на майно,-

встановив :

Дана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу передана від судді Федорак Л.М.

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Приват Банк», третя особа: Гребінківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись 258, 260 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приват Банк», третя особа: Гребінківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування арешту на майно.

Призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/8051/18
Провадження № 2/359/2683/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 82343,72 грн. за кредитним договором № б/н від 29.03.2017 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

31 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 23.05.2018 року знятий з реєстрації та вибув до м. Мелітополь Запорізької області.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В статті 32 ЦПК України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановлю-ному статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для розгляду до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа №: 653/1179/18
Провадження № 2-з/653/20/18
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок, який належить відповідачу.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На думку суду, запропоновані позивачем забезпечувальні заходи є адекватними та прийнятними, оскільки у повній мірі відповідають характеру загроз правам та інтересам позивача та є цілком достатніми для усунення можливих перешкод під час виконання рішення, якщо таке буде постановлено на користь позивача.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вулиця Гагаріна, 59, що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу № 2961, виданий 23.09.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3

Виконання ухвали доручити ДВС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 343/1287/18
Провадження №: 2/0343/558/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

05 листопада 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні Долинського районного суду (вступна та резолютивна частини) від 05.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини) про часткове задоволення позову. У резолютивній частині рішення допущена описка, а саме прізвище відповідача вказано "Кренців".

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в рішенні описку

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення питання про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки у резолютивній частині рішення Долинського районного суду від 05.11.2018 року допущена описка, необхідно її виправити, зазначивши прізвище відповідача "Кравців".

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області (вступна та резолютивна частини) від 05.11.2018 року по справі № 343/1287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської РДА про позбавлення батьківських прав, та визнати правильним прізвище відповідача "Кравців".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 492/1257/18
Провадження № 2/492/633/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» суму заборгованості за Угодою № 361014 в розмірі 108 848,82 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1 632,73 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року провадження у справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники справи таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_4

Одеської області
Справа № 467/749/18
УХВАЛА

про виклик свідка

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то суд, на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області 09 листопада 2018 року о 08 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідка - задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати свідка ОСОБА_5, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали вручити свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 310/5328/18
2/310/2289/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Мовіс-Агро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Мовіс-Агро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 509/4930/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки наданої на запит Відділом адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 01.11.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим з 20.12.2001 року в Одеській області, Кодимському районі, с.Семенівка.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Кодимський районний суд Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, передати до Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а) за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя Є.С. Козирський
06.11.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6596/18
Провадження № 2/644/2254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивачем 04.09.2018 року подано до суду позовну заяву за позовом ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 вересня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року до 10-00 год. за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 226/2996/18
Провадження №2-о/226/284/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

06 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вул. Центральна, буд.13 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Оскільки справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 06 грудня 2018 року о 09.15год в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.