overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/3957/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 15 хв. 03 жовтня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №: 398/3792/18
провадження №: 2-н/398/355/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі половини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до 01.07.2031 року, починаючи з 12 жовтня 2018 року. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коліуш Г.В.
Справа №303/5743/18
2/303/2319/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 03 грудня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 15 хв., 03 грудня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/382/691/18
Справа №382/1455/18
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Представник третьої особи, в підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Сторонами не заявлено клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи.

Заявлено клопотання про виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; зясовано відносно повідомлення представником позивача про всі обставини справи які йому відомі; зясовано, щодо надання доказів позивачем на які він посилається у позові; зясовано щодо розміру заявлених позивачем судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 16 годині 40 хвилин 19 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя Кисіль О.А.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №370/1693/18

"05" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про надання строку два місяців для примирення.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з задач збереження сімї та родини для дітей подружжя, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати подружжю ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Слухання справи відкласти на 15.01.2019 року на 09.00 годину.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку та строки передбачені ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № Справа № 314/5019/18
Провадження № 2/314/1765/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, розглянувши подані документи, встановив що позовна заява подана з порушенням вищезазначених вимог, а саме:

позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб визначений для подання позовної заяви в порядку ст.184 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов
Справа № 296/8036/17
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі судді Сингаївського О.П., при секретарі Галіцькій А.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Приватного підприємства «ТАІС-1», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив :

Корольовським районним судом розглядається вказана справа.

25.01.2018 року представником позивача до суду подана заява про обєднання в одне провадження даної справи із справою №296/1205/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт 13/2", Приватне підприємство "ТАІС-1", Комунальне підприємство "Агенство з управління Майном " про скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на житлові приміщення.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що вимоги по справам є повязані одними і тими ж відповідачами.

Представники Відповідачів заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про доцільність обєднання вказаних справ в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані між собою одними і тими ж відповідачами, поданими доказами, підставою виникнення та є похідними.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №296/8036/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Приватного підприємства «ТАІС-1», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння із справою №296/1205/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт 13/2", Приватне підприємство "ТАІС-1", Комунальне підприємство "Агенство з управління Майном " про скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на житлові приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 186/578/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу № 186/578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної Ради» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної Ради» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі № 186/1628/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної Ради» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя у зв'язку з призначенням комісійної судово-медичної експертизи.

У зв'язку з закінченням повноважень головуючого у справі та неможливості подальшого розгляду під його головуванням даної справи, справа підлягає поверненню до канцелярії суду для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду іншому складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.14 ЦПК України, розділу 8 п.19 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджених рішенням Радою суддів України від 26 листопада 2010 року №30, суд

постановив:

Цивільну справу № 186/578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу «Першотравенська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної Ради» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя повернути до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу іншому складу суду.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 237/4748/18
Провадження № 2-н/237/242/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Приходько В.А.
Підпис
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 11.10.2018
Справа № 720/1895/18
Провадження № 2/720/881/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мамалигівської сільської ради обєднаної територіальної громади, яка розташована в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради обєднаної територіальної громади та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії спадкових справи після смерті ОСОБА_7, який помер 04 січня 2004 року та ОСОБА_8, яка померла 13 травня 2012 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/750/2776/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, зобов'язання розподілити особові рахунки,

треті особи: ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

встановив:

18.10.2018 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій позивач просить визначити порядок користування квартирою, що є спільною власністю, зобов'язати КП "ЖЕК-13" розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, зобов'язання розподілити особові рахунки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута