Провадження № 2/522/7273/18
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді -Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря - Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, по якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав та не заявляв.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Від органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України та СК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2013 року по 10 жовтня 2017 року, що підтверджено повторним свідоцтвом про укладання шлюбу, виданим 26 січня 2016 року Кутузовським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москвим та свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 03 травня 2018 року Кутузовським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви.
В шлюбі у сторін по справі народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено повторним свідоцтвом про народження, виданим 28 червня 2016 року Кутузовським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви.
Згідно свідоцтва про зміну імені, виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 27 квітня 2017 року позивач 27 квітня 2017 року змінила прізвище «Більдей» на прізвище «Сімон».
09 листопада 2016 року позивач набула громадянство України, що підтверджено Довідкою №2236 про реєстрацію особи громадянином України, виданою Начальником УДМС України в Миколаївській області 09 листопада 2016 року.
25 червня 2018 року позивач зареєструвала місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено Довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 25 червня 2018 року.
Як зазначає позивач, з березня 2013 року по теперішній час відповідач в Україну не приїжджав, позивача та дочку не бачив та наміру такого не має, матеріальну допомогу не надавав та не надає. Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 21 серпня 2018 року, відомостей про перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в базі даних не виявлено.
Як вбачається з дослідження листа Одеського Національного медичного університету від 22 серпня 2018 року (з додатком на 28 аркушах) питаннями щодо лікування малолітньої ОСОБА_3 також опікується позивач.
Відповідно до наданого Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради як органом опіки та піклування Висновку органу опіки та піклування від 27 серпня 2018 року №08-12/1636/1вих «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4» - всі питання щодо виховання та розвитку малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 вирішуються матірю - ОСОБА_1, про що в письмовому вигляді підтверджують знайомі та сусіди, адміністрація Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов-дошкільний навчальний заклад «Мрія», виписки з історії хвороби малолітньої ОСОБА_3.
З урахуванням викладеного, вказаний вище висновок органу опіки та піклування містить позицію щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні дитини сторін у справі.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.
Вихованням неповнолітньої дитини займається позивач, відповідач по справі ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню, не допомагає, не утримує, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя.
Згідно до ст. 164 СК України одними з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Суд вважає встановленим, що дійсно відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому його необхідно позбавити батьківських у відношенні його неповнолітнього сина.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 150, 164, 165, СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третья особа: Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав -задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного тексту рішення: 16.10.2018 року.
Суддя: Абухін Р.Д.