overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/513/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Із заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1897,74 грн., яка утворилася за період з 13 грудня 2014 року по 12 вересня 2015 року.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

На підставі викладеного, враховуючи, що згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 13 грудня 2014 року по 12 вересня 2015 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 26 жовтня 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 495/2708/18
№ провадження 2/495/1597/2018
Ухвала

( вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

Справа №495/2708/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою НВП "Нива" у вигляді ТОВ до ОСОБА_1, Міністерства економіки розвитку і торгівлі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дочірнє Підприємство «ОСОБА_5 Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Гарден», БАЯДЕРА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, ОСОБА_6, Л1МОНЧЕЛЛО ДІ ОСОБА_7Р.Л., та позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим,

представник НВП "Нива" у вигляді ТОВ - ОСОБА_10, який діє на підставі довіреності;

представник БАЯДЕРА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД - ОСОБА_11, який діє на підставі довіреності;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження по справі № 495/2708/18 за позовом НВП "Нива" у вигляді ТОВ до ОСОБА_1, Міністерства економіки розвитку і торгівлі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дочірнє Підприємство «ОСОБА_5 Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Гарден», БАЯДЕРА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, ОСОБА_6, Л1МОНЧЕЛЛО ДІ ОСОБА_7Р.Л., та позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про встановлення факту, що знак для товарів і послуг є добре відомим - до вирішення питання про відвід.

Заяву третьої особи БАЯДЕРА МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД про відвід судді Боярського О.О. передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Боярського О.О.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде складений 06.11.2018 року.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року м. Мукачево Справа № 303/6028/18

2/303/2412/18

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

06 листопада 2018 року позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності, з подальшим призначенням справи до судового розгляду.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідач та його представник (а.с. 130, 131) в підготовче судове засідання також не зявилися.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 14 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 159/3704/18
Провадження № 2/159/1091/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (26.06.1989 р.н, паспорт серії АЮ 044293 виданий 22.06.2007 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, і.н.) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.02.2010 року в розмірі 82022 (вісімдесят дві тисячі двадцять дві) гривні 27 копійок (з яких, заборгованість за кредитом 1294,03 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 75712,55 гривень, заборгованість за пенею та комісією 5015,69 гривень) та судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 09 листопада 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа №597/1220/18
Провадження №8/597/1/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

"31" жовтня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №597/999/18 виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду 16.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №597/999/18 виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів за нововиявленими обставинами вирішено залишити без руху. Надано заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки ним було недоплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заявою, отриманою судом 26.10.2018 року заявник ОСОБА_1 виправив вищевказані недоліки, відповідно до представленої квитанції №54 від 25.10.2018 року сплатив 176.20 грн. судового збору.

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.426 ЦПК України, вона подана з дотриманням вимог ст.425 ЦПК України, у строк, передбачений ст.424 ЦПК України.

Заяв і клопотань заявника, які б надійшли разом із заявою про перегляд судового наказу немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної заяви слід провести в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначити дату, час і місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.260, 261, 352-354, 424-427, 429 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №597/999/18 виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів за нововиявленими обставинами.

Провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Визначити дату, час і місце судового засідання по даній справі - 08.11.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім цього, ОСОБА_2 надіслати копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк
Справа № 369/603/18
Провадження №2/369/1320/18
про прийняття до провадження
05.11.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Василівнипро встановлення факту родинних відносин, -
31.10.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 31.10.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження № 635 від 31.10.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Василівнипро встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -
Справу за позовомДорощинської ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Василівнипро встановлення факту родинних відносин, прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 509/5083/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Суворова, 2а, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Суворова, 2а, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана особою, передбаченою ч.1 ст.317 ЦПК України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Суворова, 2а, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

На підставі ч.2 ст.317 ЦПК України розгляд справи проводити без виклику учасників процесу.

Судове засідання призначити на 02.11.2018 року о 15:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 175/3162/18
Провадження № 2/175/1009/18
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2018 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтею 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №16) на 10.10.2018 року на 10:10 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 336/6168/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачений судовий збір. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1762 гривень. Тобто, позивач повинен сплатити 704,80 грн. До матеріалів позову додана квитанція на суму 705,00 грн., сплачених платником ОСОБА_2 Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення. Таким чином, ОСОБА_2 не є платником судового збору.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива