overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/976/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі - головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.09.2018 року провадження по справі відкрито, судове засідання призначено на 12.12. 2017 року о 09-40 годин.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним, призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року о 11-00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 454/2931/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання призначене на 05.11.2018року сторони не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа №489/2083/17
Провадження №2/489/202/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2,

за участю: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Інгульського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Інгульського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплачених коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Інгульське обєднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, , юридична адреса: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-е.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Справа №: 343/1888/18
Провадження №: 2/0343/774/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також представляє інтереси її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приіщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, яка також представляє інтереси її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування належним їй житловим приміщенням, що знаходиться по вул. Нова, 14 в м.Долина Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилася, подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання в даній справі за її відсутності.

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд даної справи в її відсутності, в якій вказала, що з»явитися до суду не може, оскільки проживає в ОСОБА_5, позов визнає та щодо його задоволення не заперечує.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також представляє інтереси її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приіщенням та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 15.11.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/727/2057/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порчелліні Сімоне про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/11615/18 (2/727/2057/18) за позовом ОСОБА_1 до Порчелліні Сімоне про розірвання шлюбу і призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Суми

Справа №592/5053/18

Номер провадження 22-ц/788/1868/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

у присуиності:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Хитрова Б.В. у м. Суми, повний текст судового рішення складений 15.08.2018 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення неустойки скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» штраф в розмірі 1103 грн 17 коп.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року в частині стягнення судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 405 грн 26 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 263 грн 80 коп. судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_3
Справа №359/8762/18
Провадження №2-з/359/127/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нота-ріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, а також визнання права влас-ності на 1/2 частку в садовому будинку та земельній ділянці,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду потребує тривалого часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,051 га з кадастровим номером 3220886 000:03:002:1553 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в садовому товаристві «Одісей» на території Процівської сільської ради Бориспільського району.

У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на інше майно ОСОБА_2 відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі. Водночас, апеляційне оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
05.11.2018 637/959/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу №637/959/18 (2/637/327/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай),-

участь у справі приймала: представник позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з обгрунування доводів сторін ,на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про поновлення строку на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду за захистом не визнаного права.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), розміром 9.32 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності реформованого КСП «Борівське», розташованої на території Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, згідно Державного акту на право колективної власності на землю серія ХР , зареєстрованого 19 січня 1996 року, за №2.

Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
Справа № 368/1395/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" ( адреса: м.Київ вул..Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (адреса: с.Шубівка вул.Воробчука,7, Кагарлицького району, Київської області) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" ( адреса: м.Київ вул..Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (адреса: с.Шубівка вул.Воробчука,7, Кагарлицького району, Київської області) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Закаблук
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2 жовтня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Врублівська сільська рада Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 29 грудня 2001 року помер його батько - ОСОБА_6, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_6 за законом, однак на даний час він не може реалізувати свої спадкові права у зв"язку з тим, що у свідоцтві про смерть останнього вказано прізвище ОСОБА_7 замість ОСОБА_6, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що ОСОБА_7, який помер 29 грудня 2001 року, являється його батьком.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися. При цьому представник заявника, уточнивши вимоги поданої ОСОБА_1А заяви, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження завника у графі "батько" значиться ОСОБА_6

29 грудня 2001 року, у віці 74 років, помер ОСОБА_7, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Водночас, з свідоцтва про народження батька заявника, яке складено російською мовою, вбачається, що ОСОБА_6 народився 6 травня 1927 року.

Неправильність написання даного прізвища у документах які підтверджують родинні відносини заявника з батьком, на переконання суду, зумовлена довільним його перекладом з російської мови на українську.

Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між ним та ОСОБА_7

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1, має для нього юридичне значення, оскільки вказаний факт повязаний з реалізацією його спадкових прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Врублівська сільська рада Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 являється сином ОСОБА_7, який помер 29 грудня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).

Суддя С.В. Бабич