_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1146/16-ц
Провадження № 2/520/3140/18
УХВАЛА

про розгляд клопотання про витребування доказів

05.11.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу:

- за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про встановлення фактів та визнання права на спадкування;

- за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_8, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кодимського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 27.09.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою від 14.11.2017 року цивільну справу №503/1146/16-ц прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Ухвалою від 17.05.2018 року обєднано в одне провадження цивільну справу №503/1146/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 з цивільною справою №520/11640/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 підтримав заявлене 23.06.2016 року клопотання про витребування доказів, в якому, враховуючи перебування спадкодавця ОСОБА_9 протягом тривалого часу на лікуванні внаслідок психіатричних розладів та реєстрації відповідача в якості підписанта ПМП "Крокус", права на який входять до спадкової маси, просить витребувати з відповідних установ історії хвороби ОСОБА_9, копію спадкової справи, відомості щодо придбання ОСОБА_9 залізничних квитків, інформацію щодо вихідних дзвінків, здійснених з телефону, належного ОСОБА_9, а також інформацію щодо реєстрації ПМП "Крокус".

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони відповідача, посилаючись на те, що на теперішній час позивачами заявлені вимоги щодо встановлення фактів спільного проживання позивачів зі спадкодавцем та визнання за ними права на спадкування, в зв'язку з чим докази, які просить витребувати представник позивача не стосуються завлених вимог.

Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_10 до судового засіданн не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представника ОСОБА_10

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги зміст уточнених позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, так як не обгрунтоване та не доведене, та на цей час є безпідставним.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.