Справа № 219/9658/18
Провадження № 2/219/2940/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2018року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Погрібної Н.М.
при секретарі Мирошниченко О.Л.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вони є власниками житлового будинку №18 розташованого по вул. Трояндова(Фрунзе) м. Бахмут Донецької області. Відповідач є їх сином, з 2014 року не проживає у вказаному будинку. Разом з тим, відповідач, який не є власником вказаного будинку, залишається зареєстрованим за вказаною адресою, що перешкоджає позивачу вільно володіти та користуватись майном, тому, просить усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область м. Бахмут вул. Трояндова(Фрунзе),18.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно договору дарування жилого будинку від 26.09.2003року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками житлового будинку, який розташований у м. Бахмуті по вул. Фрунзе (нині Трояндова), 7б.
Згідно акту від 22.08.2018року, вбачається що за адресою Донецька область м. Бахмут вул. Трояндова, 18 зареєстрований відповідач ОСОБА_3, але фактично не проживає по вказаному адресу з 2014 року.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, будинок, який розташований у м. Артемівську (нині м.Бахмут) по вул. Фрунзе (нині вул. Трояндова), 18 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині вул. Трояндова),18 з 2014року. Перепони у користування жилим приміщенням йому не чинились, а тому, його слід визнати втратившим право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.
Керуючись ст. 263-265,282 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, задовольнити.
ОСОБА_3, 31.10.1992року народження, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область м. Бахмут вул. Трояндова, 18.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Н.М.Погрібна