Справа № 2-9073/11
Провадження № 6/761/710/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: видати дублікати виконавчих листів №2-9073/11 на виконання рішення суду від 16.12.2011 року у справі про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором; поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-9073/11.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2011 року по справі №2-9073/11 солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» борг в сумі 21749,66 дол. США, що еквівалентно 171520 грн. та судові витрати у сумі 1820 грн., а всього 173340,00 грн.

Рішення набрало законної сили та на примусове виконання даного рішення суду, видано виконавчі листи. Зазначені виконавчі документи були направлені для виконання до Вишгородського ВДВС ГТУЮ у Київській обл., за місцем проживання боржників.

При цьому, як зазначає заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» є правонаступником стягувача за даним кредитним договором, до якого перейшли права вимоги.

Водночас заявник посилається на те, що 29.06.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, проте зазначає, що дана постанови разом з оригіналом виконавчого листа до них не надходила, а тому предстаник ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» направив звернення до виконавчої служби та отримав відповідь, що зазначені виконавчі провадження були завершені, оригінали виконавчих документів направлено стягувачу, при цьому, останні повторно не повертались на адресу виконавчої служби. А тому заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено, а строк для пред'явлення повторного виконання пропущено з поважних причин.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про слухання даної справи за її відсутності, де зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить заяву задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки нормами діючого законодавства неявка належно повідомленої сторони не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд ухвалив про подальший розгляд заяви у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання.

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.12.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було проголошено заочне рішення, за яким позовні вимоги задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» борг в сумі 21749,66 дол. США, що еквівалентно 171520 грн. та судові витрати у сумі 1820 грн., а всього 173340,00 грн.

Рішення набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що на примусове виконання вказаного рішення суду 26.12.2012 року було видано виконавчий лист, відносно боржника ОСОБА_2, а 20.03.2014 року - щодо боржника ОСОБА_3 Дані виконавчі документи були направлені для виконання до Вишгородського ВДВС ГТУЮ у Київській обл., за місцем проживання боржників.

20.04.2015 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу № 17, у відповідності до якого, усі права та вимоги стягувача за кредитними договорами перейшли ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до Договору факторингу № 279/ФК-16 від 30.11.2016, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» до останньої перейшли усі права та вимоги стягувача за кредитними договорами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року було замінено сторону стягувача з примусового виконання рішення суду від 16.11.2011 року на ТОВ «Фінансова компанія «Актив +».

Разом з тим, як вбачається, 20.04.2015 року Вишгородським РВДВС ГТУЮ у Київській обл. було винесено постанови про повернення виконавчих документів, а оригінали виконавчих листів направлені стягувачу.

Проте, як зазначає заявник, зазначені виконавчі документи не надходили на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Актив +».

12.04.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» звернувся до Вишгородського ВДВС ГТУЮ у Київській обл. із запитом про надання інформації стосовно стану виконавчого провадження за виконавчими листами №2-9073/11, на який в липні 2018 року отримав відповідь, що зазначений виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа були направлені на адресу стягувача, при цьому, повторно до органів державного виконавчої служби - не надходили. Водночас, доказів такого направлення Вишгородським ВДВС ГТУЮ у Київській обл. надано не було.

Так, зважаючи на вищевикладене, а також те, що заявником було втрачено виконавчі документи, а в матеріалах справи відсутні докази їх отримання стягувачем, що призвело до пропущення стягувачем строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд вважає за можливе, визнати такі причини пропуску поважними, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку до виконання виконавчих документів.

Разом з тим, враховуючи п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, та оскільки судом вбачаються підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, при цьому, виконавчі документи було втрачено, а рішення суду у даній справі, наразі не виконано, суд приходить до висновку про видачу дублікату виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 431, 433, п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 124 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» дублікат виконавчих листів на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Поновити пропущений строк на пред'явлення до виконання виконавчих листів на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула