Справа №: 2-28/2012
Провадження №: 2-р/343/1/18
У Х В А Л А

про розяснення рішення

04 липня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі № 2-28/2012 рік за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в нерухомому майні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про розяснення рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в нерухомому майні.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява про роз»яснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в нерухомому майні вирішено:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового будинковолодіння задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 28 по вул. І. Франка, що розташоване в селищі Вигода Долинського району, виділивши йому у власність приміщення 1-5 площею 20,0 кв.м; прихожу 1-11 площею 11,0 кв.м; ванну 1-10 площею 3,6 кв.м, що становить 50,02 відсотки в загальній площі будинку та право власності на 1/2 частини вбиральні (літера Є), воріт та огорожі, в решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з нерухомого майна задоволити частково, виділивши йому у власність приміщення 1-8 площею 11,6 кв.м; 1-7 площею 17,9 кв.м; веранди 1-6 площею 3,6 кв.м, що становить 49,98 відсотків в загальній площі житлового будинку, 1/2 частини вбиральні (літера Є), воріт та огорожі, виділити в спільне користування співвласників, в решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30,50 (тридцять) гривень в рахунок відшкодування перевищення реальної частки над ідеальною (а.с.133-135).

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.06.2012 року рішення Долинського районного суду від 10.04.2012 року у даній справі залишено без змін.

Також встановлено, що ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на ? зазначеного вище будинковолодіння та реальний розподіл, ОСОБА_2 просив виділення в натурі ? частки із спільної часткової власностіна дане домоволодіння.

У відповідності до ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку роз'яснити рішення Долинського районного суду районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2012 року, а саме, що на підставі вказаного рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділені в натурі частки із майна, що є у спільній власності згідно із запропонованим експертом варіанту розподілу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - задоволити.

Розяснити рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2012 року по цивільній справі № 2-28/2012 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в нерухомому майні, а саме, що на підставі вказаного рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділені в натурі частки із майна, що є у спільній власності згідно із запропонованим експертом варіанту розподілу, зокрема ОСОБА_1 виділено в натурі у власність приміщення 1-5 площею 20,0 кв. м.; прихожу 1-11 площею 11,0 кв. м.; ванну 1-10 площею 3,6 кв. м., що становить 50,02 відсотки в загальній площі будинку, ОСОБА_2 виділено в натурі у власність приміщення 1-8 площею 11, 6 кв. м.; 1-7 площею 17, 9 кв. м.; веранди 1-6 площею 3, 6 кв. м., що становить 49,98 відсотків в загальній площі житлового будинку із стягненням з позивача - відповідача ОСОБА_1 на користь відповідача-позивача ОСОБА_2 тридцять гривень 50 коп. в рахунок відшкодування перевищення реальної частки над ідеальною.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: