Провадження №2/592/4394/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 31.10.2017 року між ним ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» було укладено Договір підряду №9/17001156, який вступив в силу 01.11.2017 року і діяв до 29.12.2017 року, відповідно до якого позивач в період з листопада по грудень 2017 року, згідно графіку, встановленого замовником, повинен був виконати та передати відповідачу роботи, вказані в Додатку №1 до даного Договору, на загальну суму 15000,00 грн. 01.11.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» була підписана Додаткова угода №1 до вищевказаного договору підряду, в якій встановлена нова вартість робіт 19150,00 грн. Виконані позивачем в листопаді 2017 року роботи за Договором підряду від 31.10.2017 року в сумі 9575,00 грн. були прийняті та оплачені відповідачем, однак за роботу, виконану в грудні 2017 року, оплату не було здійснено, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 9575,00 грн.

29.12.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» було укладено Договір підряду №9/17001230, який вступив в силу 01.01.2018 року та діяв до 31.03.2018 року, відповідно до якого позивач в січні, лютому та березні 2018 року, згідно графіку, встановленого замовником, повинен був виконати та передати відповідачу роботи, вказані в Додатку №1 до даного Договору, на загальну суму 28725,00 грн. ОСОБА_1 зобовязання за вказаним Договором виконав в повному обсязі, однак відповідач не провів з ним розрахунок, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 26431,59 грн.

02.04.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» було укладено Договір підряду №9/1800084, який вступив в силу 02.04.2018 року та діяв до 27.06.2018 року, відповідно до якого позивач в квітні, травні та червні 2018 року, згідно графіку, встановленого замовником, повинен був виконати роботи у відділі №371 СКБ замовника, вказані в Додатку №1 до даного Договору, на загальну суму 28725,00 грн. ОСОБА_1 роботи за вказаним Договором виконав в повному обсязі, однак відповідач не провів з ним оплату, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 28725,00 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування збитків, що виникли із-за неоплати виконаних робіт, за вирахуванням податків та зборів, в розмірі 48260,64 грн. та пеню за прострочення платежів за договорами підряду, за вирахуванням податків та зборів, в сумі 1858,87 грн., а також витрати, понесені на оплату судового збору в розмірі 704,00 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.09.2018 року з викликом сторін.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.10.2017 року між ОСОБА_1 (підрядник) та Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (замовник) було укладено Договір підряду №9/17001156, який вступив в силу 01.11.2017 року і діяв до 29.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в період з листопада по грудень 2017 року, згідно графіку, встановленого замовником, повинен виконати та передати замовнику роботи у відділі № 373 СКБ, вказані в Додатку №1 до даного Договору, на загальну суму 15000,00 грн. (а.с.6-11).

Додатковою угодою №1 до Договору підряду №9/17001156 від 31.10.2017 року, укладено ОСОБА_1 та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» від 01.11.2017 року, встановлено нову вартість робіт, визначених в Додатку №1 до Договору, в розмірі 19150,00 грн. (а.с.12).

Пунктом 2.1 Договору підряду №9/17001156 від 31.10.2017 року встановлено, що загальна вартість договору включає в себе ціну робіт з врахуванням податку з доходів фізичних осіб, військового збору, які підлягають оплаті підрядником до бюджету України.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що оплата в розмірі 100% загальної вартості договору, за виключенням податків, перераховується підрядчику на його банківський рахунок не пізніше 10 днів від дати підписання сторонами Акту прийому-передачу виконаних робіт.

22.12.2017 року сторонами був підписаний Акт здачі-приймання робіт за Договором підряду №9/17001156 від 31.10.2017 року, відповідно до якого робота в грудні 2017 року була виконана в повному обсязі та належної якості; договірна ціна робіт складає 9575,00 грн. (а.с.13).

29.12.2017 року між ОСОБА_1 (підрядник) та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (замовник) було укладено Договір підряду №9/17001230, відповідно до якого підрядник в період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року, згідно графіку, встановленого замовником, повинен виконати та передати останньому роботи у відділі №371 СКБ, вказані в Додатку №1 до даного Договору, на загальну суму 28725,00 грн. (а.с.14-19).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що оплата робіт здійснюється замовником не пізніше 10 днів від дати підписання сторонами Акту прийому-передачу виконаних робіт, шляхом перераховується підрядчику коштів на його банківський рахунок, зазначений у ст. 9 Договору.

24.01.2018, 22.02.2018 та 26.03.2018 року сторонами були підписані Акти здачі-приймання робіт за Договором підряду №9/17001230 від 29.12.2017 року, відповідно до яких робота в січні, лютому та березні 2018 року була виконана в повному обсязі та належної якості; договірна ціна робіт складає 9575,00 грн., 9575,00 грн. та 7281,59 грн. відповідно (а.с.20,22,23).

02.04.2018 року між ОСОБА_1 (підрядник) та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (замовник) було укладено Договір підряду №9/1800084, відповідно до якого підрядник в період з 02.04.2018 року по 27.06.2018 року, згідно графіку, встановленого замовником, повинен виконати та передати останньому роботи у відділі №371 СКБ, вказані в Додатку №1 до даного Договору, на загальну суму 28725,00 грн. (а.с.24-29).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що оплата робіт здійснюється замовником не пізніше 10 днів від дати підписання сторонами Акту прийому-передачу виконаних робіт, шляхом перераховується підрядчику коштів на його банківський рахунок, зазначений у ст. 9 Договору.

24.04.2018, 23.05.2018 та 22.06.2018 року сторонами були підписані Акти здачі-приймання робіт за Договором підряду №9/1800084 від 02.04.2018 року, відповідно до яких робота в квітні травні та червні 2018 року була виконана в повному обсязі та належної якості; договірна ціна робіт складає 9575,00 грн., 9575,00 грн. та 9575,00 грн. відповідно (а.с.30-32).

Таким чином, ОСОБА_1 свої зобовязання за Договорами підряду №9/17001156від 31.10.2017 року, №9/17001230 від 29.12.2017 року, №9/1800084 від 02.04.2018 року, виконав в повному обсязі, що підтверджується Актами здачі-приймання виконаних робіт. Однак, відповідач не провів розрахунок з позивачем за надані послуги та виконані роботи.

Згідно розрахункового листка ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» за серпень 2018 року, розмір заборгованості, яка утворилася за період з грудня 2017 року по серпень 2018 року та підлягає виплаті ОСОБА_2, становить 48260,64 грн.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з договору підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки відповідач прийняв роботу від позивача, будь-які докази щодо відступлення ОСОБА_1 від умов договору або наявності недоліків виконаної роботи у матеріалах справи відсутні, і зобов'язання позивача як виконавця за договорами підряду виконані в повному обсязі, тому сума заборгованості за Договорами підряду №9/17001156 від 31.10.2017 року, №9/17001230 від 29.12.2017 року, №9/1800084 від 02.04.2018 року, за вирахуванням податків, в розмірі 48260 грн. 64 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 549 передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6.2 Договору підряду №9/17001156 від 31.10.2017 року, у випадку прострочення платежу, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5% вартості простроченого платежу.

За таких обставин, оскільки вартість простроченого платежу за Договором підряду №9/17001156 від 31.10.2017 року, за вирахуванням податків, складає 7707,88 грн., враховуючи, що відповідач частково виплатив позивачу пеню в розмірі 136,00 грн., з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути пеню за прострочення виконання зобовязань за договором, за вирахуванням податків, в розмірі 174 грн. 24 коп. (7707,88х0,05-136-75,15(податки)).

Відповідно до п. 6.2 Договору підряду №9/17001230 від 29.12.2017 року, у випадку прострочення платежу, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5% вартості простроченого платежу.

Оскільки вартість простроченого платежу за Договором підряду №9/17001230 від 29.12.2017 року, за вирахуванням податків, складає 21277,64 грн., з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути пеню за прострочення виконання зобовязань за договором, за вирахуванням податків, в розмірі 856 грн. 41 коп. (21277,61х0,05-207,45(податки)).

Відповідно до п. 6.2 Договору підряду №9/1800084 від 02.04.2018 року, у випадку прострочення платежу, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, за кожен день прострочення, але не більше 5% вартості простроченого платежу.

Згідно даних офіційного веб-порталу Національного банку України, розмір облікової ставки НБУ за період з 24.05.2018 року становить 17,00% річних, з 13.07.2018 року - 17,5% річних.

Таким чином, оскільки вартість простроченого платежу за Договором підряду №9/1800084 від 02.04.2018 року, за вирахуванням податків, складає 23123,64 грн., враховуючи, що граничний строк сплати за договором сплив 09.07.2018 року, з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути пеню за прострочення виконання зобовязань за договором, станом на день звернення до суду 14.08.2018 року, за вирахуванням податків, в розмірі 207 грн. 74 коп. ((7707,88х2х17/365х3)+(7707,88х2х17,5/365х32)=258,06-50,32(податки)=207,74).

У відповідності з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 546, 551, 611, 629, 837 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договором підряду задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) на користь ОСОБА_1 (41451, Сумська обл., Глухівський р-н, с. Шевченкове, вул. Туманського, буд. 21, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість за договорами підряду №9/17001156 від 31.10.2017 року, №9/17001230 від 29.12.2017 року, №9/1800084 від 02.04.2018 року, за вирахуванням податків та зборів, в розмірі 48260 грн. 64 коп. та пеню за прострочення виконання зобовязань, за вирахуванням податків та зборів, в розмірі 1858 грн. 87 коп., разом 50119 грн. 51 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) на користь ОСОБА_1 (41451, Сумська обл., Глухівський р-н, с. Шевченкове, вул. Туманського, буд. 21, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко