Справа№592/8583/18
Провадження №2/592/2875/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 20.02.2018 звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. 02.05.2018 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 49 684 грн. 44 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.02.2018 по 03.05.2018 у сумі 11 928 грн. 28 коп. без відрахувань податків і зборів. Відповідач сплатив створену заборгованість перед позивачем лише 10.07.2018. Тому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.05.2018 по 10.07.2018 включно, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 411 грн. 32 коп. в розмірі 11 516 грн. 96 коп..

Ухвалою суду від 16.07.2018 по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін та встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк для подачі відзиву і всі докази.

Відзив і докази відповідачем не надані.

Ухвалою суду від 07.08.2018 по справі призначено судовий розгляд з повідомленням сторін про судове засідання о 11-30 год. 05.10.2018.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надіслав відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по 20.02.2018 позивач працював у ПАТ «Сумське НВО» та мав середньоденну заробітну плату у розмірі 411 грн. 32 коп. без відрахувань податків і зборів.

При звільненні відповідач не провів повний розрахунок з позивачем. 02.05.2018 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №592/2848/18, провадження № 2/592/1592/18) з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у сумі 49 684 грн. 44 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.02.2018 по 03.05.2018 у сумі 11 928 грн. 28 коп. без відрахувань податків і зборів.

Створена заборгованість та середній заробіток за час затримки при звільненні позивачу виплачені лише 10.07.2018, що підтверджується відомістю по стягненню заробітної плати згідно рішення суду 592/2848/18 від 02.05.2018 до доручення № 36024 від 10.07.2018, випискою ПАТ «ПУМБ» від 12.07.2018 по рахунку № 4324, відкритого на імя ОСОБА_1.

Також встановлено, що у ПАТ «Сумське НВО» наказом № 75 від 21.03.2014 року з 26.05.2014 року введено триденний робочий тиждень.

Встановлені факти підтверджуються рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2018, вказаними відомістю та випискою з банку, копії яких додані до матеріалів справи./а.с. 8, 10, 24 /

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 110, 115, 117 КЗпП України.

Так при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відтак відповідач зобовязаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня ухвалення рішення по день фактичного розрахунку, тобто за період з 04.05.2018 по 10.07.2018. У зазначений період на підприємстві було 28 робочих днів. Таким чином сума середнього заробітку становить 11 516 грн. 96 коп. без відрахувань податків і зборів (28х411,32).

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи зазначене заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ( юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 11 516 грн. 96 коп. без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 10.10.2018.

Суддя В.Г. Костенко