Номер провадження 2/754/1356/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача Пугача С.В.

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ЗЛАТОБАНК» через представника звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.09.2018 року до суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіної М.А. про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивує наступним.

14.07.2017 року Окружний адміністративний суд м. Києва по справі №826/2184/17 за позовом ТОВ «Авангард-Експо» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень, виніс постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Авангард-Експо» задоволене частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 13.02.2015 року №105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до категорії неплатоспроможних». Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.02.2015 року №30 «Про затвердження тимчасової адміністрації в АТ «ЗЛАТОБАНК»». Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 12.05.2015 року №310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК»». Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осібвід 13.05.2015 року №99 «Про початок процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.05.2015 року №100 про внесення змін до рішення виконавчої Дирекції Фонду від 13.05.2015 року №99 «Про початок процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Визнано протиправним та скасовано рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року №391 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» на два роки до 13 травня 2018 року включно. Зобов`язано Національний банк України надати Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» строк, встановлений частиною сьомою статті 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність», за винятком використаного строку, який вичерпаний, для проведення дій з фінансового оздоровлення Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» після проведення заходів з його оздоровлення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року у справі №826/2184/17 апеляційні скарги Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіної М.А. - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ «Авангард-Експо» - задоволено повністю. Змінено мотивувальну частину постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.076.2017 року в абз. 4 та абз. 5 стор. 12 з підстав, зазначених у мотивувальній частині даної постанови. В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 року - залишено без змін.

Вищезазначені постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року оскаржені до Вищого адміністративного суду України, таким чином, остаточного рішення по справі №826/2184/17 не прийнято.

05.07.2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою клопотання Національного банку України про зупинення дії оскражуваних судових рішень було задоволено. Зупинено дію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року у справі №826/2184/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Як зазначає заявник клопотання, в ході розгляду вищезазначеної справи буде вирішуватись питання, крім всього іншого, з приводу законності ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК».

Також заявник клопотання вказує на те, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду знаходиться ще одна справа №911/2666/15 за касаційною скаргою ПАТ «Ощадбанк» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 року по справі за позовом ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського В.І. до ТОВ «Торго-логістичний комплекс «Арктика», Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Пашківочка», ТОВ «Пашківка», ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Як зазначає заявник клопотання, в ході розгляду вищезазначеної справи крім всього іншого, Велика Палата Верховного Суду буде розглядати та надавати свій правовий висновок щодо моменту втрати чинності скасованих адміністративним судом постанов НБУ та рішень Фонду, відповідно до яких запроваджувалась тимчасова адміністрація та здійснювалась процедура ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК». Також буде розглядатись питання наявності повноважень уповноваженої особиФонду на підписання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження по справі №754/11953/15-ц було відкрито на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року, тобто на момент знаходження АТ «ЗЛАТОБАНК» в процедурі ліквідації, законність якої встановлюється на даний час Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в порядку розгляду справи №826/2184/17, крім того, позовна заява, яка розглядається в Деснянському районному суді м. Києва від імені АТ «ЗЛАТОБАНК» була підписана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славінським В.І., правомірність подачі позовних заяв від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» також вирішується Великою Палатою Верховного Суду в рамках розгляду справи №911/2666/15, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіна М.А. звернулась до суду з даним клопотанням про зупинення провадження по справі.

Відповідно до вимог клопотання, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіна М.А. просить суд:

1) прийняти клопотання про зупинення провадження по справі №754/11953/15-ц до розгляду;

2) зупинити провадження у справі №754/11953/15-ц до винесення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду рішення по справі №826/2184/17, а також винесенням Великою Палатою Верховного Суду рішення по справі №911/2666/15.

В підготовчому засіданні представник позивача Пугач С.В. підтримав клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» про зупинення провадження та просив суд про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання про зупинення провадження докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадженняі у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, судом встановлена об`єктивна неможливість розгляду справи за позовною заявою ПАТ «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду справи №826/2184/17 за позовом ТОВ «Авангард-Експо» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про визнання протиправними та скасування рішень, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню в цій частині.

Що ж стосується вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №911/2666/15 за позовом ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Славінського В.І. до ТОВ «Торго-логістичний комплекс «Арктика», Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Пашківочка», ТОВ «Пашківка», ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, то вимоги ЦПК України не передбачають обов`язку суду зупинити провадження до вирішення декількох інших справ одночасно. Крім того, у відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» про зупинення провадження - задовольнити частково.

Зупинити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до винесення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду постанови по справі 826/2184/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16.10.2018 року.

Суддя