Справа №464/8752/13-ц
пр № 2-п/464/2/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

02 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 464/8752/13-ц за позовом ОСОБА_4 /позивач/ до ОСОБА_2 /відповідач/ про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

представник позивача ОСОБА_5,

представник заявника /відповідача/ ОСОБА_6-А.В.,

у с т а н о в и в:

04.12.2017 представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21.10.2013 у цивільній справі № 464/8752/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, внаслідок чого остання була позбавлена можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що суд не дав належної оцінки усім обставинам справи, помилково дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, а саме визнавши відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням спірною квартирою. Стверджує, що судом при вирішенні даної справи, до уваги були прийняті лише безпідставні свідчення позивача, які не відповідають дійсності. Зокрема, вважає, що суд задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 помилково застосував, як правову підставу, норму ст.71 ЖК УРСР, оскільки суд мав зясувати причини відсутності ОСОБА_2 понад 6 місяців у спірному житловому приміщенні, чого зроблено не було, а це має істотне значення для правильного вирішення спору. Відсутність ОСОБА_2 у спірній квартирі пояснюється тим, що з 2013 року вона почала проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своєю матірю у звязку із погіршенням стану здоровя останньої, так як така хворіє гіпертонічною хворобою, що викликало необхідність догляду за нею. Враховуючи вказане, зазначає, що причини її відсутності у спірній квартирі є поважними. А тому суд мав відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Додатково зазначила, що остання проживає з матірю з 2013 року, а тому акт АОСББ «Сихівчани» від 04.04.2013 не може підтверджувати не проживання її в спірній квартирі понад 6 місяців. ОСОБА_5 цього, наголошує увагу на тому, що важливим для правильного вирішення даного спору є встановлення статусу ОСОБА_2 до ОСОБА_4, щоб зясувати, які правові (матеріальні) норми слід застосовувати до даних правовідносин. Що стосується поважності причин неявки ОСОБА_2 у судові засідання на розгляд даної справи, то враховуючи її проживання з матірю у с.Полоничі, всі виклики та процесуальні документи по справі, які надходили за місцем її реєстрації на момент звернення ОСОБА_4 із вказаним позовом до суду /м.Львів. АДРЕСА_1/, вона не мала змоги отримувати та знати про слухання даної справи у суді; документи по справі, які направлялися за адресою, де вона мешкала із своєю матірю у с.Полоничі, вона також не отримувала, оскільки такі направлялися за неповною адресою, так як назва вулиці і номер будинку, де вона мешкала, на конвертах не були зазначені. Про існування вказаного судового рішення відповідач дізналася збираючи довідки з метою оформлення субсидії за місцем проживання. Таким чином, внаслідок неналежного дослідження судом усіх обставин справи, вважає дане рішення незаконним, просить таке скасувати та призначити повторний судовий розгляд справи.

Ухвалою від 04.12.2017 вказана заява про перегляд заочного рішення прийнята та призначена до розгляду на 18.12.2017 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявник /відповідач/ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась; її представник ОСОБА_6-А.В. надала пояснення аналогічні змісту заяви про перегляд заочного рішення та додатковим письмовим поясненням, поданих 15.01.2018, які долучені до матеріалів справи, в яких зазначила, що важкий стан здоровя ОСОБА_2 у 2013 році теж зумовив необхідність її переїзду за місцем проживання своєї матері. Просить заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився; у судовому засіданні його представник ОСОБА_5 вимоги заяви заперечив, вважає їх необґрунтованими, пояснення надав аналогічні змісту заперечень на заяву про перегляд заочного рішення, поданих 09.01.2018, які долучені до матеріалів справи. Просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Вивчивши матеріали заяви про скасування заочного рішення, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи № 464/8752/13-ц, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, який набув чинності 15.12.2017, норми ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21.10.2013 позов ОСОБА_4 задоволено, вирішено визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 33 по вулиці Трильовського, 5 у м.Львові.

Вказане рішення по справі було прийнято у відсутності відповідача ОСОБА_2, яка в судове засідання не зявилась з поважних причин, конверти з викликом до суду, відправлені за адресою її реєстрації на момент предявлення позову ОСОБА_4 /АДРЕСА_2/, повернулись до суду з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання», конверти з викликом до суду, відправлені за адресою її фактичного проживання у с.Полоничі, не були вручені такій, оскільки направлялись за адресою, яка була вказана не повністю /відсутнє найменування вулиці та номеру будинку/. Разом із цим, обставини, на які покликається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення та у суді, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку відповідача в судові засідання, що також унеможливило останню подати відзив на позовну заяву.

У контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Узагальнюючи наведене вище, суд вважає, що доводи, на які покликається заявник в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, обєктивності вирішення даного спору та врахування доказів відповідача, що мають істотне значення в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 21.10.2013 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. ОСОБА_5 цього, строк на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, так як такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-288, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити строк представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 464/8752/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 464/8752/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21.10.2013 у цивільній справі № 464/8752/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 02 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Б.Р. Мичка