Справа № 214/1370/16-ц
6/214/160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що в провадженні Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист по справі №214/1370/16-ц від 31.08.2016 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL80554.

14.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-018, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1

Таким чином, оскільки у даний час Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги, заявник просить замінити у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, як убачається з матеріалів справи, 31.08.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №CL80554 від 19.08.2008 року суми заборгованості у розмірі 41032 грн. 29 коп.

Як зазначає представник заявника у своїй заяві, виконавчий лист, виданий у виконання вказаного рішення суду перебуває на виконанні у Саксаганському ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

14.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-018, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, яки були боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» у тому числи і до ОСОБА_1

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1, відтак є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні в особі ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.