Справа № 629/2984/18
Провадження № 2/629/1180/18
12.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікр.2АДРЕСА_1, посилаючись на те, що після смерті свого чоловіка вона є головним квартиронаймачем трикімнатної квартири за вищевказаною адресою. Крім неї в спірній квартирі зареєстрований її син - ОСОБА_2, який фактично разом з нею проживав приблизно до 2015 року, а потім пішов з дому. Відповідач добровільно покинув квартиру, перевіз всі особисті речі, ніхто перепони у його проживанні не чинив і не чинить, але він не виявляє бажання повернутися. Реєстрація відповідача в квартирі перешкоджає оформленню субсидії на оплату комунальних платежів, вільному користуванню квартирою, тощо.
Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить винести рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 після смерті свого чоловіка - ОСОБА_3 є головним квартиронаймачем квартири, яка розташована за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 2АДРЕСА_2.
Окрім позивача у зазначеній квартирі зареєстрований її син - ОСОБА_2, який фактично проживав за місцем реєстрації до 2015 року.
Відповідач добровільно покинув квартиру, в якій до цього часу залишається зареєстрованим, перевіз всі особисті речі, ніхто перепони у його проживанні не чинив і не чинить, вхід у квартиру для відповідача є вільним, але він не виявляє бажання повертатися, витрати по утриманню житла ніякі не несе, комунальні платежі не сплачує.
Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується актом.
Доказів того, що відповідач виконує обов'язки по утриманню квартири та не втратив інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, в звязку з чим позовні вимоги про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи також до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1, адреса: Харківська обл., м. Лозова, мікр. 2, буд. 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідач - ОСОБА_2, адреса: Харківська обл., м. Лозова, мікр. 2АДРЕСА_1.
Третя особа - Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м. Лозова, мікр. 1, буд. 17.
Суддя О.Г. Попов