overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4043/17
Провадження № 2/504/1029/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2007 року у розмірі 105 788,62 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

15.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Одночасно просила розглянути вказану заяву без представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що в матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення, про причини неявки до суду не повідомила. Проте, подала до суду довідку про відсутність заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/599/18
Провадження № 2/670/346/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представнкиа відповідча ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання припиненими договорів оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 з вимогами про визнання припиненими договорів оренди земельних ділянок від 06.10.2012 року № 1213 кадастровий номер :03:020:0170 площею 0,6335 га та № 1214 кадастровий номер :03:013:0004 площею 1,0628 га, які були укладені між ОСОБА_3 та ТОВ «Агро-Майдан».

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідачів Віньковецьку районну державну адміністрацію та ТОВ «Летичів-Агро».

Відповідно до ст. 51 ч. 1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості співівідповідачів до справи Віньковецьку районну державну адміністрацію та ТОВ «Летичів-Агро».

На підставі викладеного, керуючись 51, 192, 197, 198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі Віньковецьку районну державну адміністрацію (смт. Віньківці вул. Соборної України, 15) та ТОВ «Летичів-Агро» (с. Снітівка Летичівського району вул. Садова, 2) в якості співівідповідачів.

Підготовче судове засідання відкласти на 22.10.2018 року о 10.00 год.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати співвідповідачам копію позовної заяви із додатками.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Провадження № 2/761/2524/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі позивача та представника третьої особи.

Відповідач про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином у спосіб передбачений ЦПК України. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні роз»яснено про можливість врегулювати спір за участі судді, укладання мирової угоди.

Позивач зазначив, що всі документи надано, додаткові докази відсутні.

Представник третьої особи долучив до матеріалів справи висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації..

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2018 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/926/18
Провадження № 2/475/341/18
У Х В А Л А

10.10.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 14 жовтня 1995 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №23, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є те, що у них різні погляди на життя. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе.Через відділ ДРАЦС відповідач не бажає розривати шлюб.

В судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.Відповідач ОСОБА_3П.в заяві проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати строк для примирення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1995 р. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх .

Враховуючи обставини справи та фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розірвання шлюбу , а також в цілях збереження сім»ї, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання подружжю строку для примирення .

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном в 2 місяці.

На підставі ст.251 ЦПК України справу розглядом зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити справу до розгляду в судовому засідані на 11 грудня 2018року о 09.30год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо, в порядку і строки, передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/2182/17
№ провадження 2/646/141/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Біляєва М.О., Ротач К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на девять днів.

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 2313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банку України», МФО 351823, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 7741 (сім тисяч сімсот сорок одна) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ) судовий збір в розмірі 1600,00 грн. в долевому в порядку в рівних частинах з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суддя Теслікова І.І.
УХВАЛА

04.10.2018 року Провадження №2/425/567/18
Справа №425/2261/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.08.2018 судом прийнято позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 04.09.2018 року.
Згідно довідки секретаря судового засідання Окрошко О.О., головуючий у справі суддя Москаленко В.В. перебувала у відпустці з 03.09.2018 по 21.09.2018 року, а тому, підготовче судове засідання відкладено до 04.10.2018 року.
Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення рішення суду при заочному розгляді справи.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 665/1242/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання зявився подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року на 13:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3497/18А Справа № 203/1090/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:25 25.07.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_4
Справа № 724/604/18
Провадження № 2/724/338/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК»,

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення кредитної заборгованості за договором-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за договором.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні повідомив, що надано всі докази, на які він посилається у позові, а також повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини не повідомили, будь-яких клопотань на адресу суду на надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідачі відзив на позов не подали, будь-яких клопотань сторони до суду не подали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14:00 год. 14 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за договоромдо судового розгляду по суті 14 листопада 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4