Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/6933/18
Провадження № 2-о/554/210/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1. корп..4 в м. Полтаві виданого14 жовтня 1993 року за № 8507 відділом приватизації житла м. Полтави.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.10.1993 року відділом приватизації житла м.Полтави на підставі розпорядження (наказу) про приватизацію № 8507 від 14.10.1993 року згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», на праві приватної спільної сумісної власності йому належить квартира за адресою: АДРЕСА_2. Однак при видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, його імя записано як «Ростіслав», що не збігається із записом імені в паспорті громадянина України, де зазначено «Ростислав». Вказана помилка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення заяви.

Представником управління майном комунальної власності міста Полтавської міської радиподано до суду заяву, в якій управління у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду та просить розглядати її без участі представника управління.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Із копії свідоцтва про народження серії ІІІ-КЕ №311680, виданого 03.03.1989 відділу РАЦС Октябрського райвиконкому м. Полтави (а.с.10), копії паспорта громадянина України серії КО №601754, виданого 16.03.2005 Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (а.с. 9), копії картки фізичної особи - платника податків, виданої 24.03.2003 (а.с. 9 на звороті), які належать заявнику, вбачається, що українською мовою правильне написання його прізвища, ім'я та по батькові: «Гончаренко Ростислав Вікторович».

Так, зі свідоцтва про право власності на житло - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, виданого 14.10.1993 року відділом приватизації житла м. Полтави на підставі розпорядження (наказу) про приватизацію № 8507 від 14.10.1993 року та зареєстрованого в колективному підприємстві «Інвентаризатор», реєстраційний номер 119-16343, вбачається, що заявник є власником вказаної квартири (а.с. 8).

Однак, імя заявника у свідоцтві про право власності на житло зазначено як «Ростіслав».

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження.

Частиною першою ст. 318 ЦПК України передбачено, що заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

В п. 12 вищевказаної Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для подальшого володіння вищевказаним нерухомим майном.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи управління майном комунальної власності міста. Полтавської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1. корп..4 в м. Полтаві виданого14 жовтня 1993 року за № 8507 відділом приватизації житла м. Полтави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 м. Полтава, вул. Г.Сталінграду14. корп. 4. кв. 58.

Зацікавлені особи:

Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, м.Полтава. вул. Соборності,36.

ОСОБА_2, Полтавський р-н., с. Мачухи, вул. Гоголя, 20.

ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

ОСОБА_4, АДРЕСА_4.

Повний текст рішення виготовлено 11.10.2018 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_5