Справа № 509/1945/18
25 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Козирського Є.С.
при секретарі Сірман Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
22.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 16.11.2001 року між позивачем, її мамою ОСОБА_4 (далі Покупці) та ОСОБА_5, ОСОБА_2 (далі Продавці), які були членами «Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) у простій письмовій формі №2001.11-1821. За умовами вищевказаного договору Покупці сплатили кошти за договором. 25.12.2017 року померла мати позивача ОСОБА_4, після її смерті, відповідно до законодавства позивач направила до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори заяву про при зняття спадщини, та отримала лист відповідь яким було надано розяснення про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна №2001.11-1821 від 16 листопада 2001 року дійсним.
З цих підстав позивач просить суд визнати біржовий договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з'явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
Судом встановлено що 16 листопада 2001 року між Покупцями ОСОБА_4, ОСОБА_1 та Продавцями ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №2011.11-1821, а саме квартири № 60, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, будинок 47.
Договір купівлі - продажу оформлявся на товарній біржі «Одеська Спеціалізована Біржа Нерухомості».
Вони як власники зареєстрували договір у Бюро технічної інвентаризації, користувалися квартирою та сплачували всі комунальні платежі.
25.12.2017 року померла ОСОБА_4, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 І-ЖД 510808 (а.с.12). Після її смерті позивач звернулася до Овідіопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на що отримала лист щодо звернення до Овідіопольського районного суду для визнання вищевказаного договору купівлі-продажу дійсним.
Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з порядку належного оформлення та форми договору купівлі продажу житлового будинку (квартири), передбаченими ст. 227 ЦК України 1963 року, норми якої діяли на момент укладення угоди. Згідно до ст. 153 ЦК України 1963 року, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Приписами ст. 47 ч.2 ЦК України 1963 року, яка діяла на момент укладання угоди, визначено, що якщо відбулося повне або часткове виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається. Згідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», норми ст. 220 ч.2 ЦК України не застосовуються до правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. На цей час правочини, щодо купівлі-продажу нерухомості, підлягають державній реєстрації. Не зважаючи на це застереження, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки норми про державну реєстрацію правочинів, щодо відчуження нерухомості, введені тільки з введенням в дію ЦК 2003 року. До цього часу, в тому числі і на час укладення спірної угоди 2001 року норми щодо реєстрації правочинів не були чинними. На той час діяли норми, які передбачали тільки реєстрацію нерухомого майна. Як вбачається з матеріалів справи вимоги щодо реєстрації нерухомого майна позивачем на момент укладання спірної угоди виконано.
Згідно ст. 15 ч.2 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Зважаючи на те, що угода купівлі-продажу фактично відбулася, а сторони всі свої зобов'язання за договором виконали, нерухоме майно на час укладання угоди було належним чином зареєстроване, суд вважає за можливе визнати вищезазначену угоду дійсною.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,60,213-215,280,281 ЦПК України, п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» суд, -
Позов ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2001.11-1821 (квартири), що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул.. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_2, загальною площею 31.2 кв.м. від 16 листопада 2001 року, укладений між ОСОБА_1 (паспорт серії КМ №601304, виданого Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 14.05.2009 року) та гр. ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ №431604, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.10.1996 року), ОСОБА_3 (паспорт серії КЕ № 765081, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 05.09.1997 року).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 04.10.2018р.
С Суддя: ОСОБА_7