Справа №403/428/18 провадження № 2/403/224/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису), укладеного між ними 18.05.2018 року, згідно якого право користування земельною ділянкою площею 7,3801 га, належною на праві власності ОСОБА_1, було зареєстровано 21.05.2018 року державним реєстратором за ОСОБА_2, номер запису про інше речове право: 26311377.

В підготовче засідання 18.10.2018 року представник позивача ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" не з"явився, згідно письмової заяви, прохав розглянути справу без участі представника позивача ТОВ "Агрофірма "Перлина степу", позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовче засідання 18.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 не з"явився. На дату проведення підготовчого засідання відсутнє підтвердження про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце його проведення.

В підготовче засідання 18.10.2018 року відповідач ОСОБА_2 не з"явилась. На дату проведення підготовчого засідання відсутнє підтвердження про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце його проведення, а також копії ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02.08.2018 року з одночасним роз"ясненням права відповідача на подання до суду відзиву на позов та необхідність виконання вказаної ухвали в частині надання суду витребуваного ним доказу - належним чином засвідченої копії договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису), укладеного між нею та ОСОБА_1 18.05.2018 року та копії ухвал від 31.08.2018 року та від 25.09.2018 року про відкладення підготовчого засідання із одночасним роз"ясненням необхідності виконання процессуального обов"язку надання до суду витребуваного письмового доказу.

У зв"язку з не прибуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на неявку в підготовче засідання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, як учасників справи, щодо яких відсутні відомості про належне повідомлення їх про дату, час та місце підготовчого засідання 18.10.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) та визнання поновленим договору оренди землі на 07 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

2. Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликати в судове засідання по розгляду цивільної справи по суті в порядку, передбаченому ч.ч.6, 7, 11 ст.128 ЦПК України.

3.Повторно направити відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також витребування від неї оригінального примірника (належним чином засвідченої копії) договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 18.05.2018 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

4.Роз"яснити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідність виконання покладеного на них судом процесуального обов"язку подати витребуваний судом письмовий доказ - належним чином засвідчену копію договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) від 18.05.2018 року відповідно до вимог ухвали суду від 02.08.2018 року. У разі не подання витребуваного доказу, при наявності умови, передбаченої ч.1 ст.223 ЦПК України, суд має право вирішити питання про застосування до відповідачів заходу процесуального примусу, передбаченого ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3