11.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1002/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/577 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17 червня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконкомом Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також вказав, що протягом останніх двох років стосунки з дружиною розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить його інтересам.

У підготовче засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати.

Відповідач у підготовче засідання також не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Барбарук».

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не зявилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне

Судом встановлено, що 17 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 6. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на «Головач».

Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у сторін не склалося у звязку із тим, що протягом останніх двох років стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, проти надання часу на примирення категорично заперечують.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, від часу подачі позову до суду минуло понад два місяці, за цей час сторони не примирилися.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 червня 2006 року виконкомом Центральненської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачу її дошлюбне прізвище «Барбарук».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук