Справа № 645/2965/16-ц
Провадження № 6/645/197/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 645/2965/16-ц, який був виданий 27.06.2017 року на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача шляхом відшкодування витрат, повязаних із усуненням виявлених недоліків та розірвання договору.

В обґрунтування своєї заяви старший державний виконавець зазначає, що 30.08.2017 року до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконання надійшов виконавчий лист № 645/2965/16-ц виданий 27.06.2017 року Фрунзенським районний судом м. Харкова про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти у розмірі 6129,70 грн. Вказаний виконавчий документ був втрачений.

Старший державний виконавець Клавкін А.В. в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року, судом був виданий виконавчий лист про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою 61082, АДРЕСА_1, місце проведення підприємницької діяльності 61082, м. Харків, вул. Межлаука, буд. 3; на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, витрат, повязаних із усуненням виявлених недоліків, та моральної шкоди на загальну суму 6129 (шість тисяч сто двадцять девять) грн. 70 коп., що складається з:

1.авансового платежу за договором від 03 жовтня 2015 р., індивідуальний номер замовлення 0406 100 (сто) грн.;

2.плати за договором - замовленням із ТОВ «Бінітек» від 03.12.2015 р. на виготовлення нового вікна 4 675 (чотири тисячі шістсот сімдесят пять) грн.;

3.витрат, повязаних із демонтажем вікна, монтажем нового вікна та усуненням будівельних недоліків - 854 (вісімсот пятдесят чотири) грн. 70 коп.;

4.відшкодування моральної шкоди 500 (пятсот) грн.

Згідно довідки начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 від 03.09.2018 року, вбачається, що при вчинені виконавчих дій, втрачений виконавчий лист № 645/2965/16-ц виданий 27.06.2017 року Фрунзенським районний судом м. Харкова про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти у розмірі 6129,70 грн.

Відповідно до п.п. 17.4 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, рішення суду до теперішнього часу не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 247, п.п. 17.4 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 645/2965/16-ц виданого 27 червня 2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою 61082, АДРЕСА_1, місце проведення підприємницької діяльності 61082, м. Харків, вул. Межлаука, буд. 3; на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, витрат, повязаних із усуненням виявлених недоліків, та моральної шкоди на загальну суму 6129 (шість тисяч сто двадцять девять) грн. 70 коп., що складається з:

1.авансового платежу за договором від 03 жовтня 2015 р., індивідуальний номер замовлення 0406 100 (сто) грн.;

2.плати за договором - замовленням із ТОВ «Бінітек» від 03.12.2015 р. на виготовлення нового вікна 4 675 (чотири тисячі шістсот сімдесят пять) грн.;

3.витрат, повязаних із демонтажем вікна, монтажем нового вікна та усуненням будівельних недоліків - 854 (вісімсот пятдесят чотири) грн. 70 коп.;

4.відшкодування моральної шкоди 500 (пятсот) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційна телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -