overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7133/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя аліментів на утримання дружини , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.01.2018 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя аліментів на утримання дружини , відкласти на 09:30годину 12 лютого 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 591/5802/18
Провадження № 2-н/591/722/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 жовтня 2018 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3120, 74 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 524/9030/17
Провадження № 2/524/774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3378/18
провадження №: 2/398/2397/18
УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрований в Палаці урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №588.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана цивільна справа відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 15 год. 00 хв. 31.10.2018 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Провадження № 2-н/592/542/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2018року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО 05747991) нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати
Керуючись ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1) Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО 05747991) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній станом на 18.09.2018 р. в розмірі 245566, 00 грн.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б.В. Хитров
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
13.08.2018 ЄУН 337/4051/17
2/337/124/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08. 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого : судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря : Гальцевої К.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобовязання виключити неправдиві відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а витребування майна із чужого незаконного володіння

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за позовом ОСОБА_5 за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_10, ОСОБА_11 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовити.

Окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 565/1714/18
Провадження № 8/565/15/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши заяву представника позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 565/1714/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про тлумачення умов договору,-

У Х В А Л И В:

04 грудня 2018 року до Кузнецовського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про перегляд рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.11.2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №565/1714/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про тлумачення умов договору

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст..427 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою представника позивача ОСОБА_2 про перегляд рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 565/1714/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про тлумачення умов договору.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 17 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв., у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, про що повідомити учасників справи, а також надіслати їм копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Зейкан
02.10.2018
Справа №642/4844/17;
Провадження №2р/642/8/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

04.12.2017 Ленінським районним судом м. Харкова було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, яким позов задоволено повністю.

Як вбачається зі змісту заяви, незрозуміло резолютивну частину рішення суду від 04.12.2017, зокрема: яким чином має бути виконано рішення суду у частині: «стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів доходу, але менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», та чи буде правильним його виконання шляхом стягування ? частини від доходу на роботі за сумісництвом, а 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку рахувати з одного місця роботи або в загалі на дитину сукупно.

Рішення набрало законної сили.

Відрито виконавче провадження.

Суд, оглянувши матеріали заяви та справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Заявник у мотивувальній частині заяви не згоден з діями державного виконавця в частині виконання рішення суду, однак в цій частині він ніяких вимог не заявляє, а заявлені вимоги фактично мають у своїй суті спробу змінити рішення суду, ухвалене в межах заявлених вимог, що суперечить ст. 271 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення Ленінського районного суду

м. Харкова від 04.12.2017 було викладено згідно з діючим законодавством та є зромілим, тому суд вважає, що підстави для розяснення рішення суду, відсутні.

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (61098, м. Харків, пров. Бажова, 4) про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 454/2389/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: м. сокаль, вул. Ніжинська1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (адреса проживання: м. сокаль, вул. Ніжинська1), третя особа Служба у справах дітей сокальської РДА (адреса: м. Сокаль, вул. Шептицького 61/2) про втрату права на житло,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сокальської РДА про втрату права на житло.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.09.2018 року о 14.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
провадження №2/756/2625/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утримання курсанта у ВВНЗ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утримання курсанта у ВВНЗ.

04.01.2018 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Представником позивача 30.01.2018 подано до суду клопотання, відповідно до якого просять відкрити провадження у справі та долучають копію платіжного доручення про сплату судового збору, сплаченого на реквізити Солом'янського районного суду міста Києва 01.12.2017.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 04.01.2018 представником позивачем не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов'язаної з утримання курсанта у ВВНЗ - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа №563/1502/18
провадження № 2/563/540/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 25 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.12.2013 року та про наявність заповіту після її смерті.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: