overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/111/18
Провадження № 6/456/111/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони та видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 «Фінансова компанія «Максимум» звернувся до суду з заявою про заміну сторони (позивача) та видачу виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій просить замінити сторону позивача (стягувача) по справі та видати виконавчий лист.

Зазначена заява згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 05.11.2018 року.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 55, 431 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 09/20 год. 15.11.2018р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 2).

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/9723/18
Провадження №2/726/467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу було відмовлено у поновленні терміну оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.11.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2382/18

2/330/736/2018

"31" жовтня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2382/18, провадження 2/330/736/2018 за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» місце знаходження вул.. Металургів 12 м. Запоріжжя 69000, треті особи: Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження вул.. Центральна 99 смт. Якимівка Запорізької області, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», треті особи: Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», треті особи: Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 грудня 2018 року на 10-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 346/3373/18
Провадження № 2/346/1745/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю: секретаря - Васильчук Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24 вересня 2013 року у виконкомі Старогвіздецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.
Від шлюбу у них народився дочка син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що їх сімейні відносини з часом стали погіршуватися, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань, відповідач не розумів сутності проблем, які виникали у сімї, та підтримував нормальну моральну атмосферу в сімї, між ними часто виникали сварки, що негативно впливали на її здоровя. За таких обставин їх сімя розпалася, вони більше місяця не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб між ними розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище «Вівчарик».
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи належно повідомлявся судовими повістками, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 24 вересня 2013 року, копію свідоцтва про народження дитини, копії паспорта та картки фізичної особи платника податків сторін, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати.
На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 200, 206, 247ч.2, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 (д.п. Дячук) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 24 вересня 2013 року у виконкомі Старогвіздецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.
Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Вівчарик».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його складення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу складення рішення.
Суддя Потятинник Ю. Р.
328/2201/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 листопада 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.09.2008 та судових витрат.

Справу призначено до розгляду у судовому засідання на 01.11.2018.

Позивач у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, підтвердження про отримання відповідачем судової повістки в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 223, 240, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести у судовому засіданні 03.12.2018 о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28 місто Токмак Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 148/785/18
Провадження №2/148/494/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
05 листопада 2018 року Тульчинський районний суд
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення та оголошення про виклик до суду, відповідач в судове засідання не зявилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3017/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дітей,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають АДРЕСА_1, подали до суду заяву про усиновлення дітей: ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява підсудна Самбірському міськрайонному суді Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 329, 330, 332, ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дітей, яку розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати заявникам та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 листопада 2018 року на 16 год.

У судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/911/18
Номер провадження 2/213/722/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПУБЛІЧНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 78158,29 грн. відповідно до укладеного договору від 24.06.2013 року.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з»явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом своєчасно. З позову вбачається, що позивач просить розглядати справу без його участі.

До суду надійшов лист АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» від 07.07.2018 року, в якому зазначено про зміну типу та найменування банку позивача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК». Зазначають, що зміна типу товариства не є його реорганізацією. З метою уникнення в подальшому перешкод для виконання судових рішень, ухвал, прийнятих за позовними заявами провадження по яким не закінчено, просять вказувати нову назву банку.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що склад сторін не змінюється, а тому суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» на належного - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом вважати належним позивачем: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2141/18
Провадження №: 2/332/1122/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
06 листопада 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1889/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Вілоцька селищна рада Виноградівського району, ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою до заінтересованих осіб - Вілоцька селищна рада Виноградівського району, ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

Сторони та їх представники, які належним чином були повідомленні про місце і час розгляду даної справи у суді, в судове засідання не з»явились, проте заявниця ОСОБА_3 подала письмову заяву від 19.10.2018р., в якій просить суд заяву залишити без розгляду, а відтак, суд приходить до наступного.

Так, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача або заявника це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача або заявника, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Так суд, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або заявник подав заяву про залишення позову або заяви без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - Вілоцька селищна рада Виноградівського району, ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Сторони можуть подати до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_5
Справа № 574/849/18
Провадження № 2/574/389/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (41714, Сумська обл., Буринський район, вул.Шевченка,45, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (41714, Сумська обл., Буринський район, вул.Шевченка,45) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (41714, Сумська обл., Буринський район, вул.Шевченка,45, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (41714, Сумська обл., Буринський район, вул.Шевченка,45) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12.10.2018 року о 08:30 годині за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Буринського районного суду Сумської області ( Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.Куцан