Справа №333/475/18
Провадження №2-п/333/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/475/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення з квартири та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/475/18. Заява обґрунтована тим, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без належного повідомлення відповідача. Так, за адресою, що вказана в позовній заяві, ОСОБА_1 не проживав, оскільки зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2. Про існування зазначеного заочного рішення заявнику стало відомо лише 27.08.2018 року, коли державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області було вручено ОСОБА_1 постанову про опис майна від 22.08.2018 року. Крім того, заявник зазначає, що позивач у справі достовірно знала, що він є її двоюрідним братом та є спадкоємцем на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2016 року було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_5 В даний час к Вільнянській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З цих підстав, заявник просить суд поновити пропущений строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 18.04.2018 року у цивільній справі №333/475/18.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали з підстав, викладених у заяві, просили суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 18.04.2018 року у цивільній справі №333/475/18.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2018 року у справі №333/475/18, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2018 року представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 отримала 27.08.2018 року, що підтверджується заяво про видачу копії рішення від 27.08.2018 року Вх.№22531/18 Вх. (а.с. 79). У зв'язку з чим, 07.09.2018 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення у справі № 333/475/18, яким позов задоволено, усунуто ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_1, перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення її в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та виселення із зазначеної квартири ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (а.с. 45) (а.с. 69-70).

В судовому засіданні ОСОБА_1 в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що за адресою, яка вказана в позовній заяві, останній не зареєстрований та не проживає.

Згідно з копією паспорту серії НОМЕР_3, виданого Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 13.04.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 86).

Крім того, ОСОБА_1 є онуком спадкодавця ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2016 року у цивільній справі №314/5931/16-ц, яке набуло законної сили 17.10.2016 року (а.с. 94).

За заявою ОСОБА_1 в Вільнянській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.12.2016 року №46091862 (а.с. 87).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не з'являвся в судові засідання у справі № 333/475/18 з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2018 року у цивільній справі №333/475/18.

3. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2018 року у цивільній справі №333/475/18 задовольнити.

4. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2018 року у справі №333/475/18 скасувати.

5. Розгляд справи №333/475/18 проводити в порядку загального позовного провадження.

6. Призначити підготовче засідання у справі №333/475/18 на 14.11.2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

8. Зобов'язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз'яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред'явити зустрічний позов.

9. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/475/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

12. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонам у справі.

13. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова