Справа № 527/1767/18
провадження 2/527/763/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/1767/18 за позовом ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє за себе та в інтересах своїх малолітніх дітей, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6»ї Олександрівни, за участю третьої особи: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом втрати права користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2018 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні майном шляхом втрати права користування житловим приміщенням.
У судове засідання позивач та представник не зявилися, подали до суду заяву, в якій просили справу розглядати за їх відсутності, позов підтримали повністю, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що заперечень проти позову не має.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.
За вказаною вище адресою зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6»я Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які не проживають у даному житловому будинку з 04 січня 2016 року, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 29 серпня 2018 року, виданим Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області.
Факт не проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вищевказаному житловому будинку з 4 січня 2016 року по теперішній час підтвердили ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про що надали письмові пояснення.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Стаття 41 Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Стаття 47 Конституції України гарантує право кожному на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника (інших осіб, які отримали право користування житлом з його згоди) у випадку зміни власника.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1М . до ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах своїх малолітніх дітей, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6»ї Олександрівни про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням належного на праві власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 6-13, 76-81, 259, 263-265, 280,352 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, який поданий представником ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського Апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, рнокпп: НОМЕР_2);
Представник позивача: ОСОБА_2 (адреса робочого місця адвоката: Полтавська область, м. Полтава, вул. Гоголя, 7, оф.101)
Суддя Т. В. Левицька