Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Справа153/1184/18

Провадження2-о/153/71/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факт фактів, що мають юридичне значення посилаючись на те, що в його трудових книжках та військовому квитку його прізвище, ім`я та по батькові вказано російською мовою « ОСОБА_1 » при отриманні паспорта громадянина України його прізвище, ім`я та по батькові вказано вірно ОСОБА_1 . При подачі документів на оформлення пенсії в орган ПФУ в Ямпільському районі Вінницької області йому було відмолено у прийнятті документів, у зв`язку із тим, що його по батькові в паспорті, трудових книжках та військовому квитку не співпадають. У зв`язку із цим, у нього виникла необхідність звернутися до суду із даною заявою та просити суд встановити факт, що трудові книжки заповнені датою 1974 року № 1076, 20 вересня 1979 року, 15 квітня 1992 року та військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий Ямпільським районним військовим комісаріатом Вінницької області від 07 травня 1977 року на ім`я « ОСОБА_1 », дійсно належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№6879 від 10.10.2018 року з клопотанням справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ямпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області Снітко І.М., яка діє на підставі довіреності №1048/09-42/07 від 20.09.2018, у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву за вхід.№6867 від 10.10.2018 року з клопотанням справу розглянути у її відсутність. Рішення просить винести згідно оцінки доказів, які є у справі з дотриманням рівності перед законом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 23 грудня 1998 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області(а.с.3, 10-11). Із трудової книжки № НОМЕР_5 , заповненої датою 1974 року вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_1 », 1959 року народження (а.с.5). Із трудової книжки заповненої датою 20 серпня 1979 року вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_1 », 1959 року народження(а.с.6). Із трудової книжки заповненої датою 15 квітня 1992 року вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_1 », 1959 року народження(а.с.7). Із копії військового квитка серії НОМЕР_1 виданого Ямпільським районним військовим комісаріатом Вінницької області від 07 травня 1977 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Дослідивши докази, що є у справі, суд вважає встановленим, що трудові книжки заповнені датою 1974 року № 1076, 20 вересня 1979 року, 15 квітня 1992 року на ім`я « ОСОБА_1 », дійсно видані та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки йому необхідно привести у відповідність документи для оформлення пенсії.

У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для оформлення права на пенсію.

Відповідно до ч.3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі військового квитка, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
За таких обставин, встановлення факту належності заявнику військового квитка серії НОМЕР_1 виданого Ямпільським районним військовим комісаріатом Вінницької області від 07 травня 1977 року на ім`я « ОСОБА_1 » в судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
З врахуванням наведеного, суд має підстави для часткового задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», і на підставі ст.ст.293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заявлені вимоги задоволити частково.

Встановити факт, що трудові книжки заповнені датою 1974 року №1076, 20 вересня 1979 року, 15 квітня 1992 року на ім`я « ОСОБА_1 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий М.М. Дзерин