01.10.2018 Справа № 469/396/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

позивач ОСОБА_1 не з'явився,

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з'явилися,

представник відповідача Коблівської сільської ради не з'явився,

третя особа ОСОБА_4 не з'явився,

представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не з'явилася,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26 квітня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/4 житлового будинку загальною площею 107,3 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами та 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,2164 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що на випадок смерті батько заповіту не залишив, спадкоємцями першої черги після його смерті були позивач, його мати ОСОБА_7 та брат ОСОБА_4, який проживав окремо від батьків і заяву про прийняття спадщини в установлений строк до нотаріальної контори не подавав. Позивач та його мати проживали разом зі спадкодавцем на дату його смерті, тому є такими, що прийняли спадщину, яка складається з житлового будинку та земельної ділянки, але свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька він не отримав. 20 січня 2013 року померла мати позивача, яка заповіту на випадок своєї смерті не залишила. Позивач з братом звернулися до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті матері, де було встановлено, що мати оформила всю спадщину після смерті батька на своє ім'я, отримавши два свідоцтва про право на спадщину за законом. Про наявність вказаних документів позивачу не було відомо. У листопаді 2014 року рішенням Березанського районного суду були визнані частково недійсними свідоцтво про право на спадщину №314 в частині успадкування ОСОБА_7 ? житлового будинку з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, та свідоцтво НОМЕР_2 про успадкування ОСОБА_7 ? земельної ділянки, наданої для індивідуального житлового будівництва площею 0,216 га. Посилаючись на неможливість видачі нотаріусом нових свідоцтв про право на спадщину після визнання судом раніше виданих свідоцтв частково недійсними, позивач просив визнати за ним право власності на ? житлового будинку та на ? земельної ділянки у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1

Ухвалою судді від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

У підготовче судове позивач та його представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували; представник третьої особи та третя особа надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували.

Представник відповідача - Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.ст.1218, 1266, 1269, 1272 ЦК України свідчать про обгрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителем АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? житлового будинку загальною площею 107,3 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами та на ? частку земельної ділянки загальною площею 0,2164 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться у АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: