overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1358/18

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
11 жовтня 2018 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, (заінтересована особа Вартиковецька сільська рада, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 37, Кельменецького району, Чернівецької області) , -
Представника заявника ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315,316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 30 жовтня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
5. Запропонувати заінтересовані особі до 09 години 00 хвилин 30 жовтня 2018 року подати заперечення проти заяви.
6. Клопотання і заяви не надходили.
7. Повідомити про судове засідання:
Представника заявника ОСОБА_2
Заінтересовану особу Вартиковецьку сільську раду Кельменецького району Чернівецької області.
8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

06.08.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження..

Призначити судове засідання на 07.08.2018 року на 16.20годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 676/3563/18
Номер провадження 2/676/1828/18
УХ В А Л А

05 листопада 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 676/3563/18 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Вивчивши матеріали справи № 676/3563/18, суд встановив наступне.

КП "Міськтепловоденергія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2018 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія"(; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Камянець-Подільський) заборгованість за надані послуги в сумі 12698,96 грн., в т.ч.: за централізоване оп алення 2141,94 грн., за холодну воду 2844,99 грн., за гарячу воду 4693,45 грн., за водовідведення 3018,58 грн.; 1762,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні вступної та резолютивної частини тексту скороченого рішення судом було допущено описку, невірно вказано суму коштів, яка підлягає до стягнення за водовідведення, а саме замість «3018,58грн.» вказано «2844,99грн.»

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в абзац 2 вступної та резолютивної частини скороченого тексту рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року, змінивши «за водовідведення 2844,99грн.» на «за водовідведення 3018,58грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Дата документу 06.11.2018 Справа № 2-1139/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-1139/10
Провадження №22-ц/807/1085/18
Головуючий в 1-й інстанції - Білоусова О.М.
УХВАЛА

06 листопада 2018 р. міста Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.11.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2018 року на 12:10 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 585/3208/18
Номер провадження 2/585/1097/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Крім того, в позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, так як він являється учасником бойових дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору учасники бойових дій у справах пов»язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто право на звільнення від сплати судового збору позивачів які мають статус учасників бойових дій не є абсолютним, та така пільга може бути застосована саме у разі звернення до суду з позовом, який стосується порушення прав позивача як учасника бойових дій.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом не на захист своїх прав як учасника бойових дій, а для захисту своїх прав, що виникли з цивільних правовідносин, тому він не може користатися вказаною пільгою щодо сплати судового збору, а повинен сплати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.

А тому позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України протягом п»яти днів з дня надходження до суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 06.11.2018 Справа № 335/927/18
Єдиний унікальний № 335/927/18
провадження № 22-ц/807/1079/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

призначити до розгляду на 21 листопада 2018 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, який, відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по б-ру ШевченкаАДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача копій паспорту моряка, відомостей про укладені контракти, підтвердження працевлаштування на закордонних суднах та інформації про отриманий дохід від зазначеної діяльності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати копії зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 25 жовтня 2018 року о 09 годині.

Витребувати у ОСОБА_3 копії паспорту моряка, відомостей про укладені контракти, підтвердження працевлаштування на закордонних суднах та інформації про отриманий дохід від зазначеної діяльності.

Визначити відповідачу строк до 25.10.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 661/2313/18
Провадження № 2/661/860/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.

за участю представника позивачів - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про визнання недійсним договору іпотеки.

01.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ "Укрсоцбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивачів - адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне підготовче судове засідання призначене на 30.11.2018 року, представник ПАТ "Укрсоцбанк" клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника ПАТ "Укрсоцбанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача ПАТ "Укрсоцбанк", яке відбудеться в режимі відеоконференції 30.11.2018 року о 10:30 год.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції та ПАТ "Укрсоцбанк" - БЦ "ОСОБА_6 Плаза", пр. С. Бандери,9, корп. 4-б, поверх 5, м. Київ, 04073

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПАТ КБ "Укрсоцбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
02.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/5812/14-ц
Справа № 2/205/1154/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Джурко Ю.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 25» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано..

Суддя В.С. Шавула
УХВАЛА

судового засідання

08.08.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представники позивача у судове засідання не з'явилися, у матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.61)

Відповідач у суд не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.69-70).

Сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв'язку.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв. 30.08.2018р., про що повідомити сторони, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.