Дата документу 06.11.2018 Справа № 310/5348/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/5348/18 Головуючий у 1 інстанції Дністрян О.М.
Пр. № 22-ц/807/1105/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Запорізької обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» в особі державного реєстратора Безсмолого Олександра Володимировича, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, припинення дії, що порушують право, скасування реєстрації права власності, відновлення права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу.

Відповідні матеріали разом із апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду в провадження судді-доповідача Гончар М.С.

При вивчені матеріалів з'ясовано, що до них не додано оригіналу ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі (а.с. 82-83).

Між тим, у відповідності до положень статей 258-260 ЦПК України, абзацу 2 пункту 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ПАТ «ПУМБ» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року про забезпечення позову у цій справі, підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року про забезпечення позову у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 27 листопада 2018 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар