overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1988/17
Провадження № 2/316/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки у рішенні суду від 21.09.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.09.2018 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС».

29.10.2018 року вищевказану справу з апеляційною скаргою ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» на вищевказане рішеннянадіслано до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.10.2018 року справу повернуто для виправлення описки, яка була допущена судом першої інстанції при ухваленні рішення, а саме у резолютивній його частині не зазначено, що саме судом вирішено з позовом (а.с. 92).

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в мотивувальній частині рішення судом зазначено щодо відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» до ОСОБА_1, про стягнення коштів, суд вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 21.09.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.09.2018 року, виклавши його у наступній редакції: «В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості коштів,- відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 296/8966/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"05" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2018 року до Корольовського районого суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, 23.10.1973 р. н.

Ухвалою судді від 14 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду.

29 жовтня 2018 року заявник подала суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №463/641/17
Провадження №2/463/297/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

05 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна лікарня «Охмадит» в особі головного лікаря ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.11.2018 року (суддя Мармаш В.Я.) в задоволенні заяви позивача про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна лікарня «Охмадит» в особі головного лікаря ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про зміни до штатного розпису.

Про дату та час розгляду справи сторони повідомити додатково.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 643/9944/18
Номер провадження 2/643/4759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018

01 листопада 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони по справі не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 01 листопада 2018 року на 14:45 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 219/9377/18
Провадження №2/219/2868/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмутського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви, просивши її задовольнити у повному обсязі.

02.10.2018 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецькою області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності, залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бахмутського району у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином. Від останніх найшов відзив на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Третя особа, яка була залучена в якості третьої особи ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмутського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 16.11.2018року 08:15год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/824/18
Провадження по справі № 2-о/281/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 2а, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області), орган опіки та піклування Лугинської райдержадміністрації (місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 4, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області) про встановлення факту визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

31.10.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, орган опіки та піклування Лугинської райдержадміністрації про встановлення факту визнання батьківства.

Заява відповідає вимогам ст. 315 - 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 , ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Лугинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, орган опіки та піклування Лугинської райдержадміністрації про встановлення факту визнання батьківства.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 11:00 год. 22 листопада 2018 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Лугини, вул. Михайла Грушевського, 2а) за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Д. Свинченко
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 09100 /

до

ОСОБА_2 /вул.Олеся Гончара, буд.5 корп.28 кім6,8, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

про розірваннння шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваннння шлюбу,

призначивши справу до підготовчого засідання на 29 листопада 2018 року о 10 год.30 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1284/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" жовтня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заявленої в інтересах малолітнього ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_4 (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, буд. 100 Чернігівської області) до ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: орган опіки та піклування в особі Борзнянської РДА (місцезнаходження: вул. П. Кулішаа, буд. 100, м. Борзна Чернігівської області) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2, заявленої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування в особі Борзнянської РДА, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26 жовтня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/220/17 р.
Провадження № 2/488/249/18
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.01.2017 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Проте, в ухвалі про відкриття провадження помилково зазначено "Ухвала про відкриття наказного провадження" замість "Ухвала про відкриття позовного провадження", що є опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження від 13.01.2017 року, по справі № 488/220/17 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважати вірним "Ухвала про відкриття позовного провадження".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 283/2418/18
Провадження №2-н/283/251/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2018 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, відповідно до статті 162 ЖК України, статті 20 Закону України « Про житлово комунальні послуги », статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » місцезнаходження м. Малин по вул.Українських Повстанців, 25-а, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 37555721, заборгованість за оплату житлово комунальних послуг за період з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2018 року в сумі 2762 ( дві тисячи сімсот шістдесят дві ) гривні 81 копійку.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Малин Енергоінвест » судові витрати в розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України , боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/3710/18
Провадження № 2/653/1317/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 листопада 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.02.2019 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2