overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7824/18
Провадження № 2/750/2021/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
третя особа Приватне підприємство «Бізнес-Право»,
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
02.11.2018 від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через неможливість представника позивача зявитися в судове засідання, оскільки банк знаходиться у процесі ліквідації і немає коштів на оплату витрат на відрядження працівникам, а тому просив провести судове засідання, призначене на 19.11.2018 на 11.00 год. в режимі відеоконференції.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ) за участі представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на 19.11.2018 на 11 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1688/18
Провадження по справі № 2-о/514/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факту того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №022725 виданий на імя «Олейникову Олександру Володимировичу» належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана до суду з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 28 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (смт Тарутине вул. Красна, 235).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження № 2/359/1438/2018
Справа № 359/1761/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

30 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, разом з матеріалами цивільної справи.

Таким чином, обставина, яка обумовила необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, відпала. У зв'язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 258 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 07 грудня 2018 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 128/2941/14-ц
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення та бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, з викликом заінтересованих осіб: Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1, -

УСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року в провадження суду надійшли матеріали вищевказаної скарги.

Частиною 1 статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Форма та зміст скарги відповідають вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду. В судове засідання слід викликати заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 447, 450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення та бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, з викликом заінтересованих осіб: Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2018 року на 09:45 год.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Копію скарги та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Зобовязати заінтересовану особу Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 48498160.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 347/1457/17
Провадження № 22-ц/4808/293/18
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду, постановлене у складі судді Сабадаха Б.В. 23 квітня 2018 року в м. Косові, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Косівського відділення Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про встановлення факту припинення договору про іпотечний кредит, визнання недійсним доручення про продаж іноземної валюти,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і представником АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Косівського районного суду від 23 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 23 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 20 листопада 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Цокол Л.І., за участі секретаря судового засідання Захарченка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

До суду 11.10.2018 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині рішення з помилково зазначеного щодо періоду нарахування 3 % річних «з 08 квітня 2014 р. по 16 січня 2018 р.» замість правильного «з 08 квітня 2015 р. по 16 січня 2018 р.».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що допущена описка у тексті рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-261, 268, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року у справі № 757/25510/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, зазначивши у резолютивній частині рішення правильно «з 08 квітня 2015 р. по 16 січня 2018 р.» замість помилково зазначеного «з 08 квітня 2014 р. по 16 січня 2018 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Слідчий суддя Л.І. Цокол
Провадження № 2/127/2171/18
РІШЕННЯ
(ЗАОЧНЕ)
(Вступна та резолютивна частина)
06.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Короля О.П.
секретаря Крижанівського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2), такою, що втратила право користування житловим будинком розташованим за адресою : м. Вінниця, вул. Л.Ратушної, 76.
Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне судове рішення буде складено до 09.11.2018 р.
Суддя
Справа № 401/2422/18
2-о/401/97/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року заявник звернулася до Світловодського міськрайонного суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5, встановлення над нею опіки та визнання заявника опікуном.

У судовому засіданні заявник просила призначити судову психіатричну експертизу для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За змістом ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103 - 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Світловодськ, Кіровоградської області, на яку-небудь психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_6 в силу свого стану здоров'я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_6 над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя В.М.Іващенко

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2

05.11.2018
Справа № 417/6737/18
Провадження № 2-о/417/398/18
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

в с т а н о в и в:

23.10.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті гр-ки ОСОБА_2, яка заповіла їй своє майно.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року заяву залишено без руху, оскільки повноваження представника ОСОБА_3 не підтверджені належним чином завіреною довіреністю та заявником не додано докази, що підтверджують її вимоги, а саме надано копію заповіту та витяг про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі станом на 29.04.2014 року., що не дає суду змоги визначити право заявника на звернення до суду з заявою про встановлення факту смерті гр-ки ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України.

01.11.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на ухвалу від 24.10.2018 року, із змісту якого вбачається, що заявник не погоджується з цією ухвалою. Вимоги, встановлені ст . 177 ЦПК України, заявником не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повне судове рішення складено та підписано 06.11.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1322/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гарячківська сільська рада про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гарячківська сільська рада про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1322/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гарячківська сільська рада про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 жовтня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: