Справа № 500/6591/18
Провадження № 2-з/500/100/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Сирбу Г.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області від 31.08.2018 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд.

02.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову. В своїй заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Ізмаїльській міській раді Одеської області затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; заборонити Відділу Держгеокадастру у м. Ізмаїл Одеської області приймати, реєструвати, опрацьовувати документацію із землеустрою, підготувати та видавати висновок про погодження документації з землеустрою, на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; заборонити проведення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та видавати правовстановлюючий документ на зазначену земельну ділянку.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що відповідачем - Ізмаїльською міською радою Одеської області надано відповідачу ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд. Такі дії відповідачів зможуть вплинути на право позивача ОСОБА_1 з використання належної їй земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Оскільки при проведенні робіт з землеустрою та при затвердженні проекту землеустрою заявленої площі земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1 в розмірі 0,0267 га, буде зменшена площа земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та унеможливить виконання рішення суду про скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області 35 сесії VII скликання від 31 серпня 2018 року №4069 про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; інше.

Дослідивши матеріали заяви та встановивши обставини у зв'язку з якими заявник просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, з огляду на наступне.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об'єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладені обставини, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Забезпечення позову шляхом заборони Ізмаїльській міській раді Одеської області затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, є доцільним, достатнім та співрозмірним позовній вимозі, оскільки при проведенні робіт з землеустрою та при затвердженні проекту землеустрою заявленої площі земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1 в розмірі 0,0267 га, може буде зменшена площа земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та унеможливить виконання, у разі задоволення позову ОСОБА_1, рішення суду про скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області 35 сесії VII скликання від 31 серпня 2018 року №4069 про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Не підлягають задоволенню вимоги представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині заборонити Відділу Держгеокадастру у м. Ізмаїл Одеської області приймати, реєструвати, опрацьовувати документацію із землеустрою, підготовувати та видавати висновок висновок про погодження документації з землеустрою, на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборони проведення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та видавати правовстановлюючий документ на зазначену земельну ділянку, в зв'язку з тим, що заборона Ізмаїльській міській раді Одеської області затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1є достатнім заходом, який дозволить здійснити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі ст. 154 ЦПК України, з метою забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд вважає за необхідне, в порядку зустрічного забезпечення позову зобов'язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 5000 (п'ять тисяч) гривень, що є спів мірним із заходами забезпечення позову, застосованим судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити Ізмаїльській міській раді Одеської області затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення спору по суті.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

В порядку зустрічного забезпечення, зобов'язати позивача ОСОБА_1 (місце проживання: 68600, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 5000 (п'ять тисяч) гривень та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за такими реквізитами: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України, МФО - 820172, № рахунку 5435.

У разі не надання ОСОБА_1 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк до 17 жовтня 2018 року, скасувати ухвалу про забезпечення позову від 03 жовтня 2018 та скасувати заборону Ізмаїльській міській раді Одеської області затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Я.Присакар