Справа №710/1193/18
Номер провадження 6/710/17/18
УХВАЛА

08.10.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Цяпкало Г.П.,

розглянувши подання виконуючого обовязки начальника Шполянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук боржника ФОП ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання виконуючого обовязки начальника Шполянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в Шполянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження: № АСВП 56111671, а саме наказ № 925/180/17 від 05.09.2017 виданий Господарським судом Черкаської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Шполянської районної державної адміністрації 42054,28 грн. заборгованості по виплаті орендної плати.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного виконавчого провадження, вжитими державним виконавцем заходами не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника, у зв'язку з чим просить суд оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання та додані до нього документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до наказу Господарського суду Черкаської області від 05.09.2017 у справі №925/180/17 було прийнято рішення стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с. Капустине, Шполянський район, Черкаська область, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Шполянської районної державної адміністрації (20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Лозуватська, 60, ) 42054,28 грн. 28 коп. (сорок дві тисячі п'ятдесят чотири гривень двадцять вісім копійок) заборгованості по виплаті орендної плати.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2018 виконуючим обовязки начальника Шполянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 було постановлено відкрити виконавче провадження з виконання наказу №925/180/17 від 05.09.2017 Господарського суду Черкаської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Шполянської районної державної адміністрації 42054,28 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, номер інформаційної довідки 126938977, на майно ОСОБА_2 06.04.2018 було накладено арешт на підставі постаново про арешт майна боржника Шполянського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Згідно з повідомленням Державної міграційної служби України в Черкаській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВГІРФО УМВС України в Черкаській області, УДМС України в Черкаській області паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

Відповідно до актів державного виконавця Сірмана В.А. від 08.06.2018 та 06.09.2018 при виїзді за адресою: вул. Садова, 14, с. Капустине, Шполянського району, Черкаської області боржник ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, ліквідного майна не виявлено. Зі слів секретаря Капустинської сільської ради Шполянського району Черкаської області боржник відсутній на території, підвідомчій сільській раді протягом двох років.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 28.08.2018 про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, на запит державного виконавця від 28.08.2018 інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відомості про боржника відсутні.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено та своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 438 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про оголошення розшуку боржника, відповідно до якого розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 36 вищевказаного Закону передбачено, що, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

В той же час, на підтвердження обставин, зазначених у поданні, державний виконавець не надав відповідь Пенсійного фонду України, не зясував та не перевірив відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, перебування останнього в закладах охорони здоровя, кримінально-виконавчих установах (СІЗО), наявності актового запису про шлюб чи смерть, що має важливе значення при зверненні до суду з відповідним поданням.

В поданні зазначається, що державний виконавець отримав відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_2 кордон України не перетинав. На підтвердження вказаного твердження заявник долучає до матеріалів, що обґрунтовують дане подання, повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Однак, суд розцінює цей доказ як неналежний, оскільки, зі змісту повідомлення неможливо знайти жодної інформації, яка б стосувалась ОСОБА_2 Натомість, в повідомленні йдеться про перетинання державного кордону ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не має відношення до даного подання.

Отже, державним виконавцем не в повному обсязі вчинялися виконавчі дії для ефективного виконання рішення суду.

Крім того, судом встановлено, що до подання про розшук боржника державним виконавцем не додано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

В розумінні ч.1ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державний виконавець у поданому поданні не навів жодних доводів з цього приводу, та не надав жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували дійсність належного повідомлення боржника про його неодноразовий виклик до виконавчої служби, а так само умисність невиконання приписів державного виконавця, суду не надано, у звязку з чим оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 не відповідатиме визначеним ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення зареєстрованого та фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об'єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладених на нього зобов'язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків. Сама лише констатація факту наявності заборгованості по сплаті боргу не може слугувати достатньою правовою підставою для задоволення подання, оскільки державним виконавцем не вчинено всіх необхідних та можливих дій, спрямованих на виконання вказаного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника, оскільки матеріали, надані державним виконавцем, не містять достатніх даних про необхідність розшуку боржника, у зв'язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 28, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання виконуючого обовязки начальника Шполянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, про розшук ФОП ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.П. Побережна