Справа № 611/958/18
Провадження № 2/611/386/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби в Барвінківському районі, третя особа Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України, про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби в Барвінківському районі, третя особа Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України про стягнення шкоди, завданої виконанням Закону, що визнаний неконстуційним, в сумі 85206 грн. 93 коп,.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 04.10.2018 головуючим визначено суддю Андросова О.М.

Провадження у справі не відкрито.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об'єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

ОСОБА_1 з 1977 р. по 2000 р. працював на посаді голови Барвінківського районного суду Харківської області.

Зазначена обставина може викликати в учасників розгляду справи сумніви у обєктивності та неупередженості судді Андросова О.М., що є неприпустимим, зважаючи на принципи судочинства і право особи на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом у світлі рішень Європейського суду з прав людини, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Згідно положення ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

3 урахуванням зазначеного, з метою уникнення у сторін сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду, заява судді Андросова О.М. про самовідвід у справі підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву судді Андросова О.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби в Барвінківському районі, третя особа Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України, про стягнення шкоди задовольнити.

Справу передати до канцелярії Барвінківського районного суду для вирішення питання підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов