overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.10.2018
Справа № 501/1858/18
про залишення заяви без розгляду
22 жовтня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
секретаря судового засідання Крамського Д.О.,
справа № 501/1858/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи - не зявилися.
1. У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Учасники справи в судове засідання не зявилися, позивачем ОСОБА_1 від 13.09.2018 року до суду надіслано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить повернути оригінал свідоцтва про шлюб.
3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:
5. Так, згідно із частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
6. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, у звязку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
2. Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб Серії І-ЖД № 068849, актовий запис № 03 від 07 грудня 2007 року, виданого Виконкомом Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області.
Розяснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №597/730/18
Провадження №2/597/255/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовомЦупера ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігорівнипро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В суд поступила письмова заява від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, в якій останній просить справу за позовом його довірителя залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 257 ч.3, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/224/18
Провадження №2/477/350/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати за ним право на земельнуичастку (пай) площею 8, 56 га, який розташований в КСП «Лиманський» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 березня 2000 року.

Ухвалою судді від 13 лютого 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

03 серпня 2018 року ухвалою суду замінено первісного відповідача ОСОБА_5 сільську раду Вітовського району Миколаївської області на належного відповідача ОСОБА_3.

25 вересня 2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, яка ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача за первісним позовом не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 листопада 2018 року 14:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 536/1862/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ у Кременчуцькому районі Головного управління Держеогадастру у Полтавській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрейн-Агро» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ у Кременчуцькому районі Головного управління Держеогадастру у Полтавській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсними.

30 травня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів, а саме просила витребувати від Сектора з питань державної реєстрації Кременчуцької РДА Полтавської області - договір оренди землі (належним чином засвідчену копію) від 23.11.2015, земельної ділянки площею 3,46 га, що знаходиться на території Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер :04:000:0093, що укладений ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» (), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26885671 від 09.12.2015 року.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що самостійно отримати зазначений доказ немає можливості, оскільки на запит було відмовлено у наданні такого документа.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної справи та клопотання представника позивача, з метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, дійшов висновку про необхідність витребування від Сектора з питань державної реєстрації Кременчуцької РДА Полтавської області інформації, викладеної в клопотанні представника позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сектора з питань державної реєстрації Кременчуцької РДА Полтавської області - договір оренди землі (належним чином засвідчену копію) від 23.11.2015, земельної ділянки площею 3,46 га, що знаходиться на території Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер :04:000:0093, що укладений ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рост Агро» (), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26885671 від 09.12.2015 року..

Витребувані документи направити на адресу суду до 06 листопада 2018 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 534/850/18
Провадження № 2/534/568/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді : Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.188,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про обєднання справи № 534/850/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів зі справою № 534/822/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 182/6201/18
Провадження № 2/0182/3126/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_3 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за закономприйнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 06.11.2018 року о 09.00 год.

У підготовчому судовому засіданні оголошено склад суду, прізвище, імя та по батькові секретаря судового засідання, зясовано наявність підстав для відводів; визначено предмет спору, характер позовних вимог, докази якими позивач обґрунтовує свої доводи; вирішено питання щодо запиту спадкової справи, повторного запиту до КП «НМБТІ» щодо інформації за ким та на якій підставі зареєстровано право власності щодо спірного обєкту нерухомості, надання на огляд інвентаризаційної справи; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів, огляд інвентаризаційної справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,128,189,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за закономдо судового розгляду по суті на 12.12.2018 року о 15.30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/523/4874/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Вишнева, 10) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2018 року о 11-30 годині в залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/193/538/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
05 листопада 2018 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали.
На виконання вимог ухвали від 24 жовтня 2018 року позивачем подано до суду позовну заяву про усунення недоліків з додатками.
Однак, як вбачається з наданих документів, позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали від 24 жовтня 2018 року, а саме надана довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти не завірена належним.
Відтак, недоліки, вказані в ухвалі суду від 24 жовтня 2018 року позивачем не усунені.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.В.Шумська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

03 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали доручення Управління федеральної служби судових виконавців у м. Москва,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло доручення Управління федеральної служби судових виконавців у м. Москва.

12 липня 2018 року відповідно до розпорядження № 476 від 12.07.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.14, 33, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/25512/18-ц за дорученням Управління федеральної служби судових виконавців у м. Москва - до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М.

Призначити засідання на 13 год. 45 хв. 05 грудня 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 405/5014/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25019, м. Кропивницький, Лінія 10АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25019, м. Кропивницький, Лінія 10АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_3 (25006, АДРЕСА_2) про визнання заповіту недійсним.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 28.11.2018 року об 11.15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

До підготовчого судового засідання третя(і) особа(и), яка(і) не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, має(ють) право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний