н/п 2-о/174/26/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення - факт її роботи в колгоспі ім. Карла Маркса, колгоспі «Прогрес» та КСП «Прогрес» та факт, що зазначена в розрахункових відомостях, що зазначено в архівних довідках комунальної архівної установи «Трудовий архів Пятихатського району» Пятихатської районної ради Дніпропетровської області:

- № 618 від 21.07.2017 р. працівник з прізвищем Божок, імям ОСОБА_1, Татьяна, по батькові В., ОСОБА_2, Васильевна;

- № 619 від 21.07.2017 р. працівник з прізвищем Божок, імям ОСОБА_2, Татьяна, по батькові В., ОСОБА_2., ОСОБА_2, Васильевна;

- № 743 від 28.08.2017 р. працівник з прізвищем Божок, імям Татьяна, по батькові ОСОБА_3., В.;

- № 744 від 28.08.2017 р. працівник з прізвищем Белозерова, імям Татьяна, по батькові В.;

- № 745 від 28.08.2017 р. працівник з прізвищем Белозерова, Белозёрова, імям Татьяна, Т-на, Т., Тат., без зазначення по батькові;

- № 746 від 28.08.2017 р. працівник з прізвищем Божок, імям Татьяна, по батькові ОСОБА_3., В.;

- № 747 від 28.08.2017 р. працівник з прізвищем Белозерова, імям Татьяна, по батькові В. та без зазначення по батькові в 1994-1995 роках;

- № 748 від 28.08.2017 р. працівник з прізвищем Белозерова, Белозёрова, імям Татьяна, Т-на, Т., Тат. без зазначення по батькові - це є вона - Божок (у шлюбі ОСОБА_1) ОСОБА_2, а перелічені вище архівні довідки зазначають відомості про її роботу в колгоспі ім. Карла Маркса у зазначений в довідках період часу, у колгоспі «Прогрес» у зазначений в довідках період часу, та у КСП «Прогрес» у зазначений в довідках період часу.

Встановити факт того, що зазначена в згаданих вище архівних довідках Божок, Белозерова, ОСОБА_4, Татьяна, Т., Т-на, Тат., ОСОБА_2, Васильевна, ОСОБА_3., ОСОБА_2., В. та без зазначення по батькові - це вона - Божок (у шлюбі ОСОБА_1) ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судами не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, вказана заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення чи є у заявниці докази, які не можуть бути подані разом із заявою.

Крім того, заявлені вимоги підлягають уточненню з урахуванням розяснень, викладених вище, зокрема щодо встановлення факту тотожності особи заявниці, особі, зазначеній у вказаних довідках.

До того ж, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 15 від 25.05.98 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зазначені заявницею архівні довідки є правовстановлюючими документами, оскільки від них залежить виникнення особистих майнових прав останньої, зокрема, права на отримання пенсії, однак заявниця в порушення вимог ст. 318 ЦПК Кодексу України не зазначила докази про те, що організація, яка видала ці документи, не має можливості внести до них відповідні виправлення, зокрема щодо вірного написання прізвища заявниці.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення її недоліків в ході якого заявнику необхідно:

- уточнити заявлені вимоги;

- зазначити відомості про те, чи подані нею всі наявні у неї докази;

- зазначити докази про те, що організація, яка видала правовстановлюючі документи, не має можливості внести до них відповідні виправлення.

Керуючись ст. 174-175, 177, 185, 186, 258-260, 294, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви в розмірі 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що якщо вонавідповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Борцова