Справа № 386/1177/17
Провадження № 2/386/90/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права власності у спільній сумісній власності та стягнення вартості частки в спільній сумісній власності, -

встановив:

11 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який передано на розгляд судді Шкамерді Катерині Сергіївні згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017 року.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року в даній справі відкрито провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року та призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон №2147-VІІІ), яким викладено в новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України), за підпунктом 9 п. 1 Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року, дану справу передано на розгляд судді Гарбузу Олександру Сергійовичу у зв'язку з переведенням шляхом відрядження строком до одного року судді Шкамерди К.С. на роботу на посаді судді Приморського районного суду м. Одеси у відповідності до Указу Президента України №291/2018 від 21.09.2018 року.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 7 ст. 33 ЦПК України).

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перехідні положення ЦПК України чітко не визначають процедуру продовження розгляду справи, не встановлюють з якої стадії має продовжуватись розгляд справи, а тому, враховуючи складність справи, з метою недопущення порушення прав учасників процесу на справедливий розгляд справи, що визначено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого засідання.

За нормами ЦПК України, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження, суд проводить підготовче засідання, тоді як підготовче засідання не проводиться в разі, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, предмет позову, категорію та складність справи, дана справа має розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у зв'язку з тим, що строк для проведення підготовчого засідання на час призначення такого засідання минув з поважних причин, оскільки відкрито провадження в даній справі до набрання чинності Закону №2147-VIII, тобто до 15.12.2017 року, для забезпечення завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України, такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 33, 258-261, підпунктом 9 п. 1 Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права власності у спільній сумісній власності та стягнення вартості частки в спільній сумісній власності - прийняти до свого провадження.

Поновити строк для проведення підготовчого засідання.

Визначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2018 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18; поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачам їх право предявити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_2: АДРЕСА_1, поштовий індекс 26555.

Місце проживання відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1, поштовий індекс 26555.

Місце проживання відповідача ОСОБА_4: смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 18, поштовий індекс 26500.

Місце проживання відповідача ОСОБА_5: АДРЕСА_1, поштовий індекс 26555.

Місце проживання відповідача ОСОБА_6: смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 18, поштовий індекс 26500.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.