overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2337/18
Провадження № 2/401/1169/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-тя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила права користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду не зявився позивач, який був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, позовні вимоги не підтримав.

ІІІ-тя особа про причини неявки суд не повідомила, належним чином була про день, час та місце розгляду справи повідомлена.

З урахуванням викладеного, неявка у судове засідання позивача, який не подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до ст. ст. 223, 279 ЦПК України, тягне відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 279, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІІІ-тя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила права користування житлом, до 09.00 год., 20 листопада 2018 року.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №464/4275/18
пр № 2/464/1475/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 1988 року Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №31.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач зазначила, що мирове врегулювання спору неможливе та що не має додаткових клопотань. Не заперечила щодо закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що клопотання, заяви у нього відсутні, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи. Дослідивши її матеріали суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року о 15.30 год в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Провадження № 2-н/344/552/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Татарінова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1824/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2018 року у справі за заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, визнання недійсними свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування записів про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "22" листопада 2018 р. на 11:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Провадження № 22-ц/772/2107/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

05 листопада 2018 рокуСправа № 127/12775/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Сопруна В.В.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., скаржниці ОСОБА_4, її представника адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну спра-ву за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4

Анатоліївни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року про задоволення зая-ви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» щодо заміни стягувача, постановлену у приміщенні суду у м. Вінниці за голову-вання судді Медяної Ю.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволен-ня.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінан-сова компанія «Женева» щодо заміни стягувача - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_6
Ухвала

05 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3, 13 травня 2014 року та стягнення аліментів на дату дитину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 13, 187, 274 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Третій особі розяснюється, що вона має право, до початку підготовчого засідання, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/1593/18
У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 01.11.2018 року на 14.30 год.

У підготовче засідання позивач з"явилася за місцем свого перебування Черкаському слідчому ізоляторі для допиту в режимі відеоконференції.

Відповідач до суду повторно не з"явився з невідомих суду причин, неповідомивши суд про причини неявки.

Беручи до уваги повторну неявку відповідача суд проводить підготовче засіданя без участі відповідача.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 212, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 16.11.2018 року на 13.30 год., в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського слідчого ізолятора для допиту позивача по справі ОСОБА_1, та викликати відповідача до суду за місцем його знаходження.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським слідчим ізолятором доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3.

Відповідній службовій особі Черкаського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та перебувати поряд з позивачем до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику Черкасього слідчого ізолятора № 30.

Суддя: Середа Л.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1971/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки - неможливе, в звязку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою від 21.12.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 14.01.2018 року о 09:00 годині.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Так як у зв'язку з неявкою сторін по справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд вважає за необхідне викликати сторін повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09:00 годину 16 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя С.В.Кодінцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3832/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року місто Київ

справа № 760/14281/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Букіної О.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року заяву відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ПАТ АБ «Укргазбанк» 04 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення коштів.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
Справа № 423/1442/18
Провадження № 2/423/376/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України".

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 466/9469/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«31» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар КЛИМКО С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282,430 ЦПК України, ст.ст.182, 191, 199, 200 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (01.12.1964р.н., ІНПП суду не відомий, Російська Федерація, Волгоградська область, м.Волгоград, вул.Метростроївська,1/47) в користь ОСОБА_2 (04.07.1969р.н., ІНПП НОМЕР_1, м.Львів, вул.Сорочинська, 04/60) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, 27.11.1999р.н., який продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 1700грн., що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 30.11.2017р. і до закінчення ним навчання у ПВНЗ «Компютерна академія «Шаг» 30.06.2020 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць в сумі 1700грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (01.12.1964р.н., ІНПП суду не відомий, Російська Федерація, Волгоградська область, м.Волгоград, вул.Метростроївська,1/47) судовий збір по справі 704,80грн. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5