У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„01" листопада 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 263/3237/15-ц

Номер провадження 22-з/4804/6/18

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі про визначення заборгованості зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визначення заборгованості зі сплати аліментів задоволено частково. Визначено розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини до досягнення повноліття в сумі 13 183,07 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 401,94 грн.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі. В обгрунтування заяви представник зазначає, що в Києво-Святошинському районному суді Київської області розглядається цивільна справа №369/12301/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Постановою Великої палати Верховного суду від 25 квітня 2018 року, зареєстрованою 16 липня 2018 року по справі № 572/1762/15-ц, провадження №14-37цс18, встановлено порядок розрахунку пені, що включає нараховану суму аліментів за кожний місяць. При розгляді справи про визначення заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів сторони надавали докази заборгованості за кожний місяць окремо з 01 січня 2001 року по 23 серпня 2012 року, апеляційним судом не ухвалено рішення відносно розміру заборгованості зі сплати аліментів за кожен місяць, що перешкоджає коректному розрахунку пені. Вказує, що постанова апеляційного суду від 09 лютого 2018 року пред'явлена до виконання та не виконана(т.3.а.с.240-241).

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалась юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передаються цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті «Голос України» № 185 (6940) від 03 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду, у якому зазначено, що рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

23 жовтня 2018 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду призначений склад колегії суддів: Зайцева С.А. - головуючий суддя (суддя-доповідач) , судді: Гаврилова Г.Л. ,Пономарьова О.М. для розгляду зазначеної справи (т.4.а.с.22).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду (т.4.а.с.23).

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи заяви . Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду до суду апеляційної інстанції не з*явилися,належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (т.4.а.с.24,30-31,41).

Від представника Центрального ВДВС міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника,просили прийняти рішення на розсуд суду (т.4.а.с.39-40).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб,які були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання,не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши вказану заяву ,заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Встановлено ,що у березні 2015 року ОСОБА_5, яка у подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1, звернулася з позовом до ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визначення заборгованості зі сплати аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 серпня 1997 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 18 серпня 1997 року, і до досягнення дитиною повноліття.

З 1 січня 2001 року по 23 серпня 2012 року відповідач належним чином не виконував покладені на нього обов'язки зі сплати аліментів, у зв'язку із чим утворилась заборгованість, щодо розміру якої між нею та боржником існує спір. Тому просила суд визначити розмір заборгованості, що утворилась за вказаний період.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції про визначення заборгованості зі сплати аліментів - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 (зміна прізвища з ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про зміну імені від 16.05.2015 року ) просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів скарги зазначила, що судом не було надано належної оцінки доказам, не прийнято до уваги той факт, що при обчисленні розміру заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем не враховані недоліки документів відповідача, яки він надав у підтримання його заперечень, а саме, що надані ОСОБА_2 квитанції та розписки про сплату ним аліментів не містили призначення платежу і ім'я особи платника. Також вважає безпідставним обґрунтування відмови суду в позові тим, що суд не володіє спеціальними знаннями у галузі бухгалтерії, які б дали можливість суду вирішити позовні вимоги.

Рішенням апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі від 04 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на дитину до досягнення повноліття на користь ОСОБА_1 у сумі 4 279,42 грн.Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року рішення апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визначення заборгованості зі сплати аліментів задоволено частково. Визначено розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини до досягнення повноліття в сумі 13 183,07 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 401,94 грн.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Сду України від 18 грудня 2009 року № 14 « Про судове рішення у цивільній справі « додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визначення заборгованості зі сплати аліментів задоволено частково.

Всі позовні вимоги ,з приводу яких сторони надавали докази і пояснення були розглянуті.

Рішення суду щодо його змісту відповідає вимогам ,які передбачені ст.ст.265,382 ЦПК України та є повним та вичерпним.

Отже ,за таких обставин відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення .

Керуючись ст.ст. 270,381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визначення заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 05 листопада 2018 року.

Судді: