справа № 179/1107/18
провадження № 2/179/641/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 02 січня 2018 року відповідач за місцем свого мешкання на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті сварки, шляхом нанесення ударів заподіяв позивачеві тяжкі тілесні ушкодження.

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 року відповідача визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Позивач зазначає, що злочином йому завдано матеріальної шкоди в розмірі 3 382 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн., оскільки отримав велике емоційне потрясіння та глибокі моральні страждання. Тому позивач вимушений звернутися до суду та прохає суд стягнути з відповідача матеріальні збитки завдані злочином та моральну шкоду у вищевказаному розмірі.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, позивач зазначив, що йому відшкодовано матеріальну шкоду повністю, вважає за можливе стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 8 000 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що позивачеві відшкодовано матеріальну шкоду повністю. Не погоджувався щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., погодився сплатити моральну шкоду в розмірі 8 000 грн., оскільки є пенсіонером.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді пяти років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки (а. с. 5-8).

На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У звязку із вчиненням злочину, позивач проходив лікування у відділенні нейрохірургії № 2 КЗ «ДОКЛМ» у період з 03.01.2018 року по 12 січня 2018 року (а. с. 9) та здійснював витрати на загальну суму 3 382 грн. (а. с. 10-12).

Частиною 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

У звязку із неправомірними діями відповідача, які полягали у завдання позивачеві тяжких тілесних ушкоджень, йому дійсно спричинено душевні страждання, що підтверджується поясненнями учасників справи та матеріалами справи.

Позивачем надано докази для підтвердження того, що йому було завдано моральної шкоди. Однак суд критично відноситься до суми моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, тому вважає можливим стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 8 000 грн.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, враховуючи відшкодування відповідачем матеріальної шкоди, суд вважає за стягнувши з відповідача моральну шкоду у розмірі 8 000 грн. та судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1177 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Тарасівка, вул. Севастопольська, 4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Тарасівка, вул. Севастопольська, 5, ІПН НОМЕР_1):

-моральну шкоду в розмірі 8 000 грн.;

на користь держави:

-судовий збір 704 грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук