Справа № 486/1138/18
Провадження № 2/486/583/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/1138/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області, за актовим записом №154 та стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить розірвати шлюб та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частики з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 вересня 2018 року вказана позовна заява розєднана в самостійні провадження про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 07 серпня 1999 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Сторони мають неповнолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Кузнецова».

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, на примирення не згодна, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, на примирення не згоден, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази в сукупності, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 07 серпня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області, за актовим записом №154. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища «Кузнецов» та «Кузнецова» відповідно /а.с. 5/.

Сторони мають неповнолітню доньку Вікторію, 03 жовтня 2003року народження /а.с. 7/.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на даний час разом не проживають. Шлюб носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. На примирення не погоджуються.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України позивач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Тому суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а визнання позову відповідачем не суперечить закону.

Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 352,40 грн. (704,80:2=352,40) з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 352,40 грн. - з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3) ОСОБА_4, зареєстрований 07 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Кузнецова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Росія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Зобов'язати відділення Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, сплачений судовий збір на користь держави (р/р 4010, КЕКД 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» в сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) за квитанцією №16 від 29 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5