Справа №409/2069/18
Пров.№2-о/409/476/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту недостовірності інформації.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 12 червня 2018 року в мережі Интернет на веб-сайті Onpress.info була опублікована стаття якогось «Деніса Диденка» під назвою «Это только в Украине прокурор, адвокат, следователь и потерпевший друзья и не только ... Суд над украинскими разведчиками» https://onpress.info/eto-tolko-v-ukraine-prokuror advokat-sledovatel-i-poterpevshij druzya-i-ne-tolko-sud-nad-ukiainskimi-razvedchikami 130412. У даній статті, розміщеній на даному веб-ресурсі, автор прямо стверджує наступне: «Адвокат, потерпевшего ОСОБА_3 - ОСОБА_2, которого мы видели в ролике Ютуб - находиться в близких отношениях с прокурором - государственным обвинителем по делу, ОСОБА_4. С точки зрения морали - ничего вроде бы особенного нет, каждый имеет право жить и общаться с теми людьми, с которыми он хочет. Адвокат, получающий гонорар от своего клиента - это тоже в пределах нормы. Мужчина, который тратит свои заработанные деньги на любимую женщину - это тоже прекрасно. Но, если только этой любимой женщиной стала прокурор, гособвинитель по уголовному делу, в котором этот же адвокат представляет интересы потерпевшей стороны - то кто-то из них должен уйти из процесса. Это даже если смотреть не со стороны морали, а со стороны закона. В противном случае о какой объективности, законности и непредвзятости может идти речь, если прокурор прямо заинтересован в том, чтобы адвокат получил высокий гонорар». Вказані прямі та безапеляційні твердження є вигадкою невідомого автора, яка ґрунтується виключно на його бурній фантазії. Проте, оскільки вони розміщені на даному веб-сайті Onpress.info, тобто у вільному доступі в мережі Інтернет, то розповсюдження даних брехливих вигадок грубо порушує його права та законні інтереси. Заявник дійсно знайомий з усіма представниками державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні: з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. З пані ОСОБА_8 заявник разом навчалися в одному ВУЗІ та підтримують дружні стосунки вже 23 роки. Вони зрідка зустрічаються як давні друзі, коли ОСОБА_8 буває у своєї сестри у м. Буча Київської області, або під час зустрічей випускників. Проте жодних підстав для розповсюдження на сайті Onpress.info інформації, що ОСОБА_8 нібито є його «любимой женщиной», що нібито вони знаходяться «в близких отношениях», а він «свои заработанные деньги» витрачає на ОСОБА_8 не відповідає дійсності та викладена неправдиво, тобто містить відомості про події, яких не існувало взагалі, та є образливим для заявника. Вказана інформація, розповсюджена на сайті Onpress.info, є абсолютно недостовірною та порочить честь та гідність заявника, та, окрім того, може негативно відобразитися на його деловій репутації, як професійного адвоката. На сторінці веб-сайту Onpress.info відсутня інформація про власника веб-сайту, а самостійно встановити таку інформацію йому не вдалося, і відомості про особу, яка поширила недостовірну інформацію теж відсутні, оскільки на сторінці вказаний «Деніс Диденко», проте згідно розділу «журналісти» цього ж сайту така особа відсутня. З огляду на те, що власник веб-сайту https://sites.google.com невідомий, встановити фактично власника вказаного веб-сайту є неможливим, встановити особу автора статті є також неможливим, а тому єдиним законним способом відновити порушені права є встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування, у зв'язку з чим заявник просить суд встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, розповсюджену в статті під назвою " Это только в Украине прокурор, адвокат, следователь и потерпевший друзья и не только... Суд над украинскими разведчиками" в мережі Інтернет на вебсайті Onpress.info щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_9.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, надавши пояснення, аналогічні викладеному в заяві, при цьому додав, що він вже 11 років перебуває у шлюбі. З сім'єю проживає в м. Києві. Про зазначену статтю на сайті йому стало відомо в судовому засіданні Кремінського районного суду Луганської області при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та інших, в якому стороною захисту йому та прокурору заявили відвід, підставою якого стала зазначена стаття. Фотографії, які були викладені на сайті разом з даною статтею, викладалися ним на своїх сторінках в соціальних мережах. Разом з ОСОБА_9 він фотографувався в м. Києві та на зустрічі випускників. Серед його друзів прийнятні обійми, навіть поцілунки, при цьому це не свідчить про перебування ними в близьких любовних стосунках. Просив суд задовольнити заявлені ним вимоги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2018 року в мережі Интернет на веб-сайті Onpress.info була опублікована стаття «Деніса Диденка» під назвою «Это только в Украине прокурор, адвокат, следователь и потерпевший друзья и не только ... Суд над украинскими разведчиками» https://onpress.info/eto-tolko-v-ukraine-prokuror advokat-sledovatel-i-poterpevshij druzya-i-ne-tolko-sud-nad-ukiainskimi-razvedchikami 130412, в якій зазначено, що «Адвокат, потерпевшего ОСОБА_3 - ОСОБА_2, которого мы видели в ролике Ютуб - находиться в близких отношениях с прокурором - государственным обвинителем по делу, ОСОБА_4. С точки зрения морали - ничего вроде бы особенного нет, каждый имеет право жить и общаться с теми людьми, с которыми он хочет. Адвокат, получающий гонорар от своего клиента - это тоже в пределах нормы. Мужчина, который тратит свои заработанные денъщна любимую женщину - это тоже прекрасно. Но, если только этой любимой женщиной стала прокурор, гособвинителъ по уголовному делу, в котором этот же адвокат представляет интересы потерпевшей стороны - то кто-то из них должен уйти из процесса. Это даже если смотреть не со стороны морали, а со стороны закона. В противном случае о какой объективности, законности и непредвзятости может идти речь, если прокурор прямо заинтересован в том, чтобы адвокат получил высокий гонорар», також викладені фотографії із зображеннями ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с.32-37).

Поширену інформацію заявник вважає неправдивою, недостовірною та такою, що порушує його права, свободи, честь, гідність та ділову репутацію. Відомості про власника веб - ресурсів встановити не вдалося, на звернення адвоката відповіді не отримано, згідно інформації з сайту Onpress.info автор статті ОСОБА_11 у переліку журналістів відсутній (а.с.8-10, 13, 14, 20-23).

За зверненням ОСОБА_2 до з'ясування обставин 28.08.2018 поки статтю прибрали з сайту (а.с.11-12).

ОСОБА_2 з 14.07.2007 року перебуває у шлюбі (а.с.57).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до Конституції України життя і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (ч. 1 ч. 4 ст. 277 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 302 ЦК України, інформація, що поширюється, має бути достовірною - отриманою з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, стенограми тощо). Особа, що поширює таку інформацію зобов'язана посилатися на таке джерело. У разі отримання інформації з джерел, відмінних від офіційних, особа, що поширює інформацію, зобов'язана переконатися в її достовірності.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1 роз'яснено, що судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації (п. 15 Постанови пленуму ВСУ від 27.02.2009 року N 1).

Судом встановлено, що Інформація про ОСОБА_2 щодо наявності близьких стосунків між ним та ОСОБА_8, яка 12 червня 2018 року була поширена невідомою особою в мережі інтернет, а саме на веб-сайті Onpress.info, викладена без посилання на джерело інформації та відповідні докази.

В судовому засіданні заявник довів, що з ОСОБА_9 він перебуває у дружніх відносинах, викладені фотографії не свідчать про їх близькі любовні стосунки, а тому ця інформація принижує честь, гідність та ділову репутацію заявника, у зв'язку з чим суд вважає, що інформація, яка розміщена в мережі Інтернет на веб-сайті Onpress.info містить недостовірну, негативну інформацію про ОСОБА_2, спрямовану на приниження честі, гідності та ділової репутації заявника, а тому підлягає спростуванню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1, ст.ст. 16, 201, 277, 302 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 13, 77-81, 89, 259, 263-265, 272-273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, розповсюджену в статті під назвою " Это только в Украине прокурор, адвокат, следователь и потерпевший друзья и не только... Суд над украинскими разведчиками" в мережі Інтернет на вебсайті Onpress.info щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_9.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК №172455, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 07.05.1996р., зареєстрований за адресою: кв.Южний б.4б кв.141 Луганськ.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_12

Повне судове рішення складено 29.10.2018 року.