печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. за участі секретаря - Медведєвій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Київської міської державної адміністрації Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача за власні кошти в місячний строк відновити інженерні мережі систем теплопостачання на мансардному поверсі квартири АДРЕСА_1 урахуванням поверхневого плану забудови будинку, шляхом демонтажу додатково встановлених п'яти радіаторів. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач на праві приватної власності є власником квартири № АДРЕСА_1 у Печерському районі м.Києва, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 28.12.2012 року, виданим на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 26.12.2012 року № 2143-С/КП, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.02.2013 року індексний № 716194. Відповідно до розпорядження Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» житловий будинок АДРЕСА_1 переданий до сфери управління Печерської районної в м.Києві державної адміністрації. Житловий будинок АДРЕСА_1 м.Києва, відповідно до рішення Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 02.12.2010 року № 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва». Відповідачем без відповідного дозволу встановив п'ять додаткових приладів опалення, що призвело до розбалансування роботи внутрішньо будинкової системи централізованого опалення та негативно вливає на якість відповідно послуги з опалення в квартирах мешканців, що збільшує загальний обсяг нарахувань за споживання тепла будинком. Посилаючись на те, що працівниками КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» було виявлено, що відповідач без відповідного дозволу виконав вказані роботи, про що було складено відповідний акт від 22.12.2016 р., позивач просить зобов'язати відповідача в місячний строк відновити інженерні мережі систем теплопостачання на мансардному поверсі квартири АДРЕСА_1 урахуванням поверхневого плану забудови будинку, шляхом демонтажу додатково встановлених п'яти радіаторів. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду клопотання, яким підтримав позов з викладених у ньому підстав, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи ПАТ «Київенерго» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. Представник Київської міської державної адміністрації Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач на праві приватної власності є власником квартири № АДРЕСА_1 у Печерському районі м.Києва, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 28.12.2012 року, виданим на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 26.12.2012 року № 2143-С/КП, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.02.2013 року індексний № 716194. Відповідно до розпорядження Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» житловий будинок АДРЕСА_1 переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Житловий будинок АДРЕСА_1 є об'єктом комунальної власності територіальної громади міста Києва, відповідно до рішення Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання Комунальної власності територіальної громади міста Києва». Розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 року № 509 «Про перезакріплення майна, що перебуває в комунальній територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління районної в місті Києві державної адміністрації» передбачено здійснення перезакріплення об'єктів житлового фонду разом з вбудованими нежилими приміщеннями з балансів комунальних підприємств по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс», «Печерська брама», «Хрещатик» та «Печерськжитло» на балансі комунального підприємства Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м.Києва». Відповідно до п. 15 рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» комунальне підприємство Печерського району м. Києва «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва» перейменоване в комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та його віднесено до сфери управління Печерської районної в місті державної адміністрації.

Відповідно до п. 16 цього ж рішення Київської міської ради житловий фонд, в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1, який був переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходився на балансах КП УЖГ «Печерськжитло», «Липкижитлосервіс», «Хрещатик» та «Печерська брама», переданий на баланс комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва». 22.12.2016 року працівниками Позивача (ЖЕД «Хрещатик») проведено комісійне обстеження горища будинку над квартирою № 10 в ході якого встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 з верхньою розводкою подачі теплоносія, централізоване опалення вказаного житлового будинку здійснюється за проектною схемою, що збалансована в цілому по будинку. В горищному просторі над квартирою №10, на головному стояку подачі теплоносія відповідачем проведено несанкціоноване влаштування додаткових п'яти приладів опалення (радіаторів). Будь-якої погодженої в установленому законом порядку проектно-дозвільної документації на проведення будівельних робіт по встановленню додаткових п'яти приладів опалення, відповідачем не надано. Внесення змін (несанкціоноване втручання) в існуючу систему теплопостачання, а саме встановлення додаткових приладів опалення, їх заміна, видалення обвідних трубопроводів, тощо призводить до розбалансування роботи внутрішньобудинкової системи централізованого опалення.

За результатами обстеження працівниками позивача (ЖЕД «Хрещатик») складений пкт, яким зафіксовано встановлення відповідачем п'яти додаткових приладів опалення, що призвело до розбалансування роботи внутрішньобудинкової системи централізованого опалення та негативно впливає на якість відповідної послуги з опалення в квартирах мешканців, що збільшує загальний обсяг нарахувань за споживання тепла будинком.

23.12.2016року та 03.01.2017 року працівниками ЖЕД «Хрещатик» КП «Керуюча компанія» на адресу відповідача (АДРЕСА_1) рекомендованими листами були надіслані приписи - попередження № 1337 та № 1/1, в яких вимагалось надати проектно- дозвільну документацію на виконання робіт по збільшенню теплового навантаження або виконати роботи по демонтажу несанкціоновано влаштованих додаткових радіаторів від систем опалення.

На приписи-попередження відповідач не реагує, проектно-дозвільна документація, проект переобладнання системи опалення горищного приміщення в межах квартири № 10 погоджений з ПАТ «Київенерго» балансоутримувачу не надано, що свідчить про самоправне переобладнання системи опалення з втручанням в загальнобудинкову систему опалення. Відповідно до ст. 10 ЖК Української РСР громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Статтею 152 ЖК Української РСР передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 177 ЖК Української РСР громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитись до санітарно-технічного обладнання. Відповідно до ст. 179 ЖК Українскьої РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 №572, власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку, п. 7 правил указує, що власники (наймачі) квартир зобов'язані забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання в будинку.

Положенням ст. 24 ЖК Української РСР передбачено, що житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території. За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, відповідачем виконанінезаконні самовільні роботи по переплануванню та переобладнанню інженернихмереж на мансардному поверсі квартири АДРЕСА_1 із самовільним втручанням в діючі інженерні системитеплопостачання будинку без відповідного дозволу. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 1600,00 грн. . Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 24, 151, 152, 154, 177, 179 Житлового кодексу Української PCP, ст. 376, ст. 526 Цивільного кодексу України, п.п. 4, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, п.п. 1.4.1, 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, ст.ст.11,12,13, 76,77,78,79,80,81, 280 - 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Київської міської державної адміністрації Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про зобов'язання вчинити дії - задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти в місячний строк відновити інженерні мережі систем теплопостачання на мансардному поверсі квартири № АДРЕСА_1 до первинного стану з урахуванням поверхневого плану забудови будинку, шляхом демонтажу додатково встановлених п'яти радіаторів. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішенні буде виготовлено 27.07.2018 року.

Суддя Остапчук Т.В.