Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 554/88/16-ц

провадження № 61-31748св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ВУСО» в особі представництва в Полтавській обаласті,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 жовтня 2016 року, ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 19 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернуся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі представництва у Полтавській області (далі - ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО») про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат та витрат на експертизу.

Заочним рішенням Октябрського районного суду міста Полтави

від 12 жовтня 2016 року (у складі Шевської О. І.) стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування

36 665,89 грн та витрати на експертизу у сумі 995 грн, всього - 37 660,89 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 19 травня

2017 року (у складі Шевської О. І.) заяву ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 жовтня 2016 року залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року

(у складі колегії суддів: Триголов В. М., Дорош А. І., Кузнєцової О. Ю.) заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 жовтня

2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» просить скасувати заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 12 жовтня 2016 року, ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 19 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО»

в частині оскарження ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 19 травня 2017 року відмовлено на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали суду).

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі представництва у Полтавській області про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат та витрат на експертизу призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк