Справа № 236/1689/18
08 жовтня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Бікезіної О.В.,
за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у ОСОБА_1 інституті танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", -
11.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у ОСОБА_1 інституті танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.
У звязку з тим, що відповідач добровільно не відшкодовує вказані витрати, позивач змушений звернутися для їх стягнення до суду.
Ухвалою суду від 23.06.2018 року відкрите провалження у справі, призначено підготовче судове засідання. Встановлений строк відповідачу для надання відзову на позовну заяву (а.с.27-29). Вказана ухвала з додатками відповідачем отртимана 19.07.2018 рорку (а.с.30).
Ухвалою суду від 06.08.2018 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.41-42).
Представник позивача ОСОБА_1 інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 38).
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не прибув, відзив на позов не надав, згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, здійснює розгляд справи у його відсутність.
Ухвалою суду від 08.10.2018 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (скорочене найменування ВІТВ НТУ "ХПІ") є військовим навчальним підрозділом, юридичною особою, який здійснює підготовку військових фахівців із вищою освітою (а.с. 18-20).
Інститут очолює начальник інституту (а.с.20), згідно з наказом від 22.12.2017 року Т.В.О. начальника ВІТВ НТУ "ХПІ" є ОСОБА_4 (а.с.17).
27 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та начальником факультету військової підготовки НТУ «ХПІ» укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу (а.с. 6-7).
Наказом від 10.08.2017 року № 446 ОСОБА_2 зараховано на перший курс навчання до ОСОБА_1 інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (а.с. 8).
Наказом від 28.08.2017 року № 199 ОСОБА_2 зараховано в список особового складу факультету та на всі види забезпечення на 01 рік 02 місяці 13 днів (а.с. 9).
Наказом від 19.04.2018 року ОСОБА_2 відраховано з числа курсантів через небажання продовжувати навчання, достроково розірвано контракт про навчання. З 19 квітня 2018 року ОСОБА_2 переведений на норми забезпечення військовослужбовців строкової служби (а.с. 10).
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 10 статті 25 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" визначено, що Курсанти в разі достроковою розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат такс відшкодування здійснюється в судовому порядку ".
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964 затверджено "Порядок відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", який визначає механізм відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищому військовому навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту на проходження військової служби (навчання) у звязку з небажанням продовжувати навчання або порушенням дисципліни, а також у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу.
Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, повязаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Відповідно до пункту 4 зазначеного порядку - розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964, виданий спільний наказ Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України № 419/831/240/605/537/219/534 від 16 липня 2007 року яким затверджений "Порядок розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах".
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Згідно із ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Згідно з вимогами ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позовні вимоги задоволені у повному обсязі, вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат в розмірі 1762,00 грн. підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 133, 139, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції яка діє з 15.12.2017 року), апеляційну скаргу позивач має право подати до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 08.10.2018 року.
Суддя