САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1578/18
2/206/693/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні судом засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 було завлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 206/6955/15-ц провадження №61-11079 ск 18 за касаційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, визнання укладення договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину квартири відмовлено відкрито касаційне провадження, яка знаходиться на розгляді у Верховному Суді.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 просили задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання в Верховному Суді.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання і зупинення провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу суд вважає що заява відповідача не підлягає задоволенню

Так, Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Постанова Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17).

Крім цього відповідно до вимог чинного законодавства, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, на разі рішення суду, яке переглядається в касаційному порядку набрало законної сили, а також зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков