overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1244/18
Номер провадження по справі 2-н/586/1782/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

31 жовтня 2018 року суддя Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 серпня 2018 року у розмірі 3689,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

КП Середино-Будська ЖРЕД звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 3689,94 грн.

Заяву подано комунальним підприємством, якому належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Середино-Будська житлова ремонтно-експлуатаційна дільниця про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 02 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 524/6878/18
Провадження № 2-н/524/1234/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний код не відомий з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 21 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6861/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ УУкраїна», про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ УУкраїна», про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 АДРЕСА_2/, третя особа: ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ УУкраїна» /м. Київ, вул. Дегтярівська, 62/, про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову, але не пізніше ніж за п'ять днів до проведення судового засідання у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1616/18

провадження № 22-ц/4809/142/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Кіселика С.А.,

Суддів: Єгорової С.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

учасники справи:

відповідач ПАТ «ІдеяБанк»

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в режимі фідеоконференції в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та керуючись ст..ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова буде складена до 2 листопада 2018 року

Суддя доповідач: С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

ОСОБА_3
Справа № 459/1426/18
Провадження № 2/459/693/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та виселення.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул.Мазепи,18/13, м.Червоноград) до ОСОБА_3 (НОМЕР_2, вул.Стуса,10/42, м.Червоноград) про усунення перешкод у користування власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та виселення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №42 по вул.Стуса,10 у м.Червонограді Львівської області та виселити із зазначеного житлового приміщення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/51/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, який був виданий Київським районним судом м. Одеси 02.10.2018 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16.11.2018 року на 09.30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 500/6004/17
Провадження № 2/500/1152/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.
Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,280-284 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства «Теплові мережі «Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 16 листопада 2018 року.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 606/388/18
06 листопада 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі № 606/388/18 за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 606/388/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Відповідно до автоматизованої системи документообігу Теребовлянського районного суду Тернопільської області 02 листопада 2018 року суддю вказаного суду Малярчук В.В. визначено для розгляду цивільної справи 606/388/18 за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 606/388/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
06 листопада 2018 року до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддею Малярчук В.В. подано заяву про самовідвід.
Розглянувши вказану заяву про самовідвід, вважаю, що така заява підлягає до задоволення, оскільки вона є вмотивованою та наведені у ній обставини відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України вказують на недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.
Керуючись ч.1 ст.37, ст.40 ЦПК України, -
Заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчука Володимира Васильовича про самовідвід у цивільній справі 606/388/18 за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 606/388/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Цивільну справу № 606/388/18 за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 606/388/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для повторного автоматичного розподілу керівнику апарату (особі, яка виконує його обовязки) Теребовлянського районного суду.
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19839/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, які стягуються,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, які стягуються, задовільнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначених на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/22537/14-ц від 03.11.2014 року, з 400,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду на аліменти в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правничу допомогу в сумі 3250,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №517/378/18 н/п2/517/201/2018

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника заінтерисованої особи ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, заінтерисована особа Служби у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1, заінтерисована особа Служби у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивач та її представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали, вважали за доцільне закрити підготовче судове засідання. Представник заінтерисованої особи Служби у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області в судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надавав. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В : Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Служби у справах дітей Захарівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року на 12.00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
СУДДЯ:
справа №619/3827/18
провадження №2/619/1650/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 листопада 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 09 листопада 2018 року на 10.10 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 642/5663/18
Провадження № 2-н/642/725/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова