справа № 462/6401/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову до пред'явлення позову про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якій просить звільнити від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та прийняти до розгляду дану заяву, а також зобов'язати ЛКП "Сяйво" вчинити певні дії, а саме: скласти три акти щодо встановлення факту багаторічного непроживання за адресою: м. Львів, вул. Широка, 73/35 членів сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5-Я., а також надати Довідку Ф-2 про склад сім'ї ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Покликається на те, що 29.09.2018 року листом-відповіддю ЛКП "Сяйво" від 24.09.2018 року № 2-364 йому було відмовлено у видачі актів щодо встановлення факту багаторічного непроживання вищезгаданих осіб за даною адресою, замість посадових осіб ЛКП "Сяйво" що є неприпустимим та бездіяльністю. Зазначає, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, однак у нього є документально підтверджені труднощі із отриманням доказів щодо встановлення факту багаторічного непроживання членів сім'ї за адресою: м. Львів, вул. Широка, 73/35.

Оглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, приходжу до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, шляхом зобов'язання вчинити певні дії, а саме: скласти три акти щодо встановлення факту багаторічного непроживання за адресою: м. Львів, вул. Широка, 73/35 членів сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5-Я., а також надати Довідку Ф-2 про склад сім'ї ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді ЛКП "Сяйво", на виконання заяви ОСОБА_1 від 31.08.2018 року, з виходом на адресу АДРЕСА_1 комісії ЛКП "Сяйво" сусідами було відмовлено у підписанні акту щодо фактичного непроживання ОСОБА_2 І, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5-Я.

Враховуючи те, що заявник просить забезпечети позов шляхом зобов'язання вчинити певні дії, оскільки у нього є труднощі у отриманні беззаперечних доказів, а забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, суд дійшов висновку про відсутність необхідних підстав для забезпечення позову.

Викладені в заяві мотиви не дають підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте суд приходить до переконання про необхідність звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову виходячи з його майнового стану.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.