справа №619/1783/18
провадження №2/619/970/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.10.2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та зняття з реєстраційного обліку.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з будівлями та земельної ділянки від 23.07.1999 належить житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул.Межева,14
В належному їй будинку зареєстрований її колишній чоловік.
На підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.03.2018 шлюб між нею та відповідачем розірвано.
З 01.10.2017 і до теперішнього часу відповідач не проживає за вказано вище адресою, його майно у будинку відсутнє.
Просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення відповідача з житлового будинку та зняти його з реєстрації.
В судове засідання позивач не зявилась, згідно заяви підтримала позовні вимоги, просить розглядати справу у її відсутність, без звукозапису судового процесу, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе.
Згідно ч.1 ст.130 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду» відповідач був повідомлений про дату та час розгляду справи, але у судове засідання не зявився.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Як встановлено судом, позивачу на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з будівлями та земельної ділянки від 23.07.1999, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою, належить житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул.Межева,14.
Рашенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.03.2018 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Згідно акта депутата Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 від 30.05.2018 року у будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул.Межева,14, станом на 30.05.2018 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фактично проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Згідно акта від 22.10.2018 відповідач не проживає з 01.12.2017.
Відповідач у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації за вказаною вище адресою, чим об'єктивно порушується право позивача.
Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За положеннями ч.1 ст. 317 та ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам розяснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Як слідує зі ст. 405 ч.2 ЦК України, яку суд застосовує до даних правовідносин, член сімї власників житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власниками житла або законом.
Встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації понад один рік.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позовні вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, поскільки встановлено, що відповідач у вказаному житловому будинку не проживає та перешкод у користуванні майном не чинить.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.316, 319, 321, 379, 405 ЦК України, ст.ст. 13, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282,354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка , вул. Межева,14.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704.80 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2018.

Суддя Л. К. Калмикова