Справа № 298/1737/17
Номер провадження 2/298/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про неможливість подальшого спільного проживання подружжя (сторін по справі) в укладеному 30 травня 1992 року Розтоцько-Пастільською сільською радою Закарпатської області шлюбі (актовий запис № 6). Від шлюбу сторони мають дітей, які на даний час є повнолітніми.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння між ними, між ними постійно виникають сварки, їх шлюб існує тільки формально. Шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не проживають вже більше двох років. Заходів до примирення вживати недоцільно. Збереження сім'ї є неможливим, тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За час спільно їх проживання ними разом з відповідачем, шляхом укладення договору купівлі продажу придбано у спільну власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою: с. Розтоцька Пастіль, 1 Великоберезнянський район Закарпатської області. Оскільки, сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільно нажитого майна, просить провести його розподіл, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися. Від позивача в суд надійшла заява із клопотанням про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Суд, дослідив письмові матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

По справі встановлено, що 30 травня 1992 року Розтоцько-Пастільською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3. Іванівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складено відповідний актовий запис № 6, після чого дружина обрала прізвище ОСОБА_2. Дана обставина стверджується виданим свідоцтвом про укладення шлюбу від 30.05.1992 р. серії ІІ-ФМ № 272321.

Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, через що в сімї виникають постійні сварки. Шлюбні відносини фактично припинені, проживають вже більше 2 років окремо.

Відповідно до ст.ст. 81 ч.1, 82 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню.

За час перебування в шлюбі сторонами було придбано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Розтоцька Пастіль, 1 Великоберезнянського району Закарпатської області, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 13.05.2009 року приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 388.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НУ № 810008, виданого 27.05.2009 р. КП «Великоберезнянське РБТІ на підставі договору купівлі продажу від 13.05.2009 року, на праві приватної власності належить житловий будинок № 1 в с. Розтоцька Пастіль значиться власник ОСОБА_2.

З висновку про вартість майна від 26.10.2018 року, житлового будинку № 1 в с. Розтока Пастіль, загальною площею 80,90 м2 (житлова площа 44,40) та будівельним обємом 342,0 м3 , рік побудови 1952, клас будинку 5, вбачається, що оціночна (ринкова) вартість становить 73 366,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, яке придбане подружжям у шлюбі, належить чоловіку та дружині на праві загальної сумісної власності.

Згідно зі ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на розподіл майна, яке їм належить на праві загальної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі розподілу майна, яке є об'єктом права загальної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

У пункті 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюб, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільні речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідно грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у його постанові від 03 червня 2015 року, критеріями, які дозволяють надати спірному набутому майну режим спільного майна є: 1) час набуття такого майна, 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття), 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної власності подружжя.

Суд вважає, що спірний будинок, поділ якого просить здійснити позивач, належить до спільного майна подружжя, оскільки такий придбано для потреб сімї під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо поділу спільного майна подружжя підлягають до задоволення, а тому, слід провести поділ зазначеного майна подружжя та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальної частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами с. Розтоцька Пастіль, 1 Великоберезнянського району, вартістю 73 366,00 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 30 травня 1992 року Розтоцько Пастільською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області (актовий запис № 6) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провести поділ спільного майна подружжя житлового будинку № 1 в с. Розтоцька Пастіль Великоберезнянського району Закарпатської області, загальною площею 80,90 м2 (житлова площа 44,40 ) та будівельним обємом 342,0 м3, рік побудови 1952, клас будинку 5, вбачається, що оціночна (ринкова) вартість становить 73 366,00 грн. без ПДВ.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 ідеальну частку, житлового будинку № 1 в с. Розтоцька Пастіль Великоберезнянського району Закарпатської області, загальною площею 80,90 м2 (житлова площа 44,40) та будівельним обємом 342,0 м3 (вартість 73 366,00 грн.).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 ідеальну частку, житлового будинку № 1 в с. Розтоцька Пастіль Великоберезнянського району Закарпатської області, загальною площею 80,90 м2 (житлова площа 44,40) та будівельним обємом 342,0 м3 (вартість 73 366,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий