Справа № 473/995/18
УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого- судді Висоцької Г.А.,

при секретарі- Радєвій Н.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши клопотання відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі 473/995/18 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 18.12.2014 року у сумі 10 061 778 грн. 68 коп.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року провадження по справі було відкрито, вона призначена до слухання у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні представником відповідача підтримано заяву відповідача від 10.04.2018 року( надійшла до канцелярії суду 16.04.2018 року) про забезпечення доказів шляхом зобовязання позивача надати : оригінал договору позики від 18.12.2014 року та оригінал розписки від 18.12.2014 року, що відповідає і викладена в п. 2.1 договору позики.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на ту обставину, що оригінал наявного у позивача договору позики від 18.12.2014 року, укладеного сторонами до судового засідання було подано через канцелярію суду. З приводу оригіналу розписки від 18.12.2014 року, то вона також надана суду, іншої у позивача немає.

Згідно ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

З урахуванням наданих представником позивача ОСОБА_1 оригіналу договору позики від 18.12.2014 року, укладеного між Маілунц (після зміни прізвища ОСОБА_5) К.Е. та ОСОБА_3 та оригіналу розписки ОСОБА_3 від 18.12.2014 року, пояснень представників позивача, як позикодавця, що інших оригіналів документів по цій справі немає, суд вважає, що клопотання є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.116 119, 258-260 ЦПКУкраїни, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Висоцька Г.А.