___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5771/18
Провадження № 2-др/520/21/18
УХВАЛА

про компенсацію судових витрат

10.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат по цивільній справі № 520/5771/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законний представник яких є ОСОБА_6, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою, в якій просив розглянути заяву про компенсацію судових витрат у порядку ч.5 ст. 142 ЦПК України. Ухвалити додаткове рішення про покладення та стягнення судових витрат, понесених Відповідачем 1 - ОСОБА_1 у розмірі 5 525.00 грн. з Позивача - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1. паспорт серії НЕ номер 745740, виданий Малиновським РА ОМУ УМВС України в Одеській області 22.08.1997 p., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1)

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року у звязку з повторною неявкою позивача було залишено без розгляду позов ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник вважає, що Позивачем умисно було введено суд в оману щодо її сімейного стану, що є визначальним у встановленні факту, який був переданий на розгляд суду. Так як не знати про розірвання шлюбу Позивач не могла у зв'язку з тим, що саме нею було подано апеляційну скаргу на рішення суду про розірвання шлюбу. Також, в оману була введена нотаріус ОСОБА_8, до якої Позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини як дружина померлого.

Вказує на те, що витрати на правничу допомогу, які вже поніс становлять -5 525,00 грн. (1 год. = 650.00 грн. ), з яких: усна консультація, вивчення документів, узгодження правової позиції - 4 год.; підготовка відзиву на позовну заяву - 4 год.; підготовка заяви на ознайомлення з матеріалами справи 0,5 год.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутністю від сторін не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, матеріали заяви, вважає, що заява про компенсацію здійснених витрат відповідача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 15 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законний представник яких є ОСОБА_6, в якому просила ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ номер 745740, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.08.1997 року) разом зі спадкодавцем ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 24.03.2017 року - дата смерті) на час відкриття спадщини, тобто день смерті останнього 24 березня 2017 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 23 травня 2018 року було призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 21 червня 2018 року.

13 червня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому у задоволені позову просив відмовити. Та одночасно у випадку відмови у позові (закриття провадження у справі, залишення без розгляду) просив ухвалити рішення про покладення та стягнення судових витрат, понесених Відповідачем 1 - ОСОБА_1 у розмірі 5 525.00 грн. з Позивача - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1. паспорт серії НЕ номер 745740, виданий Малиновським РА ОМУ УМВС України в Одеській області 22.08.1997 p., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1).

До відзиву на позовну заяву представником відповідача було надано: копію рішення Київського районного суду №1512/70/2012 року від 21.06.2012 року про розірвання шлюбу; копію ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28.11.2012 року; копію рішення Київського районного суду у справі № 1512/15450/2012 (виселення Позивача); копію договору дарування від 12.10.2017 р.; копію договору про надання правової (правничої) допомоги з додатками; копію розрахунку часу і перелік видів правової (правничої) допомоги (обсяг наданих послуг), наданих клієнту згідно договору про надання правової (правничої) допомоги ; фото з сімейного архіву; копію квитанції до прибуткового касового ордеру про сплату послуг; докази направлення цього відзиву з додатками сторонам (Відповідачу 3 і Відповідачу 4 - було вручено їх Законному представнику Відповідачу 2, Позивачу та його Представнику (на адресу Представника за вимогою, зазначеною у позовній заяві - шляхом поштового відправлення); копію ордеру; копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

Однак, у звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_2 та її представника у судові засіданн, призначені на 21 серпня 2018 року та 19 липня 2018 року, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року даний позов було залишено без розгляду.

Слід звернути увагу на те, що вказану ухвалу суду сторона позивача в апеляційному порядку до теперішнього часу не оскаржувала.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 44 ЦПК України, можливо вважати подання даного позову є зловживання, з боку позивача, своїми процесуальними правами.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

ОСОБА_7 зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Підставою звернення представника відповідача із заявою про компенсацію витрат відповідача стали неправомірні дії позивача, що предявила завідомо безпідставний позов, який в подальшому був залишений без розгляду.

Натомість відповідач ОСОБА_1 з метою захисту своїх прав та інтересів повинен був звертатися за правовою допомогою, у звязку з чим представником відповідача заявлена вимога про присудження та стягнення понесених відповідачем витрат в сумі 5 525 грн.

Згідно із ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи, 28 травня 2018 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_7 було укладено Договір про надання правової (правничої ) допомоги № 01/05.

Цього ж дня, 28 травня 2018 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_7 було укладено Додаткову угоду № 1 до вище вказаного договору, в якій ОСОБА_1 доручив адвокату здійснювати наступні види правої допомоги, а саме: провести усну консультацію, вивчення документів, узгодження правової позиції по справі 520/5771/18 - 4 год.; підготовка відзиву на позовну заяву по справі 520/5771/18 - 4 год.; підготовка заяви на ознайомлення з матеріалами справи по справі 520/5771/18 - 0,5 год.; прогнозована участь у судових засіданнях по справі 520/5771/18 -2 засідання по 1 год.; ознайомлення, вивчення з додатковими письмовими доказами, поданих Позивачем по справі 520/5771/18 - З год. Всього - 13,5 год. Вартість послуг правової (правничої) допомоги: 1 год = 40% від 1762 грн.(прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2018 року) = 704,80 грн. З урахуванням знижки для учасника бойових дій (знижка фіксована на кожну годину - 54,80 грн.) - 1 год. = 650,00 грн. Всього 13,5 год. х 650,00 грн. = 8 775,00 грн.

Разом з тим, з розрахунку часу і переліку видів правової допомоги, наданих клієнту згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/05 від 28.05.2018 року вбачається, що адвокатом ОСОБА_7 надано ОСОБА_1 наступні послуги: усна консультацію, вивчення документів, узгодження правової позиції по справі 520/5771/18 - 4 год.; підготовка відзиву на позовну заяву по справі 520/5771/18 (4 арк. + копії додатків, підготовка копій для сторін) - 4 год.; підготовка заяви на ознайомлення з матеріалами справи 520/5771/18 - 0,5 год. Всього 8,5 год., а від так вартість послуг склала 5 525 гривень (з розрахунку 1 год. = 650 грн.).

Відповідно до приписів ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Слід зазначити, що відповідно до нової редакції ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу не встановлений.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем, що підлягають відшкодуванню, суд враховує характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, необхідний і фактично наданий обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості.

З врахуванням вищевикладеного та положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що заява є обґрунтованою та законною, та з позивача на корись відповідача слід стягнути 5 525 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 137, 142, 247, 259-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат по цивільній справі № 520/5771/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законний представник яких є ОСОБА_6, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1. паспорт серії НЕ номер 745740, виданий Малиновським РА ОМУ УМВС України в Одеській області 22.08.1997 p., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання м. Одеса, пл.. Катерининська, 8 кв. 12, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2) в рахунок компенсації витрат на правничу допомогу грошові кошти в розмірі 5 525 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.