УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року представник ТОВ « Фінансова компанія «Женева» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказав, що Іллічівським райсудом м. Маріуполя 04 лютого 2010 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 АКБ «Форум» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 0230/07/15-А від 18 жовтня 2007 року в сумі 99165,08 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 991,65 грн.,витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. 14 березня 2018 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія « Фінансова компанія «Женева» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 1050-Ф, відповідно до якого ТОВ « Фінансова компанія «Женева» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк Форум», включно і до ОСОБА_1А, ОСОБА_2за кредитним договором № 0230/07/15-А від 18 жовтня 2007 року.

У звязку з цим представник заявника був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-242/10 та просив замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія «Женева».

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Боржник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За договором про відступлення права вимоги № 1050-Ф від 14 березня 2018 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ « Фінансова компанія «Женева» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право вимоги за фінансовими кредитами по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк Форум», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію особи юридичною адресою ТОВ « Фінансова компанія «Женева» (ідентифікаційний код особи 40888017) зазначено м.Київ, вул.Костянтинівська,71Е.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, до ТОВ « Фінансова компанія «Женева» перейшло право вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 0230/07/15-А від 18 жовтня 2007 року, у звязку з чим ТОВ « Фінансова компанія «Женева» є правонаступником ПАТ « Банк Форум», тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-242/10, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (юридична адреса: м.Київ, бул.Верховної Ради,7, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Женева» (юридична адреса: м.Київ, вул.Костянтинівська,71Е, ).

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3