Справа № 754/1985/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Таран Н.Г.

Секретаря судового засідання Гайворонського В.М

Позивача ОСОБА_1

Представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним

В с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

19.07.2018 року заявою позивачем було уточнено позовні вимоги та віона просить суд окрім поділу спільного сумісного майна подружжя - визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу автомобіля.

До проведення підготовчого судового засідання на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду у зв'язку з несплатою позивачем суми судового збору за вимогою немайного характеру.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подану нею заяву про залишення без розгляду позовних вимог підтримала.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали заяву про залишення без розгляду позовних вимог позивача.

Представник позивача проти залишення позовних вимог без розгляду заперечив з підстав їх необґрунтованості.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вислухавши думки учсників судового розгляду суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог належить сплатити суму судового збору.

Як вбачається із поданої заяви про уточнення позовних вимог - позивачем збільшено позовні вимоги - позовна заява доповнена позовною вимогою немайнового характеру про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб - 704,80 гривень.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви (збільшення позовних вимог), позивачем не доплачено судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог на розрахунковий рахунок Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

При цьому клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовних вимог позивача суд вважає передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з моменту проголошення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом подачі до канцелярії суду підтвердження сплати судового збору, та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран