Номер провадження: 22-ц/785/7442/18
Номер справи місцевого суду: 2-2820/07
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1І
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Назарлі ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 Казанфар огли до Назарлі ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси 02 березня 2007 року шлюб зареєстрований 25 березня 1998 року Кяпазським районним відділом записів актів громадського стану м. Гянджа, Айзербаджанської республіки, актовий запис № 113 між ОСОБА_4 Казанфар огли і Назарлі (Гусейнова) ОСОБА_3, які мають неповнолітню дитину розірвано.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Назарлі ОСОБА_3 03.09.2018 року подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі встановлено, що матеріали надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформлені, їх необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до даних, які містяться в супровідному листі Київського районного суду м. Одеси вищевказану справу № 2-2820/07 знищено, за спливом терміну зберігання.

Згідно з узагальненням практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т. ч. у зв'язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду. Такий висновок узгоджується з роз'ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду № 2, відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Судом першої інстанції не вирішено питання про відновлення судового провадження по справі № 2-2820/07.

Зазначені недоліки не дають апеляційному суду Одеської області можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Назарлі ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2007 року і в подальшому унеможливлюють повний та всебічний розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження, щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали за апеляційною скаргою Назарлі ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 Казанфар огли до Назарлі ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Недоліки усунути протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня надходження вищевказаної справи.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2