overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Фурик Л.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

28.09.2018 року Личаківським районним судом м. Львова задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

До закінчення підготовчого провадження, 02.11.2018р., до суду надійшло клопотання від представника відповідача, про залучення до участі у справі третьої особи ПрАТ «СК «Брокбізнес», оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1, була застрахована ПрАТ «СК «Брокбізнес», а отже і мала відшкодувати шкоду завдану внаслідок ДТП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, у звязку із залученням до участі у справі третьої особи ПрАТ «СК «Брокбізнес», неможливістю розгляду питань, передбачених частиною другою статті 197 ЦПК України, слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 27.12.2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Залучити до участі у справі третю особу - ПрАТ «СК «Брокбізнес» (04050, с. Київ, вул. Білоруська, 3).

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати третій особі.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 676/6377/18
Номер провадження 2/676/2613/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

10 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, адреса для листування: 04112, м.Київ, вул.Сікорського, буд.8, 6 поверх, оф.32)

до ОСОБА_2 (вул.Пархоменко,46, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область, 32305)

про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що позивачем 31.01.2017 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12 486 грн.62 коп. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача 01.11.2016 року, який керував транспортним засобом «DAF 95 XF380». Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому відповідач, як особа винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 13 036 грн.62 коп.. Позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 13 036 грн.62 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/7515/18
Номер провадження 2-о/676/243/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Першотравнева, 9 с.Слобідка-Гуменецька Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, заінтересовані особи по справі ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Гуменецька сільська рада, вул.Першотравнева, 69 с.Гуменці Камянець-Подільський район Хмельницька область про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2018 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши заінтересованими особами у справі ОСОБА_2, Гуменецьку сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.Першотравнева, 9 с.Слобідка-Гуменецька Кам'янець-Подільський район Хмельницька область, заінтересовані особи по справі ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Гуменецька сільська рада, вул.Першотравнева, 69 с.Гуменці Камянець-Подільський район Хмельницька область про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 13год.00хв. 26 листопада 2018 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Номер провадження 2/754/5434/18
Справа №754/8891/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 листопада 2018 року

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Смолко А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання або через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2.

Суддя В.В. Бабко
Провадження № 2/592/3708/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

02.10.2018р. від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку, в частині стягнення середнього заробітку на час затримки розрахунку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7386/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

02 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_2 через загальну канцелярію суду надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач звернулась до суду із вимогою повернути заяву до відкриття провадження у справі, що передбачено ст. 185 ЦПК України, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-261, 352, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 310/8976/18
2/310/3211/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання 27.11.2018 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.
Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 316/832/18
Провадження № 2/316/609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової генетичної експертизи.

01.11.2018 року на адресу суду надійшов лист за підписом виконуючого обовязки начальника КУ «Запорізька обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо неможливості проведення експертизи та повернуто ухвалу суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,- поновити та призначити до судового розгляду на 20.11.2018 року о 10-00 годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

05.11.2018 Справа №607/5823/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Тернопільського ЦРВ публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Тернопільського ЦРВ публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Тернопільського ЦРВ публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Тернопільського ЦРВ публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 186/213/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу № 186/213/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі № 186/213/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у зв'язку з призначенням судової будівельно - технічної експертизи.

У зв'язку з закінченням повноважень головуючого у справі та неможливості подальшого розгляду під його головуванням даної справи, справа підлягає поверненню до канцелярії суду для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду іншому складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.14 ЦПК України, розділу 8 п.19 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджених рішенням Радою суддів України від 26 листопада 2010 року №30, суд

постановив:

Цивільну справу № 186/213/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу іншому складу суду.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 132/3940/18
Провадження №2-о/132/120/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи - служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області, відділ ДРАЦС Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, відділ ДРАЦС Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області) про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи - служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області, відділ ДРАЦС Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, відділ ДРАЦС Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області) про усиновлення дітей.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09:15 год. 16 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: