Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9008/18
Провадження 2/357/3322/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" жовтня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ДП «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про визнання незаконним та скасувати наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним цивільним позовом, мотивуючи його тим, що наказом №227-к від 07.08.2018 року його було звільнено з посади головного лісничого ДП «Білоцерківське лісове господарство» згідно п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України. З даним наказом він не погоджується, оскільки вважає його незаконним, просить суд поновити його на роботі та стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди в сумі 178704,00 грн.

01.10.2018 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільних справ №357/4996/18 головуючий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. та №357/6761/18 головуючий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я.

Позивач просив розглянути дане клопотання на розсуд суду та одночасно заявив про зупинення провадження у справі також до вирішення цивільної справи №357/8365/18, яка знаходиться у провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановської І.Д. Представник відповідача підтримав таку заяву позивача.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача та заява позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом враховується, що позивачем оспорюється наказ про його звільнення за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, тобто у звязку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

У той же час, оспорюваний наказ про звільнення позивача, було винесено після раніше застосованих до нього заходів дисциплінарного стягнення у вигляді догани, що було оформлено наказами № 92 від 11.04.2018 року, №125 від 24.05.2018 року, №177 від 25.07.2018 року. Зазначені накази оскаржені позивачем до Білоцерківський міськрайонний суд Київської області та є предметом розгляду у цивільних справах №357/4996/18 головуючий суддя Б.І.Кошель, №357/6761/18 головуючий суддя О.Я.Ярмола, №357/8365/18 головуючий суддя Дубановська І.Д. Позивач наполягає на незаконності вказаних наказів, проте поставник відповідача з такою позицією не погоджується. При цьому суд позбавлений можливості дату правову оцінку цим наказам, оскільки вони є предметом спору в інших цивільних справах.

Таким чином, обєктивно неможливо розглянути цю справу до вирішення вищенаведених цивільних справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.251, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ДП «Білоцерківське лісове господарство» ОСОБА_2 та заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про визнання незаконним та скасувати наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, - зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі №357/4996/18, цивільній справі №357/6761/18 та цивільній справі №357/8365/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3