Справа № 191/2114/17
Провадження № 2/191/1107/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 191/2114/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року позивач за первісним позовом звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : Відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, обґрунтовуючи їх тим, що їй, на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Червоноармійська, 135, що підтверджується договором дарування нерухомого майна від 27.12.2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1135. Згідно розпорядження голови Синельниківської міської ради № 31-р від 16.02.2016 року вул. Червоноармійська була перейменована на вул. Армійська. 07 липня 2007 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу в них народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 27.05.2015 року шлюб з відповідачем було розірвано. За адресою: м. Синельникове, вул. Армійська, 135, в належному позивачу будинку зареєстровані: позивач, її донька - ОСОБА_4 та відповідач - ОСОБА_2. Фактично у даному житловому будинку мешкає позивач та донька. Відповідач лише зареєстрований в належному їй будинку з 22.11.2007 року, однак в ньому не проживає, оскільки забрав свої речі та пішов. Згідно акту від 20.06.2017 року, складеного головою квартального комітету № 19 та підписаного двома свідками - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Кузьминічною, та довідкою квартального комітету № 19 від 20.06.2017 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, але протягом двох років проживає за іншою адресою. Відповідач не проживає в належному позивачу будинку більше двох років, не веде спільне господарство, не приймає участі у витратах на його утримання. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації. А своєю бездіяльністю він порушує мої права як власника житла, оскільки я не в змозі в певній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй будинком. Між позивачем та відповідачем не існує будь-яких домовленостей щодо користування належним їй будинком, Калита В,О. не оплачує плату за користування жилим приміщенням, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участі у спільному побуті, а тому вважається таким, що втратив право користування ним

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Армійська,135, що є підставою для зняття його з реєстрації. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номеру: НОМЕР_1, на її - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

12.10.2017 року позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 звернувся до суду з позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі ОСОБА_1 з 07 липня 2007 року. Проживали вони разом за адресою: вул. Червоноармійська, 135 у м. Синельникове. За даною адресою він зареєстрований з 22.11.2007 року та проживав фактично до травня місяця 2017 року. Вів спільне господарство з відповідачкою по справі, утримував їх разом з дочкою. Про наявність рішення суду про розірвання шлюбу (рішення суду від 27.05.2015 року) з відповідачкою та стягнення з нього аліментів на утримання їхньої дочки ОСОБА_4 він дізнався тільки у травні 2017 року, коли відповідач по справі залишила його речі на вулиці та повідомила йому про розлучення. Виклики до суду приходили за адресою його реєстрації та отримувалися відповідачкою по справі. Оригінал рішення суду він не отримував по сьогоднішній час. У звязку з чим після отримання оригіналу заочного рішення суду ним буде подана заява про перегляд заочного рішення про розірвання шлюбу. З вимогами, викладеними відповідачкою в позовній заяві, він не згодний, оскільки у відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника квартири втрачає право на користування його житлом лише в разі, якщо він не проживав у житлі понад один рік без поважних причин. Згідно до наданих позивачем заперечень на позовну заяву, та наявних в додатках показань свідків, про його фактичне проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 по травень місяць 2017 року, вважає, що відсутні підстави, викладені у ч. 2 ст. 405 ЦК України, для застосування саме цієї норми закону, на яку посилається відповідачка для задоволення своїх позовних вимог. На підставі викладеного вважає, що вони мають право на рівних правах з відповідачкою користуватися житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська, 135 у м. Синельникове, так як відповідачка добровільно його до будинку не пускає, він просить суд зобовязати її усунути перешкоди у користуванні житлом та вселити до вказаного будинку. Іншого житла він не має.

Враховуючи вищевикладене, позивач за зустрічною позовною заявою просить суд, зобовязати відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ним - ОСОБА_2 будинком, що знаходиться за адресою: вул. Червоноармійська, 135 у м. Синельникове шляхом вселення останнього до даного будинку та передачі йому дублікатів ключів від нього. Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні, викладеним обставинам у позовній заяві, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Зустрічну позовну заяву не визнала та заперечувала проти її задоволення.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію позивач, просив задовольнити позов у повному обсязі. Зустрічну позовну заяву не визнає, надав письмове заперечення на зустріну позовну заяву, яке знаходиться в матеріалах справи. Просить суд відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, посилаючись на мотиви викладені в письмових запереченнях на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи. Зустрічну позовну заяву підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним обставинам в зустрічній позовній заяві.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_8 позовні вимоги позивача за первісним позовом не визнала, заперечує проти їх задоволення. Зустрічний позов підтримує, просить задовольни вимоги позивача за зустрічною позовною заявою у повному обсязі.

Третя особа відділ реєстрації Синельниківської міської ради у судове засідання не зявився, але до його початку надав заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень немає, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив, що відповідно до договору дарування нерухомого майна від 27.12.2004 року та технічного паспорту КП «Синельниківське МБТІ» від 10.12.2004 року ОСОБА_9 (шлюбне прізвище згідно свідоцтва про шлюб - Калита) Т.В. є власником будинку розташованого за адресою : м. Синельникове, вул. Червоноармійська ( Армійська), будинок № 135 ( а.с. 11, 15-17).

Відповідно до копії домової книги зареєстрованими особа за адресою: м. Синельникове, вул. Червоноармійська ( Армійська), буд 135 значаться: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 ( а.с.6-7).

З свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 075697 від 07 липня 2007 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 знаходились у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі ( а.с.8).

Відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано ( а .с. 9).

З довідки квартального комітету № 19 від 20.06.2017 року вбачається, що за адресою м. Синельникове, вул. Червоноармійська ( Армійська), будинок № 135 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, але протягом двох років ОСОБА_2 проживає за іншою адресою ( а.с.3).

Відповідно до акту складеного головою квартального комітету ОСОБА_11 20.06.2017 року та підписаного сусідами ОСОБА_12 та ОСОБА_6, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою м. Синельникове, вул. Червоноармійська ( Армійська), будинок № 135 не проживає з 2015 року ( а.с. 4).

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими.

Згідно ст. 7 Закону України від 11. 12. 2003 року №1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», питання про зняття з реєстрації колишніх членів сімї власника залежить від вирішення питання про їх право проживання в цьому будинку (відсутність такого права, втрата права користування), яке регулюється ст. ст. 71, 72, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є власником вищезазначеного будинку. Реєстрація відповідача за первісним позовом створює власнику перешкоди у користуванні будинком, останній більше одного року в будинку не проживає, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Оскільки доводи позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та не ґрунтуються на вимогах закону, а ствердження відповідача та його представника за зустрічною позовною заявою є доведеними та обґрунтованими, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ст. ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст. 41 Конституції України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, Закон України від 11. 12. 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Армійська, 135.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок,що розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Армійська, 135, передачі дублікатів ключів від нього та стягненні судових витрат відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.09.2018 року.

Суддя: ОСОБА_13