Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 569/3822/16-ц

провадження № 61-20285ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства «Сонячне» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду 13 березня 2018 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_1 отримала 14 лютого 2018 року.

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки нею не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху надати відповідні докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, ОСОБА_1 у касаційній скарзі неправильно зазначила найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; рішення (ухвала), що оскаржується; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає скаргу.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта,номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, про їх відсутність не вказала.

Заявник у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Рівненського міського

суду Рівненської області від 23 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року і передати справу в частині стягнення судового збору для продовження розгляду.

З оскаржуваної ухвали апеляційного суду Рівненської області від 30 січня

2018 року вбачається, що апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6 - 8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року не переглядалася в апеляційному порядку, тому вона не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у

справі в частині оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року.

Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення та наслідків його перегляду судом касаційної інстанції, а також зазначити в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 30 січня

2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним майновим станом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання касаційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання касаційної скарги).

ОСОБА_1 не підтверджено наявність умов, за яких Закон надає суду право звільнити її від сплати судового збору. Посилання на скрутний майновий стан,

не підтверджені відповідними доказами, не є підставою для задоволення клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання касаційної скарги, за подання до суду фізичною особоюкасаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 762 гривні.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 352 грн 40 коп. (1 762*0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті

393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заявником у зазначений строк не буде подано відповідних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко