overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14.09.2018 року і до досягнення ним повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: О.М. Ратушенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» _____________ 20____ року.
Суддя: О.М. Ратушенко
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/234/1626/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь стягувача судовий збір в сумі 176,20 грн.,що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Копію судового наказу надіслати боржникам.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Провадження № 2/742/90/18
Єдиний унікальний № 742/3906/17
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2018 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю та поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю та поділ майна.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, але завчасно подала до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки на даний час між сторонами досягнуто згоди щодо добровільного вирішення питання про поділ майна шляхом взаємних поступок, зі сторони позивачки відмова від даного позову, а з сторони відповідача сплата на користь позивачки грошової компенсації та зарахування її в рахунок стягнути аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей.

Інші учасники провадження у судове засідання не з»явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, оскільки даною відмовою не порушуються права та законні інтереси сторін.

Керуючись ч. 3 ст.206, п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, -

постановив

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю та поділ майна провадження по справі закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бездідько
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/337/860/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати МКП «ОСНОВАНІЄ» .
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/742/1450/18
Єдиний унікальний № 742/3548/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання позивача ОСОБА_2, про її участь в судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів -

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

05 листопада 2018 року позивач у справі звернувся до суду з клопотанням про його участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області, у зв'язку з об'єктивними складнощами для її явки в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області (за адресою: 75800, смт.Каланчак, вул.Херсонська, 26) з викликом позивача ОСОБА_2(місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1).

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, призначене на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області (за адресою: 75800, смт.Каланчак, вул.Херсонська, 26) забезпечити участь позивача ОСОБА_2 під час трансляції судового засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції, яке буде проведено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області о 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року за адресою : м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Доручити відповідальній особі Каланчацького районного суду Херсонської області перевірити явку осіб, що з»явились на судовий розгляд справи та повноваження представників.

Копію ухвали негайно надіслати до Каланчацького районного суду Херсонської області для організації її виконання та позивачу ОСОБА_2 для відома.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 211/5223/17
Провадження № 2/211/503/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі: С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з'являється відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена і від неї не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідност. 280 ЦПК Україниуразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1410/18
Номер провадження 2/728/501/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засіданні не з»явилася, але у наданій суду заяві просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся завчасно і належним чином, відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст.128 ЦПК України та ч. 11 ст.128 ЦПК України. У визначений судом термін відзиву не подав.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годин 10 хвилин 03 грудня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 745/887/18
Провадження № 2-о/745/25/2018
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Сосницька селищна рада Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Л.Українки, 3, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_3, яка померла 20.03.2018 року.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 10.12.2018 року о 09:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Витребувати у Сосницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 20.03.2018 року ОСОБА_3.

Визначити заінтересованій особі пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2-218/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України та оплачена судовим збором, підстав для відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Судове засідання призначити на 15 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 2 в смт. Любашівка Одеської області, вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря Струтинська Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту-поруки №322/1 від 29.08.2007 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (Великоберезнянський район, с. Костринська Розтока, 120, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (Ужгородський р-н, с. Н.Солотвино, 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Канальна, 82, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Перечинської районної кредитної спілки «Туря» (м. Ужгород, вул. Фединця, 62, ) солідарно заборгованість за договором кредиту-поруки №322/1 від 29.08.2007 року у розмірі 69 814.07 грн. (шістдесят девять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь держави судовий збір у розмірі по 533.33 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Провадження №2-н/219/1188/2018
У Х В А Л А

про внесення виправлень

19 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ВК № 443863, аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак в судовому наказі помилково зазначена адреса реєстрації стягувача - Донецька область, м.Бахмут, вул.Декабристів, 39/57, замість вірного як зазначено в паспорті громадянина України, виданого на імя ОСОБА_1 Донецька область, м.Артемівськ (Бахмут), вул.Чайковського, 12/40.

Відповідно до ст.173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Встановлено, що в судовому наказі від 12 жовтня 2018 року зроблено помилку, а саме не вірно вказано адресу реєстрації стягувача - Донецька область, м.Бахмут, вул.Декабристів, 39/57, замість вірного Донецька область, м.Артемівськ (Бахмут), вул.Чайковського, 12/40.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року слід виправити помилку, допущену при написанні такого.

Керуючись ст.173 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

виправити помилку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року у справі № 219/11018/18 (провадження № 2-н/219/1188/2018), вказавши адресу реєстрації стягувача ОСОБА_1 - Донецька область, м.Артемівськ (Бахмут), вул.Чайковського, 12/40.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 19 жовтня 2018 року.

Суддя О.П. Чопик