УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,

встановив:

18 червня 2018 року представник АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у цивільній справі №2-696/11, виданого на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 18088грн.50 коп. та судових витрат в розмірі 297грн.65коп. Вказана заява мотивована тим, що станом на 27 березня 2018 року виконавчий лист на адресу ВДВС не надходив.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, надані докази, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.09.2011 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору у сумі 18088 грн.50 коп., судові витрати у сумі 297грн.65коп., всього 18386грн.15коп.

З листа начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упроавління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 10.10.2018 року №10874/14.18-36, вбачається що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження, відкрите 05.03.2012 року за виконавчим листом №2-696/2011, виданого 12.10.2011 року Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 18386грн.15коп. на користь ПАТ КБ "Приватбанк". 25.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" в старій редакції, а саме у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Станом на 10.10.2018 року на виконанні у відділі зазначений виконавчий лист не перебуває.

Згідно з п.1 ч.4 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Доказів у підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа та поважності причин пропуску строку для його пред"явлення до виконання, банк суду не надав, протягом тривалого часу не проявляв інтересу до виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене вище, заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А.Квєтка