Провадження № 2/234/3165/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу №234/11301/18 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору

Орган опіки та піклування Краматорської міської ради

про позбавлення батьківських прав,

за участю

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та зазначив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька в свідоцтво про народження дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Дитина без нагляду була знайдена на вулиці Прилуцькій у місті Краматорську Донецької області 09.08.2017 співробітниками поліції та доставлена в інфекційне відділення №2 КМУ «ДТМО» міста Краматорська.

Після лікування малолітня ОСОБА_6 знаходилася на державному забезпеченні в комунальній установі охорони здоровя, «Краматорський будинок дитини «Антошка». Свою дитину відповідачка не забрала після закінчення терміну перебування з комунальної установи охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка».

Рішенням Краматорської міської Ради від 06.06.2018 № 375 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

18.07.2018 рішенням Краматорської міської ради за № 512 його, ОСОБА_1, призначено опікуном над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи викладене, посилаючись на ст.164 СК України просив суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою від 30.07.2018 по справі відкрите загальне позовне провадження, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

02.08.2018 відповідач ОСОБА_2, через свого представника адвоката ОСОБА_4, подала суду відзив на позов з якого суд вбачає, що ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає у повному обсязі у звязку з тим, що позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того факту, що вона не виконує своїх батьківських обовязків. Крім того просила суд врахувати, що вона є тимчасово переміщеною особою та має труднощі з працевлаштуванням та місцем проживання. У задоволенні позову просила відмовити.

11.09.2018 представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала суду відповідь на відзив у якій зазначила, що в матеріалах справи знаходиться рапорт завідуючої відділенням КМУ «ДТМО» №2 ОСОБА_7 від 03.11.2017 року, що до медичної установи, інфекційного відділення службою у справах дітей Краматорської міської Ради, співробітниками поліції 27.10.2017 року була доставлена дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані середньої тяжкості з переліком хвороб та неохайним зовнішнім станом дитини. Попередньо дівчинка відповідно до ОСОБА_8 органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 27.10.2017 року була знайдена сторонніми людьми на вулиці Прилуцькій в місті Краматорську, де вона знаходилась одна, без матері чи інших дорослих. Цей факт говорить про недбале відношення відповідачки до власної дитини, відсутність будь-яких материнських почуттів, бо дитина була покинута на призволяще у такому віці, що становило реальну небезпеку, як для життя дитини, так і для здоровя малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З моменту влаштування малолітньої ОСОБА_6 до дитячого будинку «Антошка» відповідачка жодного разу не відвідувала дитину, про що є відповідний лист Краматорського дитячого будинку «Антошка».

Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Краматорська» за № 1419 від 24.07.2018 року (оригінал знаходиться в матеріалах цивільної справи» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на обліку з приводу вживання опійного з шкідливими наслідками для організму.

Відповідно до довідки наданої Краматорським міським відділом з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, засуджена 21.12.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ст..185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст..75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Крім того зазначила, що окрім малолітньої ОСОБА_6, відповідачка має ще трьох дітей, а саме: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, але про це у відзиві не має жодного слова, яка доля цих дітей, чи може відповідачка пояснити яка вона їм мати, яким чином утримує сестер та брата малолітньої ОСОБА_6.

Вважає також необґрунтованим посилання представника відповідачки на те, що позивач ОСОБА_1 не надав доказів, що він може бути опікуном малолітньої ОСОБА_6, тому що відповідно до рішення Краматорської міської Ради від 18.07.2018 року №512 ОСОБА_1 житлом забезпечений, матеріально має можливість утримувати дитину, до кримінальної відповідальності не притягувався. Враховуючи викладене на задоволенні позову наполягала.

01.10.2018 представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 надані суду заперечення на відповідь на відзив у яких зазначено, що після переїзду з м. Горлівки до м. Краматорська ОСОБА_8 не в повному обсязі могла виконувати свої батьківські обовязки, так як на то є обєктивні причини, а саме відсутність житла та роботи, а як наслідок необхідність влаштування дитини до дитячого будинку; стрес, який вона знімала вживанням алкогольних напоїв тощо.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у позові та відповіді на відзив, просила їх задовольнити.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду (судових засідань 15.08.2018, 05.09.2018, 02.10.2018) відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася, будь-яких заяв суду не надала.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, так як про дату, час і місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з причин вказаних у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив. Просив у позовних вимогах відмовити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради за довіреністю ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, надала суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав з якого вбачається, що виходячи з інтересів дитини орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав щодо неї відповідача ОСОБА_8

Всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року у м. Краматорську Донецької області народилася ОСОБА_6. Відповідно до свідоцтва про народження 1-НО №707999 від 23.03.2016 матірю дитини є ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_12.

Відомості про батька в свідоцтво про народження дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України від 20.09.2016 №0, виданий Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області).

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» №2402-ІІІ від 26.04.2001р. встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з принципом шостим Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959р., дитина повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

З акту закладу охорони здоровя, органу внутрішніх справ України, про дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя, складений 24.05.2018 у комунальній установі охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» суд вбачає, що 09.08.2017 дитина - ОСОБА_6, 2016 р. н., без нагляду була знайдена на вулиці Прилуцькій у місті Краматорську Донецької області співробітниками поліції, та була доставлена в інфекційне відділення №2 КМУ «ДТМО» міста Краматорська. Після лікування малолітня ОСОБА_6 знаходилася на державному забезпеченні в комунальній установі охорони здоровя, «Краматорський будинок дитини «Антошка». Свою дитину відповідачка не забрала після закінчення терміну перебування з комунальної установи охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка».

Рішенням Краматорської міської Ради від 06.06.2018 № 375 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також з рапорту завідуючої відділенням КМУ «ДТМО» №2 ОСОБА_7 від 03.11.2017 року судом встановлено, що до медичної установи, інфекційного відділення службою у справах дітей Краматорської міської Ради, співробітниками поліції 27.10.2017 року була доставлена дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані середньої тяжкості з переліком хвороб та неохайним зовнішнім станом дитини. Попередньо дівчинка відповідно до ОСОБА_8 органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 27.10.2017 року була знайдена сторонніми людьми на вулиці Прилуцькій в місті Краматорську, де вона знаходилась одна, без матері чи інших дорослих. Цей факт говорить про недбале відношення відповідачки до власної дитини, відсутність будь-яких материнських почуттів, бо дитина була покинута на призволяще у такому віці, що становило реальну небезпеку, як для життя дитини, так і для здоровя малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З пояснень представника позивача та третьої особи судом встановлено, що з моменту влаштування малолітньої ОСОБА_6 до дитячого будинку «Антошка» відповідачка жодного разу не відвідувала дитину, про що також є відповідний лист Краматорського дитячого будинку «Антошка».

Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Краматорська» за № 1419 від 24.07.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває на обліку з приводу вживання опійного з шкідливими наслідками для організму.

Відповідно до довідки наданої Краматорським міським відділом з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, засуджена 21.12.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Ухилення від виконання батьківських обовязків передбачає систематичне невиконання обовязку турбуватися про дитину та наявність вини батьків, що належить до обовязкових умов позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 суд повно, всебічно, обєктивно зясувавши обставини справи, зокрема ставлення відповідачки до дитини, приходить до висновку, що зазначені вище фактори поведінки, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як свідоме та систематичне ухилення відповідачки від виховання доньки і нехтування нею своїми батьківськими обовязками, що свідчить про її винну поведінку щодо дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 02.10.2018 позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 є доцільним.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність обґрунтованих підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки.

18.07.2018 рішенням Краматорської міської ради за № 512 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, призначено опікуном над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст.166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Обов'язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 80 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. (ч.2 ст.182 СК України)

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідачки, суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Судом встановлено, що відповідачка не працює та не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6, яка перебуває під опікою позивача. Однак останній в даному позові не заявив вимог про стягнення аліментів. Разом з тим судового рішення про стягнення аліментів з відповідачки на утримання доньки до її повноліття не приймалося.

З огляду на вказане та враховуючи положення ст.166 ч.3 СК України суд вважає, що одночасно з прийняттям рішення про позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав, з останньої в інтересах дитини слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача (платника аліментів), але не нижче мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, тобто не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобовязавши ОСОБА_1 відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Крім того, виходячи з приписів ч.1 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. ст. 10,17,18,263,265,273,351,352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (09.09.1983 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_10; зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11; ІПН НОМЕР_1) у відношенні її малолітньої дитини ОСОБА_6, 15 березня 2016 р. н., яка народилась в місті Краматорську, Донецької області, Україна, актовий запис №388 від 23.03.2016 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану Краматорському міському відділу ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 (09.09.1983 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10; зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11; ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, 15 березня 2016 р. н., в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15.03.2034 року, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобовязати ОСОБА_1 відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (09.09.1983 р. н., уродженки м. Макіївки Донецької області; зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11; ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (31.08.1969 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13; ІПН НОМЕР_2) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений суддею 02.10.2018

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_13