Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 760/6860/17-ц

провадження № 61-31915св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5, яка підписану представником ОСОБА_6, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року у складі судді: Букіної О. М., та рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у складі суддів: Мараєвої Н. Є., Андрієнко А. М., Заришняк Г. М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява обґрунтована тим, що 27 грудня 2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначила, що перебуває у відпустці по догляду за донькою ОСОБА_8 до досягнення нею трирічного віку та щомісячно отримує допомогу у розмірі 860,00 грн. Старша донька ОСОБА_7 навчається у приватній школі «Афіни». Вказує на те, що відповідач офіційно працює у ТОВ «САП Україна» на посаді менеджера з розвитку і отримує постійний заробіток, проте належним чином не приймає участі у витратах на утримання дітей.

Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до їх повноліття.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року позов частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку з 13 квітня 2017 року та до їх повноліття; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року змінено в частині стягнення аліментів до повноліття дітей, зазначивши - до досягнення повноліття найстаршою дитиною; в іній частині рішення залишено без змін.

У жовтні 2017 року відповідач подав касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_6, у якій просив скасувати оскаржені судові рішення та змінити оскаржені рішення в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню, а саме в розмірі 1/8 частки від його доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття. При цьому посилався на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

У листопаді 2017 року позивач надіслала заперечення на касаційну скаргу в яких просила частково задовольнити касаційну скаргу відповідача, а саме змінити оскаржені рішення в частині стягнення аліментів зазначивши - але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, в решті вимог касаційної скарги відмовити.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 760/6860/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель