overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 червня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (29001, АДРЕСА_1), заінтересованих осіб Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (Посольство Російської Федерації в Україні, 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (29001, АДРЕСА_1), заінтересованих осіб Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Російська Федерація (Посольство Російської Федерації в Україні, 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) 26 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованим особам до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3361/18
Провадження №2/219/1488/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 06 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 212).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05 вересня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Дата документу 08.10.2018 Справа № 552/3266/18
Провадження № 2/554/3205/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, директор ТОВ «Полтавамолпрод» ОСОБА_2, про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавамолпрод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, директор ТОВ «Полтавамолпрод» ОСОБА_2, про стягнення коштів відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року про направлення справи за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 року мене визначено головуючим по справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 17 липня 2018 року по даній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Згідно приписів ч..ч 1, 2 ст. 274 ЦПК України у спрощеному провадженні суд розглядає малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. Також у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Дана справа відповідає ознакам, наведеним у ч. 4 ст.19 ЦПК України. Обставини справи відповідають вимогам ч. 1 ст. 274 ЦПК України, тому суд вважає за можливе розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити рогляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3, 19,187, 258- 260, 274 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, директор ТОВ «Полтавамолпрод» ОСОБА_2, про стягнення коштів - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 листопада 2018 року на 13 год.00 хв. з повідомленням учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 665/1523/18
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Чаплинського РЕЗ і ЕМ АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом Чаплинського РЕЗ і ЕМ АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги Чаплинського РЕЗ і ЕМ АТ «Херсонобленерго» зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Чаплинського РЕЗ і ЕМ АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків до судового розгляду по суті на 01 листопада 2018 року на 08:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1712/16-ц

6/330/34/2018

"01" лютого 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши подання головного державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 по цивільній справі № 2/330/635/2016,

встановив:

Головний державний виконавець Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 по цивільній справі № 2/330/635/2016.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст.441 ЦПК України подання підсудне Якимівському районному суду Запорізької області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187,441 ЦПК України, судя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 по цивільній справі № 2/330/635/2016.

Призначити справу до розгляду на 01.02.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Викликати представника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 2-619/2008
Провадження № 2-во/314/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 31.03.2008 року було винесено рішення, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №2-619/2008р., в якій просиввиправити помилку в рішенні, а саме зазначити його по-батькові, замість «Олександрович» на вірне «Олексійович».

Суд, розглянувши заяву вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.03.2008 року, справа №2-619/2008р., зазначивши вірно по-батькові ОСОБА_1 як «Олексійович».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

09.07.2018
Справа № 324/1648/18
Провадження № 2/324/789/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 вересня 2018 року звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

03 жовтня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача, в якій зазначено, що відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання та інші персональні дані, які знаходяться в картотеці реєстраційного обліку/реєстрі територіальної громади Комишуваської селищної ради відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с.Новоіванівка, вул.Запорізька,36 - відсутні.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно вимог ст.ст.23-30 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.23-30,175,177,186,187,274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 жовтня 2018 року о 8 годині 45 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Провадження №2-о/219/1315/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Перша бахмутська державна нотаріальна контра про встановлення факт родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.018року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Перша бахмутська державна нотаріальна контра про встановлення факт родинних відносин.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві відсутні: зазначення доказів, що підтверджують вказані в позові обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.3 п.5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявник вказує, що він звертався до Першої бахмутської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено. Тобто, заявником не надано суду доказів звернення до нотаріуса.

Крім того, згідно зі ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Верховний Суд 26 січня 2018 року дав роз'яснення щодо підтвердження повноваження адвокатів в судових провадженнях.

Так, в цивільному, господарському та адміністративному процесах повноваження адвоката як представника підтверджуються дорученням або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Що знаходить своє відображення ч. 4 статті 60 ГПК, ч. 4 статті 62 ЦПК та ч. 4 статті 59 КАС. Однак до вказаної заяви не додано належних доказів щодо повноважень адвоката ОСОБА_2, навіть не надано доказів того, що вона є адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша бахмутська державна нотаріальна контра про встановлення факт родинних відносин - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3412/18
Провадження № 2/636/1812/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року судом прийнято рішення по справі і оголошено його вступну та резолютивну частину.

При виготовлені повного тексту рішення судом виявлена описка в резолюбтивній, а саме: не вірно вказано прізвище відповідача та малолітньої дитини- «Челомбитько» замість правильного прізвища «Чоломбитько», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією паспорту та копією свідоцтва про народження дитини. Також при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення неправильно вказаний номер справи вказано № 636/3412/17 замість № 636/3412/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи № 636/3412/18, суд вважає, що у рішенні суду необхідно виправити допущену описку у прізвищі відповідача та малолітньої дитини і номеру справи.

Таким чином, допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 05.10.2018р. по справі № 636/3412/18 (провадження № 2/636/1812/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, а саме: вважати правильним прізвище відповідача та малолітньої дитини - «Чоломбитько», а номер справи - № 636/3412/18.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 303/757/18
Провадження № 22-ц/4806/699/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2018 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: