Справа № 364/983/18
Провадження № 2/364/332/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

представника Позивача ОСОБА_1 (довіреність від 08.08.2018 р., а.с. 9),

Відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 14.08.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений сторонами та зареєстрований 06.03.2010 р. Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 11.

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. відкрито провадження в справі, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву та призначено підготовче судове засідання на 10.10.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні 10.10.2018 р. представник Позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, строку для примирення сторонам не надавати, оскільки Позивач проживає з іншою жінкою, бажання миритися з Відповідачем не має, також повідомила про розгляд у суді справи за позовом Відповідача про стягнення з Позивача аліментів, у тому числі на її утримання.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних заперечила, просила суд надати їм з Позивачем шість місяців строку для примирення, бажає повернути чоловіка в сімю, його стосунки з іншою жінкою не вважає серйозними через те, що вони тривають лише три місяці, а вони разом проживають вже 22 роки, з них у шлюбі 19 років.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, надані у судовому засіданні, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, виходить з такого.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 112 названого Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Водночас стаття 111 Сімейного кодексу України зобовязує суд вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Верховний Суд України у пункті 10 постанови Пленуму від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснив, що проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність дітей та інші обставини життя подружжя, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене частиною першою статті 111 Сімейного кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Судом встановлено, що 06.03.2010 р. сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 249300, виданого повторно 07.08.2018 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 11 (а.с. 8), від шлюбу мають двох спільних дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

За наведених обставин суд, зважаючи на довготривалість перебування сторін у шлюбі (близько 20 років) та наявність двох спільних дітей, у том числі однієї неповнолітньої, а також враховуючи бажання Відповідача примиритися, тому суд не вбачає наявними причини, які давали б підстави для розірвання шлюбу, та вважає, що сімю можливо зберегти, що не суперечить інтересам сторін, відтак доцільним є надання подружжю строку на примирення.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (частина сьома статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251, пункту 3 частини першої статті 253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, частиною сьомою статті 240, пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253, статтями 258-261, 352-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3про розірвання шлюбу зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Макаренко