Справа № 2-196/10
№ 6/714/15/18
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року заявник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Посилаються на те, що 20 травня 2014року Герцаївським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по справі №2-196/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». Відповідачами добровільно рішення суду по справі № 2-196/2010 не виконувалось, у звязку з чим 17 жовтня 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчого провадження.

12.11.2014р. Начальником ВДВС Герцаївського РУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження. З 12.11.2014р. по сьогодні Стягувач - АТ «ОСОБА_1 Аваль» не отримав постанови про завершення виконавчого провадження ВП № 45445328, ВП № 45444822 та оригінали вищезазначених виконавчих листів № 2-196/2010 на імя ОСОБА_2, ОСОБА_5 27.11.2014р. Начальником ВДВС ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47, 5 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови ВП № 45445328, ВП № 4544482 про повернення виконавчого документу стягувачеві, копію якої разом з оригіналом виконавчих документів направлено на адресу Банку. Про те у якості доказу направлення вищезазначених документів до повідомлення керівником ВДВС не було надано список згрупованих поштових повідомлень ДП «Укрпошта» як доказ фактичного направлення ВДВС документів засобами поштового звязку «рекомендованим листом з повідомленням про вручення» АТ «ОСОБА_1 Аваль». 29.05.2018р. Банк повторно звернувся до ВДВС с запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчих документів. Станом на 12.09.2018р. на адресу АТ «ОСОБА_1 Аваль» відповідь з ВДВС на запит Банку не надходила. Таким чином повернення оригіналів виконавчих листі № 2-196/2010 по боржникам ОСОБА_2, ОСОБА_5 на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не було, документи було втрачено при пересилці.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 12.09.2018року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчі документ щодо стягнення з гр. ОСОБА_2, ОСОБА_5 боргу на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль - не перебувають. Стан ВП № 45445328, ВП № 45444822 - завершено, стан виконавчих документів - повернуті стягувачеві. Відсутність виконавчих листів, позбавляють стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної рішенні суду. Станом на 12.09.2018 року боржниками зобовязання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена. Тому заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів та поновити строк предявлення їх до виконання.

Представник заявника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча були повідомленими про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд на підставі ч.2 ст. 378 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржників.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області у справі №2-196/10 від 28.04.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором № 014/0032/82/44925 від 08.02.2008 року в сумі 120 222,91 грн. (Сто двадцять тисяч двісті двадцять дві гривні 91 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», та судовий збір в сумі 1202,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. 27.05.2010 року було видано виконавчі листи по даній цивільній справі.

Рішенням Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2013 року рішення Герцаївського районного суду від 28 квітня 2010 року в частині задоволення позову до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.02.2008 року скасовано. 21.05.2014 року стягувачу виданий виконавчий лист.

Згідно ч.ч. 2,3ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із п. 4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» №2677 від 04 листопада 2010 року, який набрав чинності 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі.

Згідно із п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території та обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Вимоги ст.433 ЦПК України передбачають поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що строк предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-196/2010 був пропущений з незалежних від стягувача причин.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при цьому, рішення суду є обов`язковим для виконання, а тому вважає за можливе поновити заявнику цей строк та видати дублікати виконавчих листів.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Керуючись ст.ст.431-433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-196/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором № 014/0032/82/44925 від 08.02.2008 року в сумі 120 222,91 грн. (Сімсот двадцять тисяч двісті двадцять дві гривні 91 коп.) та сплачені позивачем судові витрати у розмірі 1322,22 грн. Всь ого 121545,13 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк для предявлення виконавчих документів виконавчих листів по справі №2-196/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: