Справа № 353/996/18
Провадження № 2/353/482/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря судового засідання - Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 12.07.2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилась одна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що у них з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя, через що виникали різного роду суперечки та непорозуміння, подружнє життя не склалось, примирення між ними не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просила шлюб розірвати та залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просила його задовольнити та справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає, просив шлюб розірвати, термін на примирення не надавати, оскільки шлюб розпався остаточно.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що сторони 12.07.2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тлумацького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією її свідоцтва про народження (а.с. 4). Подружнє життя у сторін не склалося, у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що виникали різного роду суперечки та непорозуміння, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач не змінювала своє прізвище після реєстрації шлюбу та просила залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1», а відповідач повністю визнав позовні вимоги, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачу слід залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При такому вирішенні позову, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову, а саме 352,40 грн., а решту понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 352,40 грн. (квитанція № ПН486134 від 20.09.2018 року, а.с. 1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 141, 142, 200, 206, 247, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, жителем АДРЕСА_2, зареєстрований 12.07.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тлумацького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 35 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, сплачений нею по квитанції № 120.49.1/14702165 від 07.05.2018 року судовий збір в розмірі 50 відсотків, а саме в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, понесені судові витрати в сумі 352 (триста п'ятдесять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий У.Ю. Луковкіна