overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/64/18
Єдиний унікальний № 742/3715/17
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю представників сторін: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3Є - ОСОБА_4, Міністерства культури України ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ТОВ "Інформаційне агенство "Спілка православних журналістів" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, громадської організації "Детектор Медіа", ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

05 листопада 2018 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва в зв'язку з територіальною віддаленістю Прилуцького міськрайонного суду від місцязнаходження відповідача. Проти чого не заперечують відповідач ОСОБА_7 та представники сторін: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3Є - ОСОБА_4

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_5, ОСОБА_7 та свідки (клопотання про допит яких в режимі відеоконференції були задоволені судом раніше) знаходяться в м.Києві і найближчий суд, до якого вони можуть прибути є Господарський суд м.Києва, тому суд вважає необхідним провести наступне судове засідання поза межами Прилуцького міськрайсуду в режимі відеоконференції із Господарським судом м.Києва, тим самим задовольнивши клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОВ "Інформаційне агенство "Спілка православних журналістів" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, громадської організації "Детектор Медіа", ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації до 15 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Господарського суду м.Києва (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-б).

Доручити відповідальній особі Господарського суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Господарського суду м.Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
06 листопада 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: виключити відомості про його батьківство з актового запису №28 від 07.09.2018 виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області про народження ОСОБА_3.
05.11.2018 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Дану справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 10.00 год. 12.12.2018.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 628/ 2771/18
Провадження № 2/628/1418/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амора, 3-тя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Амора, 3-тя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Амора, 3-тя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018 Справа №607/14113/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №197 у будинку №11 по вул..Оболоня в м. Тернополі.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене в строк до 15 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/502/18
провадження: 2-сз/614/7/18
категорія:

У Х В А Л А
06.11.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву в смт. Борова АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
12.06.2018 р. до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 14.06.2018 р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді від 08.08.2018 р. провадження по справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
30.10.2018 р. до суду надійшла заява від позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій він просить повернути кошти за сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., посилаючись на ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».
Заявник про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, на підставі ст.7 ЗУ України «Про судовий збір», суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 562/844/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 липня 2009 року в Здолбунівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Рівненської області, актовий запис за № 108. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Вони з дружиною не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя. Уже більше 1 року вони з відповідачкою в шлюбних відносинах не перебувають та проживають з нею окремо. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просили задовольнити позов.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, згідна на розірвання шлюбу.

Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст.ст.12, 82, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2009 року в Здолбунівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Рівненської області, актовий запис за № 108 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 209/2523/18
Провадження № 2/209/1320/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 листопада 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 серпня 2010 року в розмірі 110761,83 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Справу було призначено у судове засідання на 06 листопада 2018 року на 09.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, причини неявки не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку з неявкою сторін, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 10 грудня 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 156/1158/17
Номер провадження: 2/156/49/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

участю секретаря Салатюк Г.В.

в ході розгляду справи № 156/1158/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування Іваничівської РДА про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, а саме: сина ОСОБА_3, 2011 року неародження залишити проживати з матір'ю, а сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ним.

В ході розгляду справи 16.01.2018 року ухвалою суду було залучено у якості третьої особи орган опіки і піклування Іваничівської РДА та оголошено перерву до 09:00 год. 19.03.2018 року.

З метою повного і всебічого з'ясування обставин, вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дітей, прийняття законного і обгрунтованого рішення по даній справі, виникла необхідність у наданні Органом опіки і піклування висновку щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобовязати Огран опіки і піклування Іваничівської РДА надати Іваничівському районному суду Волинської області висновок про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 345/3837/18
Провадження № 2/345/1643/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.11.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.09.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщеннямдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.11.2018 року о 08.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 237/5016/18
Провадження № 2-н/237/258/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.10.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ ОСОБА_2
Підпис
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя___________________ ОСОБА_2
Підпис
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 24.10.2018 року