У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 Справа №607/19272/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

з участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження №55260394, що місить у собі виконавчі провадження з примусового виконання:

*постанови № 965796 виданої Управління патрульної поліції в м.Тернопіль 22 червня 2016 про стягнення з ОСОБА_1 510 грн. штрафу;

*постанови № 580743 виданої Управління патрульної поліції в м.Тернопіль 26 січня 2017 про стягнення з ОСОБА_1 510 грн. штрафу;

*виконавчого листа № 607/11651/17 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 09 лютого 2018 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованомті за договором позики 29041,29 грн., 640 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу;

- наказу № 921/163/17-г/16 виданого Господарським судом Тернопільської області 29 березня 2017 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 45360 грн. основного боргу, 4498,29 грн. пені, 1932,30 грн. інфляційних збитків, 45360 грн. штрафу, 1508 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 09.06.2017року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54089221 з примусового виконання наказу № 921/163/17-г/16 виданого Господарським судом Тернопільської області 29 березня 2017 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 45360 грн. основного боргу 4498,29 грн. пені, 1932,30 грн. інфляційних збитків, 45360 грн. штрафу, 1508 грн. судового збору; 24.07.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56833975 з примусового виконання постанови №965796 виданої Управлінням патрульної поліції в м.Тернопіль 22 червня 2016 про стягнення з ОСОБА_1 510 грн. штрафу; 07.08.2017року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54089221 з примусового виконання постанови № 580743 виданої Управлінням патрульної поліції в м.Тернопіль 26 січня 2017 про стягнення з ОСОБА_1 510 грн. штрафу; 21.02.2018року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55825779 з примусового виконання виконавчого листа №607/11651/17 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 9 лютого 2018 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики 29041,29 грн., 640 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

27.11.2017року державним виконавцем керуючись ст.30 Закону винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

У межах зведеного виконавчого провадження вчинено наступні виконавчі дії:

09.06.2017року відповідно до ст.56 Закону державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Керуючись ст.18 Закону державним виконавцем вчинено запити в реєструючі установи з метою перевірки майнового стану боржника.

13.03.2018року державним виконавцем вчинено запити в банківські установи з метою

виявлення рахунків відкритих на ім'я боржника.

13.03.2018року державним виконавцем вчинено запит в Управління державної міграційної служби у Тернопільській області з метою встановлення наявності документованого за боржником паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

У зв'язку із тим, що на виконанні в відділі перебуває два виконавчих документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у одному з яких адресою місця проживання боржника вказана адреса: м. Тернопіль, вул.Самчука, 5, а в іншому: м.Тернопіль, вул.Самчука, 7 державним виконавцем вчинено запит в АДБ для встановлення місця реєстрації боржника.

23.04.2018року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Тернопіль, вул. Самчука, 5, з метою перевірки майнового стану боржника. У боржника відібрано пояснення з приводу невиконання рішення суду, з якого вбачається, що він зобовязується сплачувати заборгованість частково та відібрано декларацію про доходи та майно боржника. Згідно будинкової книги та пояснень боржника він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте державним виконавцем не зясовано кому саме на праві власності належить зазначене нерухоме майно, і ким саме доводиться особа, котра відкрила двері виконавцю ОСОБА_5.

Майна, що належить боржнику, окрім майна визначеного у Додатку до Закону України «Про виконавче провадження», на яке відповідно до ст.55 не допускається стягнення, не виявлено про що складено відповідний акт державного виконавця від 23.04.2018року, в присутності ОСОБА_5

Згідно інформаційної довідки з ДРРП нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Як вбачається із відповіді Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області документи, які посвідчують право володіння та користування земельними ділянками відсутні.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до відповідей Державної фіскальної служби України інформація щодо одержання боржником доходів відсутня, рахунки відкриті на ім'я боржника відсутні.

Як вбачається із відповіді Пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує, відомості про осіб-боржників. які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відсутні.

Згідно відповіді Управління Держпраці у Тернопільській області технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 26.02.2018року с/г техніка та інші механізми за боржником не зареєстровані.

Як вбачається із відповідей AT «Ощадбанк» від 30.03.2018року AT «ОСОБА_6 Аваль» від 04.04.2018року рахунки відкриті на ім'я боржника відсутні.

Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області від 13.03.2018року ОСОБА_1 оформлено паспорт громадянина України для виїзду закордон серії FL 139026 від 07.03.2018року.Станом на 03.04.2018року документ вказаним громадянином не отриманий.

Станом на 25.09.2018року у межах зведеного виконавчого провадження з боржника стягнуто 1492,74 грн., які перераховано в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону), виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Суд, вивчивши подання, дослідивши його матеріали та оцінивши їх, приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»,право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

З вказаної норми слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання зобовязання, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

А тому, посилання державного виконавця наведенні в поданні, що боржник заборгованість у добровільному порядку не сплачує та останнім не вживаються заходи спрямовані на виконання покладених на нього зобовязань, не є достатньою підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Крім того в заяві-поясненні від 23.04.2018року ОСОБА_1 зобовязався сплачувати заборгованість частково, а оформлений паспорт громадянина України для виїзду закордон серії FL 139026 від 07.03.2018року, станом на 03.04.2018року ОСОБА_1 був не отриманий.

А тому, оскільки втручання в свободу пересування особи є винятковим заходом, на думку суду, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є передчасним.

На підставі вищенаведеного, факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань відсутній та представником ДВС не доведений.

Обґрунтування необхідності застосування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, наведені у поданні, не підтверджуються доданими матеріалами, і вважаються судом недостатніми.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, 19.03.1986 р. я. у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання

своїх зобов'язань, покладених на нього судом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_7