overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1010/18
Номер провадження № 2/194/432/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

при секретарі Коркіної Т.С.

єдиний унікальний номер справи №194/1010/18, номер провадження №2/194/432/18,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Радіки Василівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Радіки Василівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 Радіки Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, МируАДРЕСА_1 на утримання доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року по справі №194/503/15-ц - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 Радіки Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, МируАДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчій лист для пред'явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 Радіка Василівна, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 291/596/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивачка не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/4777/18
Провадження № 2-н/216/605/18
06 листопада 2018 року
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2/200/4010/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

06 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Провадження №2/748/1060/18
Єдиний унікальний № 748/2473/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.71, 72 ЖК України, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, вулиця Малинова, буд.2.

26.09.2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 05.11.18 р. об 1430 год., однак сторони у судове засідання не зявилися, при цьому 02.11.2018 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ураховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а подана ним позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.211, 247, 257, 258-260, 279, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Криворученко Д.П.
Провадження №2/359/2029/2018
Справа №359/4706/18
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа №464/5458/18
пр № 2/464/1739/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені ОСОБА_3» про скасування наказу про звільнення з роботи та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

розгляд даної справи було призначено на 29 жовтня 2018 року на 12:00 год.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Від представника позивача досуду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням у відпустці та неможливістю прибути в сулове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якої визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене та враховуючи те, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засіднання, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені ОСОБА_3» про скасування наказу про звільнення з роботи та зобов'язання вчинити певні дії - відкласти на 28 листопада 2018 року на 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9066/16-ц
Провадження № 2/520/3501/18
УХВАЛА

05.11.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник позивача зазначив про зміну назви позивача на ПАТ «МТБ Банк» у звязку з внесенням зміни в установчих документах.

Інші учасники процесу про дату і час розгляду справи повідомлялись шляхом оголошення на сайті суду, але в судове засідання не зявились.

Як вбачається з статуту ПАТ «МТБ Банк», то за рішенням позачергових загальних зборів акціонерів назву ПАТ «Марфін банк» змінено на ПАТ «МТБ Банк», що не є зміною організаційно-правової форми. Вказаний банк виступає правонаступником по всіх права та обовязках ПАТ «Марфін Банк».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.259-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити назву позивача у даній цивільній справі №520/9066/16 з Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/1306/18

№ провадження 2-о/196/69/2018

"06" вересня 2018 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК Країни, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 02 жовтня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 02 жовтня 2018 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
справа №732/1616/18
провадження № 2-во/732/8/18
Ухвала

про виправлення описки

24.10.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: судді КарпинськоїН.М. при секретарі Пінчук С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2005 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою і просила постановити ухвалу, якою виправити описку в рішенні від 17 січня 2005 року по справі № 2-120. Вказує, що в адресі допущена описка, замість правильного номера будинку „65а вказано „65.

Ухвалою від 11.10.2018 року заява прийнята до розгляду і призначено судове засідання.

ОСОБА_1 подала заяву про проведення засідання без її участі.

Сторони, вказані у згадуваному рішенні, повідомлялись належним чином про час судового розгляду. Заперечень не надійшло.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України через неявку учасників.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно дослідженого ріщення встановлено, що, дійсно Городнянським районним судом (суддя Соколов О.О.) в рішенні від 17 січня 2005 року по справі № 2-120 допущена описка. Право на земельну ділянку було похідним від права на житловий будинок, право власності на який перейшло згідно договору дарування (а.с.3 архівної справи), де адреса вказується як: с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області по вулиці Базарна, будинок № 65а.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у судовому рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2005 року по справі № 2-120/2005. Вважати вірним щодо адреси розташування земельної ділянки розміром 0,25 га для обслуговування житлового будинку та побутових споруд та читати: „вулиця Базарна, № 65 а, с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області.

Копію ухвали вручити учасникам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.М. Карпинська