overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/1862/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

26.09.2018 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року у розмірі 2194,11 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади міста Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Згідно наданої інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 від 24.10.2018 року відомості у Реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №359/3100/18
Провадження №2/359/1685/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Проців-ської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріаль-ного округу Мороз Олена Анатоліївна та Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

У зв'язку зі складністю цивільної справи викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Процівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мороз Олена Анато-ліївна та Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

01.11.2018 Справа №607/1264/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до якого просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 56190,60 гривень.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду. Відповіді на відзив на позов не подавав.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, подав відзив на позов.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/652/18
У Х В А Л А

10.10.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря Вишневської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 62203, Харківська область, смт. Золочів, вул.Маяковського, буд. 9 ), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 25.08.2011 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань..

Ухвалою судді від 28.09.2018 року провадження по справі було відкрито.

У судове засідання 10.10.2018 року позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув, надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника, що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Даних про належне повідомлення відповідача до суду не надходили.

Таким чином, судом встановлена неявка відповідача у судове засідання, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що унеможливлює розгляд справи 10.10.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у звязку з неявкою відповідача на 31.10.2018 року на 10 годину 10 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2В.
Провадження № 2/742/1406/18
Єдиний унікальний № 742/3433/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Прилуцький хлібодар» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ТОВ «Прилуцький хлібодар» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що заява подана з порушенням вимог передбачених ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві ставиться дві позовні вимоги, позивач просить визнати недійсним договір оренди землі та скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Прилуцький хлібодар» земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0059 та визнати недійсним договір оренди землі та скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Прилуцький хлібодар» земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0297, а судовий збір сплачений в розмірі 704,80 грн., тобто за одну позовну вимогу, що не відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

При подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не повністю сплачено судовий збір. Оскільки ним заявлено дві позовні вимоги, то у відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 704,80 грн.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі, перерахувавши кошти на наступні реквізити: (отримувач коштів - Прилуцьке УК (Прилуцький район) 22030101, код отримувача код за ЄДРПОУ -37984681, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 5379, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивачів та надати їм строк для усунення викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Прилуцький хлібодар» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу термін 10 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа №463/4071/17
Провадження №2/463/565/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280-282,354,355 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (місцезнаходження: м.Київ, б-р Лесі Українки, 9, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 11 061 (одинадцять тисяч шістдесят один) грн. 48 (сорок вісім) коп. страхового відшкодування.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (місцезнаходження: м.Київ, б-р Лесі Українки, 9, ) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп. витрат, здійснених позивачем на проведення експеризи.

В стягненні моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (місцезнаходження: м.Київ, б-р Лесі Українки, 9, ) на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1837/18

2/330/609/2018

"24" жовтня 2018 р.Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 04.10.2018 року та на 24.10.2018 року відповідач по справі ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно довідки Кирилівської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/1837/18, провадження № 2/330/609/2018 року за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4334/18
Провадження № 2/524/1850/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 20 липня та 05 листопада 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.11.2018 227/2881/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості (справа № 227/2881/18),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Корнєєвої В.В. знаходилась цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

У звязку з неможливістю подальшого розгляду справи суддею Корнєєвою В.В. та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о.керівника апарату Добропільського міськрайонного суду №923 від 12.11.2018 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та діючи норми ЦПК України, за якими дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, вважаю за необхідне призначити цивільну справу до повторного судового розгляду.

Керуючись ст.ст.33, 259, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості (справа № 227/2881/18) до повторного судового розгляду на 11 грудня 2018 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В. Здоровиця
Номер провадження 2/754/6589/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18 грудня 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 18 грудня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: