Справа 688/704/18
№ 2/688/416/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

18 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження в м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі між власниками,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі між власниками, посилаючись на те, що перебував з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі, який 12 жовтня 2004 року було розірвано. Під час спільного подружнього життя ними було придбано квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду від 20 вересня 2006 року за ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано право на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, як на майно, що придбане під час шлюбу. На даний час між ними виникають суперечки щодо користування будинком. Добровільно здійснити поділ квартири відповідач не бажає, у зв?язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. Просить поділити квартиру АДРЕСА_1 в натурі між власниками та виділити йому 1/2 частину вищевказаної квартири в натурі.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, поділити квартиру квартиру АДРЕСА_1 згідно варіанту розподілу висновку експерта.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, відзив на позов та заяву про відкладення справи не подала, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міського управління юстиції Хмельницької області, 12 жовтня 2004 року було розірвано, про що зроблено актовий запис №180.

Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року №2-600/2006 р. про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та про визнання права власності на частину будинковолодіння, сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квітня 1989 року, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, за період сумісного проживання було придбано домоволодіння з прилеглою земельною ділянкою по провулку Гастелло, 6/2 в м. Шепетівка Хмельницької області. Вказаним рішенням суду за кожним з подружжя було визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14270153 від 17 квітня 2007 року за реєстраційним № 18553991, на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду №2-600/20 вересня 2006 року, 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_1

Згідно архівних матеріалів 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03 грудня 1996 року Шепетівською держнотконторою за р№2783, що підтверджується листом начальника КП «Шепетівське БТІ» №114 від 27 лютого 2018 року.

Відповідно до довідки квартального комітету № 3 виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 15 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_3, якій на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, на теперішній час за вищевказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 1 ст.364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Судом встановлено, що після розлучення між сторонами склалися неприязні відносини, добровільно поділити квартиру та надвірні споруди не можуть. Угоди про спосіб виділення моєї частки із загального майна не досягнуто.

Згідно з даними висновку будівельно-технічної експертизи №14/18-26 від 01 липня 2018 року можливий лише один варіант розподілу квартири АДРЕСА_1, відповідно до ідеальних часток 1/2 та 1/2 при умові: відступу від ідеальних часток, відступу від вимог нормативної документації, можливого подальшому порядку користування земельною ділянкою, розміру частки по площі та по вартості в житловому будинку та розміру компенсації у звязку з відхиленням від ідеальних часток, при цьому необхідно буде здійснити переобладнання та перепланування будинку. Згідно варіанту розподілу квартири АДРЕСА_3, 1 співвласнику 1(1/2 частки) виділити 51% квартири №2, що складає по площі 36,05 кв.м, що більше по площі на 0,4 кв.м., вартістю 90357,5грн., що на 1002,5грн. більше за ідеальну частку і становить 51% від площі і по вартості квартири, Свіввласнику 2 (1/2 частки) виділити 49 % квартири №2, що складає по площі 35,25 кв.м, що менше по площі на 0,4 кв.м., вартістю 88352,5грн., що на 1002,5грн. менше за ідеальну частку і становить 49% від площі і по вартості квартири.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне поділити квартиру відповідно до єдининого варіанту експертизи, що дає можливість виділити сторонам частини будинку з відхиленням від ідеальних часток.

Враховуючи вимоги ст.ст. 364, 367 ЦК України, суд приходить до висновку, що слід поділити в натурі квартиру № 2 відповідно до ідеальних часток по провулку Гастелло, 6, в м.Шепетівка Хмельницької області, згідно варіанту розподілу з висновку експерта № 14/18-26 від 01 липня 2018 року, виділивши ОСОБА_1 в натурі у власність наступні приміщення: кухню, площею 12,50 кв.м., ванну кімнату, площею 2,50 кв.м., 1/2 коридору 2, площею 2,55 кв.м., житлову кімнату, площею 6,5 кв.м., житлову кімнату, площею 12,0, що складає по площі 36,05 кв.м, що більше по площі на 0,4 кв.м., вартістю 90357,5грн., що на 1002,5грн. більше за ідеальну частку і становить 51% від площі і по вартості квартири, та виділивши ОСОБА_3 в натурі у власність наступні приміщення: веранду, площею 9,30 кв.м., 1/2 коридору 2, площею 2,55 кв.м., комору, площею 2,60 кв.м., передпокій, площею 8,50 кв.м., житлову кімнату, площею 12,30 кв.м., що складає по площі 35,25 кв.м, що менше по площі на 0,4 кв.м., вартістю 88352,5грн., що на 1002,5грн. менше за ідеальну частку і становить 49% від площі і по вартості квартири.

Для ізольованого користування виділеними частинами житлового будинку згідно варіанту розподілу, зазначеному у висновку експерта № 14/18-26 від 01 липня 2018 року зобов?язати власників виконати наступні ремонтні роботи з переобладнання:

-ОСОБА_1: кухню поз.4 розділити на два приміщення: на кухню площею 8,46кв.м. та коридор, площею 4,14 кв.м., так як вказано у плані розподілу; коридор поз.2 розділити пропорційно між власниками на два окремих рівних приміщення по площі 2,55 кв.м. кожному; між коридором поз.2, житловою кімнатою поз.6 влаштувати дверний проріз і встановити двері; із зовнішньої стіни квартири із сторони головного фасаду у віконному прорізі кімнати поз.4 влаштувати дверний проріз для входу і виходу в окремо ізольовану квартиру.

-ОСОБА_3: між кімнатою поз6 та кімнатою поз.7 демонтувати двері, закласти дверні прорізи цеглою; веранду поз.1 розділити перегородкою на два приміщення: на коридор, площею 2,33 кв.м., другу частину, площею 7,0 кв.м., переобладнати під кухню, так як показано в плані розподілу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд знаходить за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 коп. судового збору.

На підставі ст.ст. 358, 364, 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири в натурі між власниками задовольнити.

Поділити в натурі квартиру №2 відповідно до ідеальних часток по провулку Гастелло, 6, в м.Шепетівка Хмельницької області, згідно варіанту висновку експерта № 14/18-26 від 01 липня 2018 року, виділивши ОСОБА_1 в натурі у власність наступні приміщення: кухню, площею 12,50 кв.м., ванну кімнату, площею 2,50 кв.м., 1/2 коридору 2, площею 2,55 кв.м., житлову кімнату, площею 6,5 кв.м., житлову кімнату, площею 12,0, що складає по площі 36,05 кв.м, що більше по площі на 0,4 кв.м., вартістю 90357,5грн., що на 1002,5грн. більше за ідеальну частку і становить 51% від площі і по вартості квартири.

Поділити в натурі квартиру №2 відповідно до ідеальних часток по провулку Гастелло, 6, в м.Шепетівка Хмельницької області, згідно варіанту висновку експерта № 14/18-26 від 01 липня 2018 року, виділивши ОСОБА_3 в натурі у власність наступні приміщення: веранду, площею 9,30 кв.м., 1/2 коридору 2, площею 2,55 кв.м., комору, площею 2,60 кв.м., передпокій, площею 8,50 кв.м., житлову кімнату, площею 12,30 кв.м., що складає по площі 35,25 кв.м, що менше по площі на 0,4 кв.м., вартістю 88352,5грн., що на 1002,5грн. менше за ідеальну частку і становить 49% від площі і по вартості квартири.

Для ізольованого користування виділеними частинами житлового будинку згідно варіанту розподілу, зазначеному у висновку експерта № 14/18-26 від 01 липня 2018 року зобов?язати власників виконати наступні ремонтні роботи з переобладнання:

ОСОБА_1:

-кухню поз.4 розділити на два приміщення: на кухню площею 8,46кв.м. та коридор, площею 4,14 кв.м., так як вказано у плані розподілу;

-коридор поз.2 розділити пропорційно між власниками на два окремих рівних приміщення по площі 2,55 кв.м. кожному;

-між коридором поз.2, житловою кімнатою поз.6 влаштувати дверний проріз і встановити двері;

-із зовнішньої стіни квартири із сторони головного фасаду у віконному прорізі кімнати поз.4 влаштувати дверний проріз для входу і виходу в окремо ізольовану квартиру.

ОСОБА_3:

-між кімнатою поз6 та кімнатою поз.7 демонтувати двері, закласти дверні прорізи цеглою;

-веранду поз.1 розділити перегородкою на два приміщення: на коридор, площею 2,33 кв.м., другу частину, площею 7,0 кв.м., переобладнати під кухню, так як показано в плані розподілу.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №094353 від 27 листопада 1996 року, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №351926 від 27 листопада 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2) 1002,5грн. суму компенсації різниці вартості часток у спільному майні подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 24 вересня 2018 року.

Суддя: