Справа № 351/1895/18
Номер провадження №2/351/813/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького старостинського округу № 3 Заболотівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тростянецького старостинського округу № 3 Заболотівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивував тим, що її рідній тітці ОСОБА_2, яка померла 27.03.2015р., належав житловий будинок в с. Тростянець по вул. С.Стрільців, 64 Снятинського району.

16.03.2015р. тітка ОСОБА_2 посвідчила заповіт, відповідно до якого спадкоємцем всього належного їй на праві власності майна є позивач ОСОБА_1. У встановлений законом термін позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок в с. Тростянець по вул. С.Стрільців,64 Снятинського району, який належав його тітці ОСОБА_2, яка померла 27.03.2015р.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії І-НМ № 207106, яка померла 27.03.2015р.; заповіт посвідчений 16.03.2015р. секретарем Тростянецької сільської ради на користь позивача ОСОБА_1; довідку приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та постанову від 21.08.2018р.; свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії І-НМ № 143409; технічний паспорт на спірний житловий будинок виданий на позивача; виписку з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 04.12.2017р.; довідку Тростянецького старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ від 28.08.2018р.; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.10.2018р.,- вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірне господарство, яке розташоване в с. Тростянець по вул. С.Стрільців, 64 Снятинського району на праві приватної власності належало ОСОБА_2; після її смерті 27.03.2015р. спадкоємцем належного їй на праві власності майна за заповітом став позивач ОСОБА_1, який у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого заведено спадкову справу, інших спадкоємців немає. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів позивачу нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до переконання, що за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинокз господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Тростянець по вул. С.Стрільців, 64 Снятинського району.

Суд на підставі наведеного, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Тростянець по вул. С.Стрільців, 64 Снятинського району, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.