гСправа № 187/1386/17 Провадження № 2/0187/55/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення доказів

"09" січня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву КП ''Меркурій'', в особі директора ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом КП ''Меркурій'' до державного реєстратора Приватний нотаріус Петриківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.12.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до попереднього судового засідання на 10.01.2018.

04.01.2018, до проведення попереднього судового засідання, до суду надійшла заява КП ''Меркурій'', в особі директора ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій він просить суд витребувати у державного реєстратора приватний нотаріус Петриківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 реєстраційні справи у паперовій формі, на підставі яких були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме:

- про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна торгівельного комплексу, загальною площею 198,9 кв.м., що розташований за адресою: вул. Леніна, буд. 59-а в смт Петриківка Дніпропетровської області, яке у формі приватної власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 37169109 від 20.09.2017 11:43:21;

- про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна мозаїчний цех В-1, загальною площею 75,9 кв.м., що розташований за адресою: пр. ОСОБА_3 (Леніна), буд. 59-а в смт Петриківка Дніпропетровської області, яке у формі приватної власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 21233654 від 12.05.2015 15:30:09;

При цьому заявник зазначає, що при поданні ним позову вищезазначені документи (докази) не міг надати суду, з причин що не залежали від нього, оскільки знаходяться у реєстраційній справі сформованій приватним нотаріусом. Крім того, при ознайомленні з документами реєстраційної справи може йти мова про зміну предмету або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заявник та приватний нотаріус Петриківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про забезпечення доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом поданої заяви, що узгоджується з ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вимоги заяви про забезпечення доказів, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набувати статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.2-3 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або)огляд доказів у тому числі за їх місцезнаходженням. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Враховуючи наведене, норми діючого цивільного процесуального закону у їх застосуванні при вирішені заяви про забезпечення доказів, а також викладені в заяві про забезпечення позову підстави, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у визначений в ній спосіб, так як інформація, яку просить витребувати заявник, не є загально доступною, має передбачені законом обмеження щодо її розповсюдження та може бути витребувана, в даному випадку, лише за зверненням суду.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КП ''Меркурій'', в особі директора ОСОБА_1 про забезпечення доказів- задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора приватного нотаріуса Петриківського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (пр. Петра Калнишевського, буд. 71 смт Петриківка Петриківський район Дніпропетровська область) належним чином завірені копії реєстраційних справ, на підставі яких були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна торгівельного комплексу, загальною площею 198,9 кв.м., що розташований за адресою: вул. Леніна, буд. 59-а в смт Петриківка Дніпропетровської області, яке у формі приватної власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 37169109 від 20.09.2017 11:43:21; про державну реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна мозаїчний цех В-1, загальною площею 75,9 кв.м., що розташований за адресою: пр. ОСОБА_3 (Леніна), буд. 59-а в смт Петриківка Дніпропетровської області, яке у формі приватної власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 21233654 від 12.05.2015 15:30:09;

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4