overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7043/18
2/310/2689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згідно актового запису про смерть №1136 від 18.07.2017 року ОСОБА_1 помер 16 липня 2017 року.

За повідомленням Бердянської державної нотаріальної контори від 29.10.2018 року будь-які спадкоємці померлого 16.07.2017 року ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття не звертались, заповіти від імені ОСОБА_1 Бердянською державною нотаріальною конторою не посвідчувались.

Згідно ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Після смерті відповідача спадщину ніхто не прийняв, тому відсутні особи, які в порядку правонаступництва повинні відповідати за позовом.

За таких обставин у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 259-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 2/127/3178/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, судові витрати залишити за позивачем.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого повторно зареєстрованого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області серія І-АМ, №191344 між сторонами спору 24.09.1996р. укладено шлюб. ( а.с.3)

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 704,80грн., підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.09.1996 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області актовий запис 2025.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.10.2018р.

Суддя:
Провадження № 2/344/3885/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/12467/18, провадження 2/344/3885/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити підготовче судове засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/304/18
Справа № 292/1029/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області Судді Гуц О.В.,
секретар судового засідання Риданова Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В С Т А Н О В И В :
Згідно відповіді на запит суду з ВОМІРМП в Житомирській області від 19.09.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за йогої відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3315/18
Провадження 2-н/505/222/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.11.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ПП "Городок КВП" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 у сумі 9293 грн. 64 коп. які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

ПП "Городок КВП" звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 9293 грн. 64 коп., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 176 грн.20 коп.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ПП "Городок КВП" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 у сумі 9293 грн. 64 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 510/862/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ренійський аграрій» про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди №379 від 01.10.2014 р., зареєстрований Державним реєстратором виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області ОСОБА_2 02.12.2016 р., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 32793831 від 08.12.2016 р.

Витребувати з незаконного володіння Приватного підприємства «Ренійський аграрій» земельну ділянку загальною площею 1,91 га, кадастровий номер :01:006:0161, що розташована на території Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області.

Стягнути з Приватного підприємства «Ренійський аграрій» на користь ОСОБА_1 1920 грн. судового збору та 4461, 60 грн. витрат на проведення експертизи та 1692,30 грн. компенсації за відрив від звичайних занять представників, а всього стягнути 8 073,90 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 333/2071/18
Пр. № 2/333/1507/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 р. м.Запоріжжя
В провадженні Комунарського районного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати від Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42282579, виданої 07.03.2014 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 на підставі якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 5018506 (спеціальний розділ) від 18.03.2014 року про накладення арешту на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3.
В судове засідання відповідачі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.
На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42282579, виданої 07.03.2014 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 на підставі якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 5018506 (спеціальний розділ) від 18.03.2014 року про накладення арешту на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3.
Встановити строк для виконання ухвали до 17.12.2018 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Крупчан О.Д.
№ 824/200/2018
Апеляційне провадження Доповідач - Матвієнко Ю.О.
№6/824/18/2018
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за заявоюОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-просмисловій палаті України у складі одноособового третейського судді Крупчана Олександра Дмитровича у справі №77/2018/19.0-7.4 за позовом ОСОБА_3 (РНКОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (РНКОКПП НОМЕР_2) про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 283703 грн. 73 коп. (еквівалент 10820,26 долара США) та витрат по третейському збору,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито провадження у даній справі.

Вимоги ст.456 ЦПК України судомвиконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст. 456 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справуза заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-просмисловій палаті України у складі одноособового третейського судді Крупчана Олександра Дмитровича у справі №77/2018/19.0-7.4 за позовом ОСОБА_3 (РНКОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (РНКОКПП НОМЕР_2) про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 283703 грн. 73 коп. (еквівалент 10820,26 долара США) та витрат по третейському збору, до розглядуна 14 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. вприміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 466/8768/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.. Липинського,11 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 295-300 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.. Липинського,11 про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 16.11.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 каб. 17).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 09100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 09030, вул. Радянська буд. 93, с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області; адреса реєстрації: 09100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_3