Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 635/6092/16-ц

провадження № 61-46731ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на касаційне оскарженняОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Харківгаз», Державний департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про знесення самочинно збудованої споруди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга та заява про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 29 жовтня

2018 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У заяві про поновлення строку ОСОБА_1 просить поновити строк касаційного оскарження, зазначаючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки під час проголошення постанови апеляційного суду вона та її представник не були присутні в судовому засіданні, а постанову апеляційного суду було отримано поштовим зв'язком лише 27 вересня

2018 року, про що свідчить відбиток штампу на конверті, для підтвердження чого надає докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/6092/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Харківгаз», Державний департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про знесення самочинно збудованої споруди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник