Справа № 507/1455/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,
ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця
Подана скарга не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України.
Оскільки розділом VII та ст.448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України.
Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177, 447-448 ЦПК України, а зокрема:
вказано в скарзі осіб, які беруть участь у справі як позивач і відповідач, тоді як ними є : стягувач, боржник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; (В скарзі не зазначено жодних відомостей про державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується)
В скарзі відсутнє посилання на доказ про те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження та ПАТ "ВіЕйБі Банк" є стороною виконавчого провадження.
ПАТ "ВіЕйБі Банк" вказуючи на те, що звертався до Любашівського РВ ДВС із заявою про хід виконання виконавчого провадження, надав відповідні докази про те. Також в скарзі не вказано коли ПАТ "ВіЕйБі Банк" дізнався про порушення свого права та не надав доказ про те, адже положенням ст.449 ЦПК України визначено строк звернення до суду із скаргою 10 днів.
Вимоги скарги необхідно конкретизувати, вказавши бездіяльність якого державного виконавця, ПАТ "ВіЕйБі Банк" просить визнати неправомірною та просить зобов»язати вчинити певні дії, адже відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, а не державної виконавчої служби в цілому.
Згідно ч. 7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
На підтвердження повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 в скарзі міститься посилання на рішення № 63 від 20.03.2015 р. , № 213 від 22.02.2016 р. , №474 від 15.02.2018 року "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", проте до скарги вказані рішення не надані.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не додано до скарги підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ст..185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447 ЦПК України, суддя, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.
Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.
Роз'яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Суддя : Т.П. Дармакука