У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/28514/15-ц
Номер провадження 22-ц/824/376/2018
Головуючий у суді першої інстанціїВ.П. Гончарук
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Реутовим Олександром Євгенійовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні первісного позову та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ПАТ «Універсал Банк» через свого представника подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 липня 2018 року матеріали цивільної справи № 761/28514/15-ц повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додатково рішення у справі.

02 серпня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено додаткове рішення у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк», подану представником РеутовимО.Є., на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків та подачі доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

20 вересня 2018 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ «Універсал Банк» про усунення недоліків з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), судді Шкоріна О.І., Стрижеус А.М.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та заявником надано суду докази на підтвердження зазначеного, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ПАТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Реутовим Олександром Євгенійовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя