Справа № 497/1120/18
Провадження № 6/497/30/18
УХВАЛА

10.10.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Раца В.А

секретаря - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року представник заявника ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 12.01.2012 року Болградським районним судом Одеської області постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0018/82/87344 від 24.12.2007 року у розмірі 1 390 778,18 грн. та судових витрат у розмірі 1820 грн., рішення набрало законної сили та на його підставі, було видано виконавчий лист, який було предявлено для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 17.02.2014 року, державним виконавцем Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Одеській області було винесено постанову №42092601 про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як він був предявлений за місцем знаходження предмета іпотеки, який належить ОСОБА_5 за договором поруки. На підставі вищезазначеного виконавчий лист був повернутий на адресу стягувача, де і знаходиться до цього часу. Так як тривалий час реалізація майна в рамках виконавчого провадження не проводилася, а саме в той час почав діяти Закон України «Про мораторій» № 1304-VІІ, дозвіл на реалізацію такого майна був встановлений лише при запроваджені Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 згідно до Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», тому банк не направляв раніше до суду заяву про поновлення строку виконавчого документу для предявлення його на виконання до органів ДВС, оскільки фактично рішення не підлягало виконанню в рамках законодавства діючого до моменту прийняття зазначеного порядку. На даний час рішення суду залишається не виконаним, тому представник заявника просить задовольнити її вимоги.

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Боржник ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши подану заяву, та документи додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 12.01.2012 року по справі № 2- 1186/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було видано виконавчий лист, строк предявлення до виконання 24 січня 2013 року (а.с.4-5), відповідно до якого з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 390 778,18 грн. Виконавчий лист був предявлений стягувачем до виконання у відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, однак заступником начальника відділу 17.02.2014 року стягувачеві відмовлено в прийнятті до провадження цього листа, так як він предявлений не за місцем проживання боржника ОСОБА_3

Після цього виконавчий лист не предявлявся до примусового виконання, що підтверджується відповідними відмітками у виконавчому лист. Посилання заявника, що виконавчий лист не предявлявся до примусового виконання, так як почав діяти Закон України «Про мораторій» № 1304-VІІ, дозвіл на реалізацію такого майна був встановлений лише при запроваджені Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 згідно до Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», суд не приймає до уваги, так як на користь стягувача стягнуто грошову суму, а ні звернено стягнення на відповідне майно, а також стягувачем жодного разу виконавчий лист не предявлявся до відділу виконавчої служби за місцем проживання боржника.

Судом не встановлено поважності пропуску стягувачем строку предявлення виконавчого документу, із заяви та матеріалів заяви не вбачається поважності причин пропуску строк, фактично заява містить лише вимогу про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання без буд-якого обґрунтування та відповідних доказів про поважність пропуску строку тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ч.5 ст.259, 260, 268, 432, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца