Справа № 466/7450/18
У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження № 56334400, -

за участю державного виконавця Осадець М.О.,

заявника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

14.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_3 та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Осадець Маряни Олександрівни державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 56334400, а виконавчий лист повернути у відділ виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Скаргу мотивує тим, що 20.12.2016 року суддею Шевченківського районного суду м.Львова Білінською Г.Б. було постановлено рішення, яким зобовязано Дзеву Євгенію Василівну звільнити проїзд між земельними ділянками пл.пл. 0,0820 га та 0,0844 га у садово-городньому товаристві «Лісова Галявина» урочища «Голоско» у м. Львові шляхом демонтажу металевої брами за власний рахунок та Харченко Віктора Григоровича звільнити проїзд між земельними ділянками пл.пл. 0,0820 га та 0,0844 га у садово-городньому товаристві «Лісова Галявина» урочища «Голоско» у м.Львові шляхом демонтажу металевої огорожі за власний рахунок / а.с. 3/.

23.08.2018 року державний виконавець Гавінська Ірина Василівна здійснила вихід за місцем виконання рішення та встановила, що металеву браму між земельними ділянками пл.0,0820 га та пл.0,0844 га у садово-городньому товаристві «Лісова Галявина» урочища „Голоско„ у м.Львові демонтовано про що складено відповідний акт державного виконавця /а.с.12/.

Заявник в судовому засіданні пояснив, що браму було демонтовано, однак на сьогоднішній день вона знову є, про що свідчать фотокопії, які додані до матеріалів справи /а.с 5-7/, а також довідка від 01.10.2018 голови правління Товариства, що спричиняє йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Держаний виконавець ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги і просила у задоволенні відмовити, оскльки. Рішення суду згідно виконавчого листа виконане, про що складений відповідний акт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, державного виконавця Осадець М.О., дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено рішення, яким зобовязано Дзеву Євгенію Василівну звільнити проїзд між земельними ділянками пл.0,0820 га та пл.0,0844 га у садово-городньому товаристві «Лісова Галявина» урочища „Голоско„ у м. Львові шляхом демонтажу металевої брами за власний рахунок та Харченко Віктора Григоровича звільнити проїзд між земельними ділян- ками пл.0,0820 га та пл.0,0844 га у садово-городньому товаристві «Лісова Галявина» уро- чища „Голоско„ у м.Львові шляхом демонтажу металевої огорожі за власний рахунок /а.с.3/

23.08.2018 року державним виконавцем Гавінською Іриною Василівною з виходом за місцем виконання рішення встановлено, що металеву браму (дві частини брами) між земельними ділянками пл.0,0820 га та пл.0,0844 га у садово-городньому товаристві «Лісова Галявина» урочища „Голоско„ у м.Львові демонтовано про що складено відповідний акт державного виконавця /а.с. 12/.

29.08.2018 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56334400 у звязку з виконанням боржником рішення суду /а.с.4/.

За інформацією Вікіпедії: брама великі ворота, здебільшого при монументальних спорудах. Ворота можуть складатися з одної, але частіше двох стулок (ворітниць), підвішених на шарнірах (що називаються петлями або завісами) до стовпів (відомих як вереї, ворітниці, глухі ворітниці або ушули) або до мурованих стін.

Вереї це стовпи, на які вішають завіси воріт.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Із вище викладеного встановлено, що державним виконавцем Гавінською І. у межах повноважень державного виконавця здійснено у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа №466/4330/16-ц виданого 26.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи садового товариства «Лісова галявина» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи садового товариства „Лісова галявина про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У звязку з вказаним вище, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки в процесі виконання рішення суду, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_3 Маряна діяла з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст.260-261, 447-453 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволені скарги ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження № 56334400 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5