overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/6983/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Поліщук Н.В., Вербової І.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року ухваленого під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Москаленко К.О.

по цивільній справі №757/18502/17-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПТ Платінум Паблік Лімітед, ОСОБА_7 про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

зясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог. Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, та

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Соломянська, 2-а) 27 вересня 2018 року на 10 год. 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 755/2545/15-ц

провадження № 22-ц/796/201/2018

21 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

судді - доповідача: Кирилюк Г.М.,

суддів: Болотова Є.В., Волошиної В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс» - Лавренової Наталії Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у складі судді Яровенко Н.О.,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 cічня 2018 року апеляційне провадження у даній справі зупинено на час розгляду Верховним Судом заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року закрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

З огляду на викладене є підстави для поновлення апеляційного провадження та призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс» - Лавренової Наталії Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.

Призначити судове засідання по справі на 13 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а), про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження по справі № 2/752/6134/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (97492, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 27 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання повідомити позивача та викликати відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 606/2223/17
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду (вступна, описова та резолютивна частини) по справі № 606/2223/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі (мотивувальна та резолютивна частини) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом допущено описку в написанні вступної, описової та резолютивна частини, де неправильно зазначено найменування відповідача "Казьмір Ольги Михайлівни" замість "Казьмір Василя Степановича".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони повідомлені належним чином не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Теребовлянського районного суду від 27 грудня 2017 року описку в написанні вступної, описової та резолютивна частини, де неправильно зазначено найменування відповідача "Казьмір Ольги Михайлівни" замість "Казьмір Василя Степановича".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Теребовлянського районного суду від 27 грудня 2017 року описку в написанні вступної, описової та резолютивна частини, де неправильно зазначено найменування відповідача "Казьмір Ольги Михайлівни" замість дійсного "Казьмір Василя Степановича".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2о-13/2006

провадження № 22-ц/4809/164/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 5 квітня 2006 року за заявою прокурора Кіровоградського району в інтересах держави в особі Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. п. 8 п. 1 Перехідних положень ЦПК України (2017) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 5 квітня 2006 року надійшла до Апеляційного суду Кіровоградської області 2 серпня 2018 року.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою та призначено до розгляду на 3 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» передбачено ліквідацію Апеляційний суд Кіровоградської області та утворення Кропивницького апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року, а отже повноваження Апеляційного суду Кіровоградської області щодо розгляду справи припинилися.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справу, суд передає справу на розгляд іншому суду.

У звязку з цим справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 8 жовтня 2018 року розподілено головуючому судді (судді-доповідачу).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 5 квітня 2006 року до розгляду на 31 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.І. Кіселик

ОСОБА_3
10.10.2018 Справа №2/331/1553/2018
ЄУН 331/5332/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований 16.10.2009 р. Олександрівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 263.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 20 листопада 2018 року - 11.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 148/1293/18
Провадження №2-о/148/74/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

20 грудня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні ним обов`язку військової служби 18.02.2015 поблизу м.Дебальцеве Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 185/7675/16-ц
Провадження № 2/185/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., при секретарі Андруховій Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 96, 207 КЗпП України, ЗУ "Про оплату праці", ст.ст. 12-13, 76,77,78, 259,263, 264-265,268,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 01.02.2018року.

Суддя Т. Д. Палюх
справа № 179/317/18
провадження № 2/179/365/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - Приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу - Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - Приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу - Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 08 червня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 293/317/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Черняхівська селищна рада Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Під час судового засідання вирішувалося питання про витребування інформації стосовно осіб, які постійно проживали або були зареєстровані разом із померлою ОСОБА_3, та про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_7. Просили також визнати обов'язковою явку представника третьої особи - Черняхівської селищної ради Житомирської області.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 51 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 51, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 09-50 год. 20 вересня 2018 року.

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості відповідача.

Визнати явку у судове засідання представника третьої особи - Черняхівської селищної ради Житомирської області обов'язковою.

Витребувати з Черняхівської селищної ради (Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт. Черняхів, майд. Рад, буд. 2) інформацію про осіб, які на час відкриття спадщини та протягом шести місяців до відкриття спадщини постійно проживали або були зареєстровані разом із померлою ОСОБА_3 за адресою вул. Замкова, 17, смт. Черняхів, Житомирський район, Житомирська область.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (зокрема, штраф).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-зз/761/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участі секретаря Яриновської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року у справі 761/32029/15-ц.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва серез Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК