У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/2663/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український МіжнароднийБанк», в інтересах якого діє Джура Андрій Юрійович,

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва

в складі судді Шевчук А.В.

від 05 червня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

по справі № 756/6845/18 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича,

треті особи: ОСОБА_7, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація,

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилався на те, що копію ухвали відповідачем отримано лише 20.09.2018, у зв'язку з чим вважав, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 червня 2018 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи не містять доказів про отримання Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» копії ухвали суду від 05.06.2018.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, відповідач зазначив, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 20.09.2018, а апеляційну скаргу подано 01.10.2018, тобто протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення ухвали.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого діє Джура А.Ю., строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого діє ДжураАндрій Юрійович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого діє ДжураАндрій Юрійович, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в інтересах якого діє Джура Андрій Юрійович, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик