overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Марганецька міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про власність на житло недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Марганецька міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про власність на житло недійсним,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Марганецька міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про власність на житло недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Марганецька міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про власність на житло недійсним та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_6, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

ОСОБА_3 ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №639/6162/18
Провадження №2-н/639/632/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»,(місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв. 70) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст. ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв. 70) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 року по 01.10.2018 року у сумі 1055, 58 грн. (одна тисяча пятдесят пять гривень 58 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв. 70), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5674/18
Провадження № 2-н/644/904/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2018 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року у сумі 1577 (одна тисяча п'ятсот сімдесят сім) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 507/1137/15-ц
Провадження № 6/507/19/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви Товариства із обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,-
в с т а н о в и в :
04 жовтня 2018 року заявник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони у виконавчому листі з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариства із обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1
Відповідно до ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Разом з тим, заява вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України не відповідає.
Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та відповідно до вимог ст.ст.83, 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене, вказану позовну заяву, необхідно залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.178, 185, 260 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Заяву Товариства із обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків терміном у п»ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз»яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3305/18
Провадження № 2-сз/636/58/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1 762 грн. на р/р 0020, МФО 851011, за платіжним дорученням № PROM0BMXJT від 20.07.2018 року.

Судом встановлено, що 06.08.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зверталося до Чугуївського міського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1 762 грн., про що свідчить квитанція № PROM0BMXJT від 20.07.2018 року. Судовий збір зараховано на р/р Чугуївського міського суду Харківської області № 0020, МФО 851011.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.08.2018 у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернута позивачу, у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі, сплачений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1 762 грн., підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Чугуївське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № PROM0BMXJT від 20.07.2018 року на р/р 0020, МФО 851011, ГУ ДКСУ у Харківській області, код 37792204.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.10.2018
Справа № 320/8383/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Монастирська (Воровського), 18 кв.12), інтереси якої на підставі ордеру представляє адвокат ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Мелітополь, пр..-т Б ОСОБА_4, 37) до ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр..-т ОСОБА_4, 51 кв. 8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр..-т ОСОБА_4, 51 кв. 7 ), за участі третьої особи ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Воровського), 18 кв. 12, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на час навчання.

Вказана заява надійшла до суду 08.10.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Монастирська (Воровського), 18 кв.12), інтереси якої на підставі ордеру представляє адвокат ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Мелітополь, пр..-т Б ОСОБА_4, 37) до ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр..-т ОСОБА_4, 51 кв. 8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр..-т ОСОБА_4, 51 кв. 7 ), за участі третьої особи ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Воровського), 18 кв. 12, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів на час навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 11 грудня 2018 року на 17-00 годин.

У строк до 11 грудня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 530/933/18
Номер провадження 2-о/530/61/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

21.09.2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши заяву органу опіки та піклування при Зіньківській районній державній адміністрації Полтавської області, заінтересована особа Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В. Синяговського, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування при Зіньківській районній державній адміністрації Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

21.09.2018 року в судовому засіданні суд обговорив питання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , на вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1?

- Чи здатний ОСОБА_3 21.03.2000 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Суд, заслухавши думки учасників справи з приводу заявленого клопотання приходить до висновку, що клопотання представника заявника органу опіки та піклування при Зіньківській районній державній адміністрації Полтавської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 298 ЦПК України в справах про визнання громадянина недієздатним суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду ОСОБА_3 є інвалідом 1 А групи з діагнозом глибока розумова відсталість, ДЦП, спастичний тетрапарез, вроджена субкомпенсована гідроцефалія, судомний синдром .

При таких обставинах справи у суду є достатні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 для визначення його психічного стану.

Керуючись ст.ст. 76, 298, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 21.03.2000 року, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення його психічного стану, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Для вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи здатний ОСОБА_3 21.03.2000 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Витребувати з Зіньківської ЦРЛ Полтавської області медичну документацію на ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення, або з дня її отримання учасниками справи.

Головуючий Демянченко С.М.

Присяжні: - ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 706/1554/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 жовтня 2018 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 26.11.2018 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник