441/1534/18 2/441/796/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 13.09.2018р. звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, мотивуючи тим, що їхній шлюб зареєстрований 28.09.2006р. Завидовицькою сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №10, у шлюбі мають дитину ОСОБА_4, 28.09.2009р.н., спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який безпричинно вчиняв сварки, ображав її нецензурно, матеріально не забезпечував сімю, як наслідок з травня 2018 року сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, за таких обставин переконана, що втратила до ОСОБА_3 почуття поваги і любові, збереження шлюбу та примирення є неможливим та суперечить її інтересам. Просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кіцай».

Ухвалою судді від 28.09.2018р. провадження у справі відкрито.

Позивачка у суд не зявилася, у заяві від 11.10.2018р. просила про розгляд справи за її відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, у заяві від 11.10.2018р. просив про розгляд справи за його відсутності, з мотивами викладеними у позові погодився, окрім цього зазначив, що має намір створити сімю з іншою жінкою (а.с. 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24, ч. 3 і ч. 4 ст. 56, ч. 2 ст. 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували 28.09.2006р. шлюб Завидоцькою сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №10, у шлюбі мають дитину ОСОБА_4, 28.09.2009р.н., з травня 2018 року сторони проживають окремо, стосунків як подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть, причина розпаду сім'ї - різні погляди на шлюб та сім'ю.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивачка у заявах від 13.09.2018р. та від 11.10.2018р. настоює на розірванні шлюбу, заперечила можливість примирення, поновлювати сімейні стосунки не бажає (а.с. 2-3, 17).

Відповідач у заяві від 11.10.2018р. позов визнав (а.с. 21).

З огляду на вищеозначені обставини та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_4, суд доходить висновку, що подальше вжиття будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що має важливе значення.

Розриваючи шлюб між сторонами, суд також враховує інтереси їх малолітньої дитини, повноцінний розвиток та виховання якої у сімї, в якій існують постійні непорозуміння, є неможливим.

Позивачкою ОСОБА_2 заявлено вимогу про відновлення дошлюбного прізвища у справі, що розглядається в порядку позовного провадження.

За положенням ч. 6 ст. 15 ЗУ "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органи держаної реєстрації акту цивільного стану під час держаної реєстрації розірвання шлюбу.

Зі змісту ч. 8 ст. 294 ЦПК України вбачається, що вимога про вибір прізвища, тобто його зміну, вирішується судом виключно у справах окремого провадження, тобто при відсутності спору між сторонами щодо розірвання шлюбу (ч. 3 ст. 293 цього Кодексу).

З огляду на те, що законодавством при розгляді цивільних справ у позовному провадженні про розірвання шлюбу не передбачено вирішення питань, що стосується зміни прізвища особи, яка бере участь у справі на її вимогу, окрім цивільних справ, що розглядаються у порядку окремого провадження, суд у задоволенні вимоги позивачки в частині відновлення її дошлюбного прізвища - відмовляє.

З огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки 704 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 89, 133, 141, 209, 247, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 112, 113 СК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 (д.п. Кіцай) ОСОБА_5 (прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (прож. на ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 28 вересня 2006 року Завидовицькою сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №10.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_6 Онуфер