Справа № 686/9478/15-ц
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

з участю

представника

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови державного виконавця,

встановив:

20 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зупинення виконання постанови про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №52266671 з примусового виконання виконавчого листа №686/9478/15ц. виданого 14 вересня 2016 року, якою оголошено в розшук рухоме майно боржника ОСОБА_2

Боржник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник стягувача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої заяви у звязку із її необгрутованістю та пропуском строку на оскарження, оскільки з 14 травня 2018 року в Хмельницькому міськрайонному суді в провадженні судді Стефанишина С.Л. перебуває на розгляді скарга ОСОБА_2 про скасування зазначеної постанови.

Представник Першого відділу ДВС подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, надав суду відзив, у якому просив в задоволенні скарги відмовити у звязку із відсутністю будь яких порушень в діях державного виконавця.

Неявка в судове засідання боржника відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача та дослідивши долучені до скарги докази, вважає, що подану скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні 22 березня 2016 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 266 000 грн, 3 відсотка річних в сумі 28 662 грн 30 коп., 129 896 грн процентів за обліковою ставкою НБУ, судові витрати в сумі 3 126 грн 80 коп., а також судовий збір в сумі 3 654 грн.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2016 року в частині стягнення судових витрат було скасовано, в решті залишено без змін.

14 вересня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_2

17 вересня 2016 року постановою державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького відкрито виконавче провадження ВП №52266671 про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ОСОБА_3

18 квітня 2018 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Хмельницького було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: причепа легкового «Автобан» державний номер НОМЕР_1, автомобіля ГАЗ 24 державний номер К1415ХМ, автомобіля ВАЗ 2105, державний номер Ж0298ХМ, автомобіля НОМЕР_2.

22 липня 2018 року головним державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме : автомобіль НОМЕР_2.

9 серпня 2018 року винесено постанову про припинення розшуку майна боржника в частині автомобіля НОМЕР_2.

ОСОБА_2 було подано до суду скаргу на постанову від 18 квітня 2018 року, однак стягувачем неодноразово зривалися судові засідання з надуманих причин, а тому він просить зупинити дію акту державного виконавця.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При розгляді скарги судом не встановлено, що не зупинення виконання винесеної постанови про розшук майна боржника може призвести до порушення прав чи свобод останнього, оскільки судове рішення залишається невиконаним, а державний виконавець діяв відповідно до вимог ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи із змісту п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі зупиняти виконавче провадження, оскільки таке право належить до виключних повноважень державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Доводи скарги не дають суду обґрунтованих підстав для її задоволення, при цьому слід врахувати, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду з 14 травня 2018 року перебуває скарга ОСОБА_2 про скасування постанови, за розглядом якої суд дасть оцінку правомірності чи неправомірності її винесення державним виконавцем, а подана 20 липня 2018 року скарга є по суті заходом забезпечення скарги від 14 травня 2018 року, який пов'язаний із тривалим її не розглядом судом.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 353, 447, 449 ЦПК України, ст.ст.34,36,74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови державного виконавця від 18 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: