Справа № 2-1007/10
Номер провадження 2/404/3199/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В., за участі секретаря - Морокової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі якої діє філія Кіровоградське обласне управління на підставі Статуту та Положення про філію до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі якої діє філія Кіровоградське обласне управління на підставі Статуту та Положення про філію звернувся до суду з позовом, яким просить солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління, заборгованості у розмірі 465 765, 08 грн. (основний борг 367 125, 29 грн., прострочений борг 27 994, 23 грн., відсотки 61 752, 45 грн., пеня за прострочений борг 2 979, 96 грн. та прострочені відсотки 5 913, 14 грн.); витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та 120 грн. за сплату інформаційного технічного забезпечення розгляд цивільної справи.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2010 року було задоволено позовні вимоги ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі якої діє філія Кіровоградське обласне управління на підставі Статуту та Положення про філію до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі якої діє філія Кіровоградське обласне управління заборгованості у розмірі 465 765,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та державного мита в сумі 1700 грн.

05 вересня 2018 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда, за клопотанням відповідача ОСОБА_2, скасовано заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 15.03.2010 року за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі якої діє філія Кіровоградське обласне управління на підставі Статуту та Положення про філію до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено суду клопотання про витребування з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 інформації про коло спадкоємців боржника ОСОБА_4.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об'єктивного розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258-260 , 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 (25002, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 31):

інформацію про коло спадкоємців боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Докази подати в строк до 31.10.2018 року (каб.13).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко