1Справа № 335/8577/17 2/335/194/2018
18 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше Місто» Запорізької міської ради, Концерну «Міські теплові мережі», треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,
За участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача КП «Наше місто» -ОСОБА_3, представника співвідповідача Концерну «Міські теплові мережі» - ОСОБА_4, -
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Наше місто» Запорізької міської ради, треті особи: Концерн «Міські теплові мережі», Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
Позивач у позовній заяві зазначав, що ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є співвласниками житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На підставі ст. 358 ЦК України, 27.11.2015 року між усіма співвласниками квартири, було укладено договір про встановлення порядку володіння та користування житловим приміщенням.
18.10.2016 року Виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому будинку за адресою: вул. Рекордна, 32 у м. Запоріжжя проводились роботи по підготовці теплових систем вказаного житлового будинку до роботи і опалювальний період, наслідком чого став виток води з системи централізованого опалення на горищі та залиття його квартири. Причиною витоку води стало те, що представники житлово-експлуатаційної організації перед заповненням системи водою не перекрили кран, призначений для скидання повітря (повітрозбірник), а відтак вбачається, що останні своїми діями не контролювали технологічну послідовність пробного пуску всієї системи опалення та теплопостачання, в тому числі - заповнення внутрішньобудинкової системи в порушення Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду.
Повітрозбірник (вантуз), через який по інформації самого КП «Наше місто» відбувся витік води, є частиною системи центрального опалення, належну експлуатацію якого зобов'язана здійснювати житлово-експлуатаційна організація. 18.10.2016 року до аварійної служби було здійснено екстрений виклик, зареєстрований за № 1587528, який залишився без виконання. Дві доби після вищезазначеного виклику належну позивачу на праві власності квартиру заливало водою з крану, призначеного для скиду повітря з системи опалення.
26.10.2016 року було здійснено комісійне обстеження технічного стану квартири по вул. Рекордній, 32 в м. Запоріжжя на предмет залиття, про що складено відповідний акт, в якому встановлено, що причиною залиття є вихід з ладу крану, призначеного для скиду повітря системи опалення. Також на адресу позивача було надіслано лист за вих. № 4-1734 від 23.11.2016 року, яким було підтверджено, що під час комісійного обстеження технічного стану квартири було зафіксовано залиття останньої з горищного приміщення.
Ухвалою судді від 27.07.2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 25.10.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант».
Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Концерн «Міські теплові мережі». Виключено Концерн «Міські теплові мережі» з числа третіх осіб.
В звязку з тим, що 15 грудня 2017 р. набрали чинності зміни до ЦПК України, ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві.
У судовому засідання представники відповідачів проти задоволення позову заперечують і просять у задоволенні позову відмовити, до матеріалів справи долучені письмові заперечення.
У судове засідання представник третьої особи не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та надані сторонами докази, доходить до наступного висновку.
Керуючись статтею 237 та на підставі статті 358 ЦК України, якою передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, які можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, 27.11.2015 року між усіма співвласниками квартири, було укладено договір про встановлення порядку володіння та користування житловим приміщенням(а.с.27-29).
Відповідно до п. 2.4 вищевказаного договору, ОСОБА_1 надано право без будь-яких додаткових доручень представляти інтереси інших співвласників щодо захисту права власності на квартиру, захисту порушених законних прав й інтересів інших співвласників, відшкодування завданих їм збитків у результаті порушення їх цивільних прав щодо вказаної квартири, в тому числі відшкодування витрат, яких Сторони зазнали у зв'язку зі знищенням або пошкодженням квартири, а також витрати, які Сторони зробили або мусять зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), тощо.
18.10.2016 року Виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому будинку за адресою: вул. Рекордна, 32 у м. Запоріжжя проводились роботи по підготовці теплових систем вказаного житлового будинку до роботи і опалювальний період, наслідком чого став виток води з системи централізованого опалення на горищі та залиття моєї квартири.
Причиною витоку води стало те, що представники житлово-експлуатаційної організації перед заповненням системи водою не перекрили кран, призначений для скидання повітря (повітрозбірник), а відтак вбачається, що останні своїми діями не контролювали технологічну послідовність пробного пуску всієї системи опалення та теплопостачання, в тому числі - заповнення внутрішньобудинкової системи в порушення Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду.
Повітрозбірник (вантуз), через який по інформації самого КП «Наше місто» відбувся витік води, є частиною системи центрального опалення, належну експлуатацію якого зобов'язана здійснювати житлово-експлуатаційна організація, як це передбачено Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій від 17 травня 2005 року № 76.
18.10.2016 року до аварійної служби було здійснено екстрений виклик зареєстрований за № 1587528 який залишився без виконання. Дві доби після вищезазначеного виклику, квартиру заливало водою з крану, призначеного для скиду повітря з системи опалення.
20.10.2016 року о 08 год. 30 хв. було здійснено екстрений виклик, зареєстрований з № 1596627 який залишався без виконання 4 години 30 хвилин і лише о 13 год. 00 хв. 20.10.2016 року було здійснено заміну крану, призначеного для скиду повітря з системі опалення.
26.10.2016 року було здійснено комісійне обстеження технічного стану квартири по вул. Рекордній, 32 в м. Запоріжжя на предмет залиття, про що складено відповідний акт і встановлено, що причиною залиття є вихід з ладу крану, призначеного для скиду повітря системи опалення.
Також ОСОБА_1 повідомлено листом за вих. № 4-1734 від 23.11.2016 року, що під час комісійного обстеження технічного стану квартири було зафіксовано залиття останньої з горищного приміщення.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
З огляду на це, та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов'язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.
Відповідно до п. 12 Правил користування приміщеннями житлових будинків гуртожитків, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 8 жовтня 1992 р. 572 балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа на відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку в разі ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завдав його майну та або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю, шляхом відшкодування збитків; зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, система технічного огляду жилих будинків зокрема включає - перевірку готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо-зимовий період.
У відповідності до Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства Міністерства палива та енергетики України від 10.12.2008 № 620/378, для забезпечення надійного та сталого функціонування систем теплопостачання та теплоспоживання до початку опалювального періоду суб'єкти відносин у сфері теплопостачання укомплектовують відповідні підрозділи теплового господарства ремонтним та обслуговуючим персоналом, проводять його навчання та перевірку знань, протиаварійні тренування персоналу, електропередавальних та інших організацій щодо ліквідації технологічних порушень у системах теплопостачання та під час виникнення передумов надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, програми таких навчань узгоджуються у встановленому порядку відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 09.02.2004 № 75 «Про затвердження Положення про спеціальну підготовку і навчання з питань технічної експлуатації об'єктів електроенергетики», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.04.2004 за №418/9017 (надалі Положення).
Згідно Положення, перевірку стану організації підготовки та готовності до опалювального періоду в межах своїх повноважень здійснюють: теплопостачальні організації - щодо споживачів, які приєднані до їх джерел теплопостачання; державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж; державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії; державна житлово- комунальна інспекція.
Перед початком опалювального періоду суб'єкти відносин у сфері теплопостачання проводять перевірку готовності систем опалення та системи теплопостачання у цілому шляхом виконання пробного пуску з метою визначення їх готовності до роботи. Пробний пуск здійснюється після закінчення робіт з підготовки систем теплопостачання до опалювального періоду.
Для визначення стану готовності теплових господарств до роботи в опалювальний період відповідними розпорядчими документами власників (керівників) господарств створюються комісії з перевірки готовності цих господарств до роботи в опалювальний період. Очолювати ці комісії повинні власники (керівники) цих господарств або уповноважені ними особи (заступники).
Комісії з перевірки готовності до роботи в опалювальному періоді зобов'язані визначити повноту і достатність організаційно-технічних заходів щодо підготовки до опалювального сезону, вимагати надання відомостей дефектів ДТ, теплових установок, мереж, систем централізованого опалення, вентиляції, ГВП, будівель та споруд, виявлених у попередні опалювальні періоди, та визначати ступінь їх усунення під час підготовки до опалювального періоду, перевіряти дотримання вимог НТД, оглядати об'єкти теплового господарства субєктів електроенергетики.
Згідно приписів вищенаведених правових норм та умов укладеного між сторонами договору, технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових систем є прямим обов'язком виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яким є в даному випадку Комунальне підприємство Запорізької міської ради «Наше місто».
Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку.
Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.
Згідно до п. 5.3.4 вказаних вище Правил, під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно: регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води та ін.; здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів), прочищення дворової та не рідше двох разів у рік - будинкової каналізаційної мережі; вчасно виконувати роботи з ремонту внутрішньобудинкових водопровідно-каналізаційних систем за заявками мешканців.
Згідно п.1, п.2 ч. 2, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово- комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів та здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.
Також, у відповідності з Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» виконавець зобов'язаний відповідно до п.п. 10, п. 32 утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; п.п. 18, п. 32 відшкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім'ї, шкоду, заподіяну його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і договору.
Судом встановлено, що зазначена кошторисна документація містить об'єми робіт та витрат, які відповідають фактичному пошкодженню квартири позивача з урахуванням наслідків залиття та актам.
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із наданими суду доказами та нормами чинного законодавства, суд дійшов висновку, що причиною залиття квартири АДРЕСА_3 є саме пошкодження на внутрішньобудинкових мережах, а в спричиненні шкоди ОСОБА_1, як власнику квартири, завданої залиттям, наявна вина Комунального підприємства Запорізької міської ради «Наше місто», як виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій через бездіяльність останнього, оскільки кран, призначений для скиду повітря з системи опалення, що розташований в горішньому приміщенні буднику за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 32 відноситься до інженерного обладнання будинку і обслуговується виключно організацією на балансі, якої перебуває будинок, за що останнім утримується відповідна плата, а обов'язком виконавця послуг є утримання внутрішньобудинкових мереж в належному технічному стані, здійснення їх технічного обслуговування та ремонту, вжиття своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуг» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізі або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
За наведених обставин, підстав для покладення на Концерн «МТМ» обовязку з відшкодування шкоди суд не вбачає, а доводи відповідача про вину саме Концерну «МТМ» є безпідставними та необґрунтованими. Посилання відповідача на рішення Запорізької міської ради є неспроможними, оскільки Запорізькою міською радою лише вирішено дозволити надавати Концерну «МТМ» інші послуги, проте не зазначено та не підтверджується матеріалами справи, що саме Концерн «Міські теплові мережі» обслуговує житловий будинок № 32 по вул. Рекордній у Запоріжжя, як також не підтверджується та не доведено, що саме Концерн зобов'язаний обслуговувати внутрішньобудинкові системи гарячого водопостачання, опалення по вул. Рекордній в м. Запоріжжя та нести відповідальність за спричинені збитки.
Щодо відшкодування моральної шкоди, судом встановлено наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її спричинила.
Вирішуючи питання щодо наявності спричинення позивачу моральної шкоди та визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача, суд враховує роз'яснення пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода позивачу завдана внаслідок винної бездіяльності КП «Наше місто».
Моральна шкода заподіяна позивачу виразилися у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодженого майна, порушення звичного способу життя через необхідність докладання постійних додаткових зусиль для його нормалізації, постійного витрачання власних сил та коштів для усунення наслідків залиття і причин, що його зумовлюють, забезпечення збереження житла в придатному для проживання стані.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із вимог ст. 23, 1167 ЦК України, та роз'яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн. такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_1 та з урахуванням розміру частки позивача у квартирі, ступеню вини відповідача, характеру та обсягу фізичних, душевних, психічних страждань позивача і яка на думку суду, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку позивач отримав внаслідок залиття квартири.
З огляду на наведені обставини, позов ОСОБА_1 суд задовольняє частково.
В порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст.ст.2, 3,10-12,13,81,82,141,263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше Місто» Запорізької міської ради, Концерну «Міські теплові мережі», треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Повне судове рішення складено 25 вересня 2018 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна