Справа № 755/8004/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/8004/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 є дядьком позивача, місце проживання якого зареєстровано в спірній квартирі.

Між сторонами не існує жодних домовленостей щодо проживання в цій квартирі. Перешкод в користуванні житловим приміщенням відповідачу не чинили.

З 2012 року відповідач не проживає за адресою реєстрації, оплати комунальних послуг не здійснює, чим спричиняє проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються.

Протягом останніх років відповідач проживає у селі Хотянівка Вишгородського району, тому втратив право на користування квартирою внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік.

На позасудове врегулювання спору відповідач не погодився, добровільно знятися з реєстрації відмовляється, чим створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року було відкрите провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 05.07.2018 року (а.с. 12, 13).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року підготовче провадження було закрите, справа призначена до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.10.2018 року (а.с. 23, 24).

В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позов не подав.

Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

На підставі договору дарування квартири від 05.10.2012 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І.М., зареєстрованого в реєстрі за №2439, позивач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7-7 зв.).

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

В обгрунтування вимог позивач посилається на норму ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідно якої член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Згідно ст. 150 Житлового кодексу України власники квартири користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право на розпорядження квартирою, що знаходиться в приватній власності.

У своїх позовних вимогах позивач вказує про те, що, відповідач більше одного року, а саме з 2012 року по даний час у спірній квартирі не проживає, він несе додаткові витрати у зв'язку з реєстрацією відповідача та, звертаючись до суду з цим позовом, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно положення частини 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, жодних доказів на підтвердження не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 позивачем не надано, як і доказів його звернення до останнього про добровільне зняття з реєстрації.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надані лише довідка Комунального концерну «Центр комунального сервісу» від 31.05.2018 року з інформацією про те, що за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.05.2018 року наявна заборгованість за утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 3365,63 грн., та Акт звіряння взаєморозрахунків за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період 01.02.2016 - 31.05.2018 року ПАТ «Київенерго» від 01.05.2018 року. Однак, вказані документи не є належними та допустимими доказами на підтвердження факту постійного не проживання відповідача без поважних причин у вищезазначеній квартирі.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати по сплаті судового збору на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись 316, 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, адреса реєстрації: 02098, АДРЕСА_6, адреса проживання: 02140, АДРЕСА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце реєстрації: 02152, АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя Л.М.Виниченко