Справа № 466/3717/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору від 14.05.2018 року, не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про призначення судового засідання (а.с.63). На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 10.10.2018 року подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.66).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції, яка повернута на адресу суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання» (а.с.67). Також виклик відповідача здійснювався через оголошення на веб-порталі судової влади (а.с.65). Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін до суду подано не було не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у поданій заяві на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким, чином суд вважає, що представником позивача подано клопотання про проведення заочного розгляду справи та не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4