Справа № 347/1476/18
Провадження № 2/347/754/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому (заочному) судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Голова правління кредитної спілки "Косівська" звернулася до суду з позовом до кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник кредитної спілки "Косівська" не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із позовних вимог видно, що відповідач ОСОБА_1 згідно заяви № 906 від 27.08.2014 року та кредитного договору № ДНП-00028551 від 28.08.2014 року, отримав в кредитній спілці "Косівська" кредит в розмірі 30000 грн., попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок. Даний кредитний договір було укладено на 24 місяці, з 28.08.2014 по 28.08.2016 року. Також, при укладенні вищенаведеного кредитного договору, було укладено договір поруки із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Однак, відповідач умов кредитного договору не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 55663,27 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не зявилися в судове засідання без поважних причин та відзив на позовну заяву не подавали.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно копії кредитного договору № ДНП-00023551 від 28.08.2014 року (а.с.5), кредитна спілка «Косівська» в особі представника ОСОБА_6, уклала із відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, за яким він отримав грошові кошти у кредит в розмірі 30000 грн. зі строком дії договору до 28.08.2016 року.

Згідно п.1.1 даного договору, позичальник зобов"язалася повернути кредит та сплатити проценти за кредитом у розмірі 48% річних згідно графіку розрахунків, який є невід"ємною частиною даного договору (а.с.6).

У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як видно з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № ДНП-00023551 від 28.08.2014 року (а.с.20), виданої КС "Косівська", загальна сума заборгованості становить 55663,27 грн., зокрема: заборгованість за кредитом складає 22973,78 грн.; заборгованість за процентами 32689,49 грн.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пункту 5.1 вищеназваного кредитного договору, даний кредит забезпечується порукою, заставою.

Згідно п.9.9 вищенаведеного договору, цей договір припиняється: а) за згодою сторін, б) у випадку дострокового повернення позичальником суми кредиту, нарахованих процентів, в) в інших випадках, передбачених цим договором або чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно договорів поруки № 00023551-1П, № 00023551-2П, № 00023551-3П та № 00023551-4П від 28.08.2014 року, (а.с.16-19), поручителями ОСОБА_1 являються ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що передбачає їх солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання зобовязань ОСОБА_1, оскільки відповідно до пункту 4.1 вищеназваних договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачем ОСОБА_1, жодна з умов кредитного договору не виконана, що дає суду підстави для задоволення позову в повному об"ємі та стягнення судових витрат, понесених позивачем, як з відповідача ОСОБА_1, так і з його поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Старі Кути, вул. Стуса 28, Косівського району, Івано-Франківської області (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительки с. Старі Кути, вул. Перемоги 38, Косівського району, Івано-Франківської області (ІПН НОМЕР_5), на користь кредитної спілки "Косівська" (м. Косів, вул. Незалежності 51, Івано-Франківської області, 78600, ) заборгованість за кредитним договором № ДНП - 00023551 від 28.08.2014 року в розмірі 55663 (п"ятдесят п"ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 27 коп., а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. оплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.