overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4811/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла з Апеляційного суду Вінницької області, а саме скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, а справу направлено для продовження розгляду.

З урахуванням змісту позовних вимог та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, 29.11.2018 року об 11.00 год.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
621/2910/18
2/621/1384/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особисто та як законного представника ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 особисто та як законного представника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами: визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: с. Таранівка Зміївського району Харківської області, вул. Лисенка, 8.

05.11.2018 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Птахофабрика, 1 кв. 1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4) особисто та як законного представника ОСОБА_3, 3-тя особа: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, буд. 9), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.12.2018 на 13 год 00 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12028/17

пр. № 2-о/759/75/18

02 листопада 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Забела

Присяжних Ю.Д.Щербаков

Присяжних К.А.Герасимюк

Заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та приходиться сином гр. ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_5, є інвалідом другої групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №4, неодноразово лікувався в стаціонарному відділенні, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 18.12.2017 року задоволено клопотання про витребування доказів.

Представник органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві та просила суд її задовольнити.

ОСОБА_4 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, є інвалідом другої групи, страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №4, неодноразово лікувався в стаціонарному відділенні, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №193 від 20 березня 2018 року (а.с.31,32) ОСОБА_5, на теперішній час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді «простої Шизофренії», безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект (F20.6) і за своїм психічним станом у теперішній час він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 4-13, 77-84, 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України , ст.ст. 39,40,41 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1- недієздатним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко

ПРИСЯЖНІ:
Провадження № 2/638/4803/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 21.11.2009 року, актовий запис №2425.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 09:15 год. 11.12.2018 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 128/1409/18
Провадження № 2/127/4831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Вінницького районного суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, 28.11.2018 року о 16.15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2-2134/09
Провадження № 6/658/132/18
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

01 листопада 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів, в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 439 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2018 року о 14.00год.

Про час, дату і місце розгляду подання повідомити старшого державного виконавця.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №590/137/18 Номер провадження 22-ц/788/2106/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 53 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради, третя особа: головний лікар Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради ОСОБА_6

про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради, третя особа: головний лікар Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради ОСОБА_6 про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - Комунальний заклад «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради, третю особу - головного лікаря Комунального закладу «Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради ОСОБА_6 (а.с. 142, Т. 2).

Позивача ОСОБА_5 повідомити за допомогою смс-повідомлення (а.с. 22, Т. 1).

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1373/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" листопада 2018 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 ''Приватбанк'' до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 549, 551,610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 80, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ''Приватбанк'' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ''Приватбанк'' заборгованість за кредитним договором від 13.05.2008 року, яка складається із відсотків за користування кредитом в розмірі 9 867,28 грн , нарахованої пені в розмірі 3372,44 грн, судових витрат розмірі 1762 грн, а всього 15001,72 грн

В іншій частині позову ПАТ КБ « Приватбанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року
Справа № 177/2016/18
Провадження № 2-н/177/95/18
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 жовтня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили 06 листопада 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2018 року.
Строк предявлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя_______________ ОСОБА_4
Справа № 373/2009/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400,

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 08.03.2013 Виконкомом Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №1. Після розірвання шлюбу змінити її прізвище на «Науменко».

Також просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, народженої 04.07.2012, в розмірі ? усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 28.11.2018 о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Розяснити учасникам справи обовязок доведення обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

4. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

5. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 20.11.2018:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 Справа №607/9728/18

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування майнової шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. (пятдесят тисяч гривень 00 копійок) та сплачений судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», місцезнаходження: вул. ОСОБА_2. 32 «В» м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20448234.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_3