overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.11.2018
Справа № 501/2516/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

учасники справи

заявник - ОСОБА_3

представник позивача - ОСОБА_4

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Замінити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №501/2516/16-ц, виданого 26.09.2017 року Іллічівським міським судом Одеської області на його правонаступників: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязання якої відповідають її частці у спадщині (1/4 частки спадщини 219491,40 грн. зобовязання перед кредиторами) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зобовязання якої відповідають її частці у спадщині (3/4 частки спадщини 658474,22 грн. зобовязання перед кредиторами).

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

4. Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_6
Справа № 234/8143/17
Провадження № 2/234/144/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорский міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Харькова Т.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» до ОСОБА_1 про стягнення зайве нарахованих та отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2,4, 258,259,263-268,271-273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Державного навчального закладу «Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» до ОСОБА_1 про стягнення зайве нарахованих та отриманих грошових коштів, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду , особи , що беруть участь у справі, зможуть ознайомиться через пять днів після оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземпляра.

Суддя:
Провадження № 2-о/520/513/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (код , місце знаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, 34), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту на право приватної власності на землю І-ОД №029386, виданого виконкомом Одеської міської Ради 26.08.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №192.

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 316 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 316 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (код , місце знаходження: м. Одеса, вул. Космонавтів, 34), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 03.12.2018 року на 10.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2602/18
Номер провадження 2/213/1341/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (місце реєстрації відповідачів: вул.Гірників, 50/109, м.Кривий Ріг) про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Згідно п.1 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274-275 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі в судове засідання на 16 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року у залі №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам також позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу лише щодо порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 539/2966/18
Провадження № 2/539/1143/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря Гусак А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,263-265,273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.10.2000 року Вишняківською сільською радою Хорольського району Полтавської області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (прізвище до реєстрації шлюбу «Філоненко») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запис № 18 - розірвати.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бородіна».

На підставі ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

-відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Повне судове рішення буде складено 12.10.2018 року.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 155/469/18 Провадження № 22-ц/802/233/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія: 50 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 1 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 183/5257/17
№ 2-сз/183/86/18

У Х В А Л А
05 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року, позивачу було відмовлено у прийнятті позовної заяви (а.с. 8).
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн., надавши суду платіжне доручення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, і тому вважає можливим повернути позивачу судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
05.11.2018
Справа № 720/1645/18
Провадження № 2/720/795/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившим право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившим право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/319/18
провадження № 2/179/367/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року було відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив суду, що відповідач ОСОБА_3 померла і надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 835436, ОСОБА_3 померла 17 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що померла особа, яка є відповідачем у справі, і спірні правовідносини, які предметом розгляду даної цивільної справи допускають правонаступництво, суд зобовязаний зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним - до вступу в справу процесуального правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 344/8091/18
Провадження № 6/344/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №0907/2-6164/2011 від 09.04.2012р. стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Укрсиббанк, 364239,89, мотивуючи тим, що у матеріалах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0907/2-6164/2011 від 09.04.2012р. виконавчий лист відсутній.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно довідки, яка долучена до матеріалів справи, виконавчий лист №0907/2-6164/2011 від 09.04.2012р. стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Укрсиббанк, 364239,89 втрачений при передачі матеріалів виконавчого провадження від одного виконавця іншому ( а.с. 42).

З урахуванням викладеного та відсутністю конкретних правових доказів про повне виконання судового рішення, суд вважає обґрунтованою заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись розділом ХІІІ ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №0907/2-6164/2011 від 09.04.2012р. стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Укрсиббанк, 364239,89.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського міського суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Суддя Польська М.В.
Справа№ 346/4542/18
Провадження № 2/346/2120/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися, та отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 грудня 2018 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.