overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1692/18
УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановила:

22 січня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

21 березня 2018 року позивач подав через канцелярію суду заяву про відкликання даної позовної заяви.

Згідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У звязку з викладеним, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1781/17
провадження № 2/632/95/18

03 жовтня 2018 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи виникла необхідність відкласти виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині заявлених позовних вимог позивачеві у задоволенні відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави реквізити: рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та жителька с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, Шумського, буд.82, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин РФ та житель згідно реєстрації: 350915, м. Краснодар Прикубанського округу Краснодарського краю, РФ, вул. Цвєточная, буд. 165, ідентифікаційний номер не відомий.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 629/3158/18
Провадження № 2/629/1231/18
У Х В А Л А

11.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області питання щодо заміни третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський районний відділ Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника третьої особи Лозівського районного відділу Державної міграційної служби України у Харківській області надійшов лист, в якому зазначено, що повноваження у сфері надання адміністративних послуг з питання реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб передано до органів реєстрації на території обслуговування.

Сторони у судове засідання не зявились. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить справу слухати за її відсутності та відсутності її довірителя, не заперечує проти заміни третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 53 ЦПК України, не припиняючи розгляд справи, замінити третю особу Лозівський районний відділ Державної міграційної служби України у Харківській області на відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області.

Керуючись ст. 53, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити по даній справі третю особу Лозівський районний відділ Державної міграційної служби України у Харківській області на відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області.

Судове засідання відкласти на 30.10.2018р. на 10.00 год.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Попов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1016/18

10 жовтня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення в її користь аліментів на утримання двох малолітніх дітей. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя не склалось, на даний час в провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за її позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Малолітні діти проживають з нею. Відповідач вихованням дочки та сина не цікавиться, коштів на їх утримання не надає. Обовязок відповідача сплачувати аліменти визначений законом. Просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримує з підстав, викладених в позовній заяві, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позов визнає в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти в розмірі, вказаному позивачкою.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач заявлені вимоги визнав, погодився на стягнення з нього аліментів у запропонованому позивачкою розмірі, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, визнання ОСОБА_2 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судові витрати, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 27 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 296/8845/18
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ЯнЕйр ЛТД» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2І, зареєстровані за адресою: 04080 АДРЕСА_1 звернулися до суду з позовом до ТОВ «ЯнЕйр ЛТД», юридична адреса: м. Житомир, вул. Авіаторів, 9 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ЯнЕйр ЛТД» про відшкодування збитків.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження №: 2/752/6500/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та компенсації моральної шкоди, -

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 08130) до Державного підприємства «Українська державна база авіаційної охорони лісів» (вул. Деревообробна, 1, м. Київ) про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та компенсації моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 13 грудня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 171/2048/18
05 жовтня 2018 року УХВАЛА
суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,
05.10.2018 року позивач звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з даним позовом.
Вивчившиматеріали позовної заяви та додатків до неї, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Вважаю, що у разі прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, у відповідача, а також у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у безсторонності судді, оскільки я тривалий час працювала разом з позивачем ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39-41 ЦПК України, суд
Заявити самовідвід від участі у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається.
Позовну заяву ОСОБА_1 передати до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді для розгляду вказаного позову в порядку ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/3445/18
(провадження №2/658/1465/18)
Категорія справи 57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 листопада 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Подячевої І.Д., при секретарі Бердніковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 274, 279, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зобовязати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) (реєстраційний номер обтяження 3440501), накладений постановою державного виконавця АА 126646 від 10 липня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя І. Д. Под'ячева
У Х В А Л А

смт. Короп 10 серпня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1058/18 за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1058/18 за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 11 вересня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати в приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи померлого 25.08.2017 року ОСОБА_3.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.