Справа № 2-1095/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.04.2011р. з ОСОБА_2 на корить ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто заборгованість за договором кредиту у розмірі 1679768,89 грн., судові витрати у сумі 1820,00 грн. На виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист. 05.12.2017р. постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження №35481004 з примусового виконання виконавчого листа №2-1095/11.

09.08.2018 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір №140/11/215, згідно з яким АТ «ОСОБА_1 Аваль» передав у власність ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором № 010/17-22/542 (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) від 01.08.2007р., зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до них, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а ТОВ «ФК «Форинт» прийняв від АТ «ОСОБА_1 Аваль» права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги та сплати АТ «ОСОБА_1 Аваль» їх вартість.

Також, 09.08.2018р. між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №140/11/216, згідно якого АТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» прийняв права за договором поруки № 010/17-22/542 від 01.08.2007р., укладеним між АТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2, укладеним в забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Бекіс» за кредитним договором.

Посилаючись на те, що до ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача АТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт».

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за відсутності представника. Просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник ТОВ «ФК «Форінт» в судове засідання не зявився. Надіслали до суду пояснення, в яких просять розглянути справу за відсутності представника, не заперечують проти задоволення заяви про заміну стягувача.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с.198), оскільки за вказаною у заяві адресою судові повістки не отримує.

Представник відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с.194).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1.04.2011р. у справі № 2-1095/2011 з ОСОБА_2 на корить ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто заборгованість за договором кредиту у розмірі 1679768,89 грн., судові витрати у сумі 1820,00 грн.. а всього 1681588,89 грн. (а.с.100).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.11.2011 року, рішення Бердянського міськрайонного суду від 13.04.2011 року залишено без змін. (а.с.146-147).

На виконання вказаного рішення суду 09.02.2012р. Бердянським міськрайонним судом виданий виконавчий лист № 2-1095/2011.

05.12.2017р. постановою головного державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №35481004 з примусового виконання виконавчого листа №2-1095/11. (а.с.169).

09.08.2018 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір №140/11/215, згідно з яким АТ «ОСОБА_1 Аваль» передав у власність ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитним договором № 010/17-22/542 (відновлювальна кредитна лінія під іпотеку комерційної нерухомості) від 01.08.2007р., зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до них, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а ТОВ «ФК «Форинт» прийняв від АТ «ОСОБА_1 Аваль» права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги та сплати АТ «ОСОБА_1 Аваль» їх вартість. (а.с.170-174).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України.

За приписами ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам зазначених вище нормативних актів, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України". Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «ОСОБА_1 Аваль» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення від 13.04.2011р. у справі № 2-1095/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_5