КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2971/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року місто Київ

справа № 760/13780/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року про залишення скарги без розгляду, постановлену під головуванням судді Лазаренко В.В., у справі за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві РудикВіталія Валерійовича про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який є правонаступником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 05 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року.

В обґрунтування вимог посилався на те, що про ухвалу суду від 10 травня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 червня 2018 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 10 травня 2018 року, ухвала суду від 10 травня 2018 року постановлена за відсутності учасників справи (а.с.56).

Згідно супровідного листа від 20 червня 2018 року Солом'янським районним судом міста Києва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено копію ухвали суду від 10 травня 2018 року (а.с.59).

Доказів отримання вказаної ухвали суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказував, що про ухвалу суду від 10 травня 2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 червня 2018 року.

Апеляційна скарга подана заявником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Солом'янського районного суду міста Києва 10 жовтня 2018 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2018 року апелянт вже звертався до Апеляційного суду міста Києва з апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року було залишено без руху у зв'язку зі сплатою апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги не на належні реквізити Апеляційного суду міста Києва та зобов'язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. та на належні реквізити Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, оскільки апелянт вимоги викладені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 09 липня 2018 року не усунув.

Враховуючи наведене, вважаю, апеляційна скарга заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року та докази про це.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Рудик ВіталіяВалерійовича про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.