Справа № 287/194/18-ц
Провадження №2/367/4156/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.10.1995 року, від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час їх сім»я розпалася і вони з відповідачем проживають окремо. Підставою до розпаду сім»ї стало те, що між нею та відповідачем постійно виникали непорозуміння та суперечки із-за несумісності їх характерів. Збереження сім»ї в даному випадку є неможливим, оскільки суперечить її інтересам. Примирення між ними неможливе, шлюбні відносини вони не підтримують, вони втратили повагу і почуття одне до одного, в зв'язку з чим сім»я розпалась. Спору про поділ майна між ними поки не виникає. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється, тому вона вимушен звернутися до суду для вирішення даного спору.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Білокоровицькій сільській раді Олевського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 15.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в який просить розгляд справи № 287/194/18 проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.10.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 1995 Білокоровицькою сільською радою Олевського району Житомирської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко