_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2813/18
УХВАЛА

01.10.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі 520/10381/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1.,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 18.09.2017 року відкрито провадження по справі 520/10381/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та відмовлено позивачці у задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову. 20 листопада 2017 року справу призначено до розгляду по суті. Справу не вирішено по суті з причин неявки сторін до судових засідань і відсутністю відповідних доказів щодо належного сповіщення сторін про час і місце слухання справи.

31 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1, посилаючись на наступне:

ОСОБА_1 є рідною сестрою відповідача ОСОБА_4, який на даний час вже має прізвище - ОСОБА_4. Рішенням Малиновського райсуду м.Одеси від 14.06.2013 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуті грошові кошти в сумі 3197665,8 грн. Рішення суду набрало законної сили і пред'явлено до примусового виконання до Державної виконавчої служби. Державним виконавцем винесена постанова про виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Малиновським райсудом м.Одеси і накладено арешт на майно боржника - 1/2 частку у праві власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку під літерою «К». Оскільки боржник ухиляється від виконання судового рішення про стягнення боргу, Державний виконавець виконує дії щодо реалізації майна боржника шляхом проведення електронних торгів (ВП №50692731).

Заявник вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 На обґрунтування своїх доводів заявник посилається на інші судові справи, штучно створені ОСОБА_4 у період з 2013 року по 2017 рік про стягнення грошових коштів за договорами позики з ОСОБА_4 на користь його родичів.

Так, ОСОБА_4 визнав грошові зобов'язання перед пов'язаною з ним особою по штучно створеному спору - за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4. ОСОБА_7 є матір'ю ОСОБА_8, яка в свою чергу є дружиною ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_7 не подавала позову проти своєї дочки ОСОБА_9, хоча як вона стверджує давала грошові кошти у розмірі 100000,00 доларів США саме на будівництво домоволодіння, 1/2 частка якого перейшла у власність ОСОБА_4, а 1/2 частка - у власність ОСОБА_9 ( справа №520/12629/13-ц, рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2013 року)

У жовтні 2013 року ОСОБА_10 (двоюрідний брат ОСОБА_4.) звернувся до Київського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у розмірі 3436990,00 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2014 у справі №520/12896/13-ц позов залишено без розгляду з підстав неодноразова них неявок позивача до суду.

У 2017 році ОСОБА_10 повторно звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 20721464,41 грн. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2018 у справі №520/15284/17 було задоволено позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_9 та стягнуто з відповідача грошові кошти у розмірі 20721464,41 грн, з яких: 1161000,00грн - основний борг, 1607905,50грн - 3% річних, 7503558,91грн - проценти за користування грошовими коштами.

Суд вивчив заяву і додані до неї письмові докази, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У даному випадку справа перебуває на стадії розгляду по суті - ухвала суду від 20.11.2017 року.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 у задоволенні заяви про залучення до участі у справі 520/10381/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.