Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 756/13748/16-ц

провадження № 61-32881св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

представник відповідача - Вітюк РоманВасильович,

відповідач - ОСОБА_7,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Світло юа компані», ОСОБА_9,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Саліхова В. В., Прокопчук Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська І. О., ТОВ «Світло юа компані», ОСОБА_9, про визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у складі судді Шумейко І. О. позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір від 07 лютого 2008 року № 44.02-13-102/1, укладений між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І. О., зареєстрований у реєстрі за № 1709.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року та залишити в силі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано справу із суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.

У січні 2018 року ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції заяву про відмову від касаційної скарги.

24 травня 2018 року справу № 756/13748/16-ц передано до Верховного Суду.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частин четвертої та п'ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Після отримання справи суддею-доповідачем ОСОБА_4 було направлено лист від 15 червня 2018 року, у якому роз'яснено наслідки закриття касаційного провадження та запропоновано надати заяву про відмову від касаційної скарги, завірену належним чином.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

21 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги, у якій зазначено, що наслідки, передбачені частиною п'ятою статті 398 ЦПК України, йому відомі.

Ураховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 396, 398, 401, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавловська Ірина Олексіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Світло юа компані», ОСОБА_9, про визнання недійсним договору іпотеки закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик