Справа № 137/1250/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, заявила, що 24.11.2009 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,3715 га у межах згідно з планом, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області. Позивачка не звернулася до нотаріуса на протязі шестимісячного строку з заявою про прийняття спадщини, в зв'язку з тим, що перебувала на лікуванні. Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить визначити додатковий строк достатній для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не зявився, надали суду листа про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 24.11.2009 року. Із копії свідоцтва про народження (а.с.10) встановлено, що матірю ОСОБА_4 є ОСОБА_3 Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) судом встановлено, що 10.10.1982 року позивачка одружилася і змінила прізвище з «Покидько» на «Дембрівська». Із довідки Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області за №376 від 24.05.2018 р. (а.с.12) судом встановлено, що ОСОБА_3 на час своєї смерті 24.11.2009 року постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Із довідки Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області за №377 від 24.05.2018 р. (а.с.13) судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання з 2007 року по листопад 2009 року разом зі своєю матірю ОСОБА_3, яка померла 24.11.2009 року, доглянула її і поховала. Із копії листа Літинської державної нотаріальної контори за №842/02-17 від 23.05.2018 року судом встановлено, що ОСОБА_1 розяснено можливість оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, а саме необхідно звернутися до суду для отримання рішення про продовження строку прийняття спадщини. Із копії виписки із медичної картки хворого ОСОБА_1 (а.с.15) та копії довідки (а.с.16) судом встановлено, що ОСОБА_1 має ряд захворювань і тривалий час лікувалась. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.17) встановлено, що він виданий на імя ОСОБА_3 про те, що вона є власником земельної ділянки площею 2,3715 га яка розташована на території Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області. Із виписки з облікової картки обєкта по господарського обліку за 1983-1985 р.р. за №525 від 02.07.2018 р. (а.с.18) судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 і має у користуванні 0,45 га.
Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за незалежних від неї обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визначити додатковий строк ОСОБА_1 достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76,81, 259, 263-268 ЦПК України і на підставі ст.1222,1272 ЦК України, ППВС України "Про судову практику у справах про спадкування", ППВС України №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значеннясуд,-

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 листопада 2009 року в с.Гончарівка Літинського району Вінницької області, терміном на два місяці після вступу рішення в законну силу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.