Справа № 683/3456/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.,

секретар Васічевій О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про заміну сторони у виконачому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви посилалось на те, що у провадженні Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №683/3456/14-ц, виданий 17 грудня 2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 004-22011-271211 від 27 грудня 2011 року.

26 січня 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 145/К, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в заяві просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились,будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2011 року № 004- 22011-271211 в сумі 9635,28 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

26 січня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 145/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 004-22011-271211 від 27 грудня 2011 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавче провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися і суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені д його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття одні зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадки заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають, правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сам. заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавцю долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавче. служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.13 вказаної інструкції передбачено, що правонаступництво можливе на всі: стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно постанови №8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судам: процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» про вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у звязку правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має зясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва та зясувати чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчим документом.

Судом також встановлено, що 25 липня 2018 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління - юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження примусового виконання виконавчого листа №683/3456/14-ц, виданого 17 грудня 2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1П на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 9878,88 грн.

З даної постанови вбачається, що борг в повному обсязі стягнуто з заробітної плати боржника. Вказана обставина підтверджується також наявними в матеріалах справи повідомленням КЕВ м.Хмельницький від 13 липня 2018 року №2417 про припинення стягнення з доходів ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу згідно постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 07 листопада 2016 року про звернення стягнення на доходи боржника та звітом-розрахунком утримань з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» згідно вищевказаної постанови.

За таких обставин, враховуючи, що виконавче провадження закінчено в звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову, правові підстави для заміни стягувана на йог правонаступника відсутні, тому в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що 08 травня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зверталось до Старокостянтинівського райсуду з аналогічною заявою про заміну стягувача і ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 23 серпня 2018 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.15,39 Закону України «Про виконавче провадження», постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 25.09.2015 року, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя