overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2885/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81473, с. Нагірне Самбірського району Львівської області; ІПН НОМЕР_1) до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (81473, с. Ралівка Самбірського району Львівської області; ) про визнання права на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 2 листопада 2018 року 12год. 00хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк пятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1821/18
Провадження № 2/595/610/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"02" листопада 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 16.11.2018 о 11:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 341/1437/17
Провадження № 22-ц/4808/144/18
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом приватного підприємства «Стівон» до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 17 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року рішення Галицького районного суду від 17 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов приватного підприємства «Стівон» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Стівон» компенсацію інфляційних втрат за період з жовтня 2014 року по лютий 2017 року в розмірі 31 340,77 грн за прострочення виконання грошового зобовязання. В решті вимог позову відмовлено.

Стягнуто з приватного підприємства «Стівон» на користь держави недоплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 748,52 грн.

Стягнуто з приватного підприємства «Стівон» на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 600,24 грн пропорційно до задоволених вимог.

Встановлено, що при ухваленні постанови судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, повязаних з розглядом справи в суді першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом приватного підприємства «Стівон» до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 17 серпня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 08 листопада 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_4
Номер провадження 2-н/643/1380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1,вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 04.10.2018 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_1,зареєстрованою за зазначеною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі позивач до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області подав заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А. при секретарі Гапон Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Справа розглядом по суті не розпочиналася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя :
Справа № 189/1822/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 658/2978/18
(провадження № 2/658/1329/18)
Рядок № 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представника позивача надано заяву про відмову від позову.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу розяснені.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в коремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про відмову представника позивача від позову та закриття провадження у справі такою, що підлягає прийняттю судом, оскільки представник позивача використав своє право на відмову від позову (в межах повноважень наданих довіреністю № 7785-К-О), наслідки вчинення даної процесуальної дії йому відомі. Відмова від позову, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» від позову акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набрала законної сили 24 жовтня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 314/3940/18
Провадження № 2/314/1491/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П.,у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позивач повторно не зявилась в судове засідання, про причини неявки суду не повідомляє.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач повторно не зявилась в судове засідання, не подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повторно з аналогічними позовними вимогами до суду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу про припинення права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення, а особами, які не були під час проголошення ухвали з дати отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3

02.11.2018
Справа № 576/1868/18
Провадження № 2/576/606/18
04 жовтня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
суддяОСОБА_1
учасники справи:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 576/1868/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.
Позовна заява надійшла до суду 09 серпня 2018 року.
Ухвалою від 16 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12 вересня 2018 року.
Однак, станом на 04.10.18р. відомості щодо вручення судової повістки позивачу до суду не надійшли.
Зазначені дії працівників поштового зв'язку порушують вимоги Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05 березня 2009 року, з наступними змінами та доповненнями (далі Правила).
Відповідно до п. 106 Правил бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з суду повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.
Згідно п. 116 Правил, у разі невручення рекомендованого листа з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через пять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Відповідальність за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв'язку закріплена п. 129 Правил надання послуг поштового зв'язку.
За наведених обставин, враховуючи, що повідомлення про вручення поштових відправлень в установлені законом строки не повертаються на адресу суду, наслідком чого є затягування судового процесу та порушення процесуальних прав сторін, інформацію про виявлені порушення необхідно довести до відома генерального директора Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» для вжиття відповідних заходів щодо належного надання послуг поштового звязку в частині строків доставки кореспонденції суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтею 262 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Інформацію про виявлені порушення довести до відома генерального директора Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня отримання окремої ухвали повідомити Глухівський міськрайонний суд Сумської області.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.М. Усенко
Справа № 496/1547/18
У Х В А Л А
"05" листопада 2018 р. Біляївський районний суд Одеської області у
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
24 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року у відкритті провадження по вказаній цивільній справі було відмовлено у зв'язку зі смертю ОСОБА_1
01 листопада 2018 до канцелярії суду надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, що був сплачений позивачем за подання позовної заяви. Вищевказаною заявою АТ КБ «ПриватБанк» просить суд винести ухвалу про повернення йому судового збору в сумі 1762,00 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квитанцією про сплату судового збору №PROM3BH6YN від 13 квітня 2018 року в сумі 1762,00 грн.
Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року у відкритті провадження по вказаній цивільній справі було відмовлено.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Зважаючи на те, що у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, що його сплатила, тобто АТ КБ «ПриватБанк».
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Номер провадження 2-о/243/1510/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

«05» листопада 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2