Справа № 2-1237/11 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/1970/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_3, представників ОСОБА_4-ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника відповідача Капко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третя особа Інспекція ДАБК у Львівській області про визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2010 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 29.12.2005 року вона придбала старий будинок за адресою АДРЕСА_1, разом із прилеглою до нього земельною ділянкою. 28.11.2006 року вона отримала дозвіл Стрийської міської ради на проведення його перебудови та реконструкцію. Всі будівельні роботи щодо власного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, здійснювалися згідно рішення Стрийської міської ради від 28 листопада 2006 року № 386 та дозволу інспекції ДАБК від 09 липня 2007 року НОМЕР_1, дійсного до 30 грудня 2008 року. Роботи проводилися підрядником ВАТ «Стрийбуд»і згідно даного дозволу ДАБК у Львівській області організація виконувала весь об'єм робіт без її втручання. Станом на 15.07.2008 року весь обсяг будівельних робіт був завершений, що чітко вказано в постанові та приписі інспекції ДАБК № 7/34 від 15 липня 2008 року. В цьому ж документі зазначений перелік відхилень, допущених в процесі будівництва а саме: розміщення сходових кліток не відповідає проекту, улаштування дверних отворів не відповідає проекту, улаштування в мансардному поверсі балкона не відповідає проекту. Вони хоча є відхиленнями від проекту, але не грубими порушеннями державно будівельних норм. Жодна з частин моєї будівлі не знаходиться за межами відведеної земельної ділянки, оскільки дана земельна ділянка їй не відводилась, а належала на правах приватної власності з моменту придбання будинку та початку його реконструкції. Виконавчий комітет Стрийської міської ради в зв'язку з відхиленням від проекту, вважає її будову самочинною, що примушує її звернутись в суд з позовом.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2011 року позов ОСОБА_8 задоволено.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на будинок АДРЕСА_1.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4. ОСОБА_4 не є стороною у справі та участі в її розгляді не приймала. Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає, що даний позов є безпідставним, з огляду на те, що перебудова житлового будинку по АДРЕСА_1 на двоповерховому торгівельно-житлову будівлю з підвалом та мансардним поверхом здійснювалось не самочинно, а відповідно до рішення ВК Стрийської міської ради Львівської області від 20.07.2006 року №240 та виписки з рішення ВК Стрийської міської ради Львівської області від 28.11.2006 року №386, відповідно до яких ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт по перебудові власного житлового будинку на власній земельній ділянці по АДРЕСА_1 на двоповерхову торгівельно-житлову будівлю з підвалом та мансардним поверхом. Вважає, що право власності на таке майно повинно набуватись не на підставі рішення суду в порядку ст. 376 ЦК, а в позасудовому порядку відповідно до ст. 331 ЦК України. Зазначає, що спірна будівля знаходиться частково на земельній ділянці, яка призначена для обслуговування належного їй магазину. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

20 серпня 2018 року від ОСОБА_8 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2011 року. Звертає увагу, що права скаржника рішенням суду жодним чином не порушено, оскільки земельна ділянка на якій перебуває будинок позивача не перебуває у власності скаржника. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2011 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається в несприятливих для них наслідках.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Матеріалами справи встановлено, що у в жовтні 2010 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 не є стороною спірних правовідносин, до участі у справі не залучався.

Колегія суддів не знаходить підстав вважати, що суд першої інстанції своїм рішення вирішив питання ОСОБА_4про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

При цьому, ані в мотивувальній, ані в резолютивні частині рішення Стрийський міськрайонний суд Львівської області, будь-яких висновків суду щодо прав та обов'язків скаржника не містить, і жодного питання щодо нього судом першої інстанції взагалі не вирішувалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не є власником сусідньої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, а також не є такою особою, в чиє користування надано дану земельну ділянку її розпорядником..

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, а також те, що ОСОБА_4 участі в розгляді справи в суді першої інстанції у будь-якому статусі не брала і оскаржуваним рішенням питання про права та обов'язки скаржника безпосередньо не вирішувалось, тобто апеляційне провадження у справі було відкрито за апеляційною скаргою особи, яка не є суб'єктом апеляційного оскарження цього судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2011 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 352, 362, 390 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2018 року

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк