Справа № 2-1541/11
Номер провадження 4-с/643/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні діі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій та бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні діі.

Представником скаржника подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24.10.2017 р. у справі №2-1541/11.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст.ст. 251-252 ЦПК України, так як обставини заяви, як підстави для зупинення не виключають розгляд даної скарги.

Представником скаржника також подано клопотання про обєднання в одне провадження справу №2-1541/11, провадження 4-с/643/47/18 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні діі та справу №2-1541/11, провадження 4-с/643/58/18 за скаргою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії з метою повного і всебічного зясування обставин справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе клопотання представника скаржника про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 188, 251, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника скаржника про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника скаржника про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

Обєднання в одне провадження справу №2-1541/11, провадження 4-с/643/47/18 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні діі та справу №2-1541/11, провадження 4-с/643/58/18 за скаргою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії присвоївши їм загальний номер справи №2-1541/11, провадження 4-с/643/47/18 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова