КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7966/17
Провадження № 2/552/227/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 року Київський районний суд м.Полтава в складi головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього борг у сумі 1800 доларів США та 640 гривень витрати по сплаті судового збору. У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до розписок від 01.05.2015 року та 07.10.2015 року він надав ОСОБА_2 1800 доларів США. Строк повернення зазначався до 01.11.2015 року. У встановлений строк відповідач взяті на себе боргові зобов'язання не виконав, отже у зв'язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Під час розгляду справи клопотання від сторін не надходили.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне.
З розписки вбачається, що ОСОБА_2 01.05.2015 року отримав від ОСОБА_1 1000 доларів США котрі зобов'язався повернути до 30.12.2015 року.
З розписки вбачається, що ОСОБА_2 07.10.2015 року отримав від ОСОБА_1 800 доларів США котрі зобов'язався повернути до 01.11.2015 року.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки у встановлений строк відповідачем кошти не повернуті суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 640 грн.
Керуючись ст. 1046,1047 ЦК України ст.ст. 141,280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення складений 19.02.2018 року.

Суддя О.К. Миронець