н/п 2-зз/490/35/18 Справа № 490/9315/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №490/9315/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа - Реєстраційна служба ММУЮ Миколаївської області, Управління Державної міграційно служби у Миколаївській області, ТОВ "Забота" про визнання недійсним довіреності на розпорядження квартирою, договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №490/9315/16-ц.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2017 року забезпечено позов шляхом накладення обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1. Заборонено укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2018 року визнано недійсним договір купівлі- продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 від 21 липня 2014 року за реєстровим № 898, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5Г, укладений між ОСОБА_1 як продавцем та ОСОБА_4 як покупцем. Визнано недійсною довіреність за реєстровим № 456 від 20 червня 2014 року, посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6А та виданою на імя ОСОБА_7О на представництво інтересів ОСОБА_1 Скасовано запис № 24501802мвід 21 липня 2014 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру за адресою АДРЕСА_4 у власність ОСОБА_1. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 грн.20 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1409 грн.60.коп.судвого збору..

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва 12 липня 2017 року.

Копії ухвали для виконання надіслати до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО