Справа №345/1135/18
Провадження № 2/345/741/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Мостової Ю.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим 04.01.2013 підписав заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, копії витягу з "Умов та правил надання банківських послуг та витягу з "Тарифів Банку".
Ухвалою суду від 26.04.2018 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 18.05.2018 о 08:50 год.
Ухвалою суду від 18.05.2018 вирішено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.06.2018 о 08:30 год.
Ухвалою суду від 18.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкрите судове засідання на 06.07.2018 о 08:30 год., яке відкладено за клопотанням відповідача на 31.07.2018 о 08:15 год., яке відкладено у звязку з відпусткою судді на 20.08.2018 о 08:20 год., яке відкладено за клопотанням відповідача на 06.09.2018 о 08:40 год., яке відкладено за клопотанням відповідача на 02.10.2018 о 09:00 год.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, однак від нього подана заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення, а розгляд справи провести за його відсутності (а.с. 32).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав суду заперечення в якому визнає позов частково, а саме визнає борг без суми нарахованої пені, а справу просить розглядати без його участі (а.с. 117-118).
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписав 04.01.2013 заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 7).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (а.с. 8-23).
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.
Як вбачається з Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Згідно Умов та правил надання банківських послуг відповідач при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності.
За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи, що банком нараховано відповідачу заборгованість за пенею та комісією, а також фіксовану частину штрафу в розмірі 500,00 грн. та процентну складову штрафу в розмірі 1308,44 грн., тобто на відповідача двічі накладені штрафні санкції за прострочення невиконання умов кредитного договору, тому суд вважає, що в даній частині стягнення пені з відповідача слід відмовити та не враховувати даний вид стягнення в суму боргу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 3702,43 грн.
У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати на відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762,00 грн. судового збору (а.с. 1).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265ЦПК України, суд -
позов задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, 27.12.1994р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2013, яка станом на 14.03.2018 складає 3702,43 грн., з яких заборгованості за кредитом 1201,07 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 692,92 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1308,44 грн., а також 1762,00 грн. - судових витрат.
У задоволенні решти позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення.

Головуючий: