Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/834/18
Провадження № 2/553/731/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В., Камуз Я.М.,

розглянувши у порядку загального позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 20187 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво, в якому просив визнати за ним право власності на самочинно добудований коридор (8) площею 6,5 кв.м., що входить до загальної площі кв.АДРЕСА_1 та просив зобов'язати суб'єктів реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,3 кв.м., у тому числі коридор (1) площею 10,6 кв.м., вбиральня (2) площею 1,2 кв.м., ванна (3) площею 2,4 кв.м., 1-а - кімната (4) площею 11,6 кв.м., кладова (5) площею 1,8 кв.м., кухня (6) площею 8,1 кв.м, 2-а кімната 97) площею 15,5 кв.м., коридор (8) площею 6,5 кв.м, 2-а балкони площею 1,6 кв.м., кожний, по 0,8 кв..м.

Згідно ухвали суду від 24 травня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

Відповідачами у відповідності до ухвали суду про відкриття провадження у справі подано відзиви на позовну заяву, в якій вказували, що позовні вимоги є безпідставними.

07 червня 2018 року третьою особою на стороні відповідача Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області надано письмові пояснення по справі, в яких останні вказували, що при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просили проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні спору покладались на розсуд суду.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішенні спору покладались на розсуд суду.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово - експлуатаційна організація №2» в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності, на підставі свідоцтва НОМЕР_2, яке видане на підставі рішення виконкому Полтавської міської ради від 25.12.1996 року № 402 та зареєстроване КП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» у реєстровій книзі № 141, реєстровий № 18602 від 28.03.1997 р.

В позові позивачем вказувалось про те, що архітектурне планування буд. АДРЕСА_1 передбачає наявність на кожному поверсі коридорів, які поєднують вихід з квартири зі сходовими майданчиками та ліфтом та зважаючи , що даний коридор починається біля квартири №5, площею 6,5 кв..м, шириною 1,39 м. та довжиною 467 кв.м..

При цьому, позивачем вказувалось про те, що ним отримано погодження у ЖЕО №8 та Виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради на проведення добудови, але в свою чергу не забезпечено даними установами оформлення відповідної документації позивачем.

Судом встановлено, що для влаштування коридору, який зазначено у технічному паспорті №141-18624 від 13.02.2018 р. позицією №8 біля входу до кВ. №5 у грудні 1997 року, позивачем після отримання вказаного погодження було влаштовано цегляну перегородку товщиною 25,0 см. з вхідними дверима та проведено необхідні ремонтні роботи по упорядкуванню приміщення. Під час влаштування вказаного коридору не допущено втручання у щільність несучих конструкцій та стін будинку.

Судом встановлено, що влаштування позивачем відокремленого коридору (8) не заважає проживанню мешканців сусідніх квартир №№4,6,7, повноцінному користуванню ними наявним коридором загального призначення, при цьому дане облаштування коридору не створює перешкод для доступу до електронних лічильників ПАТ «Полтаваобленерго» і системи протипожежної вентиляції, що підтверджується згодами, наданими третіми особами - мешканцями сусідніх квартир та Актом обстеження коридору біля квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до висновку № 12 щодо відповідності будівельно - технічним нормам, від 16.05.2018 року , складеного ТОВ «АКБІ-Полтава», визначено, що самочинно добудований коридор (8) до квартири АДРЕСА_1 збудовано без порушень діючих будівельно - технічних норм та правил України, зокрема ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», і він може використовуватись за призначенням індивідуально для мешканців вказаної квартири ( а.с.50).

Статтею 331 ЦК України визначено, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

У відповідності до ч.2 ст. 383 ЦК України визначено, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради надано висновок щодо розгляду питання стосовно визнання права власності на самочинно добудований коридор площею 6,5 кв.м., до квартири АДРЕСА_1 на засіданні тимчасової комісії, якою визначено, що у відповідності до протоколу засідання тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава (Пр/01.3/03 від 14.08.2018) при розгляді питання стосовно визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинно добудований коридор площею 6,5 кв.м., до квартири АДРЕСА_1, з огляду на надані документи вирішено у судовому засіданні покладатись на розсуд суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 331, 383, 376 , ст.ст. 4, 12,13, 206, 264-265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №2», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно добудований коридор (8) площею 6,5 кв.м., що входить до загальної площі кв.АДРЕСА_1.

Зобов'язати суб'єктів реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати за ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,3 кв.м., у тому числі коридор (1) площею 10,6 кв.м., вбиральня (2) площею 1,2 кв.м., ванна (3) площею 2,4 кв.м., 1-а - кімната (4) площею 11,6 кв.м., кладова (5) площею 1,8 кв.м., кухня (6) площею 8,1 кв.м, 2-а кімната 97) площею 15,5 кв.м., коридор (8) площею 6,5 кв.м, 2-а балкони площею 1,6 кв.м., кожний, по 0,8 кв..м.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко