Справа № 188/733/17
Провадження № 8/188/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Петропавлівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та ОСОБА_2, про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначає, що 19.06.2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Петропавлівського відділу ДВС, постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

ОСОБА_1 21.11.2017 року звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою від 11.12.2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заявник оскаржив вказану ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1, не погодившись з постановою державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП № 53418212 про передачу на виконання до Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчого листа № 188/848/15-ц, виданого 23.01.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 87885 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят пять) грн. вартість проїзду до м. Дніпропетровська в сумі 86 гривень та компенсацію за відрив від звичайних занять в сумі 65 грн.62 коп., стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 370 грн., бо на території Петропавлівського району відсутнє майно боржника, звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, у якій просив скасувати зазначену постанову та зобов'язати державного виконавця Сєрову К.М. здійснити необхідні виконавчі дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року, скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Петропавлівського районного відділу ДВС, залишено без задоволення. ОСОБА_1 оскаржив вказані рішення судів до касаційної інстанції.

Апеляційний суд вказав, що Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області не повинен був формувати нову справу за заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року, а здійснювати перевірку обґрунтованості заяви в межах цієї справи, в одному провадженні зі справою, по якій ухвалено рішення.

Відповідно до супровідного листа Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 2/188/86/2018/2500/18-Вих від 14.03.2018 року цивільну справу № 188/733/17, провадження№ 4-с/188/2/2017 за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області надіслано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

До цього часу вказана цивільна справа знаходиться у касаційний інстанції і рішення за касаційною скаргою не прийняте, що підтвердив заявник.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд заяви про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами неможливий без огляду цивільної справи, судове рішення у якій переглядається, про що у постанові від 23.05.2018 року зазначив Апеляційний суд Дніпропетровської області, суд приходить до висновку про необхідність зупинення цього провадження у справі до ухвалення судового рішення за наслідками касаційного розгляду цивільної справи № 188/733/17, провадження № 4-с/188/2/2017 та повернення цієї справи до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження № 8/188/3/2018 у цивільній справі № 188/733/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Петропавлівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами до ухвалення судового рішення за наслідками касаційного розгляду цивільної справи № 188/733/17, провадження № 4-с/188/2/2017 та повернення цієї справи до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів після її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4