01.10.2018 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5752/18
Провадження № 2/644/2092/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р. м.Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді Попової В.О., секретаря Дашкової К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 року представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01, укладений 05.08.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.08.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились.

Через канцелярію суду 01.10.2018 року від представника позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, надійшло клопотання, в якому він просить передати вищезазначену цивільну справу на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова. В обґрунтування клопотання зазначає, що позов поданий з приводу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова. Також вказав, що вказаний позов був помилково направлений до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спір з приводу визнання недійсними договорукупівлі-продажу та витребування майна від добросовісного набувача квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам було надано розяснення, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Положеннями ст.30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим, поняття "позови, що виникають із приводу нерухомого майна" (ч. 1 ст. 30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття "позови, де предметом спору є нерухоме майно". А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого

у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Оскільки між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Немишлянського району міста Харкова,вбачається, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України з огляду на встановлену чинним процесуальним законодавством виключну підсудність. Відтак, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Фрунзенського районного суду м. Харкова

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов'язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 р. розяснено, що після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Враховуючи викладене, вбачається наявність підстав для передачі даної справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про передачу справи на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова задовольнити.

Цивільну справу № 644/5752/18 (провадження № 2/644/2092/18) за позовом ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (реєстрація місця проживання: 62480, АДРЕСА_4), ОСОБА_3 (адреса реєстрації/проживання невідома), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (місце знаходження: 61162, м. Харків, пр. Льва Ландау, 8) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача, - передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01.10.2018 р.

Суддя Попова В.О.