Справа №577/3926/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2110/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Збільшено розмір аліментів, визначених за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 07.11.2016 року і вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 3000 грн. щомісяця до закінчення навчання - 30 червня 2020 року.

Відкликано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1500 грн. щомісяця.

Вирішено питання судових витрат.

26 жовтня 2018 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, проте до апеляційної скарги не додав документ який підтверджує повноваження адвоката як представника.

Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Всупереч вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує повноваження адвоката як представника, а також докази того, що ОСОБА_4 має статус адвоката.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а також розяснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 (а.с. 24)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2