Справа №751/5494/18
Провадження №2/751/1334/18
02 жовтня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ОСОБА_3 виклад позиції позивача.
10.08.2018 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 60 006,55 гривень заборгованості по кредитному договору № 500806469 від 09.01.2014 року та судових витрат в розмірі 1762,00 гривень, мотивуючи свої вимоги наступним.
09.01.2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500806469, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 54 738,05 гривень на строк з 09.01.2018 року до 10.01.2022 року. Відповідно до умов договору, відповідачка зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту.
Зазначають, що банк свої зобов»язання за договором виконав, надав відповідачці кредитні кошти. Відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.07.2018 року має заборгованість за кредитом - 54 032,76 гривень, за відсотками 5 173,79 гривень, неустойка (штраф) 800,00 гривень.
Вказують, що відповідачці була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яка не виконана. Вважають, що в силу умов договорів і ст.ст.11, 509, 525, 526, 549, 553, 554, 623, 624, 625 ЦК України сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в матеріалах справи є заява в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.32).
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 02.10.2018 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд розглядає дану справу по суті у відсутності учасників і згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
09.01.2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500806469 (договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб), за умовами якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 54 738,05 гривень зі сплатою процентів 23 % річних, на строк до 10.01.2022 року (а.с.14-15, 16-17, 20-21).
Відповідно до умов договору, відповідачка зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту (а.с.18-19).
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі надав відповідачці грошові кошти, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 09.01.2018 року по 10.07.2018 року (а.с.29-30), а відповідачка порушила взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 500806469.
Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.
На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана (а.с.26, 27).
Станом на 10.07.2018 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Альфа-Банк» становить 60 006,55 гривень, з яких: за кредитом 54 032,76 гривень, по відсоткам 5 173,79 гривень, штраф 800,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом № 500806469 (а.с.28). Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростований у належний та допустимий спосіб.
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
В силу статті 610 ЦК України з боку ОСОБА_2 має місце порушення зобов»язання по поверненню кредитних коштів і відповідно до статей 509, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України у відповідача виникло зобов»язання повернути позику.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. 525-527, 530, 549, 598, 599, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1762 гривень 00 копійок, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, ст.ст. 509, 525-527, 530, 549, 598, 599, 610, 615, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500806469 від 09.01.2014 року яка складається: за кредитом 54 032,76 гривень, по відсоткам 5 173,79 гривень, штраф 800,00 гривень, а всього 60 006 (шістдесят тисяч шість) гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.10.2018 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова