Справа № 191/4500/17
Провадження № 2/191/1926/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.09.2018 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Якимчук Я.С.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
14.12.2017 року позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2, він знаходиться у шлюбі з 01 листопада 1997 року зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 227.
Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вважає що їх сімя розпалася остаточно, оскільки позивач втратив до відповідачки почуття любові та поваги, її поведінка стала нестерпною, постійні сварки та непорозуміння призвели до того, що він пішов з сімї, та проживає окремо з вересня 2017 року. Вони з дружиною мають різні погляди на життя, виховання та догляд за дітьми. Діти проживають на даний час з відповідачкою, на їх утримання позивач має намір сплачувати їй кошти за домовленістю.
Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 227.
До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, примирення між ними не можливе.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження, з якого вбачається, що 01 листопада 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Гардубей» (а.с.4).
Факт наявності у сторін неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6,7).
Суд бере до уваги, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2018 року сторонам у справі був наданий тримісячний строк на примирення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280 289 ЦПК України -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 227.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу ОСОБА_2 залишити - «Гардубей».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: ОСОБА_6