КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи №754/4636/17
Головуючий у першій інстанції - Лісовська О.В..
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1109/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання позивача.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_2 07 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства, а саме не повідомлення його та його представника належним чином про дату та час розгляду вказаної справи на 17 квітня 2018 року та постановлення ухвали про залишення позову без розгляду за їх відсутності, просить вказану ухвалу скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи Деснянський районний суд м.Києва, постановляючи 17 квітня 2008 року ухвалу про залишення позову без розгляду, виходив із вимог ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, а саме з того, що позивач та його представники повторно не з'явилися на розгляд справи 22 лютого та 17 квітня 2018 року, будучи належним чином повідомлені.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів.

Так з матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що судове засідання у вказаній справі відбулося 20 грудня 2017 року за участю представника позивача ОСОБА_6 та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_7. (а.с.132). Разом з тим розгляд вказаного спору по суті не відбувся у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача ОСОБА_6 щодо надання матеріалів для ознайомлення та оголошено перерву до 20 лютого 2018 року на 15 год.15 хв. Про перенесення слухання справи на 20 лютого 2018 року сторони були повідомленні, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.134).

20 лютого 2018 року слухання вказаної справи по суті не відбулося у зв'язку із перебуванням судді головуючої у вказаній справі Лісовської О.В. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання. (а.с.137). Слухання вказаної справи було призначено на 17 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв.

17 квітня 2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позов поданий ОСОБА_2 залишений без розгляду з підстав повторної неявки позивача ОСОБА_2 та його представника до суду та не подачі заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Так відповідно до ст. 240 ч.1, 3 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч.3 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції, оголошуючи перерву у розгляді вказаної справи 20 грудня 2017 року на 20 лютого 2018 року, належним чином повідомив сторони про вказаний розгляд справи 20 лютого 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою учасників справи ( а.с 134), однак вказане судове засідання не відбулося з причин незалежних від волі учасників справи, а саме перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті у кримінальній справи.

Належних та допустимих доказів про повідомлення позивача та його представника про розгляд справи 17 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв. матеріали справи не містять, тому висновок місцевого суду про те, що позивач та його представник повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи не відповідає фактичним матеріалам справи.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції зазначені вимоги законодавства до уваги не взяв, не врахував, що призначене судом засідання 20 лютого 2018 року не відбулося з причин перебування судді головуючого у вказаній справі у нарадчій кімнаті по кримінальній справі, а тому висновок суду про повторну неявку позивача є безпідставними.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає, що позивач та його представник не були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, а тому вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду вказаної цивільної справи.

Керуючись ст. 128, 240, 374, 379, 382 -384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду спору .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв