Справа № 274/5318/18 Провадження № 2/0274/2459/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на земельну ділянку та частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом.

Разом з позовною заявою він подав клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про звільнення від сплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, посилаючись на скрутний майновий стан.

Розглянувши зазначені клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У якості підстави для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що він є малозабезпеченою особою, не має постійного місця роботи, його доходи є незначними та нижчими від суми прожиткового мінімуму.

Між тим, ОСОБА_1 не подано доказів, які б вказували про наявність обставин, яки у відповідності до статті 8 Закону України "Про судовий збір", а з урахуванням обставин, на які він посилається, пункту 1 частини першої цієї статті, є підставами для звільнення його від сплати судового збору.

Зокрема, ним не подано доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Лист від 28.12.2017 р. № 2583/10/08 Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, на який ОСОБА_1 посилається як на доказ підстави його звільнення від сплати судового збору, місить відомості про суми виплачених йому доходів за другий та третій квартали 2017 р., тоді як для вирішення питання щодо наявності у відповідності до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для звільнення від сплати судового збору необхідні відповідні відомості за весь 2017 р.

Зважаючи на викладене, Суд приходить до висновку, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Щодо підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, то Суд також вважає, що тим не подано доказів перебування у скрутному майновому стані, зокрема, документів, які б вказували на те, що він є безробітним та/або пенсіонером, розмір пенсії якого не дозволяє сплатити ці витрати, а також на те, що він не отримував у 2018 р. доходів з інших джерел.

Та обставина, що ОСОБА_1 отримав право на безоплатну правову допомогу відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", наведених у попередньому абзаці обставин не підтверджує, оскільки згідно довіреності від 25.01.2018 р. про надання безоплатної вторинної правової допомоги остання надається особі, що належить до однієї з категорій, визначених пунктами 1, 2, 2-1, 2-2, 8 12 наведеної норми Закону, тобто з довіреності неможливо встановити, до якої саме категорії осіб належить ОСОБА_1 (яким пунктом частини першої статті 14 Закону ця категорія передбачена), а відтак чи належить він до осіб, які перебувають у скрутному майновому стані.

Крім того, довіреність про надання безоплатної вторинної правової допомоги була видана 25.01.2018 р. , тобто більше, ніж дев'ять місяців тому, за цей час майновий стан ОСОБА_1 міг суттєво змінитись.

Беручи до уваги зазначене, Суд вважає, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, відсутні.

Разом з тим, Суд роз'яснює, що ОСОБА_1 має право повторно подати клопотання про звільнення від сплати судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, врахувавши наведене вище, зокрема, додавши до клопотання документ з відомостями про доходи за 2017 р., які б вказували, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру цього доходу, та інші документи, які б вказували на те, що він перебуває у скрутному майновому стані, зокрема, що він є безробітним та/або пенсіонером, розмір пенсії якого не дозволяє сплатити ці витрати.

Керуючись статтями 133, 136, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та про звільнення від сплати витрат, пов'язаних з розглядом справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут