Справа № 323/1022/18
Провадження № 2/323/460/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_4, з 01 травня 2012 року по теперішній час та поділити майно, набуте за час проживання однією сімєю, визнавши за нею право власності на:

-? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Запорізька область Оріхівський район с. Мала Токмачка, вул. Миру, буд. 311, право власності на який оформлене на імя ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 337;

-? частину земельної ділянки площею 0,2500 га, цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», кадастровий номер :05:003:0083, розташованої за адресою: Запорізька область, Оріхівський район с. Мала Токмачка, вул. Миру, буд. 311, право власності на яку оформлене на імя ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 340;

-? частину земельної ділянки площею 0,1000 га, цільового призначення «для ведення особистого селянського господарства», кадастровий номер :05:003:0084, розташованої за адресою: Запорізька область Оріхівський район, с. Мала Токмачка, вул. Миру, буд. 311, право власності на яку оформлене на імя ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 343, з правом реєстрації у відповідних органах

Позивач зазначає, що з листопада 2011 року вони з ОСОБА_4 вирішили проживати разом з наміром створення сімї, для чого почали підшукувати житло для спільного проживання.

23 лютого 2012 року ОСОБА_4 привіз її в село ОСОБА_6, де показав будинок з господарськими будівлями і спорудами по вулиці Миру, 311 і сказав, що він домовився з господаркою цього будинку про продаж їм будинку разом з присадибними ділянками за 17,0 тис. грн., і в разі її згоди вони можуть робити будинку ремонт і перебиратися до нього з подальшим оформленням купчої. Ціна, за яку продавався будинок разом з присадибними ділянками її влаштувала і вони разом з відповідачем почали ремонтні роботи в будинку, використовуючи для цього особисті кошти, які кожен із них мав на той час.

На той час вона була офіційно працевлаштована і працювала головним бухгалтером в Комунальній установі «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Оріхівської районної ради Запорізької області.

Житловий будинок і господарські будівлі були в занедбаному стані, а тому на ремонт були витрачені значні кошти, більше 4,5 тис. грн. Зазначені витрати були повязані в основному з вартості будівельних матеріалів, які повністю закупалися за її кошти, а ремонті роботи вони разом з відповідачем проводили самостійно, а також користувалися допомогою своїх знайомих, зокрема таку допомогу надавали:

ОСОБА_7 і її чоловік, ОСОБА_8, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_9, 21.01.1967 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На 1 травня 2012 року вони з ОСОБА_4 вселилися в цей будинок і з цього часу стали проживати однією сімєю, як чоловік із дружиною. Хоча їх шлюб не був зареєстрований, фактично вони були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки подружжя. Разом вони вели домашнє господарство, мали спільний бюджет, розподіл обовязків і так проживають по теперішній час.

Факт їхнього спільного проживання однією сімєю з 1 травня 2012 року підтверджується довідкою Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області № 437 від 02.04.2018 р., актом про засвідчення факту проживання від 03.04.2018 р., квитанціями про сплату послуг з електропостачання до житлового будинку, яку вона проводила за власний рахунок зі своєї банківської картки. Також зазначений факт можуть підтвердити свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7.

23 серпня 2012 року на підставі нотаріально-посвідчених угод було переоформлене у власність нерухоме майно:

-? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Мала Токмачка, вул. Миру, буд. 311 (триста одинадцять), право власності на який оформлене на імя ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 337;

-? частину земельної ділянки площею 0,2500 га, цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку», кадастровий номер :05:003:0083, розташованої за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Мала Токмачка, вул. Миру, буд. 311 (триста одинадцять), право власності на яку оформлене на імя ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 340;

-? частину земельної ділянки площею 0,1000 га, цільового призначення «для ведення особистого селянського господарства», кадастровий номер :05:003:0084, розташованої за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, с. Мала Токмачка, вул. Миру, буд. 311 (триста одинадцять), право власності на яку оформлене на імя ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 343.

Частину грошей для проведення розрахунку за придбане майно в сумі 3125,00 вона знімала через банкомат зі своєї банківської картки, підтвердження чого є копії банківських чеків від 06 серпня 2012 року RRN: 09 і RRN: 13. Всі угоди оформлялися на імя відповідача, оскільки з цього приводу між ними не було суперечок і вони розуміли, що все це майно ї їхньою спільною власністю.

З минулого року між ними почали виникати суперечки з приводу реєстрації в цьому будинку її доньки, ОСОБА_12, яка навчається у м. Дніпропетровську, в ході яких відповідач заявив їй, що зазначений будинок із присадибними земельними ділянками є його особистою власністю і він має намір подарувати його своїм дітям. Для вчинення нотаріальної дії по відчуженню будинку відповідач звернувся до Оріхівського районного суду з позовом про втрату її донькою права на проживання у придбаному ними будинку, що стало приводом до захисту її права на її частину.

На теперішній час згоди про добровільний поділ майна ними не досягнуто, що спонукає її звернутися до суду, адже будинок зареєстрований на імя відповідача, а вона без відповідного правовстановлюючого документу зареєструвати своє право власності на свою частку не може.

В судовому засіданні представник позивача, позивач позовні вимоги підтримують в повному обсязі, прохають їх задовольнити.

Представник відповідача, відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, прохають відмовити у задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

В позовній заяві в порушення норм процесуального права, було обєднано два провадження окреме та позовне, тобто встановлення факту знаходження в шлюбних відносинах та поділ майна, набуте за час проживання однією сім'єю. Цивільним процесуальним законодавством України обєднання в одне провадження чи наказове, чи позовне, чи окреме, не допускається (заборонено).

Крім того, у відповідності до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами та доповненнями, а саме встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах на підставі п. 5 ст. 273 ЦПК може мати місце, якщо такі відносини виникли до 8 липня 1944 р. і тривали до смерті (пропажі безвісти на фронті) одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не може бути зареєстровано в органах РАГС. В інших випадках заяви про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах судовому розгляду не підлягають.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права. Суд розглядає справи в межах заявлених сторонами вимог (ст. ст. 4, 5, 13 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивачеві належить право визначення предмета і підстав позову.

Вибираючи спосіб захисту свого права сторона по справі не врахували, що право на поділ майна, набуте за час проживання однією сім'єю, є похідним від відповідного визнання майна, що набуте за час проживання однією сім'єю, спільною сумісною власністю, а тому з огляду на приписи ч. 1 ст.16 ЦК України та ст.ст. 70, 74 СК України захист прав особи на поділ майна, набуте за час проживання однією сім'єю не може здійснюватися без вирішення питання про визнання майна, що набуте за час проживання однією сім'єю, спільною сумісною власністю.

Суд не має права відповідно до вказаного процесуального законодавства виходити за межі позовних вимог, а оскільки такий самостійний спосіб захисту права як визнання майна, що набуте за час проживання однією сім'єю, спільною сумісною власністю, позивачем не заявлено, то у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : О.В. Плечищева