Справа 688/1838/18
№ 2/688/709/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

24 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 червня 2016 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір позики, відповідно до якого він позичив відповідачу 5500 доларів США, а останній отримав і на підтвердження отримання вказаної суми надав йому відповідну розписку, в якій вказав строк повернення боргу до 31 грудня 2016 року. 13 березня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено ще один договір позики на суму 3500 Євро терміном до 13 вересня 2017 року. Однак, до цього часу позичені кошти позивачу не повернуті, у звязку з чим просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договорами позики та судовий збір.

Позивач ОСОБА_2, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позивача підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_4, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не надав суду відзив на позов та заяву про відкладення розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою відповідача, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким., що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові ВСУ №6-50цс15 від 24 лютого 2016 року, за своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Отже, розписка як документ, що підтверджує боргове зобовязання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобовязанням їх повернення та дати отримання коштів.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Вказані правові висновки висловлені Верховним Судом України в постановах №6-1967 цс15 від 11 листопада 2015року та №6-63цс13 від 18 вересня 2013 року.

Судом встановлено, що 27 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики, згідно якого позивач передав, а відповідач отримав 5500 доларів США позики і зобовязувався повернути борг до 31 грудня 2016 року.

13 березня 2017 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 в борг кошти в сумі 3500 Євро, які останній зобовязувався повернути в строк до 13 вересня 2017 року.

Вказані обставини підтверджено розписками, написаними відповідачем власноруч.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склалися зобов'язання із договорів позики, та ОСОБА_3 свої зобов'язання за ними не виконав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки в обумовлений в договорах строк ОСОБА_3 суму позики добровільно не повернув, вимоги позивача про стягнення з останнього суми боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 5500 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 143730 гривень 81 копійка та 3500 Євро, що за офіційним курсом Національного банку України складає 107352 гривні 54 копійки.

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 141 ч.1, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 21 березня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики в розмірі 5500 (п?яти тисяч п?ятсот) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 143730 (сто сорок три тисячі сімсот тридцять) гривень 81 копійка та 3500 (три тисячі п?ятсот) Євро, що за офіційним курсом Національного банку України складає 107352 (сто сім тисяч триста п?ятдесят дві) гривні 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 21 березня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 2510 (дві тисячі п?ятсот десять) гривень 85 копійок судового збору сплаченого при дачачі позову до суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2018 року.

Суддя: