overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/306/18
Провадження № 2/584/257/18
01.11.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді Толстого О.О.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.11.2009 в сумі 8568,15 грн.
Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі. 14.07.2016 ОСОБА_2 помер, а спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_1.
26.10.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення цього позову без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В звязку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,
1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
2. Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
н.п. 2/415/40/18
У Х В А Л А

22.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі Закону України про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходились на рахунках позивача, стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 10484 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 27.09.2017 р. та повторною ухвалою від 31.10.2017 р. зобовязано компанію мобільного звязку «Водафон Україна» надати відомості щодо звернення позивача ОСОБА_1 для відновлення сім-карти та номеру телефону 24.08.2016 р.; повідомити imel телефонів, які були використані за телефонним номером позивача НОМЕР_1. Проте, вказана інформація до теперішнього часу до суду не надійшла.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи, що ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 27.09.2017 р. та 31.10.2017 р. виконані не були, суд вважає за необхідне втретє витребувати у компанії мобільного звязку «Водафон Україна» інформацію стосовно того, чи звертався ОСОБА_1 до компанії мобільного звязку «Водафон Україна» з метою відновлення сім-карти та номеру телефону 24.08.2016 р. та повідомити imel телефонів, які були використані за телефонним номером позивача НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати компанію мобільного звязку «Водафон Україна» надати відомості щодо звернення позивача ОСОБА_1 для відновлення сім-карти та номеру телефону 24.08.2016 р.; повідомити imel телефонів, які були використані за телефонним номером позивача НОМЕР_1, у строк до 26.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1505/18
Провадження № 2/526/694/2018
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Веприцької сільської ради, третя особа : Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Веприцької сільської ради, третя особа : Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно листа державної нотаріальної контори від 14.11.2018 року №224 після померлої 22.07.2005 року ОСОБА_2 із заявою про прийняття звернулась ОСОБА_3.

Враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі .

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаОСОБА_3, жительку с. Веприк Гадяцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/4675/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

31 жовтня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: м.Одеса, вул. Героїв Крут,25,кім.23

Відповідач ОСОБА_3 Валентинович:Одеська обл.., Біляївський район,с.Яскі,вул.К.Маркса,96

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 375/952/18 Номер провадження 2/375/343/18

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

01.10.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:головуючого судді Голік Н.О.,при секретарі Куць В.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який навчається,-

встановив:

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву, якою позов підтримує та просить розглянути справу у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, в судове засіданні не зявився був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який навчається провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
Справа № 647/2363/18
№ провадження 2/647/750/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2363/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, 74351, Херсонська область, Бериславський район, с.Милове, вул.Л.Українки (Радянська), 27, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.Центральна, 224, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3, 74351, Херсонська область, Бериславський район, с.Милове, вул.Л.Українки (Радянська), 27, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Повне рішення буде складено 06.11.2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/2217/18

05.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторінв м. Козятині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 05.11.2018
441/1539/18 2/441/799/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Великолюбінської об»єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3, прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 до Великолюбінської обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 12 січня 2009 року, терміном на один місяць в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : ОСОБА_5
Справа № 127/6593/17 Провадження № 22-ц/772/1864/2018Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія 47Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 листопада 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ : головуючого Копаничук С.Г.

суддів: Рибчинського В.П., Оніщука В.В.

при секретарі Богацькій А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_3

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

відповідачі - ОСОБА_5, правонаступник ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду від 11.06.2018 року, постановлене під головуванням судді Венгрин О.О., в приміщенні Вінницького міського суду, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі, питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з процесуальним правонаступництвом -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорож, до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Рибчинський В.П.
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2018 р. Справа №: 368/1470/18
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 08.01.2008 року Обухівським РВ ГУ МВС у Київській області, (згідно довідки Інформаційних судових систем, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 17.10.2018 року і до досягнення сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття.
Відповідно до ст.161 ч.1 п.4 судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Також стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 08.01.2008 року Обухівським РВ ГУ МВС у Київській області, (згідно довідки Інформаційних судових систем, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), жителя АДРЕСА_1 на користь держави 176,20 гривень за сплату судового збору.
Суддя: В.І. Кириченко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу внести до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Провадження 2/127/4282/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування будинком,

в с т а н о в и в:

03.10.2018 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування будинком, який ухвалою суду від 08.10.2018 року був залишений без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду позивач отримав 22.10.2018 року, однак, станом на 05.11.2018 року недоліки позовної заяви не усунув.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування будинком неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування будинком повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повна ухвала суду складена 05.11.2018 року.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/184/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/260/18

Номер рядка статзвіту № 27

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області в складі судді Савенка А.І. від 31 серпня 2018 року (повний текст рішення складено 31 серпня 2018 року) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку - доплати судового збору в сумі 201 грн.

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали суду - доплатила судовий збір в сумі 201 грн. і направила оригінал квитанції разом з відповідним супровідним листом на адресу Чернігівського апеляційного суду. Зазначені документи надійшли до суду 02 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга подана 01.10.2018, тобто в строк передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області в складі судді Савенка А.І. від 31 серпня 2018 року (повний текст рішення складено 31 серпня 2018 року) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 19 листопада 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_2