Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2025/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Довженко О.А.; представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

02 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з урахуванням уточненої заяви, поданої до суду 02 серпня 2018 року, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 10 грудня 2009 року після смерті її чоловіка ОСОБА_6.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 23 вересня 1995 року вона уклала шлюб із ОСОБА_6. У шлюбі з ОСОБА_6 у них народилося двоє дітей - син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_1 вказує на те, що 10 грудня 2009 року її чоловік помер, внаслідок трагічних обставин, а саме - вбивства. У позові позивач ОСОБА_1 зазначає, що насильницька смерть її чоловіка та батька двох її дітей була настільки для неї приголомшлива, що вона зазнала морального потрясіння і розпачу та була вимушена звернутися до лікарні за допомогою. Також позивач зазначає, що лікарем позивачу було рекомендовано уникати фізичних та психоемоційних навантажень, а також дотримуватися деякий час постільного режиму. Через зазначені вище обставини позивач не подав своєчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустив встановлений для цього строк.

Крім цього, у позові позивач вказує на те, що 09 червня 2010 року Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області було відкрито спадкову справу № 100/2010 до майна померлого ОСОБА_6. При цьому, постановою державного нотаріуса Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_9 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 10 грудня 2009 року ОСОБА_6, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого Цивільним кодексом України, для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки у позивача ОСОБА_1 відсутня можливість вирішення спору у позасудовому порядку, вона просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася 10 грудня 2009 року після смерті її чоловіка ОСОБА_6.

30 січня 2018 року ОСОБА_10 і ОСОБА_11, які є законними представниками малолітніх відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подано відзив на позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У вказаному відзиві законні представники відповідачів заперечували проти позову, вказуючи на те, що на час смерті спадкодавця ОСОБА_6, останній не проживав із позивачем однією сім'єю. Крім цього, законні представники відповідачів вказували на те, що шлюбні стосунки позивача зі спадкодавцем на час смерті останнього були фактично припинені і останній проживав із іншою жінкою, з якою в них народилося двоє дітей. Також законні представники відповідачів заперечували проти посилань позивача щодо поважності причини пропуску строку, через стан здоров'я позивача, вказуючи на те, що з інформації, яка міститься у доданих до позовної заяви копій виписних епікризів позивачу було рекомендовано уникати фізичних та психоемоційних навантажень протягом двох тижнів після виписки з лікарні, при цьому з лікарні позивача було виписано 29 грудня 2009 року. Вдруге позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з 18 березня 2010 року по 05 квітня 2010 року. У виписному епікризі, позивачеві було рекомендовано уникати фізичних і психоемоційних навантажень протягом трьох тижнів після виписки з лікарні. Посилаючись на те, що у позивача до закінчення шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини залишилося ще два місяці, при цьому позивач не скористався своїм правом і не звернуся своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та пропустив встановлений для цього законом строк, законні представники відповідачів просили відмовити позивачу у задоволенні позову.

16 лютого 2018 року ОСОБА_2 - представником позивача ОСОБА_1 подано відповідь на відзив. Обгрунтовуючи відповідь, представник позивача вказував на те, що позивач ОСОБА_1 проходила курс лікування з 16 грудня 2009 року по 18 червня 2010 року, що загалом становить трохи більше шести місяців. Також представник позивача вказував на те, що позивач, під час лікування виконував усі рекомендації головного лікаря Миколаївської центральної лікарні щодо: прийому медичних препаратів; обмежень у прийомі їжі; уникнення фізичних і психоемоційних навантажень та дотримання постільного режиму у загальній кількості дев'ять тижнів. Представник позивача вказував на те, що саме через тривалу хворобу позивач не міг прибути до нотаріуса та скласти відповідну заяву про оформлення спадщини, протягом шести місяців, як це передбачено законом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року до участі у справі залучено Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 17.09.2018 не з'явилася без повідомлення причин. При цьому, раніше у судовому засіданні 24.07.2018, відповідач позовні вимоги заперечував.

Законні представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_10 і ОСОБА_11, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 17.09.2018 не з'явилися без повідомлення причин. При цьому, раніше у судовому засіданні 24.07.2018, законні представники відповідачів позовні вимоги не визнали та просили відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 17.09.2018 не з'явився без повідомлення причин. При цьому, раніше у судовому засіданні 24.07.2018, представник Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого.

10 грудня 2009 року ОСОБА_6 помер у віці 35 років у селі Сливине, Миколаївського району Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I - ФП № 106395 (а. с. 12).

Позивач ОСОБА_1, є дружиною померлого ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії I - ФП № 261889 (а. с. 9).

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 19 жовтня 2017 року, за життя спадкодавець ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач ОСОБА_1 за однією адресою зі спадкодавцем зареєстрована не була та не проживала (а. с. 25).

До нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк не подала, у зв'язку з чим, постановою державного нотаріуса Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_9 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 10 грудня 2009 року ОСОБА_6 (а. с. 24).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зазначені позивачем обставини не є достатніми підставами вважати причину пропуску строку поважною, з огляду на таке.

Відповідно до копій виписних епікризів: № 1998 від 30.12.2009, № 1301 від 06.04.2009 та № 1398 від 21.05.2010, які містяться в матеріалах справи, позивач ОСОБА_1 дійсно проходила курс лікування в Миколаївській центральній районній лікарні з 16 грудня 2009 року до 29 грудня 2009 року, з 18 березня 2010 року до 05 квітня 2010 року, а також з 23 квітня 2010 року до 20 травня 2010 року.

Крім цього, як слідує з копії виписного епікризу № 1998 від 30.12.2009 головним лікарем Миколаївської центральної районної лікарні позивачу ОСОБА_1 було рекомендовано, у тому числі, уникати фізичних і психоемоційних навантажень, постільний режим на протязі двох тижнів.

Відповідно до копії виписного епікризу № 1301 від 06.04.2009, головним лікарем Миколаївської центральної районної лікарні позивачу ОСОБА_1 було рекомендовано, у тому числі, уникати фізичних і психоемоційних навантажень, постільний режим на протязі трьох тижнів.

Як слідує з копії виписного епікризу № 1398 від 21.05.2010, головним лікарем Миколаївської центральної районної лікарні позивачу ОСОБА_1 було рекомендовано, у тому числі, уникати фізичних і психоемоційних навантажень, а саме стресорних та конфліктних ситуацій в житті чи побуті, для уникнення неспецифічних реакцій організму, постійний постільний режим на протязі чотирьох тижнів.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому, доказів на підтвердження того, що були наявні причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними для позивача труднощами і він не міг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у період з другої половини січня 2010 року, протягом лютого 2010 року та до 18 березня 2010 року, суду не представлено.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволеню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Н. О. Шаронова

24.09.2018