Справа № 591/1391/18
Провадження № 2/591/1380/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/1391/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву б/н від 29 грудня 2015 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких позичальник при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, а у разі невиконання зобовязань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6 даних Умов, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого та Овердрафту), оплати винагороди Банку.
09 жовтня 2016 року позичальник ОСОБА_2 померла.
Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1
06 червня 2017 року позивачем було отримано відповідь першої Сумської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк».
28 жовтня 2017 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором б/н від 29 грудня 2015 року становить 8196,64 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з: 3571,20 грн. - тіло кредиту, 2156,36 грн. - відсотки за користування кредитом 2469,80 грн. нарахована пеня, яку просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.
25 квітня 2018 року в звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату і час судового засідання, підготовче засідання відкладено до 22 червня 2018 року до 09 год. 00 хв.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2018 року закрите підготовче провадження у вказаній справи та вирішено призначити справу для розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року з викликом сторін у справі.
У зазначене судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявилася.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву б/н від 29 грудня 2015 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 9).
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором (а.с.10-43).
09 жовтня 2016 року позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 47).
Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
06 червня 2017 року Позивач отримав від Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області листа від 12 травня 2017 року, в якому повідомляється, що претензія позивача як кредитора до спадкоємців ОСОБА_2, яка померла 09 жовтня 2016 року, прийнята 11 травня 2017 року та заведена спадкова справа за № 182/2017. Станом на 12 травня 2017 року спадкоємці з заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с.52).
20 жовтня 2017 року Позивачем було надіслано лист-претензію на адресу відповідача з проханням сплатити заборгованість (а.с. 53). Однак, відповідач не задовольнив вимоги позивача щодо сплати заборгованості позичальника за кредитом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 цього Кодексу).
Частиною 1 ст. 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобовязання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобовязання фактично не повязані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен з спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю спадкоємцями та кредитором не встановлено інше.
Станом на дату смерті позичальника на 09 жовтня 2016 року заборгованість за кредитним договором б/н від 29 грудня 2015 року становить 8196,64 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з: 3571,20 грн. - тіло кредиту, 2156,36 грн. - відсотки за користування кредитом 2469,80 грн. нарахована пеня (а.с.8).
Згідно ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою, у звязку з чим зберегли свою чинність після смерті ОСОБА_3.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 8196,64 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1216, 1268, 1282 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8196 грн. 64 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Сидоренко