overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/169/2018 Справа № 641/4766/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Чандороглової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? частки жилого будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, 13.01.2018 року - помер.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення правонаступників до участі у справі після смерті відповідача ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не зявилась, просила суд розглядати справу призначену на 05 листопада 2018 року без її участі, та задовольнити клопотання про залучення правонаступників до участі у справі.

До суду від Сьомої харківської державної нотаріальної контори направлено копію спадкової справи № 167/2018 після ОСОБА_2, померлого 13.01.2018 року.

Зі спадкової справи № 167/2018 вбачається, що після померлого 13.01.2018 року ОСОБА_2 особами які прийняли спадщину є ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Холмогорська, 22, ОСОБА_4, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Холмогорська, 22, ОСОБА_5, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Холмогорська, 22

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залучення до участі у справі правонаступників у цивільній справі № 641/4766/17 задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Холмогорська, 22, ОСОБА_4, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Холмогорська, 22, ОСОБА_5, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Холмогорська, 22 в якості правонаступників померлого 13.01.2018 року ОСОБА_2.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2018 року о 13:00 за адресою м. Харків, провулок Брянський, 5, каб. № 11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -ОСОБА_6
Справа №: 201/4728/18
провадження №: 2/398/2564/18
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального підготовчого провадження. Підготовче судове засідання не проведено.

11 жовтня 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, а саме: квартири №61, розташованої в будинку №10 по бульвару 60 років СРСР в м. Олександрії Кіровоградської області.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

26 жовтня 2018 року недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 756/7559/16-ц

провадження № 61-25366ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києвацивільну справу № 756/7559/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

за участю: представника позивача ОСОБА_4, відповідача та представника

відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/14265/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Регіональний центр права» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2018 року (суддя Мазурок О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Регіональний центр права» про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389 ЦПКУкраїни, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Регіональний центр права» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2018 рокув частині задоволення позову та вирішенні питання щодо розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В позові ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Регіональний центр права» про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору, відмовити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_5М.(від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Регіональний центр права»), при подачі апеляційної скарги, в розмірі 960 грн. компенсувати за рахунок держави.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Провадження № 2-о/219/1526/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

6 листопада 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; тимчасово переміщений за адресою: Донецька область, м.Бахмут, пров.Чайковського, 9/67), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернулась в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 15.45 год. 7 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2378/17
Провадження № 2-п/553/26/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Заява подана заявником із дотриманням передбачених ст. 284 ЦПК України строків, та дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, передбачених ст. 282 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до провадження та призначити судове засідання у справі, викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити у справі судове засідання на 16 годину 30 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 194/1425/18
Номер провадження 2-н/194/87/18
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 вересня 2018 року і до досягнення ним повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Ю.І. Соколова
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ виданий «___»________________20___ року.
Суддя Ю.І. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Іншівідмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час не проживають як чоловік та дружина, шлюб фактично розпався та існує лише формально.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 03.12.2018 року 10:30 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_2 в строк до 03.12.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 758/2831/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 16049,94 грн. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 19628,57 грн. заборгованості за постачання гарячої води, 6022,32 грн. інфляційних нарахувань і 3% річних, а всього стягнути 41700,83 рн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, пл. Івана Франка, 5 м. Київ) 1762,00 грн. судового збору

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 9 листопада 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8847/17

Провадження № 2-п/638/142/18

05.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року по справі №638/8847/17 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року по справі №638/8847/17 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2018 року по справі №638/8847/17 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин, 20.11.2018 року.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: