overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5391/18
Провадження №2-н/463/529/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 2 165,07 грн., а також 176,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 176,20 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/5929/18
У Х В А Л А

07.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» (03189, м.Київ, вул.Ломоносова, 58-а)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 625 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №628/2921/18
Провадження 2/628/1474/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

01 жовтня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1, адреса позивача: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, пр-кт. Конституції, 57 до ОСОБА_2, адреса: 63701, Харківська область, м. Купянськ, пр-кт. Конституції, 57 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

25 вересня 2018 року судом було направлено запит начальнику відділу державної реєстрації виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 28 вересня 2018 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адреса позивача: 63701, Харківська область, м. Куп'янськ, пр-кт. Конституції, 57 до ОСОБА_2, адреса: 63701, Харківська область, м. Купянськ, пр-кт. Конституції, 57 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 26 жовтня 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя розяснює відповідачу, що у строк менше пяти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 461/4153/18
Провадження № 2/461/1051/18
22.10.2018 м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали судової справи за позовом ЛКП «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д.
Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова №115 від 22.10.2018 р. призначено автоматизований розподіл судових справ, що перебували у провадженні судді Лялюка Є.Д.
Дана справа передана в провадження судді Радченка В.Є. 22.10.2018 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно з ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 198 ЦПК України, -
Направити сторонам та третім особам судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.
Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 446/1177/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2018 м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

Справа № 466/1177/18

Провадження №2/446/816/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_3 "Промівесттехнолонія";

представник відповідача ОСОБА_2;

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Промінвесттехнологія" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Промінвесттехнологія" про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Промінвесттехнологія" на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 43500,00 грн. (сорок три тисячі пятсот гривень нуль копійок), інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 2 670,00 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят гривень нуль копійок) та 3% річних у сумі 625,50 грн. (шістсот двадцять пять гривень пятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Промінвесттехнологія" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач ОСОБА_1, Львівська область, Камянка-Бузький район, смт. Новий Став, вул..Незалежності, 17.

Відповідач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Промінвесттехнологія" (, Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Банюнин, вул. Курортна, 2-а)

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 697/395/18
№ пров. 2/697/306/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О. М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Яблунів в особі Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за правом представлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду із позовом до територіальної громади с. Яблунів в особі Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за правом представлення.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, від його представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання представник відповідача - територіальної громади с. Яблунів в особі Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області - ОСОБА_4 не зявився, до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі їх представника, за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до територіальної громади с. Яблунів в особі Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за правом представлення, необхідно залишити без розгляду, у зв'язку з заявою представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади с. Яблунів в особі Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за правом представлення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 212/4918/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач просив розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження 2/127/4808/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а саме:

-копії довідки № 1030 від 23.10.2018;

-копії РНОКПП позивача;

-копії ордеру серії ВН № 089099;

До позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду надання належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви, у відповідній кількості екземплярів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1153/15-ц
Провадження №6/190/63/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулося до Пятихатського районного суду із заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому листі №190/1153/15-ц від 25.08.2015 року виданого Пятихатським районним судом за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8074 грн. 70 коп., стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/63/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2018 року на 08 год. 05 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 08 листопада 2018 року на 08 год. 05 хв.

Копію заяви з копіями доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя
Провадження № 2/522/1704/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя:

30 жовтня 2018 року
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/481/18
УХВАЛА

05.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23.11.2018 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.