overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1820/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, визнання інформації недостовірною, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2018 року було відкрито провадження по справі та останню призначеного до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 03.09.2018 року, що проводилось за участі представників сторін, судом було оголошено перерву для надання можливості стороні позивача підготувати додаткові докази.

В призначене на 04.10.2018 року підготовче засідання сторони та їх представники не зявились.

Представник позивачки в наданій заяві просив провести призначене на 04.10.2018 року судове засідання без участі позивачки.

Представник відповідача в поданій заяв також просив провести підготовче засідання без його участі, зазначивши про відсутність заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, подані представниками сторін заяви, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.2,12,43,44,183,197,198,200,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 08 листопада 2018 року о 16-15 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 211/4736/18
Провадження № 2-н/211/826/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп., тобто по 35 (тридцять п'ять) гривень 24 коп. з кожного
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 564/1256/15-ц

19 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного Договору №068-2008-2192 від 26.06.2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного Договору №068-2008-2192 від 26.06.2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою Костопільського районного суду від 31 січня 2017 року було зупинено провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного Договору №068-2008-2192 від 26.06.2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів та призначено судову почеркознавчу експертизу.

На даний час відпали обставини, що викликали його зупинення, оскільки до суду 16 лютого 2018 року надійшов висновок експерта №1.1-283/17 від 25.01.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного Договору №068-2008-2192 від 26.06.2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 331/5296/18
Провадження № 2 /331/1547/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 листопада 2018 року на 09-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

10.10.2018
Єдиний унікальний номер 725/5062/18
Номер провадження 2-н/725/146/18
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржникам.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №263/8279/18
Провадження № 2/263/2020/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу цивільну за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В:
22.06.2018 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь:
- нараховану, але не виплачену грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки, а саме за 5 календарних днів у розмірі 1506 ,40 грн.
- нараховану, але не виплачену винагороду за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 50% від окладу в сумі 2372,47 грн.;
14.09.2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, якою позивачка просила стягнути з відповідача на її користь:
- нараховану, але не виплачену грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки, а саме за 5 календарних днів у розмірі 1506 ,40 грн.
- нараховану, але не виплачену винагороду за підсумками роботи за 2016 рік в розмірі 50% від окладу в сумі 2372,47 грн.;
- середній заробіток за час затримки розрахунку. що складає 9082,72 грн.;
- компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 4 627,47 грн.
Крім того, 08.10.2018 року позивачкою знову були уточнені заявлені нею позовні вимоги, та відповідно до яких просить стягнути з відповідача на її користь:
- винагороду за підсумком роботи за 2016 рік, що складає: оклад 4519,00грн. * 52,5% = 2372,47грн.,
- належних до сплати сум за весь час затримки з урахуванням винагороди за підсумком роботи за 2016 рік складає: 27 354,54 грн. + 2372,47грн. = 29 727,01грн.,
- компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 2623,98 грн.
- середній заробіток за час затримки розрахунку, що складає 112810,22 грн.;
- суму середнього заробітку за час затримки із розрахунку 367,46 грн. за кожен день затримки, починаючи з 18.07.2017р. по час винесення судом рішення.
Також до суду від позивачки надійшло клопотання про залишення її позовних вимог від 22.06.2018 року та від 14.09.2018 року без розгляд та продовження розгляду заявлених позовних вимог від 08.10.2018 року.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.240 КАС України у разі надходження заяви позивача про залишенні позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, п.5 ст. 240 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку від 22.06.2018 року та від 14.9.2018 року залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 178/902/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 591/5659/18
Провадження № 2-н/591/715/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 жовтня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа 278/739/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та суборенди земельних ділянок, повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа у якій судом відкрито спрощене позовне провадження.

Дослідив направлену у ході розгляду справи на адресу суду заяву відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд на підставі положень п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3218/18 Справа № 204/38/18 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко