РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №359/8790/17

Провадження №2/359/734/2018

17 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частки в домоволодінні,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та посилався на те, що 13 грудня 1989 року померла його матір ОСОБА_5, якій належав житло-вий будинок з надвірними будівлями по пров. Б. Хмельницького, 5 в м. Борисполі. За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким вказане домоволодіння в рівних долях вона заповіла її дітям ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Вони у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_5 Водночас, у виданих свідоцтвах про право на спадщину за заповітом не зазначений розмір часток в домоволодінні, що належать кожному спадкоємцю. Тому ОСОБА_3 просив суд визнати, що частки позивача, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є рівними та становлять 1/3 в житловому будинку з надвірними будівлями по пров. Б. Хмельницького, 5 в м. Борисполі.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.92-93) та посилається на те, що 18 вересня 2013 року померла ОСОБА_6 За час свого життя вона не склала заповіт. Після її смерті спадку-вання здійснюється за законом. Її чоловік ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом. Він у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд визнати за його довірителем ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності на 1/3 частки у житловому будинку з надвірними будівлями по пров. Б. Хмельницького, 5 в м. Борисполі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

ОСОБА_4 не зявився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.99), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача та одного з відповідачів, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 13 грудня 1989 року померла ОСОБА_5, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями по пров. Б. Хмельницького, 5 в м. Борисполі. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії IV-БК №263889 від 14 грудня 1989 року (а.с.65) та копією свідоцтва про право власності на жилий будинок №3321 від 19 березня 1973 року (а.с.68 зворот).

За час свого життя, а саме 30 березня 1984 року, ОСОБА_5 склала заповіт (а.с.67-68), яким вказане домоволодіння в рівних долях вона заповіла її дітям ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України 1963 року, чинного на той час, для прийняття спадщини необхідно було, щоб спадкоємці її прийняли.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст.549 того ж Кодексу визнавалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Цю дію належало вчинити протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Встановлено, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 подали до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.63, 64). У такий спосіб вони вчасно у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_5

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 набули право власності на 1/3 частки у житловому будинку з надвірними будівлями по пров. Б. Хмельницького, 5 в м. Борисполі.

18 вересня 2013 року померла ОСОБА_6 Ця обставина підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії 1-БК №281779 від 18 вересня 2013 року (а.с.8, 44 зворот).

Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру №35782313 від 18 листопада 2013 року (а.с.49 зворот), за час свого життя ОСОБА_6 не склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснювалось за законом.

Спадкоємцями першої черги за законом були: чоловік померлої ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_7 Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК №0324418 від 18 вересня 1968 року (а.с.46) та копією запису акта про народження №2547 від 4 грудня 1969 року (а.с.53).

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що в листопаді 2013 року, тобто протягом шести місяців з дня відкрит-тя спадщини, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 подали до Шостої Київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с.44, 51). Ця обставина свідчить про те, що вони вчасно у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 Водночас, 20 березня 2014 року спадкоємці уклали договір про поділ спадкового майна, за яким лише ОСОБА_4 набув право на спадкування частки в спірному домоволодінні (а.с.55).

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_4 набув право власності на 1/3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями по пров. Б. Хмельницького, 5 в м. Борисполі.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що у свідоцтвах про право на спадщину за заповітом, виданих ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, не був зазначений розмір часток в домо-володінні, що належав кожному спадкоємцю. Ця обставина перешкоджає сторонам здійснити спадкові права, що виникли після смерті ОСОБА_5 та її дочки ОСОБА_6

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення цього права за ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить визнати право власності на 1/3 частки у житловому будинку з надвірними будівлями по пров. Б. Хмельницького, 5 в м. Борисполі.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частки в домоволодінні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку в житловому будинку з надвірними будівлями по провулку Богдана Хмельницького, 5 в м. Бориспіль.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку в житловому будинку з надвірними будівлями по провулку Богдана Хмельницького, 5 в м. Бориспіль.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку в житловому будинку з надвірними будівлями по провулку Богдана Хмельницького, 5 в м. Бориспіль.

Рішення суду викладено в повному обсязі 27 серпня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його у повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9