overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1467/18
провадження № 2-сз/598/8/18
УХВАЛА

іменем України

"23" серпня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути йому помилково сплачену суму судового збору в розмірі 1762, 00 грн. Посилається на те, що судовий збір був сплачений за подачу до Збаразького районного суду позовної заяви до ОСОБА_1, однак вищевказаний позов направлений ним не був.

Згідно платіжного доручення № ІНВ93В1UОІ від 03 липня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» оплачено 1762 грн. 00 копійок судового збору, який зарахований на рахунок Збаразького районного суду Тернопільської області.

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 до суду не звертався.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р 0002, МФО 305299, , сплачений згідно платіжного доручення № ІНВ93В1UОІ від 03 липня 2018 року судовий збір у розмірі 1762, 00 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 303/4038/17
Провадження № 22-ц/4806/159/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, у відповідності до ст.269 ЦПК України заяву слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/4279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 43, прим. 51) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого 03.07.2017 ОСОБА_4.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційну справу на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 01.12.2018.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
328/2679/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить розірвати шлюб між сторонами.

02.11.2018 року до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви, то суд, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає позивачу позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 265/7621/18
Провадження № 2/265/1758/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

10 вересня 2018 року судом було зроблено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо встановлення місця реєстрації сторін у справі, відповідь на які надійшли на адресу суду 20 вересня 2018 року та 26 вересня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 жовтня 2018 року о 09:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві право на пред'явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про процесуальний обов'язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення,в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6784/18
в справі №759/7613/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

10 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

18 травня 2018 року Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 травня 2018 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва позовну заяву передано до Солом'янського районного суду міста Києва за підсудністю.

07 вересня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Вивчивши матеріали позовної заяви та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на те, що у розрахунку заборгованості Відповідача зазначена заборгованість по сплаті пені та комісії. Враховуючи, що комісія та пеня мають різний правовий характер та підстави нарахування, суд просить конкретизувати заборгованість Відповідача по кожному з показників з посиланням на відповідний пункт умов договору, як на підставу нарахування.

Окрім цього, Позивачу необхідно надати до суду тарифи, згідно з якими встановлена процентна ставка на прострочену заборгованість в розмірі 180%.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3569/18
Провадження 2-н/505/246/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.11.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з "Комунального підприємства з управління комунальним майном Куяльницької сільської ради" заборгованості із заробітної плати у розмірі 8506 грн. 31 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з "Комунального підприємства з управління комунальним майном Куяльницької сільської ради" заборгованості із заробітної плати у розмірі 8506 грн. 31 коп.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з "Комунального підприємства з управління комунальним майном Куяльницької сільської ради" заборгованості із заробітної плати у розмірі 8506 грн. 31 коп..

Суддя Г.В.Павловська
Номер провадження 4-с/643/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконними дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції та скасування постанови державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції та скасування постанови державного виконавця.

Однак, зазначена скарга не може буди прийнята судом так як особою, що звернулася зі скаргою, не надана копія скарги для надіслання заінтересованій особі, не надано підтверджень повноважень представника особи, що звертається зі скаргою, не надано до скарги документи, які підлягають оцінці під час розгляду скарги.

Вищезазначене позбавляє суд прийняти скаргу до свого провадження.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху для усунення скаржником недоліків.

Керуючись ст.ст. 10,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 482/1912/18
Номер провадження 2-н/482/107/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.10.2018 року та до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Суддя: ______________ О.І. Демінська
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року Справа № 608/2058/18

Номер провадження2/608/871/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Галицька, 4/3 смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Галицька, 4/3 смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Галицька, 4/3 смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Галицька, 4/3 смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 19 листопада 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська