overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1311/18
Провадж.№ 2/481/495/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївській області (Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1) про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним цивільним позовом до відповідачки ОСОБА_2, згідно з яким просив виключити відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_3, з актового запису про її народження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївській області про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.10.2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 18 жовтня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
справа №622/484/18
провадження №2/619/1733/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Козачанське» про розірвання договору оренди та стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з зазначеним позовом до ТОВ «Козачанське» про розірвання договору оренди та стягнення суми заборгованості.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06 листопада 2018 року.

Представник позивача просив призначити справу до судового розгляду, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не зявися, повідомлявся своєчасно та належним чином.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Козачанське» про розірвання договору оренди та стягнення суми заборгованості на 22 листопада 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2-н/592/620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України,- до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

З заяви ОСОБА_1 та документів, доданих до неї, вбачається, що заявник не додав до заяви довідку з підприємства Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином. З довідки про доходи неможливо визначити, яка сума заробітної плати нарахована до виплати заявнику, а яка виплачена станом на час подання заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,- суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви про видачу судового наказу заявник не додав довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, посвідчену належним чином, відтак суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2-во/201/111/2018
УХВАЛА

02 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Макисмовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 жовтня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1. про виправлення описки в рішенні суду, у якій остання просить зазначити вірно в першому абзаці мотивувальної частини рішення дату звернення до суду із позовом «15 грудня 2017 року» замість невірного «15 грудня 2018 року».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року була допущена описка, а саме було невірно зазначено в першому абзаці мотивувальної частини рішення дату звернення до суду із позовом: «15 грудня 2018 року», тоді як вірно: «15 грудня 2017 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесенні ухвали від 05 червня 2018 року були допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням описку наступним чином: зазначити вірно в першому абзаці мотивувальної частини рішення дату звернення до суду із позовом «15 грудня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2/750/229/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" Чернігівські міські електричні мережі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою суду від 12.02.2018 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" Чернігівські міські електричні мережі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до залучення у справі правонаступника позивача.
Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04.10.2018 №53560631, спадкова справа до майна померлої 04 лютого 2018 року ОСОБА_2 не заводилась.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" Чернігівські міські електричні мережі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії поновити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа 688/3097/17
№ 2/688/64/18
Ухвала

про витребування доказів

01 листопада 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюка О.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у державного реєстратора виконавчого комітету Шепетівської міської ради реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 для огляду судовому засіданні.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, суд знаходить задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що зазначений представником позивача доказ необхідний для обєктивного та повного зясування обставин у справі, ухвалення законного рішення, а позивач та його представник мають труднощі щодо подання його до суду самостійно, суд знаходить клопотання підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Шепетівської міської ради реєстраційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Шепетівської міської ради надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз'яснити державному реєстратору виконавчого комітету Шепетівської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/5385/18
Провадження № 2/346/2419/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.11.2018 на 13:05 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
12.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7258/18
Єдиний унікальний номер 205/7258/18
Провадження № 2/205/3186/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 09 жовтня 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві у позовній заяві необхідно вказати номер засобу звязку відповідача;

?позивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з нею договору від 23 грудня 2015 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 23 грудня 2015 року по 25 вересня 2018 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлялася відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавала свою згоду на її зміну, якщо повідомлялась, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити, який кредитний ліміт було встановлено відповідачеві на умовах кредитного договору від 23 грудня 2015 року та чи змінювався кредитний ліміт у період з 23 грудня 2015 року по 25 вересня 2018 року, надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустила порушення виконання зобовязань по кредитному договору та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 23 грудня 2015 року, та надати відповідний розрахунок;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2330/18
Провадження № 2/314/1036/2018
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільнянськ, цивільну справу за первісним позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванняЦимбал ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за первісним позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за первісним позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 10.12.2018 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5

05.11.2018