Справа № 355/570/17
Провадження № 2/355/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

04 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частки в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.05.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити за ним 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок що розташований за адресою Київська області Баришівський район с. Семенівка вул. Шевченка б.№35, оскільки відповідачі володіють незначними частками в будинку та поділити майно в натурі неможливо.

Сторонами були надані суду два висновки судово-будівельних експертів № 35-18 від 27.07.2018 проведену експертом ОСОБА_4 та №ЕС-1727-1-1102.18 проведену експертом ОСОБА_5. Відповідно до висновку експерта ОСОБА_4 вартість спірного майна встановлена 83174,00 грн., а висновком експерта ОСОБА_5, вартість того самого майна встановлена 182459,00 грн. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судово-будівельної експертизи для встановлення дійсної вартості майна.

Відповідач ОСОБА_2 просить поставити на вирішення експерта також питання про можливість переобладнання будинку з одноквартирного на двоквартирний, з урахуванням тієї обставини, що за час , що минув з моменту проведення попередньої експертизи відповідач ОСОБА_6 подарувала йому свою частку та тепер він є співвласником 1/4 спірного будинку.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов до висновку, для встановлення істини по справі, суду необхідно мати висновок спеціаліста в даній галузі, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки як зазначено вище сторонами подано суду два висновки експертів, які протирічать один одному, та за час розгляду справи розмір часток сторін змінився суд вважає за необхідне призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити державній експертній установі, а саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки питання експертам ставлять обидві сторони, оплату експертизи суд вважає за необхідне призначити солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою : 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обовязків та завідомо неправдивий висновок за ст.383, 384 КК України.

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою Київська області Баришівський район с. Семенівка вул. Шевченка б.№35, яка вартість 1/4 частини та 3/4 часток.

2. Чи можливий виділ в натурі майна, житлового будинку що розташований за адресою Київська області Баришівський район с. Семенівка вул. Шевченка б.№35, в частці 1/4, що належить ОСОБА_2, з подальшим переобладнанням в ізольовану квартиру з облаштуванням окремого виходу?

Оплату експертизи покласти солідарно на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частки в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/4 частку провадженням зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7