Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/234/2018 Справа № 641/7041/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Дрокіної С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла , мотивуючи своє подання наступним.

На виконанні головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області знаходиться виконавче провадження № 41001950 з примусового виконання виконавчого листа № 2020/12293/12 від 09.01.2013 року , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 24.11.2006 року в розмірі ? частини всіх видів доходу боржника , починаючи з 15.11.2012 року до повноліття дитини, або зміни матеріального становища сторін. 26.11.2013 року відкрито виконавче провадження. Відповідно до поданої представником ОСОБА_2 заяви у боржника ОСОБА_2 наявне рухоме майно за адресою АДРЕСА_1.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник на обліку в ДПС не перебуває, відкритих рахунків в банківських установах не має, пенсію не отримує, на боржником право власності на рухоме та нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки ДРСУ за боржником не зареєстровано нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1.

Державний виконавець неодноразово здійснював вихід за адресою АДРЕСА_1. для перевірки майнового стану боржника та проведення опису та арешту його майна , але він двері не відчиняє.

Сторони до судового засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд негайно розглядає подання , але не пізніше наступного дня його надходження до суду, повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець до суду не з*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого домоволодіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області знаходиться виконавче провадження № 55966886 з примусового виконання виконавчого листа № 2020/12293/12 від 09.01.2013 року , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 24.11.2006 року в розмірі ? частини всіх видів доходу боржника , починаючи з 15.11.2012 року до повноліття дитини, або зміни матеріального становища сторін.

26.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

04.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2, та 08.08.2016 року направлена до ПП «Нікіфоров» вимога державного виконавця щодо надання звіту про здійснення відрахувань та виплат ОСОБА_2

10.03.2017 року від ПП « Никифоров» надійшов лист про те, що ОСОБА_2 працював на цьому підприємстві з 20.05.2013 року різьбонарізником, та на виконання виконавчого листа № 2020/12293/12 від 09..01.2013 року , що виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова з нього стягувалися аліменти . Загальна сума стягнутих аліментів станове 5969,15 грн.. ОСОБА_2 звільнений 31.05.2015 року.

Згідно відповіді з ДФС України, боржник на обліку в ДФС не перебуває.

Відповідно до відповіді ПФУ боржник пенсію не отримує, за трудовим або цивільно-правовим договором не працює.

Як вбачається з актів державного виконавця, він неодноразово здійснював вихід за адресою АДРЕСА_1,для перевірки майнового стану боржника та проведення опису та арешту його майна , але боржника вдома не було, ніхто не відчинив двері, мешканці в квартирі відсутні.

Державним виконавцем неодноразово направлялися боржнику вимоги в порядку ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження»

Державний виконавець в поданні на примусове проникнення до житла боржника , направленого на розгляд суду, посилається на те, що представником ОСОБА_2 подана заява стосовно наявності у боржника ОСОБА_2 рухомого майна за адресою АДРЕСА_2, але матеріали виконавчого провадження містять заяву від представника стягувача іншого змісту- щодо надання довідки про розмір заборгованості та винесення постанови щодо тимчасового обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за кордон, користування вогнепальною зброєю, керування транспортними засобами та здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів , а також щодо складення протоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП.

В виконавчому провадженні № 41001950 з примусового виконання виконавчого листа № 2020/12293/12 від 09.01.2013 року , виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова відсутні відомості що боржник - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відсутні відомості що ця квартира належить йому на праві власності чи перебуває у користуванні боржника , та відсутні відомості стосовно знаходження будь якого майна ОСОБА_2 за цією адресою.

Таким чином, державним виконавцем не доведено, що на день звернення з поданням до суду квартира 14 за адресою м. Харків вул. Героїв Сталінграду 6/5 , дозвіл на примусове проникнення до якої він просить надати, належить ОСОБА_2 на праві власності чи перебуває у його користуванні , та не надані відомості стосовно знаходження будь якого майна ОСОБА_2 за цією адресою.

Керуючись ст.439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному державному виконавцю міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_1 в задоволенні подання про примусове проникнення до квартири ОСОБА_2, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя -ОСОБА_6