Провадження 2-с/202/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Дослідивши заяву, матеріали справи № 202/21681/13, вважаю, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 були надані послуги теплопостачання яку виробляє ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», що підтверджується: карткою квартировинаймача, довідкою житлової організації про кількість зареєстрованих, рохрахунком заборгованості.

15 березня 2013 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надану теплову енергію в розмірі 10798 грн.58 коп. станом на 01.02.2013 року.

21 березня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості за надану теплову енергію в розмірі 10798 грн.58 коп. станом на 01.02.2013 року та судового збору у сумі 114 грн.70 коп.

З винесеним наказом боржник не згодна, оскільки чинним законодавством передбачено, що у наказному провадженні можуть розглядатись правовідносини, з яких не вбачається спір про право, заперечує існування в боржника заборгованості. Крім того, як вбачається боржник не отримувала вищезазначений наказ і не мала можливості захисту своїх прав та інтересів, про інсування вищезазанченого наказу дізналася лише 14.08.2018 року.

З огляду на викладене та після дослідження матеріалів справи матеріалів, заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір з приводу наявності та розміру заборгованості, який може бути вирішений судом тільки в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачами вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням правил Глави 10 ЦПК України щодо предявлення відповідного позову у відповідності до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 170,171,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за надану теплову енергію в розмірі 10798 грн.58 коп. станом на 01.02.2013 року - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 21.03.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надану теплову енергію в розмірі 10798 грн.58 коп. станом на 01.02.2013 року та судового збору у сумі 114 грн.70 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачам, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням правил Глави 10 ЦПК України щодо предявлення відповідного позову у відповідності до ст.274 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін