Дата документу 05.10.2018 Справа № 554/6683/18
Провадження №2/554/2848/2018
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю; третя особа: ОСОБА_3 підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор»,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області про визнання права власності на кімнату в гуртожитку за набувальною давністю; третя особа: ОСОБА_3 підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», в якому позивачі просять визнати за ними право спільної сумісної власності на кімнату (житлову секцію) під №121 в гуртожитку за адресою: м.Полтава, вул.Київське шосе,58 за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року відкрите провадження у даній цивільній справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.10.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача з Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області на ОСОБА_3 підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», оскільки ОСОБА_3 підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», яке наразі має статус третьої особи по справі, згідно договору про делегування функцій (повноважень) власника гуртожитку державної форми власності від 04.05.2016 року, ДП «Електромотор-побут» було уповноважене власником по управлінню будівлею гуртожитку. Змінити статус Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області з відповідача на третю особу.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області надав до суду заяву, в якій не заперечував про зміну статусу з відповідача на третю особу.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_5 відділення фонду державного майна України по Полтавській областіна ОСОБА_3 підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор». Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор»на ОСОБА_5 відділення фонду державного майна України по Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,240, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_5 відділення фонду державного майна України по Полтавській області на належного відповідача ОСОБА_3 підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор».

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор»на ОСОБА_5 відділення фонду державного майна України по Полтавській області.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду у строк до 05 листопада 2018 року відзив на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали разом з позовом та додатками до нього направити належному відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова