overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Жмеринського районного відділу Державної міграціної служби, яка знаходиться по вул. Соборна, 58, м. Жмеринка Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога позивача до відповідачів про усунення позивачу перешкод в користуванні належним їй житловим будинком шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Підставою позову є те, що позивач є власником житлового будинку по вул. Купріна, 15 в м. Жмеринка, а відповідач ОСОБА_2, хоча і зареєстрована в цьому будинку, однак не проживає з 20 січня 2014 року. Дана обставина перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності на вказану нерухомість в повній мірі.

Враховуючи положення статтей 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жмеринського районного відділу Державної міграціної служби про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк до 22 жовтня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачам строк до 6 листопада 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 1 жовтня 2018 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: 61085, м. Харків, вул. Жуковського, б. 3, кв. 224) та ОСОБА_2 (зареєстрований: 61085, м. Харків, вул. Астрономічна, б. 7, кв. 68) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій заявники просять розірвати шлюб зареєстрований 05.07.2008 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №282, відповідно до ст.ст.109 - 112 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.4, 13, 175, 177,187, 260, 294, 317-318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: 61085, м. Харків, вул. Жуковського, б. 3, кв. 224) та ОСОБА_2 (зареєстрований: 61085, м. Харків, вул. Астрономічна, б. 7, кв. 68) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 28) на 14.11.2018 року на 09:15 годин.

Копію ухвали направити заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.
Справа №463/3152/17
Провадження №2/463/462/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1-Я.М.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про зобовязання до вчинення дій закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до компетенції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 509/2261/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Кочко В.К.,

секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про зобов"язання державного виконавця здійснити певні виконавчі дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність та зобов"язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства України ОСОБА_2 винести постанову про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49643304, щодо примусового виконання виконавчого листа №509/2261/13-ц, виданого 19.11.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у звязку з тим, що на даний час відсутній предмет спору.

Суд, вивчивши матеріали скарги та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Відповідно доч.1ст.447ЦПК Українисторони виконавчогопровадження маютьправо звернутисядо судуіз скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією абобездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, надійшла заява про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 447 ЦПК України, ст.ст. 10, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про зобов"язання державного виконавця здійснити певні виконавчі дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 349/1643/18
Провадження № 2/349/618/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1643/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 АнастасіїІванни Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_2 згідно позовної заяви, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді вказаного органу державної влади: ОСОБА_2 з 09 листопада 2009 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, справу необхідно передати на розгляд у Косівський районний суд Івано-Франківської області територіальна юрисдикція якого поширюється на вказаний вище населений пункт.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №349/1643/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських правпередати на розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області ( місцезнаходження: 78601, м. Косів, вул. Незалежності, 50).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Судове рішення складено 11 жовтня 2018 року.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 676/7512/18
Номер провадження 2-н/676/513/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський карєр» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4387 гривні 07 коп. підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.. 170 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст.. 430 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності 05 листопада 2018 року.
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до 05 листопада 2021 року .
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 05 лютого 2019 року.
Дата видачі судового наказу 05 листопада 2018 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2О
Провадження №: 2/752/6296/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні № 10 про визнання неправомірним та скасування наказу, -

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03039) до Київської міської клінічної лікарні № 10 (пр-т. Голосіївський, 59-Б, м. Київ, 03039) про визнання неправомірним та скасування наказу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 12 грудня 2018 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачам право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідачі мають право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

Справа № 126/1986/18

Провадження № 2/126/946/2018

"18" жовтня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 6 грудня 2018 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 739/102/18
УХВАЛА

про виправлення описки

06 листопада 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря с/з ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, В С Т А Н О В И В: Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року у справі №739/102/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено. 01.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 (прізвище змінено з «Бондарець» після реєстрації шлюбу 24.07.2018 року з ОСОБА_5) про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду у резолютивній частині допущено описку, а саме, неправильно вказана дата народження позивачки, замість правильної 15 березня 1993 року, вказана неправильна 15 березня 1995 року. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів цивільної справи, та з рішення суду від 14.03.2018 року, вбачається, що в резолютивній частині даного рішення суду було допущено описку, а саме, вказано дату народження позивачки ОСОБА_6, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1, невірно вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду від 14.03.2018 року - задовольнити. Виправити описку в резолютивній частині рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.03.2018 року у справі №739/102/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши в резолютивній частині рішення правильну дату народження позивачки ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_2» . Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Кочура