overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа №233/4942/18
УХВАЛА

06.11.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/4942/18 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання як внутрішньо-переміщеної особи за адресою (змінена): 85109, АДРЕСА_1), заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84500, м. Бахмут Донецької області, вул. Незалежності,62), -

«про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», -

В С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 30.10.2018 р. відкрите провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт смерті 27 травня 2018 року у м. Горлівці Донецької області її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Справу призначено до розгляду по суті на 7 листопада 2018 року із зобовязанням заявника надати оригінали доказів, доданих до заяви в копіях на підтвердження факту смерті 27 травня 2018 року ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території у місті Горлівка Донецької області, а саме:

- «Справку о причине смерти» (к форме №106/у №1194, выдается для захоронения)»,

- «Свидетельство о смерти» Жаботинского Юрия Григорьевича».

06.11.2018 р. заявниця прибула до суду, виконавши покладене на неї зобовязання надати оригінали доказів, доданих до заяви в копіях на підтвердження факту смерті 27 травня 2018 року ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території.

З урахуванням приписів ч.2 ст.317 ЦПК України, згідно з якими справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду по суті невідкладно.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 6 листопада 2018 року.

Суддя
Ухвала

01 червня 2018 року

м. Київ

справа №201/13247/17

провадження №61-28661ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області

від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/13247/17за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 22 червня2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа 556/134/17 Номер провадження 2/556/99/2018
У Х В А Л А
26.10.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням
судді - Поровського В.А.
при секретарі - Кужіль Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності від 26 .04.2006 року № 5 на приватизацію квартири АДРЕСА_1.
Представник позивача звернулась до суду з клопотанням від 07.09.2018р про витребування зразків підписів ОСОБА_3, оскільки на адвокатський запит від 12.03.2018 р. в задоволенні відмовлено.
Предствник позивача клопотала повторно скерувати до відідлу ДВС ухвалу про витребування документів.
Враховуючи викладене, слід внести уточнення, які перешкоджають виконанню ухвали суду про витребування доказів, а ухвалу повторно направити Печерському районному відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на виконання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 146, 148 ЦПК України, суд,-
Вилучені документи направити Володимирецькому районному суду Рівненської області до 26.11.2018 р.
Розгляд справи відкласти на 10 год. 26 листопада 2018 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 199/6240/18
УХВАЛА

06.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віктороивча про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що їх сім'я розпалася та подружні стосунки припинені через різність характерів та поглядів на життя, у звязку з неправильною поведінкою відповідача у сімї виникають постійні сварки, тому просила шлюб розірвати.

Відповідач проти позову заперечував та просив надати строк для примирення, оскільки вважає що їх сім'я не розпалася остаточно, він має намір та бажання відновити теплі сімейні стосунки та проживати в сімї.

Відповідно до п.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як зазначено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

У ході судового засідання суд не прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно та зберегти її неможливо, подружжя мають двох неповнолітніх дітей, для яких батьки повинні створити гармонійні умови для проживання та виховання у повній сімї. На теперішній час подружні стосунки між сторонами повністю не припинені, вони спільно ведуть господарство та мають сімейний бюджет, тому, на думку суду, сімя сторін не розпалася остаточно, а лише перейшла в іншу форму свого існування, у звязку з чим суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

З огляду на необхідність збереження сім'ї та керуючись ст. 112 СК України, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи та надати сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"05" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/20071/18 за заявою Національного аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім..ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 р. директор студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім..ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, опалення та гарячого водопостачання у сумі 51531, 76 грн. та суму сплаченого судового збору.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 30.10.2018 р. судом було направлено запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Національного аерокосмічного університету ім.. ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім..ОСОБА_1 «Харківський авіаційний інститут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 657/2487/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
31.10.2018 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса реєстрації: вул. Рослого, 50 м. Донецьк, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місцезнаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини,-
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що 09.09.2015 р. у неї та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 в м.Сімферополь АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса реєстрації: вул. Рослого, 50 м. Донецьк, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини.
Призначити по справі судове засідання о 15-30 годині 31 жовтня 2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Провадження № 2-н/344/524/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 714/910/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну ПАТ КБ ««Страхова компанія» «Уніка»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ ««Страхова компанія» «Уніка»» звернувся з позовом до суду про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного позовного провадження у цивільній справі з викликом сторін по справі у судове засідання.

Керуючись ст.ст.4,175-177,184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 714/910/18, провадження № 2/714/311/18 за позовом ПАТ КБ ««Страхова компанія» «Уніка»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вулиця Центральна,20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 642/5614/18
Провадження № 2-н/642/716/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 у сумі 3740 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Справа № 212/7552/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Борух Ю.К.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надали суду клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні вирішено клопотання позивача про витребування доказів.

Оскільки позивач та її представник підтримали позовні вимоги, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1177/18
УХВАЛА

05.11.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський"» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4560 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4560 грн. 37 коп.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС "Вузівський" суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський"» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4560 грн. 37 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.