Провадження № 2/522/4693/18
Справа № 522/9497/14-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації міста Одеси, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ПАТ «ОМЕГА БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» про визнання договору іпотеки та договору про передачу прав за іпотечним договором недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації міста Одеси, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ПАТ «ОМЕГА БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» про визнання договору іпотеки та договору про передачу прав за іпотечним договором недійсними.

Справа перебувала у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С.

Ухвалою суду від 24.06.2014 року провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення відкрите.

У судовому засіданні 16.11.2015 року протокольною ухвалою прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ПАТ «ОМЕГА БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» про визнання договору іпотеки та договору про передачу прав за іпотечним договором недійсними.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 12 квітня 2018 року № 1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_11 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку та на підставі Розпорядження №18 від 18 квітня 2018 року керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12, на підставі службової записки помічника судді Кравчук Т.С. Антонецького С.Л, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін, по справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року справа прийнята до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Бондаря В.Я. та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До суду 08.08.2018 року надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_13, який діє в інтересах ОСОБА_1 (т.5, а.с.1-12).

Ухвалою суду від 08.08.2018 року витребувано від Першої Одеської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які звертались за прийняттям спадщини після померлих: - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні 01.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 заявляв клопотання про зупинення провадження у справі та про долучення зустрічної позовної заяви також просив суд продовжити строки підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_14 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, заперечував про залучення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5, оскільки зустрічний позивач помер.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Протокольною формою ухвалено відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступних висновків.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ПАТ «ОМЕГА БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» про визнання договору іпотеки та договору про передачу прав за іпотечним договором недійсними, зважаючи на наступне.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів Перша одеська державна нотаріальна контора направила Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, з яких вбачається, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_5 заведена 01.09.2016 року, а до майна померлої ОСОБА_6 23.12.2016 року, проте інформація про осіб, які б звертались до нотаріальної контори з заявою про прийнтятт спадщини у суда відсутня.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дані правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем за зустрічним позовом передбачають правонаступництво, проте, у звязку з тим, що пройшов тривалий термін після відкриття спадщини, а спадкоємців не виявлено, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5, у звязку з його смертю.

Щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_8 поданої в судовому засіданні 01.11.2018 року варто відзначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Справа перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 28.05.2014 року.

До провадження судді Бондар В.Я. справа прийнята 02.05.2018 року та розгляд справи розпочався спочатку. В ухвалі про прийняття справи до провадження визначено відповідачам 15-денний термін з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив подано до суду ОСОБА_13І, в інтересах ОСОБА_1 08.08.2018 року.

Таким чином, у звязку з тим, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана 01.11.2018 року, вона подана з порушенням процесуальних строків.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 2 статі 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд залишає зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації міста Одеси про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів подану 01.11.2018 року без розгляду, у звязку з тим, що вона подана після закінчення процесуального строку.

Крім того, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інші дії вчинені судом. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Судом в підготовчому засіданні було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та розяснено порядок зібрання відповідних доказів необхідних для вирішення спірних правовідносин.

У звязку з викладеним, зважаючи на тривалий строк розгляду даної справи в суді, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 196-200, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ПАТ «ОМЕГА БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» про визнання договору іпотеки та договору про передачу прав за іпотечним договором недійсними закрити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації міста Одеси про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів залишити без розгляду.

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації міста Одеси, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року в залі засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині закриття підготовчого засідання.

Повний текст ухвали суду складено 06.11.2018 року.

Суддя В.Я. Бондар