Справа № 523/5738/18
Провадження №2/523/3188/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону чинити перешкоди у користуванні власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 31 липня 2018 р. 11год. 00хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином. У звязку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 19.09.2018р. о 09год. 30хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання позивач знову не зявився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, позивач у судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того за клопотанням позивача по справі Ухвалою Суворовського райнного суду м. Одеси від 27.04.2018 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 12 а, буд 44 по вул. От. Гооватого, у м. Одесі.

07.08.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, який мотивує свої вимоги тим, що вищезазначена квартира належить йому на праві приватної власності та він не є стороною по справі, його права та інтереси порушені данним арештом, просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.158, 257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону чинити перешкоди у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону чинити перешкоди у користуванні власністю.

Скасувати арешт на квартиру № 12а у будинку № 44 по вул. От. Головатого у м. Одесі, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.09.2018р.

Суддя :