Справа № 745/691/18
провадження № 2/745/258/2018
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Чайковського. АДРЕСА_1) до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 (м. Чернігів, пр-т Перемоги, 139, оф. 213), третіх осіб: ОСОБА_3 (Чернігівська обл., смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 15/1), ПАТ "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29); про виключення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позов мотивований тим, що25.01.2018 року він та ОСОБА_3 уклали договір позики грошових коштів у розмірі 700000, 00 грн. та іпотечний договір, що випливає з договору позики, заставна вартість предмету іпотеки визначена в сумі 700000,00 грн.

ОСОБА_3 порушив договірні зобов'язання, а тому позивач набув права звернути стягнення на предмет іпотеки.

Перешкодою є арешт майна приватним виконавцем ОСОБА_2 при виконанні рішення Сосницького районного суду від 19.08.2016 року.

Просить скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 від 13.04.2018 року, серія та номер ВП №56104915, про опис та арешт майна ОСОБА_3 Ухвалою судді від 12.09.2018 року справа прийнята до свого провадження та призначена в підготовче засідання на 04.10.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_5, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву в якому просить провести заміну неналежного відповідача у справі, відмовити у позові ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник третьої особи ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав суду пояснення третьої особи щодо позову, просить в задоволенні позовних вимог відмовити, справу розглядати без участі представника ПАТ "Укрсоцбанк".

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вірішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача. Відповідно до п. 2 постанови ПВС України від 03.06.2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження). Враховуючи викладене та те, що підготовче провадження не закінчилось, суд вважає за необхідне змінити первісного відповідача приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 належним відповідачем ПАТ "Укрсоцбанк".

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197-198, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити. Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3 та ПАТ "Укрсоцбанк", у якості відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29). Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо пермета спору. Відкласти підготовче засідання до 01 листопада 2018 року, до 14 години. Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони. Копію ухвали з копією позовної заяви направити належному відповідачу. Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков