overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3772/18
Провадження № 2/539/1334/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавської області на 10 год. 15 хв. 3 грудня 2018 р. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В.Грузман
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 6/292/24/18 Справа № 292/1126/18 У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю старшого державного виконавця Ястребової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника-фізичної особи ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні старший державний виконавець підтримала своє подання та просила суд його задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.258-261, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.С.Рябенька
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
Керуючись ст.ст.84,196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 07.12.2018 року на 12-45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи 65/2017 відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 18.08.2015 року.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись 44, 223, 257, 259, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 28 листопада 2018 року.

Суддя:
Провадження № 2-о/638/289/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11, кв. 120), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місце знаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61), про встановлення факту народження,

встановив:

31.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
01.11.2018 Справа № 756/2074/18
унікальний №756/2074/18
провадження № 2-во/756/126/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Румянцевій т.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.04.2018 року по заяві ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним.

11.04.2018р. по даній справі постановлено ухвалу, якою скасовано арешт з квартири АДРЕСА_1, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Разом з тим судом встановлено, що в ухвалі суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2018року, по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.04.2018 року по заяві ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним.

У частині ухвали суду замість «Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1» виправити на правильне „ Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_3, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошенні.

Суддя: О.М.Луценко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2165/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/222/18

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 16:00 15 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
справа № 179/2267/17
провадження № 2/179/216/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації, Магдалинівська селищна рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації, Магдалинівська селищна рада про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 01 листопада 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3528/18
У Х В А Л А

05.11.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.183 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: Державний нотаріус ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: Державний нотаріус ОСОБА_3

05.11.2018 р. позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: Державний нотаріус ОСОБА_3, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
05.11.2018 Справа № 657/1605/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суду Херсонської області

під головуванням судді: Ковальчук О. В.

за участю секретаря - Шахової О.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк», особа бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 на дію старшого державного виконавця Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 42832732 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1 виданим 31.01.2011 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області по справі № 2-472/10,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з скаргою в якій просить визнати неправомірною дію державного виконавця Трембача М.В. щодо зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження ВП № 42832732, ск5асувати постанову державного виконавця про зняття арешту майна та зобовязати державного виконавця відновити арешт на майно.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Каланчацького районного суду Херсонської області по справі № 657/2115/18.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі № 657/2115/18 має істотне значення для вирішення питання по суті в справі за вищевказаною скаргою.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк», особа бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 на дію старшого державного виконавця Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 42832732 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1 виданим 31.01.2011 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області по справі № 2-472/10 до набрання законної сили судового рішення Каланчацького районного суду Херсонської області по справі № 657/2115/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тридубська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2018 року заява залишена без руху, так як за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення "Укрпошти" №55 5, заявник ухвалу про залишення заяви без руху отримала 27 жовтня 2018 року, проте станом на 05 листопада 2018 року не усунула недоліки заяви.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260,294 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тридубська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ :
Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/5477/18
Провадження № 2-о/554/171/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

05 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (36021, м. Полтава, вул.Київське Шосе, буд. 58, кім. 424), ОСОБА_3 (36021, м. Полтава, вул.Київське Шосе, буд. 58, кім. 424), заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Електромотор» (36008, м. Полтава, вул . Європейська, 155), Дочірнє підприємство "Електромотор-побут" (36021, м. Полтава, вул. Київське Шосе, буд. 58) про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (36021, м. Полтава, вул.Київське Шосе, буд. 58, кім. 424), ОСОБА_3 (36021, м. Полтава, вул.Київське Шосе, буд. 58, кім. 424), заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Електромотор» (36008, м. Полтава, вул . Європейська, 155), Дочірнє підприємство "Електромотор-побут" (36021, м. Полтава, вул. Київське Шосе, буд. 58) про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 04.12.2018 рік на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко