У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору удаваним та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи для вирішення наступних питань:

Яка дійсна вартість садового будинку та наявних будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 на момент проведення експертизи?

Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при будівництві (реконструкції, розширення, ремонту) садового будинку та будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на період проведення експертизи (переобладнання та збільшення площі будинку здійснено перепланування, відремонтовано і утеплено стіни та фасад всього будинку, встановлено новий дах, систему опалення - газовий опалювальний котел та радіатори, змонтовано камін у будинку, встановлено пластикові вікна, вхідні та міжкімнатні двері, змінено всі комунікації включаючи водопостачання, каналізацію та електропостачання до будинку, проведено внутрішні роботи - малярно- штукатурні, встановлено гіпсокартонні конструкції, встановлено душову кабіну, сантехнічні прилади - унітаз, раковини, крани)?

Проведення експертного дослідження представник відповідача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, або будь-якій іншій експертній установі.

Мотивуючи клопотання тим, що сторонами у період шлюбу було придбано садовий будинок та наявні будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, який протягом спільного життя було поліпшено. Разом з тим, підставою набуття у власність даного будинку і земельної ділянки на якій він розміщений було укладання договору дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідач вказує, що даний договір дарування є удаваним правочин, вчиненим з метою приховання дійсного правочину - договору-купівлі продажу.

З метою визначення вартості даного будинку і поліпшень представник відповідача просить про призначення експертного дослідження.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання вважав його необгрунтованим та направленим на затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом первісного позову є визнання права власності ОСОБА_1 на ? частини квартири АДРЕСА_1 з покладанням на ОСОБА_1 обов'язку надати другий комплект ключів від вказаної квартири.

Предметом зустрічного позову є визнання удаваними договорів дарування земельної ділянки та садового будинку за адресою: АДРЕСА_2, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 12.08.2004 року. А також визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частини вказаного садового будинку та земельної ділянки та поділ транспортного засобу марки Форд, 2012 року випуску.

Виходячи із предмету первісного та зустрічного позову, враховуючи, що не завлено вимог про компенсацію вартості ? частини земельної ділянки та садового будинку за адресою: АДРЕСА_2, суд не убачає за доцільне в розрізі даного спору встановлювати вартість даного нерухомого майна та вважає, що з'ясування питання вартості вказаної земельної ділянки та садового будинку не має значення для даної справи.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у клопотанні представника відповідача про призначення справі судової будівельно - технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я О.О. Астахова