overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/1285/17

провадження № 22-ц/4809/318/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Долинка», третя особа: відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, визнання недійсним договору міни та скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Долинка», третя особа: відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, визнання недійсним договору міни та скасування права власності.

Крім того, позивач надала суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, де зазначила, що перебуває на обліку як безробітна без отримання допомоги, а також перебуває на обліку в Долинському УСЗН як малозабезпечена сім'я та з червня місяця 2018 року не отримує допомоги. Розмір її доходів за перше півріччя 2018 року складає 33158,86 грн., однак з червня 2018 року в позивача відсутні будь-які доходи, тому не має змоги сплатити судовий збір.

Заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України та ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За таких обставин та враховуючи те, що ОСОБА_2на даний час не працює, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення в Долинському районі як малозабезпечена сім'я та з червня 2018 року не отримує допомоги, що підтверджується довідками Долинської районної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, крім того, їй надана безоплатна вторинна правова допомога, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 1920 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ч.3 ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 1920 грн., що підлягає сплаті за подання нею апеляційної скарги на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 285/2106/18 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:40 год. 05 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Остапець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.09.2018 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.11.2018 року позивач подала через канцелярію суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Вказану заяву вона просила розглядати без її участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце його проведення повідомлялися в порядку ч. 1 ст. 8 ст. 128 ЦПК України.

Неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає проведенню судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це є правом позивача.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, на право повторного звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 442/6576/18
Провадження № 2/442/2151/2018
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

"05" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою від 04.10.2018 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 05 листопада 2018 року. Дана ухвала направлялася сторонам по справі.

Позивач не отримав зазначену ухвалу.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження з доданими до неї документами отримав ще 16.10.2018 року, однак відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище наведене суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11) на 20.11.2018 о 10:15 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2111/18
У Х В А Л А

31.10.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши позовну заяву Каланчацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1; третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Представник Каланчацької районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування звернулася по суду з позовною заявою в якій просить позбавити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судове засідання учасники справи не з'явилися. Були повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату,час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується отриманим поштовимм повідомленням.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Каланчацької районної державної адміністрації до ОСОБА_1; третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2018 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, якіприймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 2-н/638/1703/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

29 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2468,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2468,13 грн., які згідно заяви про видачу судового наказу зареєстровані за адресою: 61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 44, кв. 26.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у вказаному реєстрі відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2468,13 грн..

Керуючись ст. 163, 164, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2468,13 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п*ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Шлюб зареєстрували 14 жовтня 2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2120

Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони не проживають разом. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне господарство не ведеться. Причина розлучення-різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила розірвати шлюб. Зауважила, що сторони не проживають разом. Заперечила можливість примирення. Відповідач не зявився до суду, повідомлений у встановленому порядку про час та дату судового засідання. Неявка відповідача свідчить про незацікавленість у збереженні сімї. При відсутності заперечень з боку представника позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду розяснені та зрозумілі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.Судом обєктивно встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14 жовтня 2006 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105,110, 112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81,141, 197,200, 258, 280-282, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 14 жовтня 2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2120, між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 21.05.1985 р.н.(АДРЕСА_2), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/17421/18

10 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_5 про визнання самостійності обєктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №559/17421/18 за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законним представником якого є ОСОБА_5 про визнання самостійності обєктів нерухомого майна

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 20 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа№ 640/8898/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"06" листопада 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Харківська товарна баржа, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Литвинюк Лариса Василівна про визнання недійсним договору та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 16 листопада 2018 р.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Харківська товарна баржа, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Литвинюк Лариса Василівна про визнання недійсним договору та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомості Н4-473 від 20 листопада 2002 року, який укладений на Харківській товарній біржі між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо продажу чотирикімнатної квартири, житловою площею 86,5 кв.м., загальною площею 114,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 - недійсним.

Витребувати з володіння ОСОБА_5 належне ОСОБА_3 нерухоме майно - чотирикімнатну квартиру, житловою площею 86,5 кв.м., загальною площею 114,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі по 704 гривень 80 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач - ОСОБА_3, місцеперебування: АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_4, місцеперебування: АДРЕСА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_5, місцеперебування: АДРЕСА_5, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3.

Третя особа - Харківська товарна біржа, місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, буд. 5, .

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Литвинюк Лариса Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_6

СУДДЯ Г.А. ЗУБ