АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/3473/17
Провадження № 22-ц/792/1387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/3473/17 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року (суддя Швець О.Д.) у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди,

встановив:

В липні 2017 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Перша» 23629грн.37коп. на відшкодування шкоди, пов?язаної з втратою годувальника, 27800грн. на відшкодування витрат, пов?язаних із спорудженням пам?ятника, та 5238грн.32коп. пені в зв?язку з прострочкою виплати страхового відшкодування.

Позов мотивовано тим, що 28 червня 2012 року на 271 км. автодороги «Житомир-Чернівці», поблизу с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, водій автомобіля «VOLVO FCL 140», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, рухаючись по автодорозі «Житомир - Чернівці» в напрямку м. Кам'янця-Подільського, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з мікроавтобусом «Меrcedes-Benz 208D», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7, та з мікроавтобусом «Меrcedes-Benz 312», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_8 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мікроавтобуса «Меrcedes-Benz 208D», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 загинув. Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.02.2013 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. У звязку з загибеллю чоловіка, їй була завдана шкода у вигляді витрат, повязаних з встановленням памятника а також шкода, повязана з втратою годувальника, оскільки з нею залишилась проживати малолітня дочка віком до 8 років. Відповідно до полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1834019, цивільно-правова відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки автомобіля «VOLVO FCL 140», реєстраційний номер НОМЕР_1 було _______________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 30

застраховано ПрАТ «СК «Перша». Розмір шкоди, завданої ОСОБА_5 у звязку з втратою годувальника, що підлягає відшкодуванню за рахунок страхової виплати, за період з 28.06.2012 року по 30.06.2017 року становить 23629,37 грн. Позивачем було понесено витрати на придбання та встановлення надгробного памятника у розмірі 27800грн. 07 лютого 2017 року ПрАТ «СК «Перша» було відмовлено в виплаті страхового відшкодування, повязаних з придбанням памятника, та відшкодування шкоди, повязаної з втратою годувальника. У звязку з безпідставною відмовою відшкодувати позивачу витрати, повязані з придбанням та встановленням надгробного памятника, та шкоду, повязану з втратою годувальника, у строк передбачений Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «Страхова компанія «Перша» зобовязана сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Страхове відшкодування мало бути виплачено 27.01.2017 року, а тому розмір пені за період з 27.01.2017р. по 06.07.2017р. становить 5238,32грн.

Рішенням Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_5 на відшкодування витрат на спорудження надгробного пам?ятника в сумі 27800грн., пеню в зв?язку з простроченням виплат страхового відшкодування в сумі 3272грн.80коп. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Перша» на користь держави судовий збір у сумі 318грн.36коп.

В апеляційній скарзі представник апелянта ПрАТ «Страхова компанія «Перша» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. На думку представника апелянта, судом не враховано, що під час розгляду цивільного позову в кримінальній справі ОСОБА_5 заявлялася вимога про стягнення страхового відшкодування лише за заподіяну моральну шкоду, при цьому інших вимог позивачем не заявлялося. Судом в порушення вимог п.п.37.1.4, п.37.1 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не враховано, що неподання заяви про страхове відшкодування впродовж трьох років, якщо шкода заподіяна здоровю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування. Зазначає, що дія цього Закону є безумовна і розповсюджується на правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоровю потерпілого, а строк, визначений вищевказаною нормою, відноситься до обмежувальних (преклюзивних, присічних) строків, який поновленню не підлягає.

В судовому засіданні представник апелянта ПрАТ «Страхова компанія «Перша» ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала.

Позивач ОСОБА_5, повідомлена належним чином про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не зявилась.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_5- ОСОБА_10 зазначив, що заява про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілого була подана позивачем 28.05.2013 року, а отримана страховою компанією 18.06.2013 року, тобто до спливу трьох років. Законом не передбачено подання окремих заяв про відшкодування шкоди, завданої похованням, придбанням та спорудженням надгробного памятника, втрати годувальника, моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На підтвердження шкоди заявник повинен надати до заяви підтверджуючі документи, які були подані 24.10.2016 року, а строк прийняття рішення відповідачем по даним документам сплив 26.01.2017 року. Вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши учасника справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.27.4 ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку зі смертю годувальника відшкодовується не ліміт відповідальності страховика, а не отримані доходи, виходячи із середньомісячної заробітної плати померлого. На день смерті ОСОБА_5 не працював, наявність у нього інших доходів, перебування позивача на утриманні ОСОБА_5 матеріалами справи не підтверджується, а тому відсутні підстави для відшкодування шкоди, повязаної із втратою годувальника. Крім того, позивач у встановленому законом порядку, в межах визначених законом строків, звернулася до відповідача з заявою про виплату страхової виплати, а тому на користь позивача підлягають стягненню кошти на відшкодування витрат на спорудження памятника та пеня у звязку з простроченням виплат страхового відшкодування.

Встановлено, що 28 червня 2012 року на 271 км. автодороги «Житомир-Чернівці», поблизу с. Гуменці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, водій автомобіля «VOLVO FCL 140», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, рухаючись по автодорозі «Житомир - Чернівці» в напрямку м.Кам'янця-Подільського, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з мікроавтобусом «Меrcedes-Benz 208D», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7, та з мікроавтобусом «Меrcedes-Benz 312», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_8

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мікроавтобуса «Меrcedes-Benz 208D», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 загинув.

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.02.2013 року ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно з полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1834019 транспортний засіб «VOLVO FCL 140», реєстраційний номер НОМЕР_1, було застраховано у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Перша».

28 травня 2013 року ОСОБА_5 повідомила відповідача про настання страхового випадку та просила перерахувати суму страхового відшкодування у зв'язку з смертю потерпілого на її банківський рахунок.

Вказане повідомлення та заяву ПрАТ «Страхова компанія «Перша» отримало 18 червня 2013 року.

ПрАТ «Страхова компанія «Перша» 19 вересня 2013 рокуздійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 2500грн., що підтверджується платіжним дорученням №4295 від 19.09.2013 року.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв'язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Позивачем під час розгляду цивільного позову в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_11 було заявлено вимоги про стягнення з ПрАТ «СК «Перша» на її користь страхового відшкодування за заподіяну моральну шкоду в розмірі 2500грн. Також, 18.06.2013 року під час подачі до ПрАТ «СК «Перша» заяви про страхове відшкодування нею було заявлено вимогу лише про відшкодування моральної шкоди, яка була відшкодована ПрАТ «СК «Перша» на її користь 19.09.2013 року.

Жодних інших майнових вимог ОСОБА_5 до ПрАТ «СК «Перша» не заявляла.

Відповідно до п. 27.4 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. За виготовлення та встановленнянадгробного пам'ятника позивач заплатила 27800 грн., що підтверджується накладною від 10.09.2015 р., квитанцією до прибуткового касового ордера від 10.09.2015р.

24 жовтня 2016 року представником позивача ОСОБА_5 ОСОБА_10 було направлено заяву до ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про виплату страхового відшкодування, в якій зазначено, що ОСОБА_5 була завдана шкода у вигляді витрат, пов'язаних з придбанням та встановленням пам'ятника та у зв?язку з втратою годувальника.

В заяві від 24.10.2016 року представник позивача просив відшкодувати витрати, у звязку з втратою годувальника на користь ОСОБА_5 за період з 28.06.2012 року по 01.11.2016 року у сумі 16969,02грн. та дитині за цей же період у сумі 16696,02грн. та витрати на спорудження памятника у сумі 27800грн.

Згідно з пунктом 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є, в тому числі і: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки ДТП мала місце 28 червня 2012 року, то встановлений у п.п.37.1.4 п.37.1 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк для подачі страховику відповідної заяви з майновою вимогою щодо відшкодування їй витрат, повязаних з утриманням та витрат на спорудження пам'ятника, сплив 28 червня 2015 року.

Позивачем заяву про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням та встановленням надгробного памятника, було подано до ПрАТ «СК «Перша» 27.10.2016 року, а 17.07.2017 року вона звернулася з позовом про відшкодування зазначених витрат до суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що факт відсутності звернення позивача ОСОБА_5 до ПрАТ «СК «Перша» протягом трьох років з дати скоєння ДТП з заявою про страхове відшкодування з майновою вимогою щодо відшкодування їй витрат на спорудження надгробного памятника, є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відшкодування витрат на спорудження надгробного памятника, стягнення пені та судових витрат з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Частиною 7 статті 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, сплачений приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» за подачу апеляційної скарги у розмірі 1056грн., підлягає компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» задовольнити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року в частині відшкодування витрат на спорудження надмогильного памятника, стягнення пені та судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позовуОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування витрат на спорудження надмогильного памятника та стягнення пені.

В решті рішення суду залишити без змін.

Судовий збір, сплачений приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша», у розмірі 1056грн., підлягає компенсації за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2018 року.

Судді Т.В. Спірідонова

ОСОБА_2

ОСОБА_3