УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №335/1935/18

Провадження№6/751/1005/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Куранова Марина Леонідівна про скасування тимчасових обмежень для виїзду за межі України

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій він просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2012 року у справі № 812/8307/12.

Вимоги обґрунтовані тим, що 28.01.2011 року заявнику відмовлено у перетинанні державного кордону у звязку із наявністю рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя про заборону у праві виїзду за межі України. Із ухвали суду вбачається що таке обмеження вжито як засіб примусового виконання у зведеному виконавчому провадженні № 32595207, яке перебувало на виконанні в Орджонікідзевському, а нині Вознесенівському ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області. 13.02.2018 року у державній виконавчі службі отримано витяг з реєстру виконавчих дій. За даними реєстру, зведене виконавче провадження № 32595207 завершене, адже ще постановою від 19.12.2012 року державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Строк для повторного предявлення виконавчого документу, повернутого стягувачеві, встановлено до 19.12.2013 року. Отже, строк сплив, що відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» перешкоджає відновленню виконавчого провадження за ними.

В звязку з тим, що виконавче провадження закінчене, в звязку з поверненням виконавчого документу стягувачеві, відновлення якого вже неможливе через пропуск стягувачем строку для повторного предявлення виконавчого документу до виконання, то відсутні підстави для збереження примусових заходів впливу на боржника, яким є обмеження у праві виїзду за межі України.

Крім того в провадженні будь-яких органів державної виконавчої служби відсутні виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, на підставі яких боржник міг бути обмеженим у праві виїзду за межі України.

На теперішній час виконання судових рішень не проводиться, тому і обмеження ОСОБА_2, який вже не є боржником у виконавчому провадженні, у праві виїзду за кордон не може забезпечити його виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вознесенський відділ ДВС м. Запоріжжя надіслав на адресу суду відзив на заяву про скасування тимчасових обмежень для виїзду за межі України, у якому просить відмовити у задоволенні заяви, розгляд справи провести без участі представника відділу.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Вознесенівському відділі ДВС м. Запоріжжя перебувало виконавче провадження ВП № 50528256 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1851/2010 від 06.06.2011 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УкрГазБанк» заборгованості у розмірі 33309,79 доларів США та 2140,21 грн. 21.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що на виконанні в Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП № 51985070 з примусового виконання виконавчого листа № 2/825/13/2012 від 19.09.2012 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 105180,96 грн.

26.06.2018 року з метою передачі виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем керуючись ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Хортиць кого ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

На теперішній час вищезазначені виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відкриті у Хортицькому ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2012 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним свої обовязків до закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 6-1209/11, виданого 02.06.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова; виконавчим листом № 6-1209/11, виданого 02.06.2011 року Новозаводським районного суду м. Чернігова; наказу Господарського суду Запорізької області №30/5009/1114/11 від 26 квітня 2011 року; наказу Господарського суду Запорізької області № 30/5009/1114/11 від 26 квітня 2011 року; виконавчого листа № 2-445/2011, виданого 18.02.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя; виконавчим листом № 2-445/2011, виданого 18.02.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (а.с.6-10).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасових обмежень для виїзду за межі України відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2018 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року залишено без змін.

Згідно витягу з реєстру виконавчих проваджень від 13.02.2018 року (а.с.12-13), 19.12.2012 року старшим державним виконавцем Курановою М.Л. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в ході проведення виконавчих дій встановити місце знаходження боржника не виявилось можливим. Стягнення згідно виконавчого документа не провадились.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері, встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передбачено ст.441 ЦПК України, у відповідності з якою суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Цивільний процесуальний кодекс України не регулює порядок розгляду судом питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Так само не передбачено вирішення такого питання судом і Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України».

Особа, яка вважає, що її права порушені в зв'язку з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України, має право оскаржити в апеляційному порядку лише ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

На це звертали увагу Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (узагальнення від 01.02.2013) та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 01.07.2015), зазначивши, що тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у звязку з виконанням обовязку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця. У разі врегулювання боргових зобовязань державний виконавець виносить відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

Отже, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а скасування обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби із заявою про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі України, а в разі відмови реалізувати своє право на доступ до правосуддя шляхом подання скарги на дії державного виконавця. Також, заявник, вважаючи власне конституційне право на пересування обмеженим (порушеним), вправі звернутися до суду у позовному провадженні з позовом про припинення дії (бездіяльності), що порушує його право.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», статтями 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Куранова Марина Леонідівна про скасування тимчасових обмежень для виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2018 року.

Суддя С. М. Ченцова