Справа №766/4760/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.09.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. В заяві представник позивача також просив вирішити питання про повернення 50% відсотків сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась від її представника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 від 16.05.2016 року сплачено судовий збір в сумі 7787,92 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку, що заява про повернення частини судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "ОТП Банк" 50% судового збору, а саме у розмірі 3893,96 грн., сплаченого 16.05.2016 року згідно платіжного доручення № НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяОСОБА_4