Справа № 694/352/18
провадження 2/694/225/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.10.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.
з участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-
Представник позивача ТОВ «НВФ «Урожай» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину в розмірі 298 433,09 грн. та судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 4626,50 грн.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання ( а.с.52).
26 вересня 2018 року за вх.№6707 від представника ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» ОСОБА_2 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «НВФ «Урожай» майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 298 433,09 грн. та судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_1
В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначив, що вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.12.2017 року у справі №694/1025/17 (який набрав законної сили 18.01.2018 року) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю пов»язаною з матеріальною відповідальністю на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки. Зазначеним вироком достовірно встановлений факт заподіяння відповідачем матеріальної шкоди позивачу на загальну суму 298 433 грн.09 коп., що не потребує повторного доказування, ОСОБА_1 дану шкоду добровільно не відшкодував, як винна особа завданих матеріальних збитків, у зв'язку з цим позивач враховуючи наявність спору про право цивільне бажає, у спосіб визначений цивільним та кримінально - процесуальним законодавством захистити порушене майнове право, шляхом стягнення з відповідача документально підтвердженої суми майнової шкоди, завданої ивнаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просять провести підготовче засідання та розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилися. Подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, уточнені позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення.
Суд ухвалив провести розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.12.2017 року у справі №694/1025/17, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю пов»язаною з матеріальною відповідальністю на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки (а.с.31-33).

Вказаний вирок є доказом, який містить наступні встановлені судом обставини та висновки: «ОСОБА_1 маючи на відповідальному зберіганні вищевказані матеріальні цінності, діючи з єдиним умислом на привласнення та розтрату майна ТОВ «НВФ «Урожай», з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, в період з 01.01.2015 року по 03.03.2017 року допустив привласнення та розтрату ввірених йому паливно-мастильних матеріалів із АЗС Звенигородської філії ПрАТ «НВФ «Урожай», що на території тракторної бригади в с.Рижанівка Звенигородського району Черкаської області, а саме дизельного палива в кількості 14 360,00 л. на суму 243 228,20 грн., бензину А-92 в кількості 2 176,92 л. на суму 38 330,44 грн., бензину А-95 в кількості 1 103,96 л. на суму 16 874,45 грн., а всього на загальну суму 298 433,09 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №4/791 від 22.06.2017 року, чим заподіяв ТОВ «НВФ «Урожай» матеріальні збитки на вказану вище суму, що більше ніж в 373 рази перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є великим розміром.

Зазначений вирок набрав законної сили 18.01.2018 року.

Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вироком суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу заподіяно матеріальну шкоду і ця обставина є обов'язковою для суду при розгляді цієї справи.

Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюють Цивільним Кодексом України.

Згідно пунктів 8 та 9 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо відшкодування матеріальної шкоди та керується главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування,якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом також з'ясовано, що в добровільному порядку витрати не відшкодовані.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати,яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року №6, судам роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідач завдану позивачу майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 298 433,09 грн. добровільно не відшкодував.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі ст.ст.11, 15, 1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», юридична адреса: поштовий індекс 19421, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с.Корнилівка, вул.Шкільна,4, поштова адреса: 18000, м.Черкаси, вул.Благовісна,193, код ДРПОУ 31860551, в рахунок завданої злочином майнової шкоди в розмірі 298 433,09 (двісті дев»яносто вісім тисяч чотириста тридцять три гривні дев»ять копійок) грн. (реквізити для зарахування коштів: р/р 2 в Райффайзен банк АВАЛЬ м.Київ, МФО 380805).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - судовий збір в дохід держави в розмірі 2984 (дві тисячі дев»ятсот вісімдесят чотири) грн. 33 коп.

Повний текст рішення складений 16.10.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко