Справа №639/5762/17
Провадження №2/639/340/18
01 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Кузнецової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором надання послуг, -
02.10.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором надання послуг, в якому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти на загальну суму 13 795 грн., з яких: попередня оплата 13 155 грн., що еквівалентно сумі 500 доларів США, та 640 грн. - судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.10.2015 року він та відповідач ФОП ОСОБА_2 уклали усний договір, згідно з яким позивач зобов'язався сплатити відповідачу гроші у сумі 640 доларів США, а відповідач, ОСОБА_2, протягом 2-3 тижнів виготовити вироби зі штучного каменя, а саме: стільницю з литою мийкою, підвіконня (1,5 кв.м), барну стійку фігурну. Сторонами був узгоджений колір, загальна вартість робіт, включаючи вартість установлення і закладення швів, по домовленості склала 640 доларів США, всі ці умови були записані сторонами на копії свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2. Попередня оплата за цим договором становила 500 доларів США, що складає 13 155 гривень, отримання цієї суми ОСОБА_2 підтвердив на договорі особистим підписом. Також було вказано місце укладення договору - АДРЕСА_3.
Однак, станом на 27.05.2017 року послуга надана не була, договір не виконаний. На численні дзвінки відповідач надавав неправдиві відомості щодо виконання договору, але роботи не виконані, попередня оплата, сплачена позивачем, не повернута.
У зв'язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором надання послуг. Призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.
Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від. 21.06.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договором надання послуг - прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.
В судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з'явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв'язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі свідоцтвом серія НОМЕР_3 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради як фізична особа-підприємець 19.02.2007 року, що вбачається з копії відповідного свідоцтва (а.с.5 зворот)
Відповідно до копії договору, укладеного 29.10.2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір на виготовлення виробів зі штучного каменя, а саме: стільниці з литою мийкою, підвіконня (1,5 кв.м), барної стійки фігурної. Також з тексту договору вбачається, що колір погоджений, загальна вартість замовлення, включаючи установлення та закладення швів, становить 640 доларів США, попередня оплата - 500 доларів США, які ОСОБА_2 отримав. Строк виготовлення 2-3 тижні, місце - АДРЕСА_3, дата підписання - 29.10.2015 року (а.с.5).
15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року і п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України та ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 2 ст. 524 ЦК України передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.ч. 1,2, 3 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ч.2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, виходячи з вищевикладених норм закону, а також враховуючи, що відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не виконав умов договору, в судове засіданні не з'явився, протилежного в судовому засіданні не довів, як і не довів відсутності своєї вини в порушенні зобов'язання, відзив або заперечення на позов не подавав, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача збитків у зв'язку з невиконанням зобов'язання за договором у розмірі 500 доларів США, що дорівнює 13 155 гривень на час звернення до суду з даним позовом.
Окрім того, у зв'язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с. 1-а, 2).
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 264, 265, 280-282 ЦПК України,ст.ст. 526, 610, 612, 638, 901,904,905,906 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором надання послуг - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 155 (тринадцять тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Деснянським РВ у м. Чернігові УДМС України в Чернігівський області 08.07.2014 року, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 14033, АДРЕСА_1;

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 12.05.2011 року, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 61004, АДРЕСА_2.

Повний текст рішення складено 08.10.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова