Справа № 401/1821/18
провадження 2/401/977/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -Гонтаренко Т.М.,

за участю - помічника судді Кублій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, третя особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частки спадкового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Павлівської сільської ради, третя особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частки спадкового будинку, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району, після смерті її прабаби - ОСОБА_2, померлої 11.04.1988 року.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 11 квітня 1988 року у віці 87 років ОСОБА_2 померла рідна прабаба позивачки по батькові. Після неї залишилась спадщина у вигляді належного їй на праві власності на 1/2 будинку №209, розташованого на неприватизованій нею земельній ділянці в с.Павлівка по вул.Центральна (бувша ім. Леніна) Світловодського району Кіровоградської області.

13 лютого 2015 року помер батько позивачки - ОСОБА_3. Після його смерті позивачка в установленому законом порядку успадкувала 1/2 частину будинку №209 по вул. Центральна в с.Павлівка. 1/2 належного позивачці будинку, яка не виділялась в натурі, є другою половиною будинку, що рахувалась за померлою прабабою позивачки ОСОБА_2.

11 квітня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення, яким позивачці ОСОБА_1 визначено додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої 11.04.1988 року ОСОБА_2.(а.с.9-10)

В червні 2018 року позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді 1/2 частини будинку № 209 по вул. Центральній в с. павлівка Світловодського району Кіровоградської області після померлої ОСОБА_2, про що їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на майно, що підтверджено постановою державного нотаріуса ОСОБА_4 від 08.06.2018/ року за № 279/01-31. (а.с.8)

В звязку з цим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Павлівської сільської ради Світловодського району в судове засідання не з'явився. Від голови сільської ради надійшов лист про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, заперечень проти позову не мають.

Третя особа: представник Світловодської районної державної нотаріальної контори - ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 квітня 1988 року у віці 87 років ОСОБА_2 померла рідна прабаба позивачки по батькові. (а.с.5) Після неї залишилась спадщина у вигляді належного їй на праві власності на 1/2 будинку №209, розташованого на неприватизованій нею земельній ділянці в с.Павлівка по вул.Центральна (бувша ім. Леніна) Світловодського району Кіровоградської області. (а.с.6,7)

13 лютого 2015 року помер батько позивачки - ОСОБА_3. Після його смерті позивачка в установленому законом порядку успадкувала 1/2 частину будинку №209 по вул. Центральна в с.Павлівка Світловодського району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НМТ №187477 від 19.01.2018 року, спадкова справа № 325/2015,зареєстрованої в реєстрі за №2-22. 1/2 належного позивачці будинку, яка не виділялась в натурі, є другою половиною будинку, що рахувалась за померлою прабабою позивачки ОСОБА_2, що підтверджено випискою з погосподарської книги, наданої Павлівською сільською радою за № 185 від 01.02.2018 року.(а.с.8)

В технічному паспорті на житловий будинок по вул. Леніна, 209 с. Павлівка власниками зазначено гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6)

Постановою державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_4 від 08.06.2018 року за № 279/02-31 було відмовлено гр. ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності у неї правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві (а.с.8)

З відповіді завідувача Світловодської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 на адвокатський запит за вих. № 84/02-14 від 21.02.2018 року вбачається, що спадкова справа після померлої в 1988 році ОСОБА_2 в Світловодській районній державній нотаріальній конторі не відкривалась.(а.с.7)

Таким чином, судом встановлено, що після смерті прабаби по батькові позивача ОСОБА_2 - є один належний спадкоємець п'ятої черги за законом ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач є єдиною спадкоємицею майна, право власності на спірний житловий будинок за спадкодавцем підтверджується дослідженими судом доказами, проте позивач не може оформити належне йому право власності на вказаний будинок в порядку спадкування відповідно вимог закону з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок, суд приходить до висновку, що спірний будинок є об'єктом спадкового майна, а також наявні правові підстави для визнання за позивачем права власності на 1/2 зазначеного будинку у порядку спадкування.

Отже, позов ґрунтується на положеннях закону і підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі суд відносить за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 223, 247, 258-259, 263-265, 354, п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1218, 1265, 1276, 1296 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, третя особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частки спадкового будинку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ № 197512 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 04.04.2008 року, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ) право власності, в порядку спадкування за законом, на 1/2 житлового будинку № 209, який розташований по вулиці Центральній в селі Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, після смерті прабаби ОСОБА_2, померлої 11.04.1988 року, згідно виписки з погосподарської книги за № 185 від 01.02.2018 року, вид. Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської бласті ОСОБА_7

05.10.2018