АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4402/18А Справа № 2-606/2008 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавліського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Петропавліського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2008 року було задоволено позов ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку (пай №297), яка знаходиться на території Лозівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, загальним розміром 4,24 га та яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю громадянину України серії IV-ДП №050542, який було виготовлено на імя померлої на підставі розпорядження №98-р голови Петропавлівської РДА від 22 березня 2002 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за серією Пп №8328 від 25 березня 2002 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме на майновий пай в КСП «Дружба» на загальну суму 7 343 грн. та який належав спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва №328 на право немайновий пай, виданого на підставі рішення загальних зборів КСП «Дружба» від 26 лютого 2000 року, протокол №5 та зареєстрованого 24 січня 2001 року в Книзі реєстрації майнових паїв за №291.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта; а також зазначена не повна адреса позивача у справі ОСОБА_3, а саме не вказано вулицю та номер будинку позивача.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавліського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2008 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко