УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14391/18

Провадження № 2/638/4804/18

02.10.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої тривалою бездіяльністю посадової особи відповідача при імітації розслідування по кримінальному провадженню №0000268,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої тривалою бездіяльністю посадової особи відповідача при імітації розслідування по кримінальному провадженню №0000268, а саме просить суд: 1) захистити його конституційне право на компенсацію моральної шкоди, спричиненої йому незаконними діями та протиправною тривалою бездіяльністю відповідача, використовуючи при винесенні рішення практику Європейського суду з прав людини та практику національного суду; 2) стягнути на його користь з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України компенсацію моральної шкоди в розмірі 170000 грн., спричиненої йому посадовою особою відповідача в результаті тривалої імітації досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000268, прийняття незаконних рішень та протиправною тривалою бездіяльністю.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а такожсправ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 175 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України), зокрема відомості про третю особу є неповними; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Більш того, пунктом 8 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а приписи частини 5 статті 177 ЦПК України містять вимогу про зобовязання позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою, якою згідно статті 10 Конституції України є українська мова, та суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (ч. 1, 3 ст. 9 ЦПК України).

Позивачем ОСОБА_1 не вказано, у звязку з якими особливостями він звертається до суду з позовною заявою, зміст та вимоги у якій викладені російською мовою, зокрема обставини неволодіння чи недостатнього володіння державною мовою.

Окрім того, вимоги прохальної частини позовної заяви є неконкретизованими, незрозумілим залишається, діями якого ж відповідача, а їх у вступній частині двоє, порушені конституційні права позивача, яким чином «використання при винесенні рішення практики Європейського суду з прав людини і практика національного суду» допоможе у захисті права позивача його конституційних прав на «компенсацію моральної шкоди», а тому вимоги прохальної частини підлягають конкретизації та уточненню.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої тривалою бездіяльністю посадової особи відповідача при імітації розслідування по кримінальному провадженню №0000268 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін