Єдиний унікальний номер 448/398/18
Провадження № 2-во/448/6/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.08.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Торської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 25.06.2018 року у цивільній справі №448/398/18 (провадження №2/448/595/18) задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: с.Пнікут, вул.Миру, 142/1, Мостиського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, котрий помер 23 травня 2014року.

30.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, покликаючись на те, що у тексті даного рішення судом було помилково вказано «будинковолодіння», «житловий будинок та господарські будівлі і споруди», замість «квартира», за адресою: с.Пнікут, вул.Миру, 142/1, Мостиського району Львівської області.

З огляду на наведене, просить суд виправити вищевказану описку у рішенні суду (в описовій, мотивувальній та резолютивній його частинах) та замість «будинковолодіння», «житловий будинок та господарські будівлі і споруди», вважати правильним «квартира». Заяву просить розглядати у її відсутності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Як слідує із тексту вищевказаного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 25.06.2018 року, в описовій, мотивувальній та резолютивній його частинах, було допущено описку, а саме: неправильно зазначено назву нерухомого майна, розташованого за адресою: с.Пнікут, вул.Миру, 142/1, Мостиського району Львівської області, яке входило до складу спадщини, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, який помер 23.05.2014року, та помилково вказано «будинковолодіння», «житловий будинок та господарські будівлі і споруди», в той час як правильно - «квартира», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про право власності на квартиру від 28.11.2001року та копією Технічного паспорта на квартиру від 15.11.2001року.

Відповідно до розяснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи те, що допущена в судовому рішенні описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, а саме належної реєстрації за позивачем права власності на спадкове нерухоме майно в органах державної реєстрації, тому суд вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки таке виправлення не змінює зміст самого рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 25.06.2018 року у цивільній справі №448/398/18 (провадження №2/448/595/18) за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

-в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення суду змінити назву нерухомого майна, розташованого за адресою: с.Пнікут, вул.Миру, 142/1, Мостиського району Львівської області, що входило до складу спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2, який помер 23.05.2014року, та виправити з «будинковолодіння», «житловий будинок та господарські будівлі і споруди» на «квартиру»;

-абзац другий резолютивної частини даного рішення суду викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, що розташована за адресою: с.Пнікут, вул.Миру, 142/1, Мостиського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, котрий помер 23 травня 2014року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя І.В.Торська

Ухвала суду набрала законної сили «__»________________20__ р.

Суддя І.В.Торська