overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1328/3776/12
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Шевченквського районного суду м.Львова від 14.06.2012р. у справі №1328/3776/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву про розяснення рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 492/1002/18
Провадження № 2/492/542/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

31 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №492/1002/18 за позовом ОСОБА_1, в особі його законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

встановив:

27.06.2018 р. представник ОСОБА_2- ОСОБА_5 (далі за текстом позивач) звернулась до Арцизького районного суду Одеської області із вказаним позовом, в якому просила солідарно стягнути грошові кошти з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі за текстом відповідачі) в сумі 1 250 000.00 (один мільйон двісті пятдесят тисяч) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявились, особи належним чином повідомленні про дату, місце та час слухання цивільної справи. Від представника позивача ОСОБА_5, надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з її хворобою.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в особі його законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення коштів відкласти на 09.11.2018 р. о 13 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «Інтернет» за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/728/18Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/315/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання,.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб-порталі судової влади України, обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Дата документу 03.07.2018 Справа № 554/1316/18
Справа № 554/1316/18
Провадження №2/554/1508/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Шевської О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: ММ 722299 виданий Київським РВ ХМУУМВС в Харківській обл. 05.01.2001 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: ММ 721266 виданий Київським РВ ХМУУМВС в Харківській обл. 19.12.2000 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд за період з 01.10.2015 р. по 01.08.2018 р.,
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники квартири багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: ММ 722299 виданий Київським РВ ХМУУМВС в Харківській обл. 05.01.2001 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: ММ 721266 виданий Київським РВ ХМУУМВС в Харківській обл. 19.12.2000 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
2. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: ММ 722299 виданий Київським РВ ХМУУМВС в Харківській обл. 05.01.2001 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: ММ 721266 виданий Київським РВ ХМУУМВС в Харківській обл. 19.12.2000 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Л.І.Золотарьова
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _____________20___ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ _____________20____ року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1842/18

2/330/613/2018

"24" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні судупо цивільній справі № 2/330/613/2018 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Якимівським районним судом Запорізької області 24.10.2018 року ухвалено заочне рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, однак при ухваленні рішення допущено описку, а саме у вступній частині рішення не вірно вказано назву процесуального документу, зазначено «Рішення іменем України», а необхідно вказати «Заочне рішення Іменем України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Якимівського районного суду Запорізької області від 24.10.2018 року по цивільній справі № 330/1842/18 за АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у вступній частині рішення вказати назву процесуального документу «Заочне рішення Іменем України», замість невірного «Рішення Іменем України».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/5309/17
Провадження № 2/334/989/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 квартири в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 квартири в порядку набувальної давності, перебувала в провадженні судді Добрєва М.В.

29.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 67 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5309/18 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Добрєва М.В.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 29.10.2018 року головуючим суддею було призначено суддю Баруліну Т.Є.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 квартири в порядку набувальної давності, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 13.02.2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження №2-н/428/2048/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Дата документу 06.11.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/8228/18
06 листопада 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 489/5049/18
Номер провадження 2/489/2323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 02.11.2018 р. по справі за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено Ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3.

Однак, судом у тексті ухвали помилково було вказано дату судового засідання як «18 січня 2018 року» замість вірної «18 січня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеної Ухвали вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2018 р. по справі за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим примішенням, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3.

Змінити у тексті Ухвали дату судового засідання з «18 січня 2018 року» на вірну «18 січня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2/243/2974/2018
Справа № 243/8653/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

31 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 319, 321, 391 ЦК України, ч. 4 ст. 9 ЖК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ч. 4 ст. 223, 259, 263 265, 273, 280, 281 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 40 по вул. Українських Воїнів (колишня Воїнів- інтернаціоналістів) в м. Словянськ Донецької області.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на підставі квитанції про сплату № 68173 від 07 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складення повного тексту рішення відкладається до 05 листопада 2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич