overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 листопада 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі представника боржника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2,

державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: стягувач ПАТ «Креді ОСОБА_4», на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: стягувач ПАТ «Креді ОСОБА_4», на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

В судовому засіданні (до початку розгляду скарги по суті) представник боржника ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду скарги боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: стягувач ПАТ «Креді ОСОБА_4», на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, у зв'язку з добровільним виконанням державним виконавцем вимог скарги.

Представник стягувача ПАТ «Креді ОСОБА_4» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Заява представника боржника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: стягувач ПАТ «Креді ОСОБА_4», на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Повна ухвала виготовлена 06.11.2018 р.

Суддя О.О. Венгрин
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/561/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018 м. Гребінка

06 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або до досягнення 23 річного віку,-

встановив :

Дана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу передана від судді Федорак Л.М.

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або до досягнення 23 річного віку.

На підставі вищевикладеного, керуючись 258, 260 ЦПК, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або до досягнення 23 річного віку.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/521/4014/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

До канцелярії суду надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_4, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

При цьому суд роз'ясняє сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на житловий будинок- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 481/1063/18
Провадж.№ 2/481/420/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

16 жовтня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл згаданої вище справи у звязку з відрядженням головуючої судді Васильченко Н.О. та передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Зазначена позовна заява, провадження у якій відкрито 22.08.2018 року подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Із зазначених підстав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбуслід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 01 листопада 2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду (вул. Ярослава мудрого, 8, м. Новий Буг), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 171/2084/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10.10.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно ч.1. ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6121/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Мисів Б.Я.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного тексту рішення у зв' язку зі складністю справи, суд на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12-13,76-81, 258-261, 268, 271, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 13.12.2003 року у відділі РАГС Шевченківського РУЮ м. Львова - актовий запис № 555.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
01.11.2018
Справа № 642/3875/18
Провадження № 2-н/642/401/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 642/5616/18
Провадження № 2-н/642/718/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 у сумі 2262 грн. 08 коп.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи»,-
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Справа № 507/1455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,
ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.
Ухвалою судді від 11 жовтня 2018 року вказану скаргу залишено без руху та заявнику запропоновано усунути недоліки.
ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав вказану ухвалу суду 22 жовтня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, недоліки у запропонований в ухвалі строк, не усунув.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, скаргу слід вважати неподаною та повернути ПАТ «ВіЕйБі Банк» .
Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 673/1987/18
Провадження № 2-о/673/115/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 жовтня 2018 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою Новосілецької сільської ради Деражнянського району (с.Новосілка вул.. Подільська, 24 Деражнянського району ) про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

В жовтні 2018 року Новосілецька сільська рада звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини ОСОБА_1, яка померла 20.05.1998р. відумерлою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Новосілецької сільської ради Деражнянського району (с.Новосілка вул.. Подільська, 24 Деражнянського району) про визнання спадщини відумерлою.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул.Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 720/1617/18
Провадження № 2-о/720/63/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на день смерті останньої 23 лютого 2015 року за однією адресою у домоволодінні по вул. Головна, № 26 в с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-зз/359/29/18
Справа № 359/9802/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05 листопада 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані» - ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

02.11.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про скасування заходів забезпечення позову у справі № 359/9802/17, а саме:скасувати арешт на нежитлове приміщення виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 05), загальною площею: 1665.8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, будинок 11, що накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2017 у справі № 359/9802/17;скасувати арешт на земельну ділянку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 05), площею: 0.5612 (га), кадастровий номер: :06:006:0018. що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, земельна ділянка 11, що накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від08.12.2017 у справі № 359/9802/17 та скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2017 у справі № 359/9802/17 про забезпечення позову.

Заява в частині скасування заходів забезпечення позову підвідомча Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовки справи до розгляду вивчені матеріали цивільної справи 359/9802/17.

В частині заяви про скасування ухвали від 08.12.2017 слід відмовити у відкритті провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена тільки в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити клопотання в частині про скасування заходів забезпечення позову до судового засідання на 12 листопада 2018 року на 11.30 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Відмовити у відкритті провадження за заявою в частині про скасування ухвали від 08.12.2018.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року Справа № 608/2120/18

Номер провадження2/608/894/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 74 с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. В. Великого, 24/42 м. Чортків Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 74 с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. В. Великого, 24/42 м. Чортків Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 22 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 22 листопада 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л Й Квятковська