Справа № 676/4102/18
Номер провадження 2/676/1985/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

10 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

кредитна спілка «Ощадність» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 24.10.2016 року між КС "Ощадність" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 79744, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8000 грн. на закупку товару. Відповідач добровільно взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 24.10.2017 р. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 46240 від 24.10.2016 р., згідно якого він зобов'язався солідарно нести відповідальність за невиконання позичальником умов кредитного договору. ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконала. З 02.05.2018 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором. Станом на 02.05.2018 р. борг позичальника складає: по кредиту - 2568,70 грн., по відсотках - 445,90 грн., а всього 3014,60 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 3014,60 грн. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо зарчного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Суд вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між КС "Ощадність" та відповідачем ОСОБА_1. 24.10.2016 р. було укладено кредитний договір № 79744, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 8000,00 грн. строком на 12 місяців на закупку товару із сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 48% річних від суми залишку кредиту (п.3.1. договору). Зобов'язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконав, порушував графік розрахунків передбачений п.3.2 договору, яким передбачений щомісячний платіж в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 853,00 грн. та 844,07 грн. останній платіж. Борг позичальника по кредитному договору станом на 02.05.2018 р. складав: по кредиту - 2568,70 грн., по відсотках - 445,90 грн., а всього 3014,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який приєднаний позивачем до матеріалів справи. Розмір заборгованості по кредитному договору відповідачами не оспорено. З 02.05.2018 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до договору поруки № 46240 від 24.10.2016 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору є відповідач ОСОБА_2, який солідарно відповідає по зобов'язаннях позивальника по кредитному договору № 79744 від 24.10.2016 р. (п.2.1 договору).

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

П.3.2 вищевказаного договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: сплата основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов основного договору. П.2.2 договору поруки встановлено, що його строк складає чотири роки(до 24.10.2020 р.).

Так як заборгованість позивачальника ОСОБА_1. по кредитному договору № 79744 від 24.10.2016 р. складає 3014,60 грн., розмір заборгованості відповідачами не оспорено, а тому, на думку суду, позовні вимоги КС "Ощадність" щодо стягнення з відповідачів солідарно суми боргу є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 553-554, 610, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_2) на користь кредитної спілки «Ощадність»(; місцезнаходження: пр..Грушевського, 46, м.Кам'янець-Подільський) заборгованість за кредитним договором № 79744 від 24.10.2016 р. в сумі 3014,60 грн., в т.ч.: по кредиту - 2568,70 грн., по відсотках за користування кредитом - 445,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2; місце проживання: АДРЕСА_2) на користь кредитної спілки «Ощадність»(; місцезнаходження: пр..Грушевського, 46, м.Кам'янець-Подільський) по 881,00 грн. судового збору з кожного.

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду виготовлено 11.10.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В