Номер провадження: 22-ц/785/4139/18
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Одеса

Справа №2-12192/09

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- заявник - ОСОБА_4;

- зацікавлена особа - кредитна спілка «Морське кредитне товариство»;

- зацікавлена особа - Міністерство юстиції України;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси постановлену під головуванням судді Абу хіна Р.Д. 20 лютого 2018 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить здійснити заміну боржника - кредитна спілка "Морське кредитне товариство" (р/р 6401 МФО 328823 в філії «Одеське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»» код за ) місцезнаходження відповідно до інформації, внесеної до Державного реєстру фінансових установ: 65026 м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 23 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-12192/09 р., який видав Приморський районний суд міста Одеси 08.02.2010 року про стягнення з кредитної спілки "Морське кредитне товариство" на користь ОСОБА_4 суму в розмірі 6 579,46 грн. та судові витрати 9,50 грн., - на правонаступника - Міністерство юстиції України (01001 місто Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код за ).

Посилається на те, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 17.12.2009 р. у справі №2-12192/09 стягнуто з кредитної спілки «Морське кредитне товариство» на користь ОСОБА_4 суму вкладу в розмірі 4 915 грн., відсотки по вкладу в розмірі 1 664,46 грн., а всього 6 579,46 грн..

В свою чергу Департамент тимчасового адміністрування фінансово-кредитних установ схвалив рішення від 06.07.2010 р. № 50-С про виключення інформації про кредитну спілку «Морське кредитне товариство» та її відокремлені підрозділи з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи у зв'язку із систематичним невиконанням кредитною спілкою заходів впливу, застосованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України (Держфінпослуг).

Згодом схвалено рішення члена Комісії - директора департаменту реєстрації, ліцензування та дозвільних процедур від 06.08.2010 р. № 2119-Л про анулювання ліцензії на провадження діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки та ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, кредитній спілці "Морське кредитне товариство" на підставі рішення Держфінпослуг про виключення кредитної спілки з Державного реєстру фінансових установ.

Оскільки Держава дозволила кредитній спілці "Морське кредитне товариство" займатись діяльністю з надання фінансових послуг на підставі запроваджених ліцензійних умов, ОСОБА_4 вважає, що й зобов'язання контролю її діяльності у сфері регулювання ринків фінансових послуг на ринку небанківських фінансових установ повинно бути покладено також на Державу в особі Міністерства юстиції України, пріоритетом якого є захист прав споживачів фінансових послуг.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2018 року у задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2018 року, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою здійснити заміну боржника - кредитна спілка "Морське кредитне товариство" (р/р 6401 МФО 328823 в філії «Одеське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»» код за ) місцезнаходження відповідно до інформації, внесеної до Державного реєстру фінансових установ: 65026 м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 23 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-12192/09 р., який видав Приморський районний суд міста Одеси 08.02.2010 року про стягнення з кредитної спілки "Морське кредитне товариство" на користь ОСОБА_4 суму в розмірі 6 579,46 грн. та судові витрати 9,50 грн., - на правонаступника - Міністерство юстиції України (01001 місто Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код за ).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням вимог процесуального та матеріального права. ОСОБА_4 в апеляційній скарзі вказує на те, що оскільки Держава дозволила кредитній спілці "Морське кредитне товариство" займатись діяльністю з надання фінансових послуг на підставі запроваджених ліцензійних умов, ОСОБА_4 вважає, що й зобов'язання контролю її діяльності у сфері регулювання ринків фінансових послуг на ринку небанківських фінансових установ повинно бути покладено також на Державу в особі Міністерства юстиції України, пріоритетом якого є захист прав споживачів фінансових послуг.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у як найскорішому вирішені спору, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що Міністерство юстиції України є правонаступником кредитної спілки «Морське кредитне товариство».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки беззаперечно встановлено, що Міністерство юстиції України не є правонаступником кредитної спілки "Морське кредитне товариство", колегія суддів вважає вірним висновок суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апелянта про те, що на Державу в особі Міністерства юстиції України, повинно бути покладено забов`язання контролю діяльності кредитної спілки "Морське кредитне товариство" у сфері регулювання ринків фінансових послуг, колегія суддів не приймає до уваги у зв'язку з відсутністю доказів того, що Міністерство юстиції України є правонаступником кредитної спілки "Морське кредитне товариство".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, чинного на час перегляду рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив ОСОБА_4 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повна постанова складена 01 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова