Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1452/18
Провадження № 2/273/551/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до Баранівського районного суду звернувся ОСОБА_2 (надалі також позивч) з позовом до Баранівської міської ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовувався тим, що 06.03.2011 року в селі Суємці Баранівського району померла спадкодавця-мати позивача ОСОБА_3, яка заповіту не лишала, а тому, спадщина відкрилася за законом.

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину та 06.09.2018 року отримав повідомлення нотаріуса про те, що йому необхідно звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, аде він пропустив такий строк.

При цьому, позивач зазначає, що на день матері він проживав з нею та вважав, що спадщину прийняв автоматично, але як виявилося це не так, адже він з нею не був зареєстрований.

З огляду на викладене, позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, при цьому, у поданій позовній заяві просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Баранівська міська рада надіслала до суду заяву, згідно якої справу просила слухати без її представника, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України, зважаючи на визнання позову відповідачами, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що 06.03.2011 року померла ОСОБА_4, що підтверджється свідоцтвом про смерть серії 1-ТП №164905 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження серії I-АВ №439060 ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_4, який на день смерті останньої проживав без реєстрації з матірю (а.с. 6, 12,14).

06.09.2018 року ОСОБА_2 було повідомленоно нотаріусом, що ним пропущено строки для прийняття спадщини після матері (а.с. 13).

Згідно відповіді Державної нотаріальної контори та Приватного нотаріуса Баранівського нотаріального округу спадкова справа відносно ОСОБА_4 не заводилася (а.с. 18-20).

Отже, спадщину після ОСОБА_4 ніхто не приймав.

Згідно з частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, або відмовитись від її прийняття.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається від часу відкриття спадщини.

Положеннями статті 1272 цього Кодексу передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що відповідає приписам ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема ч.1 вказаної статті передбачає, що спадкоємець, який протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що її не прийняв.

Проте, частина 3 зазначеної статті передбачає можливість встановлення судом додаткового строку, достатнього для подання такою особою заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що докази надані позивачами є достовірними і переконливими, а позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247,258, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків:НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 06 березня 2011 року в с. Суємці Баранівського району Житомирської області спадкодавиці ОСОБА_3, а саме тридцять днів з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.А. Новицький