overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3056/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.11.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 16.10.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року о 10.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
н/п 2-н/490/951/2018 Справа № 490/8090/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року АТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у сумі 417,97 грн. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відповідей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг, боржник ОСОБА_2 14, кв.2. за вказаною вище адресою не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, а також те, що відсутні відомості, що боржник є власником квартири №2 по вул. Г.Белова в м. Миколаєві, то суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги.

Повернути акціонерному товариству "Миколаївобленерго" суму сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення №3373 від 25.09.2018 р. у сумі 176,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Гуденко
Справа №339/387/17
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні питання щодо виклику сторін та вирішення питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання перенести септики- відстійники та дерева туї,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить зобов'язати відповідача демонтувати самовільно збудовані три септики-відстійники на земельній ділянці по вул. Лисовицька,35 в м.Болехів та зобовязати перенести 35 посаджених дерев туї від спільної огорожі на відстань, передбачену Правилами благоустрою території м.Болехова.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

02.03.2018 року ОСОБА_3 теж звернулася з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача демонтувати на земельній ділянці по вул. Лисовицька,35 в м.Болехів три септики-відстійники та перенести дерева туї від її огорожі на визначену нормами відстань.

05.03.2018 року ухвалою суду вказані позови обєднано в одне провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.04.2017 року призначено у вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судово-експертно розрахунковому бюрота зупинено провадження .

05.11.2018 року на адресу суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи № 36/18 від 23.10.2018 року складений судовим експертом ОСОБА_4, в якому дані відповіді на запитання, викладені в ухвалі суду .

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИ В:

Питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання перенести септики- відстійники та дерева туї та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання демонтувати септики- відстійники та перенести дерева туї внести на розгляд в підготовче засідання, яке відбудеться 12 листопада 2018 року о 15год.30 хв. у приміщенні суду з повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 304/1092/18
Провадження № 2/304/379/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів та третіх осіб, приєднані, судовий збір за позовною вимогою про розірвання шлюбу сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст.ст.184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

- остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

- надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 жовтня 2018 року на 10 год.40 хв., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.187, ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач до 08 жовтня 2018 року може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.199 цього Кодексу позивач має право протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

До відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Шешеня М. О.
№479/936/18
№2/479/396/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В.,вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 20листопада 2018 року о 10.00 год..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-порталі судової влади України завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/7903/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2Г, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору та відступлення права вимоги,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1309/18
Провадження № 2-з/520/329/18
УХВАЛА

06.11.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про проведення судової експертизи у цивільній справі №520/1309/18, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи Приватній нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою, визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію.

1.11.2018р. представником позивача ОСОБА_6 до суду подано клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи, предметом якої зазначив договір дарування квартири реєстровий №2989 від 23.12.2009р. та витребування доказів.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.3, 4 ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Із аналізу вищевказаних норм Цивільного процесуального кодексу України виходить, що заява подана стороною позивача за своєю правовою суттю є заявою про забезпечення доказів, до якої мають додаватися докази сплати судового збору та вона має бути подана з дотриманням ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України.

Представником позивача не надано до заяви доказів сплати судового збору, а тому заява про призначення експертизи підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.197-198, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про проведення судової технічної експертизи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/235/2388/18
Справа № 235/6842/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85310, Донецька обл. Ясинуватський район, смт.Очеретине, м-н Гідростроітелів, 20/29, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. Покровський район, с.Воздвиженка, вул.Центральна,19, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 85310, Донецька обл. Ясинуватський район, смт.Очеретине, м-н Гідростроітелів, 20/29, до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 85300, Донецька обл. Покровський район, с.Воздвиженка, вул.Центральна,19, про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 21.11.2018 року на 13-00 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2894/18
Номер провадження 2-н/213/415/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 4862,90 грн., 3% річних в розмірі 170,19 грн. інфляційних втрат в розмірі 729,04 грн.та стягнення судового збору в розмірі 176,20 грн.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 163 ЦПК України, а саме:

- боржником зазначено ОСОБА_3, однак згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Стягувачу слід уточнити прізвище вказаного боржника.

Також, зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги пред'явлено за період з 01.10.2015 року по 31.05.2018 року, однак до заяви додано розрахунок заборгованості, яка виникла за період з квітня 2014 року по травень 2018 року включно на суму основного боргу - 6465,08 грн., 3% річних на суму 326,50 грн. та втрат від інфляції на суму 1792,36 грн. Належного розрахунку суми заборгованості за період, зазначений у заяві, заявником не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. У зв»язку з вищевикладеним, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Я. Соловйова