Справа № 360/1131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

з участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №202011-сred від 17 січня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000,00 доларів США, на термін до 15 січня 2010 року. В порушення умов кредитного договору відповідач погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором порядку та строки не здійснював, тому станом на 18 лютого 2018 року має заборгованість у розмірі 1413,85 доларів США. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 986,60 доларів США, задоволена рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 30 вересня 2011 року, різниця становить 427,25 доларів США, що за курсом 26,75 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 лютого 2018 року складає 11428,94 грн. В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором 202011-сred з поручителем ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до якого вона зобов'язана виконати зобов'язання зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Оскільки вимога щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 427,25 доларів США, що за курсом 26,75 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 лютого 2018 року станом на 18 лютого 2018 року складає 11428,94 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №202011-сred від 17 січня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000,00 доларів США, що підтверджується копією вказаного договору, копією Статуту (а.с.13-15, 23)

Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору, 17 січня 2008 року укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2, зобов'язалася відповідати перед банком за виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №202011-сred, що підтверджується копією договору поруки (а.с.16).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8) станом на 18 лютого 2018 року позивачем нарахована сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 1413,85 доларів США, з яких 225,54 заборгованість за кредитом, 1188,31 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом, 986,60 доларів США сума за кредитом, задоволена рішенням суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 30 вересня 2011 року з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 986,60 доларів США.

За таких обставин підстав для повторного стягнення 986,60 доларів США, в тому числі, заборгованості за кредитом в сумі 225,54 долари США не вбачається.

Оскільки кредитний договір припинив свою дію враховуючи, що рішенням суду стягнута заборгованість за ним в повному обсязі, то позивач втратив можливість нарахування відсотків за кредитним договором.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не заявляється вимога про стягнення сум, передбачених ст. 625 ЦК України, то підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.530, 531, 554, 625, 1048 ЦК України, ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяОСОБА_3