Справа № 638/8532/16-ц
Провадження № 2/638/1469/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Дзежинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, в частині клопотання адвоката ОСОБА_3 михайловича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати відновити стан належних йому нежитлових приміщень підвалу №80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по вул. Анрі Барбюса, 6 у м. Харкові, який існував до її реконструкції у 2012 році; визнати недійсним свідоцтво №51005450 про право власності на нежитлові приміщення підвалу №80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по вул. Анрі Барбюса, 6 у м. Харкові, видане реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції 19.06.2013 року.

В ході підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, а саме засвідчену копію службової записки від 17.01.2018, складену сектором інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради у зв'язку із виявленням факту недостовірних даних у зареєстрованих деклараціях, а також копії усіх інших документів перевірки, на підставі яких було винесено наказ № 20 від 17.01.2018 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 6 від 15.10.2012 та про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 4 від 16.05.2013 на об'єкт "Реконстркуція нежитлових приміщень під офісні приміщення з улаштуванням окремого входу за адресоюм. Харків, вул. Анрі Барбюса, 6".

В обгрунтування заяви вказано про те, що на адвокатський запит зазначений документ надано не було, оскільки у названій службовій записці мається інформація із обмеженим доступом, разом із тим у названому документі міститься інформація, яка має істотне значення у розглядуваній справі, оскільки свідчить про порушення відповідачем будівельних норм при здійсненні рекнструкції та порушує право власності позивача.

У судове засідання сторони не з'явились, представником позивача подано клопотання про вирішення заяви про витребування доказів за його відсутності. Про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України,Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що службова записка, складена сектором інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради від 17.01.2018 може містити інформацію, що має істотне доказове значення по справі та не може бути надана стороною, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись стст. 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 михайловича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майд. Конституції, 7) засвідчену копію службової записки від 17.01.2018, складену сектором інспекційної роботи у зв'язку із виявленням факту недостовірних даних у зареєстрованих деклараціях, а також копії усіх інших документів перевірки, на підставі яких було винесено наказ № 20 від 17.01.2018 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ХК 6 від 15.10.2012 та про готовність об'єкта до експлуатації № ХК 4 від 16.05.2013 на об'єкт "Реконстркуція нежитлових приміщень під офісні приміщення з улаштуванням окремого входу за адресоюм. Харків, вул. Анрі Барбюса, 6".

Запитувану інформацію направити на адресу суду у строк до судового засідання, призначено 27 листопада 2018 року о 15:30 годині. У разі неможливості подання таких доказів - повідомити про причини невиконання ухвали у зазначений термін.

Звернути увагу на те, що згідно ч.1 ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Доводи стосовно даної ухвали можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя: О.В. Шишкін