Провадження № 2-з/638/381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді СЕМІРЯД І.В.

при секретарі РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яка подана у порядку ч.3 ст. 116 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, яка подана до предявлення позову. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на теперішній час нею готується для подачі до суду позовна заява про визнання протоколу №1 загальних зборів членів СТ «авто-7» від 11.06.2013 недійсним, у неї є підстави вважати, що вказаний протокол №1 може бути втрачений або подання відповідного протоколу стане згодом не можливим. У звязку з чим ОСОБА_1 просить витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради у якості доказу протокол №1 від 11.06.2013 про проведення загальних зборів і створення ліквідаційної комісії Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місця зберігання автотранспортних засобів громадян СТ «Авто-7» .

Заявник та її представник, представник Департаменту реєстрації ХМР у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістили. Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви про забезпечення доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приписами ч.1,3 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З заяви про забезпечення доказів вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до Департаменту реєстрації ХМР з проханням видати їй належним чи ном завірені копії протоколу №1, але їй було відмовлено.

Як вбачається з відповіді Департаменту реєстрації Харківської міської ради, яка надано ОСОБА_1 Л,М., до приведення програмного забезпечення у відповідності до вимог нової редакції Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань» відсутня технічна можливість зареєструвати запит про видачу документів. Розяснено ОСОБА_1, що витребування документів з реєстраційної справи здійснюється у прядку, визначеному законом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів, оскільки протокол №1 необхідний ОСОБА_1 для предявлення позову про визнання протоколу недійсним.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, а саме забезпечення доказів підлягає шляхом витребування копії протоколу №1.

Керуючись ст. ст.116,118 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яка подана у порядку ч.3 ст. 116 ЦПК України- задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради копію протоколу №1 від 11.06.2013 про проведення загальних зборів і створення ліквідаційної комісії Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місця зберігання автотранспортних засобів громадян СТ «Авто-7».

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Відповідно до ч 7 ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Приписами ч. 11 ст. 118 ЦПК України передбачено, що ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. Семіряд