Провадження №2/523/1534/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10) до ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 20 березня 2008 року ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № ML-501/065/2008, отримав кредит у розмірі 30000, 00 доларів США, на споживчі цілі, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,49% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банком виконано зобовязання по передачі коштів в повному обсязі.

В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору був укладений Договір поруки №SR-501/065/2008 між банком та ОСОБА_2. Згідно з п.п. 1.1, 2.1 Договору поруки поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором позивачем у тому ж обсязі, що й позичальник ОСОБА_1, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Згідно з договором поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору. Відповідно до пункту 3.2. Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки ОСОБА_2 не виконані.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань по Кредитному договору № ML-501/065/2008 від 20 березня 2008 року, станом на 21 липня 2017 року, загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 231650 грн. 43 коп., з яких:

- 166322 грн. 17 коп. заборгованість за тілом кредиту,

- 65328 грн. 26 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

До теперішнього часу відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3475 грн. 00 коп. в солідарному порядку.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2017 року, було відкрито загальне позовне провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачам строк для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 19 червня 2018 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд по суті позову.

Відповідно до поштових повідомлень, котрі містяться в матеріалах справи, матеріали відправлення повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 42).

Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду будь-яких клопотань та відзиву на позовну заяву не надали.

З'ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив наступні обставини:

20 березня 2008 року ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № ML-501/065/2008, отримав кредит у розмірі 30000, 00 доларів США, на споживчі цілі, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,49% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 6-14).

Банком виконано зобовязання по передачі коштів в повному обсязі.

В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору був укладений Договір поруки №SR-501/065/2008 між банком та ОСОБА_2. Згідно з п.п. 1.1, 2.1 Договору поруки поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором позивачем у тому ж обсязі, що й позичальник ОСОБА_1, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Згідно з договором поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. (а.с. 15,16).

Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору. Відповідно до пункту 3.2. Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки ОСОБА_2 не виконані.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань по Кредитному договору № ML-501/065/2008 від 20 березня 2008 року, станом на 21 липня 2017 року, загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 231650 грн. 43 коп., з яких:

- 166322 грн. 17 коп. заборгованість за тілом кредиту,

- 65328 грн. 26 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. (розрахунок а.с. 20,21).

Згідно п. 1.9.1 Кредитного договору незважаючи на інші положення цього договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, зобовязання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної вимоги.

Позивачем направлялись відповідачам досудові вимоги про дострокове погашення заборгованості (а.с. 17-19) котрі залишились поза увагою та заборгованість за кредитним договором не сплачено.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов'язань.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.

У разі солідарного обовязку боржників, у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2, ч. 2 ст. 543 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статтей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом відповідачі не надали суду жодних належних та допустимих доказів,надавшиналежну правову оцінку яким, суд мав би можливість дійти обґрунтованого висновку про відмову в позові чи відмову в частині позовних вимог.

Таким чином, даючи оцінку наданим доказам, суд прийшов до висновку, що на користь позивача належить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 231650 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь ПАТ «ОТП Банк» з відповідачів розмір судових витрат у загальному розмірі 3475 грн. 00 коп., однак не в солідарному порядку, а рівними частинами по 1737 грн. 50 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545-551, 572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10) до ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код 21685166) заборгованість за кредитним договором № ML-501/065/2008 від 20 березня 2008 року в розмірі 231650 грн. 43 коп., що складається з:

- 166322 грн. 17 коп. заборгованість за тілом кредиту,

- 65328 грн. 26 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код 21685166) судові витрати - судовий збір у розмірі 1737 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код 21685166) судові витрати - судовий збір у розмірі 1737 грн. 50 коп.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2018 року.

Суддя