Справа № 160/565/18 Провадження № 2-з/160/3/18
УХВАЛА

про повернення заяви

08.10.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, до подання позовної заяви.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є власником обєкту нерухомого майна - приміщення відгодівельного комплексу загальною площею 2283,2 кв.м за адресою: вул. Польова, 2а, с. Зубильне Локачинського району Волинської області.

Підставою виникнення права власності на вищевказане нерухоме майно є акт приймання-передачі нерухомого майна від 01.06.2018, укладений між СВК «Стохід» та ОСОБА_1; виписка з протоколу №4 від 01.06.2018 засідання комісії по реорганізації СВК «Стохід», яким ОСОБА_1 видано майновий пай в натурі-приміщення № 1 (не спарене, як окрема будівля), площею 2283,2 кв.м, вартістю 86114,00 грн., рік побудови 1980 року.

Однак, фізична особа ОСОБА_2 протиправно вважає себе власником зазначеного приміщення та з цих підстав протиправно вчиняє дії щодо розбирання (демонтажу) належного заявнику приміщення.

Просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти буд-які дії щодо розбирання (демонтажу) приміщення №1 (не спареного, як окрема будівля), площею 2283,2 кв.м, відгодівельного комплексу, розташованого по вул. Польовій, 2а в с. Зубильне Локачинського району, до вирішення судом позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по суті.

При цьому заявником зазначено, що ухвалою Локачинського районного суду було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що має наслідком скасування ухвали суду від 07 вересня 2018 року про забезпечення позову.

Таке твердження заявника не підтверджене жодними доказами та є безпідставним.

Судом встановлено, що ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 07 вересня 2018 року аналогічну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено та заборонено ОСОБА_2 вчиняти буд-які дії щодо розбирання (демонтажу) приміщення №1 (не спареного, як окрема будівля), площею 2283,2 кв.м, відгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 2а, с. Зубильне Локачинського району Волинської області, до вирішення судом позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по суті. Копію ухвали направлено заявнику для відому та ОСОБА_2 для виконання. Вказана ухвала є чинною та не скасована у встановленому законом порядку.

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області, Зубильненська сільська рада Локачинського району Волинської області про визнання права власності на приміщення №1 (не спарене), площею 2 283,2 кв.м, вартістю 86 114 грн., що знаходиться в с. Зубильне Локачинського району Волинської області по вул. Польовій, 2а, та стягнення матеріальної шкоди в розмірі 70 000 грн. за частковий демонтаж вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 20 вересня 2018 року вказану позовну зяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники судового процесу та їхні представникиповинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (ч.2 ст. 44 ЦПК України).

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, поданої до суду 04 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 не наведено нових обставин чи підстав забезпечення позову, вимоги щодо заборони вчинення дій є аналогічними тим, що вже вирішені судом, ухвала про забезпечення позову від 07 вересня 2018 року є чинною, тому дії заявника ОСОБА_1 щодо повторного подання заяви про забезпечення позову з тих самих підстав та за тих самих обставин слід визнати зловживанням процесуальними правами.

Згідно із ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії від 04 жовтня 2018 року з доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 04 жовтня 2018 року про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з доданими до неї матеріалами повернути заявнику ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба