Справа № 165/2393/18
Провадження № 2/165/714/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа Міський орган опіки та піклування Нововолинської міської ради про усунення перешкод у користувангні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття осіб з реєстрації місця проживання, -

встановив:

18 вересня 2018 року ПАТ "ДельтаБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Міський орган опіки та піклування Нововолинської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття осіб з реєстрації місця проживання.

Позивачем, всупереч вимогам ЗУ "Про судовий збір", не сплачено судовий збір за другу вимогу немайного характеру, що згідно ст.4 вищевказаного закону становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів дружина та дочка відповідача ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 у вищезазначеному житлі не зареєстрований.

Як зазначає сам позивач та, що також підтверджене копією рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили 29 грудня 2015 року, спірна квартира була передана у власність ПАТ "ДельтаБанк". Зважаючи на вищевикладене не зрозумілі позовні вимоги спрямовані до відповідача ОСОБА_2, оскільки як збачається з позовної та доданих до неї документів відсутній спір про право.

Також, у позовній заяві зазначено третю особу (без зазначення з самостійними вимогами чи без таких та на чий стороні позивача чи відповідача) Нововолинську міську раду, як орган опіки та піклування, однак малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає й зареєстрована у м. Одеса, а тому невідомо чому саме цей орган зазначений третьою особою.

Крім того, позивачем в якості відповідача не вказано ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, оскільки саме до них спрямовані позовні вимоги про зняття їх з реєстрації місця проживання.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.175 ЦПК України, у зв'язку з чим, в силу ст.185 ЦПК України, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення його недоліків.

Керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа Міський орган опіки та піклування Нововолинської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття осіб з реєстрації місця проживання, залишити без руху.

Запропонувати позивачу ПАТ "ДельтаБанк" сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. на рахунок 3005, отримувач коштів УК у м.Нововол/м.Нововолинськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950540, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Надати позивачу Публічному акціонерному товариству "ДельтаБанк" строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк