overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Начальник філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 460/4556/17
Провадження №2/460/775/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Козака О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Явір" про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Явір" про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач, представник відповідачі та третьої особи в судове засідання 05.11.2018 року на 14 год 20 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Явір" про визнання права власності на нерухоме майно на іншу дату у звязку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу, про що додатково повідомили учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 671/1162/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
12 вересня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та відкрито провадження у справі.
Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнає частково на суму 1000-1200 грн., оскільки має мінімальний дохід та не має постійного заробітку.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1902/18
Провадження №: 2/332/1053/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Федоренка О.І. за участю секретаря судового засідання Іванової Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.
Сторони в підготовче засіданні не зявилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання сторони були повідомлені своєчасно та в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява позивача, відповідно до якої вона просить провести підготовче судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та в установленому законом порядку.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 15 листопада 2018 року на 11 годину 10 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 647/2060/18
№ провадження 2/647/690/2018
(вступна та резолютивна частини)
06.11.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2060/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,
учасники справи:
представник позивача-адвокат ОСОБА_3,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після померлої 06.07.1975 року матері ОСОБА_5, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою Херсонська область, м.Берислав, вул.Смеричинського, 14.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою Херсонська область, м.Берислав, вул.Смеричинського, 14, в порядку спадкування за законом після померлого 25.02.2015 року ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення буде складено 06.11.2018 року.
Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 211/4377/18
Провадження № 2/211/2020/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та відкриття провадження по справі

04 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обгрунтування позову вказано, що між сторонами втрачено взаємопорозуміння, різні погляди на життя та планування сім'ї.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 87/12) до ОСОБА_3 (адреса м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 87/12) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-40 годину 26 жовтня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1782/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, подала до суду заяву про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підсудна ОСОБА_3 міськрайонному суді Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 329, 330, 332, ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 листопада 2018 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 390/1443/16-ц
Провадження №4-с/390/15/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

"05" жовтня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на повідомлення державного виконавця Попруженко Я.О. від 13.08.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в якій просить скасувати зазначене повідомлення та зобовязати Кіровоградський РВ ДВС ГТУЮ повторно розглянути її заяву про примусове виконання виконавчого листа, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 30.05.2018 року по справі № 390/1443/16-ц та прийняти даний виконавчий лист до виконання.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 448-449 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.450 ЦПК України розгляд скарги здійснюється у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 447- 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2

Судове засідання для розгляду скарги призначити на 17 жовтня 2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з викликом сторін та державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 надати суду матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваного повідомлення.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 456/1571/16-ц
Провадження № 2-во/456/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою про виправлення описки у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2016 року по справі №456/1571/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання, покликаючись на те, що в рішенні суду невірно вказано дату закінчення навчання позивача, а саме помилково зазначено дату закінчення навчання 30.09.2019 року, замість правильної дати закінчення навчання 30.06.2019 року.

Заявник в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року у справі № 456/1571/16-ц провадження № 2/456/1229/2016 вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання на час навчання в розмірі 500 грн. починаючи з 25.05.2016 року і до закінчення нею навчання 30.09.2019 року, але не більше, ніж до досягнення нею віку 23 років.

Відповідно до довідки №386 виданої ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені ОСОБА_3» від 26.05.2016 року, ОСОБА_4 навчається на 1 курсі ОР бакалавр денної форми навчання Інституту мистецтв Прикарпатського національного університету імені ОСОБА_3 ІV рівня акредитації за напрямком підготовки «Хореографія» за державним замовленням. Термін її навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2016 року у справі №456/1571/16-ц провадження №2/456/1229/2016, в якому вказати правильну дату закінчення навчання ОСОБА_2, 30.06.2019 року, замість помилково вказаної дати 30.09.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2016 року у справі № 456/1571/16-ц провадження № 2/456/1229/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання, де зазначити дату закінчення навчання позивача ОСОБА_2 - 30.06.2019 року, замість помилково вказаної дати закінчення навчання 30.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 500/7241/14-ц
Провадження № 2/500/393/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Панакс» про визнання недійсним правочину та розподіл майна подружжя.

У судовому засіданні позивач звернувся з заявою про зупинення провадження по справі. В обгунтування доводів, зазначив, що на підставі його заяви Ізмаїльським Відділом поліції ГУНП України в Одеській області було відкрито кримінальну справу провадження №0003659.

04.10.2018 року він отримав повний текст постанови про закриття кримінальної провадження СВ Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. З зазначеною постановою він був не згоден та оскаржив її. 01.11.2018 р прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 постановою про закриття кримінального провадження було скасовано та матеріали кримінального провадження спрямовані для проведення подальшого досудового розслідування в СВ Ізмаїльського відділу поліції.

Представник відповідачів ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження.

Вислухавши позивача, та представника відповідачів, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, судом не встановлено підстав неможливості розгляду справи за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5