ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/174/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"10" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 19.06.2017 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2017 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП- задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_4на користь ОСОБА_3матеріальну шкоду у сумі 162 317 (сто шістдесят дві тисячі триста сімнадцять) грн. 85 коп., моральну шкоду у сумі 50 000 (п"ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3223 (три тисячі двісті двадцять три) грн. 19 коп.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву, з викладених в ній підставах.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Перевіривши матеріали цивільної справи та документи, суд дійшов висновку про те, що обставини, якими відповідач обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог ст. 12 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 19.06.2017 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2017 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТПдля розгляду в спрощеному позовному провадженні на 19.10.2018 о 08 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України роз'яснити сторонам, що інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У разі подання сторонами додаткових доказів, суд визначає термін їх подання, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про скасування заочного рішення.

Роз`яснити сторонам, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.