Справа № 758/8380/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, поділ спільного майна, виселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житлом.

У підготовчому судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, поділ спільного майна, виселення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4, яка заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з підстав його невідповідності вимогам ЦПК України щодо змісту позовної заяви, а також посилаючись на те, що відповідач зловживає процесуальними правами, подаючи зустрічний позов вдруге, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У судовому засіданні встановлено, що зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житлом, взаємопов'язаний з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житлом, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а відтак, розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним та таким, що передбачено ст.193 ЦПК України.

При цьому, доводи представника ОСОБА_4 про те, що відповідач зловживає процесуальними правами, подаючи повторно зустрічну позовну заяву, висновків суду про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не змінюють, оскільки спростовуються матеріалами справи, зокрема тим, що ухвалою від 10 вересня 2018 року зустрічну позовну ОСОБА_2 було повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, що відповідно до ст.185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню до суду із зустрічною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 116, 175-177, 193, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, поділ спільного майна, виселення - прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання таким, що втратив право користування житлом.

Відповідачу за зустрічним позовом роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу за зустрічним позовом роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Третім особам роз'яснити право подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст.84 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 16.10.2018.

СуддяТ. В. Войтенко