Справа № 495/6909/18
З а о ч н е р і ш е н н я
02 жовтня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Боярського О.О.
при секретарі Рачицькій І.А.
справа №495/6909/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Білгород-Дністровському, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Ухвалою суду від 20.08.2018 року за вказаним позовом відкрите провадження, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
12.09.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів та клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.
Оскільки, відзив на позов від відповідача не надходив, як і будь-яких інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань, у відповідності до статей 280, 281 ЦПК України судом проводиться розгляд цивільної справи в заочному порядку.
Розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 24 червня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7295085.
У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер «ВН 6427 АА», сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
07.12.2014 року по вул. Горіхова у с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер «ВН 6427 АА», під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Opel Kadet», державний реєстраційний номер «ВН 1341 АХ» та автомобіля «Nissan Primera» державний реєстраційний номер «134-80ОЕ» та автомобіля «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер «ВН 0308 СК», під керуванням ОСОБА_2.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам «Opel Kadet», державний реєстраційний номер «ВН 1341 АХ», «Nissan Primera» державний реєстраційний номер «134-80ОЕ», «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер «ВН 0308 СК» було завдано механічних пошкоджень, власникам вказаних автомобілей - матеріального збитку.
Відповідно до Постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тобто, наявність вини в діях ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди під час керування автомобілем «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер «ВН 6427 АА», внаслідок дій якого транспортним засобам «Opel Kadet», державний реєстраційний номер «ВН 1341 АХ», «Nissan Primera» державний реєстраційний номер «134-80ОЕ», «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер «ВН 0308 СК» було завдано механічних пошкоджень додатковому доказуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер «ВН 0308 СК» - ОСОБА_3 - звернулася до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АС/7295085.
Так, на підставі страхового акту №ОЦ/123/450/14/0885 від 16.07.2015 року власнику автомобіля «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер «ВН 0308 СК», Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 11 108 (одинадцять тисяч сто вісім) грн. 26 коп.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав: 11 108 (одинадцять тисяч сто вісім) грн. 26 коп.
Матеріальні збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідачем потерпілим особам відшкодовані не були. Доказів, які б спростовували вказане у суду відсутні.
Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
В свою чергу ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Як вбачається з матеріалів справи, з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу Відповідачем взагалі не було письмово повідомлено Страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду.
Відтак, Відповідачем було порушено умови договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/7295085 та ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення Позивача про настання страхового випадку.
Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до частини першої, п.1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
За результатами розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку, що позивач набув право регресної вимоги до відповідача. Підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування в порядку регресу є підтвердженими.
Відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 6, 76-78, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України ст.ст. 22, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
УХВАЛИВ:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Днем складення заочного рішення є 02 жовтня 2018 року.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : О.О.Боярський