печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі судових засідань - Захарченка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву державного виконавця про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.10.2014 року задоволено заяву КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» (а.с. 20).

Як вбачається із матеріалів справи представником КС «СуперКредит» Маліч А.О. було отримано два виконавчих документа 27.10.2018 року (а.с. 25).

23.12.2014 року представником отримано копію ухвали від 25.11.2014 р. про виправлення помилки у виконавчих листах.

16.07.2018 року на адресу суду надійшло подання державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенка Ю.М. про видачу дубліката виконавчого документу.

Мотивуючи дану заяву державний виконавець вказує на те, що 24.12.2015 р. державним виконавцем Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Меланченко М.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п. 8 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ разом із копією даної постанови було направлено на адресу Печерського районного суду м. Києва, який було втрачено при пересилці поштою.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий документ № 757/25644/14-ц разом із ухвалою суду від 25.11.2014 р. про виправлення описки та постановою від 24.12.2015 р. про закінчення виконавчого провадження № 49397991 міститься у матеріалах справи № 757/25644/14-ц (а.с. 42-45), а відтак доводи викладені у заяві є необгрунтованими та безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенка Ю.М. про видачу дубліката виконавчого документу у справі № 757/25644/14-ц за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Цокол