overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.11.2018 Справа № 756/4569/18
Унікальний номер 756/4569/18
Справа №2-сз/756/64/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ « Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, , -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2018року відмовлено у відкритті провадження ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.10.2018року представником позивача АТ КБ» Приват Банк» подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подання до суду заяви.

07.05.2018року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача АТ КБ « Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем ПАТ КБ « Приват Банк» сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № ВОТМ2В1МZN від 12.03.2018року.

На підставі викладеного та керуючись Законом України « Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача АТ КБ « Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Зобов'язати відділення Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути АТ КБ « Приват Банк» з державного бюджету витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 1762,00 грн. відповідно платіжного доручення № ВОТМ2В1МZN від 12.03.2018року, оплата здійснена у ПАТ КБ « Приват Банк», розрахункового рахунку № 0006 в ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ в Оболонському районі м. Києва, код отримувача: 38002491.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 2/643/5756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018

06 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментах та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.10.2018 вищевказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

01.11.2018 з боку позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Так, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви та знову в уточненій позовній заяві позивач просить зобовязати третю особу вчинити певні дії, однак, позовні вимоги до третьої особи не предявляються, а висновок Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради є доказом по справі даної категорії.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Дворічанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментах та позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/10699/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2017 року, заяву задоволено, встановлено факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Донецьк київський район, АДРЕСА_1, батьками якої є: мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько ОСОБА_4.

При постановленні рішення 08 червня 2017 року судом не вирішено питання про зазначення батька дитини, а саме те, що батько вказаний зі слів матері дитини на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, зазначити те, що батько дитини вказаний зі слів матері дитини на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, а саме прізвище та громадянство зазначити за прізвищем та громадянством матері: «Бездушняк», «громадянин України», а імя та по-батькові батька дитини записати за вказівкою матері: «Олександр Іванович».

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 червня 2017 року, зазначивши:

Заяву задоволити.

Встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Донецьк київський район, АДРЕСА_1, батьками якої є: мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько ОСОБА_4. Відомості про батька дитини вказати зі слів матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, а саме прізвище та громадянство зазначити за прізвищем та громадянством матері: «Бездушняк», «громадянин України», а імя та по-батькові батька дитини записати за вказівкою матері: «Олександр Іванович».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеногостроку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення 20.09.2018 року

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя
Справа № 2-2283/11
Провадження № 6/522/697/18

УХВАЛА
( вступна та резолютивна частина)
02 листопада 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,-
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,- задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.
Суддя: Абухін Р.Д.
02.11.2018
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 19.12.2018 о 10-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 658/4277/18
Провадження № 6/658/131/18
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

01 листопада 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів, в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 439 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2018 року о 14.20год.

Про час, дату і місце розгляду подання повідомити старшого державного виконавця.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7173/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

05 жовтня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 175-178, 187, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/187/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року по даній справі було призначено почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

24.07.2018 р. справа надійшла до суду разом з висновком експерта, що підтверджується штампом цивільної канцелярії.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - поновити, справу призначити до судового розгляду на 09.10.2018 року на 11 годину 00 хвилину за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2601/18
Провадження № 2-с/500/33/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/2601/18 (провадження № 2н-500/101/18) від 15.05.2018 року по справі за заявою комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкових територій з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкових територій в сумі 7 217,22 грн. та судовий збір в сумі 176.20 грн.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу № 2н-500/101/18.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 170,171 ЦПК України та слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/2601/18 (провадження № 2н-500/101/18) від 15.05.2018 року по справі за заявою комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 19 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржникові. Разом з копією ухвали стягувачу та боржникові надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 573/1628/18
Номер провадження 2/573/557/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Білопільського району, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 19 вересня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2018 року замінено відповідача ОСОБА_4 сільську раду на ОСОБА_2 селищну раду.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, його представник ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без їх участі. Просить призначити справу до судового розгляду по суті (а. с. 42).

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. (а. с. 40).

Третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 до суду також не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 39).

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Білопільського району, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, їх представників, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -