Справа № 487/860/18
Провадження № 2/487/1181/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2 при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_3 (54058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (54058, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька, в якому посилаючись на тяжке матеріальне становище та недостатність коштів для проживання, в подальшому уточнивши позовні вимоги, просить суд:

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є пенсіонером та отримує пенсію за віком, яка не забезпечує йому необхідний мінімум проживання. Інших джерел доходу в нього немає. У звязку з тим, що він є людиною похилого віку, ОСОБА_3 часто хворіє та потребує коштів на лікування. Разом з позивачем проживає і його син ОСОБА_5, який є інвалідом другої групи з дитинства, непрацездатний. Допомоги батьку ОСОБА_5 надавати не в змозі, так як його пенсія не дозволяє в повній мірі забезпечити навіть самого себе. В той же час, відповідач ОСОБА_4, який є сином позивача, працює приватним підприємцем та має достатній дохід, щоб надавати позивачу матеріальну допомогу. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання батька.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримував, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, суду надав заяву про визнання позову, в якій заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно паспорту серії ЕО №551856, виданого 10.11.2000 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_3 народився 14.10.1954 року.

Відповідно до свідоцтва про народження ІІІ-ФП №365413 від 17.04.1984 року, позивач по справі є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням №, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно довідки №23592-Г/ЄВ від 11.12.2017 року виданої Центральним обєднаним управлінням м. Миколаєва Заводського ВДВС ММУЮ в Миколаївській області, загальний розмір пенсії ОСОБА_3 за 2017 рік склав 27337,76 грн. (двадцять сім тисяч триста тридцять сім грн. 76 копійок).

При вирішення спору слід врахувати роз'яснення, викладені в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 березня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно з ч.2 ст. 205 СК України при визначення розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Разом з позивачем проживає його син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою №3763 від 02.12.2017 року, виданою ЖКП «Бриз».

ОСОБА_5 є інвалідом другої групи з дитинства, непрацездатним та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1452,00 грн., що підтверджується копією пенсійного посвідчення № та довідкою про пенсію від 11.12.2017 року. У звязку з цим, матеріальну допомогу своєму батьку ОСОБА_5 надавати не має змоги.

Дружина позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, померла 25.08.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП №286008.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_4 є єдиною особою, яка має змогу надавати матеріальну допомогу своєму батьку.

Відповідно до ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно ч.1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.08.2018 року, яке набрало законної сили 04.09.2018 року, з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, 01.12.2016р.н. в розмірі ? частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.02.2018 року і до досягнення дитиною трьох років.

За такого, проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, та враховуючи, що відповідач є працездатною особою та може надавати матеріальну допомогу, а позивач потребує матеріальної допомоги, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_3у розмірі 1/8 частини доходу заробітку щомісячно, починаючи з 29.01.2018 року, довічно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 (54058, АДРЕСА_3, РНКОПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (54058, АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/8 частини доходу заробітку щомісячно, починаючи з 29.01.2018 року, довічно.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.10.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.