overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4779/18
Провадження № 2/484/1891/18
Ухвала
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
02.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації провулок Мусорського,7 м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком
встановив:
19.10.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.
Призначити підготовче судове засідання на 03.12.2018 року на 11.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1263/18
Номер провадження 2/341/590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

01 листопада 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, 26.09.1973р.н., такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться по вул.Шевченка, 22, в с. Крилос, Галицького району Івано-Франківської області.

Відповідач в судові засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать судові виклики. Про причини неявки суду не повідомила.

Взявши до уваги клопотання позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлялася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/1807/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 12.12.2018 року на 11-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 12 грудня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 490/7916/18
н/п 2-н/490/931/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 541/1859/18
Провадження № 2-сз/541/24/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Анрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 серпня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.10.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вивчивши клопотання про повернення сплаченого судового збору, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню за ухвалою суду. Оскільки таке повернення, за встановлених обставин, передбачено п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 186, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

постановив:

Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі Полтавської області повернути Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» розташованому за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,50, на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок) сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM7BOLH5 від 17.08.2018 на р/р 6012.

Копію цієї ухвали та оригінал квитанції направити заявнику для звернення до Управління державної казначейської служби України у Миргородському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4716/18
Провадження № 2/552/1543/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.

за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про набуття права власності за спадком та поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про набуття права власності за спадком та поділ земельної ділянки.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року відкрите провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду уточнення до позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про оголошення перерви у підготовчого судового засідання для предявлення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України упідготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п.2 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Оскільки відповідач заявив клопотання про оголошення перерви для предявлення зустрічної позовної заяви, суд дійшов до висновку про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197- 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про набуття права власності за спадком та поділ земельної ділянки до 05 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 315/707/18
Номер провадження № 2/315/296/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 3-5 ,10-13, 89, 141, 263-266, 268, ч.1 п.1 ст.430 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 191, 200 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Мічуріна 74, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Мічуріна 74, в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Повний текст рішення буде складений 05.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 408/8902/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши, після усунення недоліків, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації ВПО та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-40 годину 18 грудня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
єдиний унікальний номер справи 423/3079/17
номер провадження 2/423/99/18
ОСОБА_1 Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області
головуючої судді Архипенко А.В.
при секретарі Іваненко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку. Просить стягнути з відповідача на свою користь вихідну допомогу в розмірі 8715 грн., середній заробіток за час затримки повного розрахунку 98,47 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголшення про виклик до суду на сайті "Судова влада України", про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, не подав відзив на позов.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку.
ОСОБА_1 окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Архипенко
Справа № 307/3363/18
Провадження № 2/307/1658/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», місце знаходження: м. Ужгород, вул.. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу. .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості донарахованого обєму природного газу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», місце знаходження: м. Ужгород, вул.. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 5 грудня 2018 року о 10 год. 20 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Провадження № 2/756/5447/18
У х в а л а

5 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну відповідача,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України про розірвання трудового договору.

У підготовчому судовому засіданні представником позивачки порушено клопотання про заміну первісного відповідача Державіної адміністрації залізничного транспорту України належним відповідачем ДП «Донецька залізниця».

Крім того, судом на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наявність клопотання представника позивачки про заміну первісного відповідача належним, суд дійшов висновку про залучення ДП «Донецька залізниця» до справи у статусі відповідача замість Державної адміністрації залізничного транспорту України.

Крім того, до участі у якості третьої особи підлягає залученню Державна адміністрація залізничного транспорту України, як орган центральної влади до сфери управління якого належить ДП «Донецька залізниця».

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України про розірвання трудового договору первісного відповідача Державну адміністрацію залізничного транспорту України на Державне підприємство «Донецька залізниця».

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Державу адміністрацію залізничного транспорту України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя