Справа № 140/1818/18
Пров. № 2/140/900/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (фермерського) господарства « Промінь» про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

27 січня 2014 року між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (фермерським) господарством «Промінь» в особі голови ОСОБА_4 було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме не житлового приміщення загальною площею 121,2 кв.м, що знаходиться по вул. Набережній, 24 смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області.

Договір купівлі-продажу між сторонами був виконаний повністю та відповідно до п.п.1.1, 12 даного договору позивач передала відповідачу кошти в сумі 17 000 гривень, а відповідач згідно акту - примання передав нерухоме майно.

Окрім того між сторонами існувала домовленість, що відповідач зобовязувався оформити належним чином документи на право власності за позивачем та нотаріально їх посвідчити.

Однак, відповідач ухиляється від виконання даної угоди, мотивуючи свою відмову тим, що для вчинення нотаріальної дії до нотаріуса необхідно надати документи на земельну ділянку на якій розташована будівля. А так як земельна ділянка знаходиться в межах природно захисної смуги р. Південий Буг, тому для отримання земельної документації необхідно отримати дозвіл на затвердження проекту зменшення захисної смуги від місцевої влади.

Такі обставини й стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 (фермерського) господарства « Промінь» в судове засідання не зявився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує у задоволення позову.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 25.07.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.08.2018 року.

В підготовчому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_5 враховуючи, при цьому, що відповідач заявив про повне визнання позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає.

Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у підготовчому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини які визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду зокрема, щодо договірних зобовязань, які регламентують порядок набуття права власності на майно.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Договором купівлі-продажу від 27.01.2014 року (а.с.5), умовами передання та примання-передачі майна, що є предметом договору (а.с.6),квитанціяєю до прибуткового касового ордеру б/н від 27.01.2014 р. про сплату в касу СФГ «Промінь» 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (а.с.7), актом приймання та передачі майна (а.с.8), витягом про державну реєстрацію прав (а.с.9), технічним паспортом на нежитлову будівлю зернового складу по вул. Горького,24, смт. Брацлав Немирівського району (а.с.10-11) висновком про вартість майна (13).

Договір купівлі-продажу між сторонами був виконаний повністю ОСОБА_1 сплатила відповідачу кошти в сумі 17000 гривень, а відповідач передав нерухоме майно, що відповідає вимогам 220 ЦК України.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як роз'яснив у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст.218 та ст.220 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.205 ЦК України, правочин може вчинятись усно або в письмовій формі.

Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

З'ясовано, що при укладенні договору були дотримані всі істотні умови, які пред'являються до цього виду правочинів. Спорів у сторін стосовно виконання договору, на момент розгляду справи в суді, не існує. Судом не з'ясовано підстав, по яким можливо визнати зазначений правочин недійсним.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Висновки суду

З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено, є підстави для визнання договору купівлі-продажу від 27.01.2014 року нежитлове приміщення «будівля зернового складу», яка знаходяться по вул. Горького,24, смт. Брацлав Немирівського району, Вінницької області,- дійсним.

При цьому, відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог, тому суд вважає, що визнання даного договору купівлі продажу дійсним не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.205, 202,203,209,210,220, 328, 392, 655, 657 ЦК України, ст.ст.206, 258, 259, 263-265, 268, 354,272,273 п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (01024, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 121,2 кв. м, що знаходиться по вул. Набережна, буд. 24, в смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, відповідно до договору купівлі продажу укладеного 27.01.2014 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.П. Царапора