465/4744/18
2-н/465/824/18
У Х В А Л А

13.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 прожиткового мінімуму на неповнолітню дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 прожиткового мінімуму на неповнолітню дитину, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Разом з тим, самим заявником долучено до матеріалів справи виконавчий лист Фрнаківського районного суду м.Львова №2/465/1350/16 від 28.03.2016 року, яким стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, яким вирішено спір між сторонами, предметом якого було стягнення аліментів, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Слід також розяснити заявнику, що з врахуванням положень ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.ст.27, 161, 162, 165, 166, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 176,20 гривень, сплаченого відповідно до квитанції № 2 від 07.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова

Суддя Мартьянова С.М.