Справа № 646/8199/17
№ провадження 2/646/438/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Ротач К.О., Біляєва М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові Мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ТОВ «Житлові Мережі» в особі свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 основну суму заборгованості у розмірі 13 802,02 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 586,15 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ «Альянс» 3% річних у розмірі 898,10 грн.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення №8 загальної площею 84,3 кв.м, яке розташовано на 17 поверсі будинку за адресою: м.Харків, пров.Банний,1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2011 посвідченому приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 реєстраційний номер 785 та акту прийому-передачі від 25.11.2011. Позивач зазначає, що в період з 01.09.2010 по 31.07.2016 здійснювало функції по експлуатації житлового будинку за адресою: м.Харків, пров.Банний,1. ОСОБА_3, як власник нежитлового приміщення, споживає, а позивач на підставі договору №39 про забезпечення та надання житлово-комунальних послуг від 11.07.2017 послуги з утримання житлового будинку, його споруд та прибудинкової території, здійснює належну експлуатацію будинку, забезпечує відповідні умови користування власним, неподільним та загальним майном власників приміщень у будинку, укладає договори зі спеціалізованими комунальними підприємствами та обслуговуючими організаціями щодо постачання комунальних послуг у цей житловий будинок. ОСОБА_3 не здійснює погашення вартості спожитих експлуатаційних та комунальних послуг згідно рахунків на оплату. Станом на 20.11.2017 ОСОБА_3 спожито експлуатаційні та комунальні послуги по нежитловому приміщенню вартістю 13 802 грн. Окрім заборгованості за спожиті послуги, на підставі ст.625 ЦК України позивачем нараховано 3% річних за період з 20.12.2014 по 20.12.2017 898,10 грн., інфляційні втрати за період з 01.01.2015 по 20.11.2017 4 586,15 грн. 17.11.2017 між позивачем та відповідачем ТОВ «Альянс» укладений договір поруки №39/П-2, відповідно до якого останній у випадку несплати ОСОБА_3 суми заборгованості за договором, поручається перед позивачем за виконання обов'язку по сплаті процентів у вигляді 3% річних від простроченої суми щомісячних платежів за договором, які зобов'язався сплатити на підставі письмової вимоги позивача у триденний строк. 17.11.2017 ТОВ «Альянс» отримав від позивача письмову вимогу про необхідність сплатити 3%річних, зобов'язання не виконав, відповіді на лист не надав.

30.05.2018 від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшли заперечення на позовну заяву. В запереченнях зазначено, що позовна заява необгрунтована та не підлягає задоволенню. Договір №39 від 11.07.2016 та його додатки стосуються забезпечення та надання житлово-комунальних послуг квартири №217 по пров.Банному, 1 в м.Харкові. Вказаний договір не містить будь-яких даних щодо обслуговування нежитлових приміщень №8 площею 84,3 кв.м по пров.Банному, 1. Також зазначає, що приміщення №8 не обладнано опаленням, водопостачанням тощо. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не містить дані про надані та спожиті послуги. Вважає, що з позовних вимог не зрозуміло чи входять вказані суми до раніше пред'явлених до оплати сум, зокрема стягнуті заочними рішеннями Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.11.2015, 21.02.2017, 31.08.2017.

Ухвалою судді від 27.11.2017 провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року закрито провадження у справі в частині вимог до ТОВ «Альянс».

16.01.2018 від представника позивача надійшло клопотання, в якій просив вважати подану позовну заяву, як позовну заяву про стягнення заборгованості у сумі 19 286,27 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Відповідно до інформаційної довідки №99359981 від 05.10.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення 17-го поверху №8 загальної площею 84,3 кв.м в житловому будинку за адресою: м.Харків, пров.Банний, 1 (а.с.7-10).

11.07.2011 між ТОВ «Житлові Мережі» (виконавець) та ОСОБА_3А.(власник) було укладено договір №39 забезпечення та надання житлово-комунальних послуг (а.с.11-17).

Згідно п.2.1 договору виконавець у житловому будинку №1 по пров.Банний в м.Харкові, частина якого належить власнику, надає послуги з утримання житлового будинку, його споруд та прибудинкової території та за дорученням власника забезпечує укладення договорів зі спеціалізованими комунальними підприємствами та обслуговуючими організаціями щодо постачання комунальних послуг у цей житловий будинок. Власник в порядку та на умовах договору оплачує експлуатаційні послуги виконавця з моменту договору купівлі-продажу квартири та до моменту укладення власником прямих договорів з комунальними службами щодо постачання комунальних послуг компенсує виконавцю його витрати по оплаті спожитих у житловому приміщенні комунальних послуг шляхом сплати виконавцю щомісячних платежів, визначених договором. Житлове приміщення за договором трикімнатна квартира №217 у житловому будинку за адресою: м.Харків, пров.Банний, 1.

Відповідно до п.4.2.11 договору власник приміщення зобов'язаний у встановлені цим договором терміни сплачувати щомісячні платежі за цим договором.

П.5.2 договору передбачає, що тариф та склад експлуатаційних послуг, які надаються виконавцем, наведено у додатку 1 до договору, який є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.5.4 договору розмір щомісячного відшкодування власником витрат виконавця по оплаті спожитих власником комунальних послуг дорівнює загальній вартості комунальних послуг, спожитих власником у житловому приміщенні (квартирі) впродовж розрахункового періоду.

П.5.8 договору передбачає, що сплата щомісячних платежів за цим договором здійснюється власником не пізніше 10 числа кожного місяця за попередній шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця через банківські установи.

Підписанням додатку №1 до договору №39 від 11.07.2011 сторони погодили розмір плати за експлуатаційні послуги та їх перелік на день укладення договору (а.с.18-19).

16.11.2017 ОСОБА_3 було направлено вимогу про сплату заборгованості за договором №39 про забезпечення та надання житлово-комунальних послуг за нежитлове приміщення №8 загальною площею 84,3 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Харків, пров.Банний, 1, яка станом на 08.11.2017 за період з 01.11.2014 по 31.06.2016 складає 8 067,62 грн. (а.с.20,21).

27.11.2016 між ТОВ «Альянс» (поручитель) та ТОВ «Житлові Мережі» (кредитор) укладено договір поруки №39/П-2, згідно з яким поручитель поручився перед кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_5 в частині сплати відсотків у вигляді 3% річних від простроченої суми у випадку не сплати боржником щомісячних платежів за експлуатаційні послуги та по відшкодуванню витрат по оплаті за спожиті комунальні послуги за договором №39 від 11.07.2011 (а.с.22-23).

Відповідно до п.3.1 договору поруки поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язку за основним договором (№39 забезпечення та надання житлово-комунальних послуг від 11.07.2011) самостійно виконати обов'язок боржника перед кредитором по оплаті 3% річних від простроченої суми щомісячних платежів за експлуатаційні послуги та по відшкодуванню витрат по оплаті за спожиті комунальні послуги на підставі письмової вимоги кредитора в семиденний строк.

П.5.1 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за сплату процентів у вигляді 3% річних від простроченої суми у разі порушення боржником його зобов'язань за основним договором.

17.11.2017 ТОВ «Альянс» отримало вимогу від ТОВ «Житлові Мережі» про необхідність сплати 3% річних за договором, що підтверджується підписом представника ТОВ «Альянс» на вимозі (а.с.24).

Відповідач ТОВ «Альянс» зобов'язання за договором не виконало, відповідь на вимогу не надало.

Відповідно до довідки №252 від 22.11.2017 та розрахунку заборгованості власник нежитлового приміщення №8 17-го поверху №1 по пров.Банному ОСОБА_3 станом на 20.11.2017 має заборгованість перед ТОВ «Житлові Мережі» за надані комунальні послуги в сумі 13 802,02 грн. (а.с.25, 26). В довідці зазначено щомісячні нарахування відповідачу ОСОБА_3 за період 30.11.2014 31.08.2016.

Позивачем надано суду розрахунки, відповідно до яких 3% річних та інфляційні втрати, нараховані на суму заборгованості за фактично отримані послуги по нежитловому приміщенню по пров.Банний, 1 в м.Харкові ОСОБА_3 складають 898,10 грн. та 4 586,15 грн. відповідно (а.с.27,28).

ТОВ «Житлові Мережі» та ТОВ «Альянс» зареєстровані у Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.29-30, 31-32).

Як встановлено судом, договір №39 забезпечення та надання житлово-комунальних послуг від 11.07.2011 стосується трикімнатної квартири №217 у житловому будинку за адресою: м.Харків, пров.Банний, 1, власником якої є ОСОБА_3 Саме за зазначене житлове приміщення зобов'язалася відповідач ОСОБА_3 сплачувати експлуатаційні та комунальні послуги.

Позивач, надавши договір, що стосується іншого нерухомого майна, посилається на нього, як на підставу нарахування експлуатаційних та комунальних послуг за нежитлове приміщення №8 загальної площею 84,3 кв.м, яке розташовано на 17 поверсі будинку за адресою: м.Харків, пров.Банний,1.

Так само договір поруки №389/П-2 від 27.07.2016 стосується сплати 3% річних від простроченої суми за договором №39 забезпечення та надання житлово-комунальних послуг від 11.07.2011, укладеного щодо трикімнатної квартири, а тому не може застосовуватися до заборгованості послуг щодонежитлового приміщення №8 загальної площею 84,3 кв.м, яке розташовано на 17 поверсі будинку за адресою: м.Харків, пров.Банний,1.

Суд не приймає до уваги довідку та розрахунки заборгованості як необгрунтовані, позивачем не доведено законності таких нарахувань.

Посилання представника відповідача на неврахування у заявленій сумі заборгованості до раніше пред'явлених до оплати сум, зокрема стягнуті заочними рішеннями Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.11.2015, 21.02.2017, 31.08.2017 судом не приймаються, оскільки зазначені рішення суду не надані, що позбавляє можливості сприймати їх як докази та оцінити відповідно до ст.89 ЦПК України.

На момент виникнення спірних правовідносин основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулювалися Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року, тому для вирішення спору суд застосовує положення саме цього закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

П.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 року покладає на споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оскільки суду не надано договору укладеного між позивачем та ОСОБА_3, предметом якого є надання послуг щодо нежитлового приміщення №8 загальної площею 84,3 кв.м, яке розташовано на 17 поверсі будинку за адресою: м.Харків, пров.Банний,1, та який містить умови надання та оплати житлово-комунальних послуг, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявленої нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках .

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто покладається на позивача у разі відмови в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,5, 12,13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові Мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлові Мережі», місцезнаходження: 61058, м.Харків, вул.Алчевських, 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36818263.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: 62459, Харківська область, Харківський район, с.Високий, пр.Леніна, 62, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.

Повний текст рішення складено 08.10.2018 року.

Суддя І.І.Теслікова