Провадження №2/523/831/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача, адвоката ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування витрат на будівництво та будівельні матеріали здійсненне на земельній ділянці яку особі не було відведено,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування витрат на будівництво та будівельні матеріали здійсненне на земельній ділянці яку особі не було відведено.

Ухвалою суду від 20.04.2018р. було закрито підготовче засідання по справі та призначено розгляд справи по суті на 25.06.2018р. о 11.00, про що був особисто повідомлений представник позивачів - ОСОБА_6.

В судове засідання 25.06.2018р. о 11.00 представник позивачів ОСОБА_6 не зявився, при цьому надіслав до суду заяву, згідно якої він просив відкласти розгляд справи у звязку з відпусткою.

В звязку з находженням заяви представника позивачів ОСОБА_6, суд відклав розгляд справи на 01.10.2018р. о 11.00. та позивачам була направлена судова повістка про майбутнє судове засідання, яку вони особисто отримали 22.08.2018р., що підтверджується судовими повідомленнями.

В судове засідання 01.10.2018р. о 11.00 позивачі, а також їх представник не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В той же час, від позивачки ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої вона просила відкласти розгляд справи на інший час, у звязку зі спробою мирового вирішення спірного питання.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 заперечував проти відкладання розгляду справи та просив залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачів.

Представник Одеської міської Ради не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню

Так, ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що причини неявки позивачів в судове засідання не є поважними, а заява щодо перенесення розгляду справи направлена на затягування розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевказані обставини, а також що позивачі клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подавали, то позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про відшкодування витрат на будівництво та будівельні матеріали здійсненне на земельній ділянці яку особі не було відведено залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Складено та підписано 01.10.2018р.