Справа № 766/1666/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

05 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Херсон» - ОСОБА_2 про відвід судді Майдан С.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Херсон», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Херсон» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Херсон», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Херсон» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки дорожньо-транспортної пригоди.

01 листопада 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Херсон» - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід судді, посилаючись на те, що існують обставини, які виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді Майдан С.І., оскільки представнику відповідача стало відомо про домовленості, що виникли між родичем ОСОБА_3 та головуючою по справі з приводу винесення рішення по вказаній справі не на користь ТОВ «Ремпобуттехніка-Херсон».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд заяви про відвід судді за його відсутності, вважав заяву необґрунтованою, заперечував проти її задоволення.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Херсон» ОСОБА_6 надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 року цивільну справу №766/1666/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Херсон», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки дорожньо-транспортної пригоди передано до провадження судді Майдан С.І.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, що зазначені у ст.40 ЦПК України та в заяві представника відповідача, як підстави для відводу судді, судом не встановлені.

Разом з тим, судом приймається до уваги, що право відповідача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях в справах "Ветштайн проти Швейцарії" та "ОСОБА_7 проти Іспанії" Європейським судом з прав людини зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі та сумніву щодо реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Оцінюючи доводи представника відповідача, викладені в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об'єктивно свідчать про наявність необ'єктивності та упередженості судді.

Проте, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення відводу головуючому судді Майдан С.І.

Керуючись ст.ст.36, 40, 260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Херсон» - ОСОБА_2 про відвід судді Майдан С.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Херсон», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Херсон» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Цивільну справу №766/1666/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Херсон», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка-Херсон» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки дорожньо-транспортної пригоди передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан