overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4935/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" (місцезнаходження: 02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 3, оф. 3) про стягнення заборгованості по заробітній платі, про проведення повного розрахунку у зв'язку зі звільненням, визнання факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до овариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" про стягнення заборгованості по заробітній платі, про проведення повного розрахунку у зв'язку зі звільненням, визнання факту припинення трудових відносин.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія Кепітал" (місцезнаходження: 02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 3, оф. 3) про стягнення заборгованості по заробітній платі, про проведення повного розрахунку у зв'язку зі звільненням, визнання факту припинення трудових відносин

Проведення судового засідання призначити 12.11.2018 року о 09.20 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 14.02.2018 Справа № 554/8830/17
Провадження № 2/554/217/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_3В: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,1046,1047,1049,1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 36000 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до ОСОБА_3, проживаючого за адресою: 36000 АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого за адресою: 36000 АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 36000 АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 суму боргу у розмірі 2086931,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого за адресою: 36000 АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 8810 гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст судового рішення буде складено 23.02.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Номер справи 623/1593/18
Номер провадження 2/623/755/2018
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

з участю: секретаря Ноль С.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу № 623/1593/18 провадження № 2/623/755/2018 за позовом Ізюмської міської ради Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, 1, ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 64302, Харківська область, м. Ізюм, пров. Спортивний, 30, паспорт серії ММ № 121697, РНОКПП НОМЕР_1) про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року Ізюмська міська рада Харківської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4про відшкодування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

19 вересня 2018 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 27380 грн 68 коп. за фактичне використання земельної ділянки.

З'ясувавши думку учасників справи щодо вищевказаної заяви, дослідивши матеріали справи, суд, керуючись частиною третьою статті 49 ЦПК України встановив, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміна підстав позову це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Одночасна зміна предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

З зазначеного вище слідує, що подання заяви про одночасну зміну предмету та підстав позову судами не допускається, оскільки фактично у цьому випадку мова йде про новий позов, який необхідно подати до суду зі сплатою відповідного судового збору.

Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви Ізюмської міської ради від 17.09.2018 року позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти обгрунтовуючи свої вимоги неправомірним набуттям відповідачем майна.

Таким чином представник позивача одночасно змінив предмет і підставу позову, що по суті є пред'явленням нового позову.

Оскільки одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається, суд дійшов висновку, що в прийнятті вказаної заяви до розгляду по суті слід відмовити.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті уточненої позовної заяви від 17 вересня 2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2018 року Справа № 462/6118/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,Правил надання населенню послуг з газопостачання,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 219/8780/18
Провадження №2/219/2701/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 51660,12 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень.

До судового засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, у позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності в разі неявки в судове засідання відповідача та винесення заочного рішення судом.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідач не зявився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 02 жовтня 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Провадження № 2/234/3544/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря - Кісточки І.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлбюб з ОСОБА_2

Ухвалою від 11 вересня 2018 року провадження по даному позову відкрито, та призначено підготовче слухання.

У підготовче судове засідання позивача та відповідач не з'явились.

Про розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 жовтня 2018 року о 09 год.00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду ( зал судових засідань № 14)

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Краматорського міського суду А.В. Бакуменко
Справа № 396/1788/18
Провадження № 2/396/737/18
УХВАЛА

09.10.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

08 жовтня 2018 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 05.11.2018 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4414/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.10.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Василенко О.Г.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зобовязання вчинити певні дії; та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подане клопотання про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк», а саме відомостей про депозитні рахунки ОСОБА_4, з метою визначення обсягу спільного майна подружжя, яке підлягає поділу. Самостійно отримати вказану інформацію позивач та її представник не можуть, оскільки банківська таємниця охороняється законом.

Представник відповідача просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду. Не заперечував, що ОСОБА_4 мав депозитний рахунок у ПриватБанку.

Суд вислухавши доводи позивача та представників сторін, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

За змістом ст. 84 ЦПК України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч.5 ст. 12 ЦПК).

Позивач бажає на підтвердження своїх вимог надати суду докази про наявність депозитних рахунків у відповідача. Однак самостійно витребувати такі докази ОСОБА_1 не вправі, оскільки запитувана нею інформація належить до банківської таємниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду у письмовому вигляді інформацію про:

- наявні станом на 04.10.2018 року депозитні рахунки на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1) із зазначенням номеру рахунку, дати відкриття рахунку, дати зарахування коштів на рахунок, відомостей про рух коштів у період з 01.01.2018 по 04.10.2018 та суми залишку коштів станом на 04.10.2018.

Розяснити АТ КБ «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 455 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про скасування рішення третейського суду, яка відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст. 456 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10.09.2018 року об 11 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про скасування рішення третейського суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська