overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/4706/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/4706/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/4706/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «16» жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.67), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» не подала.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «06» листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 повторно не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.78), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» не подала.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, яка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/4706/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
02.11.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/7202/15-ц
Провадження № 6/644/195/18
Справа № 644/7202/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі № 644/7202/15-ц від 01 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просив замінити сторону у виконавчому листі № 644/7202/15-ц від 01 грудня 2015 року, що видав Орджонікідзевський районний суд м. Харкова за позовом ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10633 грн. 80 коп., стягувача ТОВ «Кредекс фінанси» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року задоволено заяву ТОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1, і стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 10633 грн. 80 коп.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким заявник набув право грошової вимоги відносно ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому листі № 644/7202/15-ц від 01 грудня 2015 року.

Призначити розгляд справи в порядку розгляду питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Судове засідання призначити на 20 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження 2/127/3053/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в засідання не зявились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, відповідач ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в засідання не зявились без поважних причин.

Враховуючи думку позивача та положення п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести засідання у відсутність відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

23.08.2018 на адресу суду поштовим відправленням надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

В засіданні позивач заперечила щодо заяви її представника про залишення позову без розгляду. Просила позов розглянути.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заслухавши позивача, суд не приймає відмову представника позивача від позову, оскільки дана відмова суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018.

Суддя:
Справа № 594/1075/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися через пристрасть відповідача до алкоголю, внаслідок чого в сімї відбувалися постійні сварки, під час яких відповідач принижував її та застосовував фізичну силу. З липня 2017 року вони спільним подружнім життям не проживають і намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Подальше збереження шлюбу між ними неможливе та суперечитиме її інтересам. Від шлюбу є двоє синів: Богдан, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Матвій, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та проживатимуть з нею після розірвання шлюбу.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому засіданні позов визнав та просить призначити справу до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 19 листопада 2018 року о 11.00. год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 539/3104/18
Провадження № 2/539/1183/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавської області на 10 год. 30 хв. 3 грудня 2018 р. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 2102/2-1417/2011
Провадження № 6/648/97/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30 серпня 2018 року звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по справі № 2102/2-1417/2011 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ спільної домобудівні внатурі.

Подана заява відповідає формі та змісту відповідно до ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 9 год. 40 хв. 10 вересня 2018 року в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Д.Яворницького, 97.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати ОСОБА_3

Копію дійсної ухвали насправити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
справа №619/2476/18
провадження №2/619/1176/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дергачівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дергачівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3647/14-ц
Провадження № 22-ц/792/319/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нього та виселення,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нього та виселення.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 07 лютого 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа№ 151/1086/14-ц
Провадження № 4-с/151/2/18
УХВАЛА

05.11.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/1086/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 50686232 від 04.04.2016 року, на постанову про об'єднання виконавчого провадження у зведене від 17.06.2016 року, на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53902767 від 10.05.2017 року та на постанову про арешт майна від 10.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року провадження у справі було зупинено до винесення рішення про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.11.2018 року Бершадським районним судом Вінницької області до суду направлено копії ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області щодо вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/1086/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 50686232 від 04.04.2016 року, на постанову про об'єднання виконавчого провадження у зведене від 17.06.2016 року, на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53902767 від 10.05.2017 року та на постанову про арешт майна від 10.05.2017 року.

Розгляд справи призначити на 06.11.2018 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№340/312/18
Провадження № 2/340/180/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 листопада 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 19 травня 2012 року у Виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год 20 хв 16 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.