overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3009/18
Провадження №2/639/1456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

06 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим будинком.

Зобовязати Першу Харківську державну нотаріальної контори (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, підїзд 7, поверх 4) надати суду наступну інформацію:

-чи подавалася заява про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини та чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_7, померлої 15.04.2017 року, яка за життя проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то які особи звертались з відповідними заявами із зазначенням їх адрес, чи складався заповіт і на чию користь, чи видавались свідоцтва про право власності і яким особам, а також надати відповідні інформаційні довідки зі Спадкового реєстру.

Зобовязати надати вищезазначені докази до 04.12.2018 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче засідання у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим будинком відкласти до 12 годин 00 хвилин 04.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 454/3165/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: м.Сокаль, вул Пушкіна 6Б) про реальний поділ будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.11.2018 року о 15.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №336/2733/18
пр.№2/336/1870/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Голубкової М.А.

секретаря судового засідання Когут С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Центральна, б. 7а, вк.98) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа

Ухвалою судді від 30.08.2018 року у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.10.2018 року.

Позивачка у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті про що подала письмову заяву.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявились, відзиву на позовну заяву не подавали, не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа не заперечувала проти закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

При цьому, судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також надані докази, які були витребувані судом. Сторонам розяснено наслідки неподання доказів до закінчення підготовчого провадження. Визначено порядок розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Центральна, б. 7а, вк.98) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09.10.2018 року на 11-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
н/п 2/490/3577/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20.12.2018 року на 10:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 628/2994/18
Провадження № 2-н/628/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 4750, 86 грн. за спожиту електроенергію.

Суд на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки Пісківської сільскої ради Дворічанського району Харківської області від 28.09.2018 року, фізична особа-боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться, 12 жовтня 2017 року знята з реєстрації у зв'язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області від 02 листопада 2018 року відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відстутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вищевиклдаеного, керуючись ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 4750, 86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Коваленко О.А.
УХВАЛА

06.11.2018 року Провадження №2/425/235/18
Справа №425/1063/17
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.
позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову-
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу та поділ майна та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,Приватного акціонерного товариства „Луганськ-Авто про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, перевід прав та обовязків покупця,
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з органів ДПІ відомостей щодо джерел та розміру доходів ОСОБА_4 за період з 2007 по 2014 роки та витребувати копії його декларацій про доходи з Сватівської райдержадміністрації з 2010 по 2014 рік
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання.
Заслухавши думку сторін ,вивчивши матеріали справи,суд дійшов наступного.
Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 є квартира,яка розташована за адресою :Луганська область,м.Рубіжне,вул.Ярославька,25/4 ,придбана сторонами 14.01.2008 та автомобіль Chery E5 2014 року випуску,придбаний 03.04.2014 р.на підставі договорів купілі-продажу.
ОСОБА_4 заявляє вимоги про визнання цих договорів удаваними,перевід прав та обовязків покупця на нього,мотивуючи це тим ,що це майно придбано за його особисті кошти.
Отже, суд вважає ,що питання наявності грошових коштів у третьої особи для придбання вказаного майна підлягає зясуванню для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи.
В матеріалах справи є відомості про доходи ОСОБА_5 за 2007 рік.
Таким чином,суд вважає,що необхідно витребувати відомості з Сватівської державної податкової інспекції Сватівського управління Головного управління ДФС у Луганській області про доходи ОСОБА_4 за період з 2008 по 2014 роки.
В задоволенні клопотання про витребування декларацій про доходи з Сватівської райдержадміністрації за 2010 по 2014 роки-відмовити.
Отже,клопотання представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 є обгрунтованим та підлягає частковому задовленню.
Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України , суд,-
постановив :
Витребувати у Сватівської державної податкової інспекції Сватівського управління Головного управління ДФС у Луганській області відомості щодо джерел та розміру доходів ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1, адреса: Луганська область, Сватівський район с.Травневе, вул.Степова, 31 за періоди з січня 2008 року по грудень 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: В.В. Москаленко
Номер провадження 2/643/5705/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018

30 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (94518, Луганська обл., м. Красний Луч, Мікрорайон 2АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (61123, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 40, кв. 122) про розірвання шлюбу.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20.11.2018 о 15-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву. У зазначені строки третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження 2/127/3869/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/22452/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання п.5.5.1 договору іпотеки від 04.04.2008 року недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, що діє на підставі нотаріально посвідченої 15.03.2018 року довіреності (а.с. 8), в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання, що зареєстроване судом 22.10.2018 року, в якому просив розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задоволити (а.с. 34).

Представник відповідача ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності № 61/17-Н від 14.02.2017 року, в підготовчому засіданні підтримала відзив на позов (а.с. 43-45), що був наданий представником банку адвокатом ОСОБА_7 та заяву про застосування строків позовної давності (а.с. 53). Не заперечила щодо призначення справи до розгляду.

Третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 підготовче засідання не зявилась з невідомих, причин, хоча про признання підготовчого засідання була повідомлена завчасно поштовим рекомендованим повідомленням. Письмових пояснень щодо позову, заяви про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд встановив зміст позовних вимог, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві і, враховуючи письмову заяву представника позивача та думку представника відповідача, вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті із викликом учасників справи. Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/22452/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання п.5.5.1 договору іпотеки від 04.04.2008 року недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року на 14.00 годин з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 01.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено її та відповідача реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідача (за його наявності), номери і серії паспортів (якщо такі відомості позивачу відомі).

Також, у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

У встановлений в ухвалі суду від 01.06.2018 строк, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 05.11.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук