overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про узурпацію спадкового права, що призвело до тяжких наслідків захоплення майна на 26 службових підробок і знищення сімї пенсіонерів 70-80 років , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про узурпацію спадкового права, що призвело до тяжких наслідків захоплення майна на 26 службових підробок і знищення сімї пенсіонерів 70-80 років.
Ухвалою суду від 17.10.2018 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
До суду повернулось зворотнє повідомлення від позивача із відміткою про вручення 26.10.2018 року копії ухвали про залишення позову без руху.
Оскільки позивачем не усунуто недолік в зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про узурпацію спадкового права, що призвело до тяжких наслідків захоплення майна на 26 службових підробок і знищення сімї пенсіонерів 70-80 років - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/2259/18
У Х В А Л А

судового засідання

05 листопада 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

26 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року провадження по справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

01 листопада 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 10/831 від 26.10.2018 року за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, проведеної у цивільній справі № 466/2259/18.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із наведеним, суд вважає за необхідне відновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - відновити.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2018 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 495/9354/18
№ провадження 2/495/2904/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

05 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Транспортної компанії ТОВ "Турист" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 05.11.2018 року відповідач не зявився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/9354/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Транспортної компанії ТОВ "Турист" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на 10.12.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 163/3069/17
Провадження № 2/163/78/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30.03.2018 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження на час її проведення зупинено.

02.11.2018 року у суд надійшов висновок експерта, що дає підстави поновити провадження та призначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Дату засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Підготовче провадження продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 14:30 годині 30 листопада 2018 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 626/2221/18
Провадження № 2-о/626/98/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

05.11.18 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченка .В .О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-316,318 ЦПК України по цивільній справі № 626/2221/18 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Красноградської міської ради Харківської області,Красноградського районного відділу Державної реєстрації Актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області,Кегичівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 який проживає за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю заінтересованих осіб Красноградської міської ради Харківської області,Красноградського районного відділу Державної реєстрації Актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області,Кегичівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Красноградської міської ради Харківської області,Красноградського районного відділу Державної реєстрації Актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області,Кегичівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2221/18

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 20.11.2018 о 11:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 466/6185/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» , в якому просить ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача внести відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна стосовно обєкта нерухомого майна квартири, яка знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Степанівни О.АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 11662744, в розділі «Відомості про права власності» Реєстру прав власності нерухомого майна, пункт «Підстава виникнення права власності» вказати документ свідоцтво про право власності на квартиру № 21647 від 12.09.1994р., видане Львівською міською адміністрацією згідно з розпорядженням від 12.09.1994р. за №1191.

21.09.18р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду та повернення судового збору.

Учасники процесу в судове засідання не зявились. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки це право позивача.

Крім того, в силу п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену нею суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5, 257, 260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 704,80 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 30.07.18р. сплаченого нею до УДКСУ у Шевченківському районі м. Львова, МФО, код отримувача 38007662.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження № 6/824/31/2018 суддя Шахова О.В.
унікальний номер справи № 824/215/2018
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Шахової О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 серпня 2018 року

у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 серпня 2018 року позов задоволено повністю.

26 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 серпня 2018 року, у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а), на 12 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Шахова
Провадження №2-н/428/1782/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
19.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7416/18
Єдиний унікальний номер 205/7416/2018
Провадження № 2-о/205/180/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 16 жовтня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 49068, м. Дніпро, вул. П. Мирного, буд. 15), заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: 49023, м. Дніпро, вул. Радистів, буд. 8) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 12 годину 30 хвилин 03 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку невідкладно надіслати заявнику і копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ / In.dp.court. gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа №174/873/18,
п/с № 2-н/174/41/2018
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
, О 3648 Боржники:. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2018 року м. Вільногірськ
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-160 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Т.М.Данилюк
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 629/5221/18
Провадження № 2/629/1787/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05.11.2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., секретаря судового засідання -Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 годину 45 хвилин 19 листопада 2018 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мицик
Кагарлицький районний суд Київської області

СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2018 р. Справа №: 368/1428/18
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.10.2018 року .
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Закаблук
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.