Провадження № 4с/522/188/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в порядку ст.ст. 447-449 ЦПК України, на постанову державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській у виконавчому проваджені № 53328398 від 17.09.2018 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 за невиконання виконавчого документу.

Заінтересованою особою (суб'єкт оскарження) зазначає Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Одночасно просить суд, поновити строк звернення до суду, оскільки про винесену постанову стало відомо представнику ОСОБА_1 лише 25.09.2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Заявник має право на звернення до суду зі скаргою, в порядку ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Матеріали справи не містять відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з постановою від 17.09.2018 року під час винесення постанови.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі - Суд), яку він викладає у своїх рішеннях.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, з метою забезпечення права на доступ заявника до суду щодо оскарження дій, які стосуються ії прав та обов'язків, за відсутністю даних щодо своєчасного вручення примірника постанови, що оскаржується, боржнику та наявність вимоги заявника про поновлення строку, вважаю необхідним поновити процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою.

Утім, матеріалами справи встановлено, що виконавче провадження відкрито за заявою стягувача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1; боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, по справі необхідно залучати до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_3.

Таким чином, скарга підлягає прийняттю до розгляду, а із Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області необхідно витребувати належним чином посвідчені матеріали виконавчого провадження № 53328398.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця у виконавчому проваджені № 53328398 від 17.09.2018 року про накладення штрафу.

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову державного виконавця у виконавчому проваджені № 53328398 від 17.09.2018 року про накладення штрафу прийняти до розгляду.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи стягувача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Справу за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову державного виконавця у виконавчому проваджені № 53328398 від 17.09.2018 року про накладення штрафу призначити до розгляду на 17 жовтня 2018 року на 09 годин 45 хвилин в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська,33, зал судових засідань № 221.

Витребувати із Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчені матеріали виконавчого провадження № 53328398.

Суддя Л.М. Чернявська

05.10.2018