_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1709/13-ц
Провадження № 6/520/349/18
УХВАЛА

про поновлення строку предявлення виконавчого листа

та видача його дубліката

10.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення по цивільній справі № 520/1709/13-ц ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2018 року представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить: Видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 173 189,81 дол. США, що за курсом НБУ України станом на 13.09.2012 року складає 1 384 306,17 гривень; Видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати у розмірі 3 441 гривень; Видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 173 189,81 дол. США, що за курсом НБУ України станом на 13.09.2012 року складає " 384 306,17 гривень; Видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати у розмірі 3 441 гривень; Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 173 189,81 дол. США, що за курсом НБУ України станом на 13.09.2012 року складає 1 384 306,17 гривень; Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати у розмірі 3 441 гривень; Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 173 189,81 дол. США, що за курсом НБУ України станом на 13.09.2012 року складає 1 384 306,17 гривень; Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати у розмірі 3 441 гривень.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до суду не надали.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/1709/13-ц ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 89, а, кв. 16, паспорт серія КЕ № 430672 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.10.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації АДРЕСА_1, паспорт серія КК № 362799 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.11.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ УкрСиббанк 61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, № , р/р 0113 в ПАТ УкрСиббанк, МФО 351005 заборгованість за кредитним договором в сумі 173 189 (сто сімдесят три тисячі сто вісімдесят девять) дол. США 81 центів, що за курсом НБУ України на день ухвалення рішення (1 дол. США = 7, 993 гривень) складає 1 384 306 (один мільйон триста вісімдесят чотири тисячі триста шість) гривень 15 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: м.Одеса, пр-т Маршала Жукова, 89, а, кв. 16, паспорт серія КЕ № 430672 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.10.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації АДРЕСА_1, паспорт серія КК № 362799 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.11.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ УкрСиббанк 61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, код № , р/р 0113 в ПАТ УкрСиббанк, МФО 351005 витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 273 ЦПК України, та передано до виконання.

Після набрання рішенням суду законної сили, а саме 29.05.2013 року було видано виконавчі листи № 520/1709/13-ц щодо примусового виконання рішення.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник посилається на те, що представником ПАТ «УкрСиббанк» направлено заяви про відкриття виконавчого провадження до Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ Одеській області та до Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ Одеській області. Довгий час не отримуючи від Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ Одеській області та від Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ Одеській області жодної інформації щодо проведення виконавчих дій, представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до відділів державної виконавчої служби із заявами про надання інформації щодо стану виконавчих проваджень від 11.04.2018. Станом на 06.06.2018 ПАТ "УкрСиббанк" не отримав жодної відповіді від Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ Одеській області та від Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ Одеській області у зв'язку з чим було направлено скарги на бездіяльність державних виконавців. 21.06.2018 та 22.06.2018 ПАТ «УкрСиббанк» отримав відповіді від ГТУЮ в Одеській області на скарги про бездіяльність державних виконавців.

Отже, можливо зробити висновок, що рішення суду набрало законної сили, але не виконувалось, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Згідно частини 1 та 2 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити і визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також видати дублікат виконавчого листа.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні. Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною і неповернення грошових коштів може значно погіршити фінансовий стан банку.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду»

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, щодо вжиття ПАТ «УкрСиббанк» заходів щодо виконання у примусовому порядку рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2013 року та зважаючи на те, що строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, а також наявність підстав для висновку про втрату оригіналу цього ж виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення по цивільній справі № 520/1709/13-ц ОСОБА_1 акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 173 189,81 дол. США, що за курсом НБУ України станом на 13.09.2012 року складає 1 384 306,17 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" судових витрат у розмірі 3 441 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 173 189,81 дол. США, що за курсом НБУ України станом на 13.09.2012 року складає 384 306,17 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати у розмірі 3 441 гривень.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 173 189,81 дол. США, що за курсом НБУ України станом на 13.09.2012 року складає 1 384 306,17 гривень.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати у розмірі 3 441 гривень.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 173 189,81 дол. США, що за курсом НБУ України станом на 13.09.2012 року складає 1 384 306,17 гривень.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 520/1709/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати у розмірі 3 441 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.