ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

за участю секретаря Заболотної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2017 року у справі за позовом ДП "Дарниця-1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2017 року було задоволено позовні вимоги ДП "Дарниця-1", стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП "Дарниця-1" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 4 635,10 грн., та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600 грн. (а.с. 32-34).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу ОСОБА_2 27.11.2017 року за місцем його реєстрації проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с. 36).

14.12.2017 року ОСОБА_2 направив через засоби поштового зв'язку до Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2017 року, яка надійшла до суду 18.12.2017 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а. с. 38), мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Про наявний судовий спір та розгляд справи йому відомо не було. У зв'язку з чим, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02.01.2018 року суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлена ухвала про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.11.2017 року без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви.

06.02.2018 року в загальній канцелярії Дарницького районного суду м. Києва зареєстрована заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення із врахуванням виправлених недоліків.

У вказаній заяві відповідач зазначає про те, що він не отримував жодних повідомлень про розгляд справи у суді, повідомлення про вручення поштового відправлення він не підписував, а відтак не знав про розгляд даної справи та відповідно не мав можливості подати інформацію про підстави своєї неявки та заперечення на позовну заяву, чи заяву про розгляд справи у його відсутність. Також відповідач вказав про те, що нарахування коштів позивачем за житлово-комунальні послуги є бепідставним, оскільки у червні 2015 року у будинку за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-А створено та зареєстровано ОСББ "Дніпровська Набережна 26-А", яке прийняло на себе всі обов"язки по управлінню будинком. Щодо договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вважає його таким, строк дії якого закінчився 11.03.2009 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подану заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2017 року підтримав, просив її задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду спочатку.

Представники позивача ДП "Дарниця-1" в судовому засіданні щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували, вказавши про те, що рішення постановлено з дотриманням норм чинного законодавства, кошти за утримання будинку нараховувалися цілком законно, оскільки акт про передачу будинку з балансу ДП "Дарниця-1" на баланс ОСББ "Дніпровська набережна 26-А" підписаний не був, а постановою Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2018 року визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Дніпровська набережна 26-А" в частині сплати платежів та внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Заслухавши відповідача та представників позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ч.1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2017 р. було відкрито провадження у справі (а. с. 22), справа була призначено до розгляду на 17.11.2017 р. о 10.30 год., а її копія з примірником позову з додатками були направлені на адресу позивача та адресу реєстрації проживання відповідача (а. с. 23, 24). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідач 25.07.2017 року отримав вказані документи (а. с. 25).

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, 17.11.2017 року судом було ухвалено заочне рішення, посилаючись на діючі матеріальні норми права, не порушуючи при цьому норми процесуального права.

Таким чином, оцінюючи посилання відповідача про необізнаність про судовий розгляд справи відносно нього, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. При цьому будь-яких доказів, які б мали істотне значення і впливали на винесення заочного рішення, відповідачем та його представником не надано.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає необхідним залишити без задоволення дану заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2017 року у у справі за позовом ДП "Дарниця-1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Колесник