Р І Ш Е Н Н Я№ 127/9666/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні батьку, який проживає окремо,

в с т а н о в и в:

25.04.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні батьку, який проживає окремо, у якому просив суд зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити наступний порядок його участі у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: І-ІІІ п'ятниця щомісяця з 17-00 год. до 09-00 год. понеділка; щосереди з 17-00 год. до 19-00 год.

В позовній заяві зазначено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачем та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем.

Після припинення спільного проживання у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі батьком у вихованні дитини та її відвідуванні. Відповідач почала створювати перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною. Всі спроби позивача врегулювати даний спір мирним шляхом виявились безрезультатними, тому він звернувся з заявою про визначення порядку участі у вихованні дитини до Служби у справах дітей Вінницької міської ради та рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №1260 від 25.05.2017 р. йому визначено порядок прийняття участі у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач зазначеного рішення не виконує та надалі перешкоджає позивачу бачитись та спілкуватись з дитиною.

З підстав, зазначених вище, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

10.08.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначила, що перешкод у спілкуванні позивача з молодшим сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніколи не створювала і не створює. Навпаки вона хоче, щоб у дітей були і мати і батько, та формувалось правильне розуміння сім'ї та сімейних цінностей. Позивач жодного разу не приходив до сина ОСОБА_4, не цікавився його життям, матеріальної допомоги не надавав. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримав, просив суд її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_2, її представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково, а саме: щодо визначення порядку участі позивача у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечували, а у зобов'язанні відповідача не чинити перешкод в участі позивача у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, просили суд відмовити, оскільки відповідач не вчиняє жодних дій, які перешкоджають позивачу приймати участь у вихованні сина.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, надала висновок про доцільність визначення способу участі батька у вихованні дитини, який просила врахувати при ухваленні рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 06.03.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №851. (а.с. 5)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2017 р. (справа №127/2594/17) стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.02.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 6-8)

Згідно витягу з рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.05.2017 р. №1260 про визначення порядку участі у вихованні дітей, ОСОБА_1 встановлено наступний порядок участі у вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: І-ІІІ п'ятниця щомісяця з 17-00 год. до 09-00 год. понеділка; щосереди з 17-00 год. до 19-00 год. Зобов'язано батьків попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з врахуванням режиму дня, стану здоров'я та інтересів дитини. (а.с. 4)

08.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою, у якій просив прийняти міри до відповідача ОСОБА_2, яка згідно рішення Вінницької міської ради №1260 від 25.05.2017 р. про визначення порядку участі у вихованні дітей не дає йому бачитися з сином у визначений даним рішенням термін. (а.с. 22)

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.06.2017 р. та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.06.2017 р. вбачається, що позивач ОСОБА_1 просив прийняти міри до відповідача ОСОБА_2, яка згідно рішення Вінницької міської ради №1260 від 25.05.2017 р. про визначення порядку участі у вихованні дітей не дає йому змоги бачитися з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На його неодноразові зауваження та прохання не реагує, веде себе неадекватно. (а.с. 24, 26)

Згідно з відповідями Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 20.06.2017 р., від 30.06.2017 р., та від 18.07.2017 р. на зазначені вище заяви ОСОБА_1, з ОСОБА_2 було проведено бесіди та роз'яснено, що особисті непорозуміння батьків не повинні відображатись на неповнолітніх дітях, тому як будь-які стресові ситуації впливають на фізичний та психологічний стан дитини. Також ОСОБА_2 було роз'яснено про рівність батьківських прав відносно спільних дітей. (а.с. 23, 25, 27)

Відповідно до актів сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 23.05.2018 р. та від 01.08.2018 р., ОСОБА_2 разом з батьками та молодшим сином ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1, її колишній чоловік ОСОБА_1 жодного разу не з'являвся для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Жодних перешкод у спілкуванні батька з сином ОСОБА_2 не вчиняла. (а.с. 51, 73)

Згідно з довідкою Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад №43 Вінницької міської ради» від 05.06.2018 р. №38, ОСОБА_1 відвідує свого сина ОСОБА_4 кілька разів на тиждень. Син ОСОБА_4 з радістю зустрічає свого батька. Вони разом сидять в роздягальній кімнаті, розмовляють або граються. Зустрічі тривають близько 15-20 хв. Батько завжди приносить гостинці для дитини. Їхні зустрічі позитивно впливають на дитину. (а.с. 72)

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 07.09.2018 р. №01-00-011-41519 про доцільність визначення способу участі батька, ОСОБА_1, у вихованні дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: І-ІІІ п'ятниця щомісяця з 17-00 год. до 09-00 год. понеділка; щосереди з 17-00 год. до 19-00 год., при цьому батьку ОСОБА_1 і матері ОСОБА_2 попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров'я та інтересів дитини. (а.с. 166-167)

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, між сторонами, після припинення спільного проживання, виник спір щодо порядку участі позивача у вихованні дитини та вільному з нею спілкуванню. При цьому, позивач зазначає, що бажає приймати участь в вихованні сина та піклуватися про нього, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідача. В той час як сторона відповідача стверджує, що жодних дій спрямованих не перешкоджання у спілкуванню позивача з сином не вчинялось.

Таким чином, між сторонами існує спір відносно участі позивача у вихованні дитини, у зв'язку з чим слід усунути позивачу перешкоди у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити порядок участі позивача у його вихованні.

Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 142 Сімейного кодексу України діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

У відповідності до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Згідно з ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає оремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому слід зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: І-ІІІ п'ятниця щомісяця з 17-00 год. до 09-00 год. понеділка; щосереди з 17-00 год. до 19-00 год., при цьому батьку ОСОБА_1 і матері ОСОБА_2 попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров'я та інтересів дитини.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 153, 157 СК України,

ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні батьку, який проживає окремо, задовільнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4:

І-ІІІ п'ятниця щомісяця з 17-00 год. до 09-00 год. понеділка;

щосереди з 17-00 год. до 19-00 год.,

при цьому батьку ОСОБА_1 і матері ОСОБА_2 попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров'я та інтересів дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3;

третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Суддя Ю.В. Медяна