ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої - судді Цимбал І.К.

за участю секретаря - Леонтьєв В.В.

позивача - ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3.

представника відповідача - Клімошев Є.В.

представника третьої особи Кобилецького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії " Сантен Ой " Фінляндія в особі директора представництва " Сантен Ой " в Україні Метельського Андрія Володимировича, треті особи: Київська міська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу "Єднання", Державне підприємство „Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та допуску до роботи, визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню попередження про зміну істотних умов праці від 10.08.2017, зобов'язання допустити до роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії " Сантен Ой " Фінляндія в особі директора представництва " Сантен Ой " в Україні Метельського Андрія Володимировича, треті особи: Київська міська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу "Єднання", Державне підприємство „Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та допуску до роботи, визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню попередження про зміну істотних умов праці від 10.08.2017, зобов'язання допустити до роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди. Посилаючись на те, що 05.05.2018 року позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до яких позивач просила зобов'язати Компанію «Сантен Ой» Фінляндія, в особі директора Представництва «Сантен Ой» в Україні Метельського А.В., що діє на підставі довіреності, виданої 28.02.2017 року, за підписами віце-президента по адміністративно фінансовим питанням компанії Лассе Хейнонен та пані Тулікі Хаву директора з персоналу, справжність підписів яких засвідчено Державним нотаріусом та Районним реєстратором м. Тампере, Фінляндія, апостильована 02.03.2017 р. допустити ОСОБА_2 фахівця з питань медичної продукції до роботи та виконання своїх обов'язків на Представництві Компанії «Сантен Ой» в Україні, з окладом у розмірі 63802, 00 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву підтримали, просили заяву задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

03.08.2018 року Дарницьким районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії " Сантен Ой " Фінляндія в особі директора представництва " Сантен Ой " в Україні Метельського Андрія Володимировича, треті особи: Київська міська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу "Єднання", Державне підприємство „Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та допуску до роботи, визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню попередження про зміну істотних умов праці від 10.08.2017, зобов'язання допустити до роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до резолютивної частини рішення, вбачається, що вимоги щодо зобов'язання компанії «Сантен Ой», Фінляндія в особі директора Представництва «Сантен Ой» в Україні Метельського А.В. допустити ОСОБА_2 фахівця з питань медичної продукції до роботи та виконання своїх обов'язків на Пердставництві «Сантен Ой» в Україні, вирішені та задоволені.

Відповідно до ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Проте, як вбачається з рішення суду, позовні вимоги заявлені позивачем, вирішені в повному обсязі. Крім того, зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення, вбачається, що позивачу є незрозумілим рішення суду, а тому останньому необхідно звернутися до суду з заявою не про ухвалення додаткового рішення, а про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії " Сантен Ой " Фінляндія в особі директора представництва "Сантен Ой" в Україні Метельського Андрія Володимировича, треті особи: Київська міська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу "Єднання", Державне підприємство „Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та допуску до роботи, визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню попередження про зміну істотних умов праці від 10.08.2017, зобов'язання допустити до роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: