Справа № 495/8222/18
№ провадження 4-с/495/51/2018
Ухвала

22 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

за участю представника субєкта оскарження ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи ПАТ АБ «Південний» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3, заінтересована особа ПАТ АБ «Південний», субєкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за участю стягувача за виконавчим листом ПАТ АБ «Південний».

Скаржник вказує, що в результаті неправомірних дій та протиправних рішень державного виконавця, порушені інтереси та гарантовані Конституцією України права ОСОБА_3, а саме державним виконавцем були вчинені наступні неправомірні дії:

- постанова про відкриття виконавчого провадження не була направлена боржнику;

-боржнику не було надано передбачений законом строк для добровільного виконання рішення;

- боржника не було повідомлено про час та місце проведення виконавчих дій;

- боржнику станом на 06.09.2018 року, ніяким чином не було доведено до відома про те, що на примусовому виконанні знаходиться рішення суду про виселення.

У звязку із викладеним ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та визнати неправомірними дії головного державного виконавця Чекерської Лариси Валеріївни.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення, причина неявки суду не відома.

Головний державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 проти задоволення скарги на дії та рішення державного виконавця заперечувала та просила суд в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Представник субєкта оскарження надав до суду копії документів виконавчого провадження, долучені судом до матеріалів скарги.

Представник стягувача за виконавчим листом за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила суд залишити скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У судовому засіданні були оглянуті матеріали скарги, копії виконавчого провадження та встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.04.2018 року державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 відкрите виконавче провадження №56221126 на підставі виконавчого листа №495/7707/15-ц, виданого 28.02.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з житлового будинку, загальною площею 425,6 кв.м., житловою 110,2 кв.м., що знаходиться за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кропивницького, 24-а.

В матеріалах виконавчого провадження міститься супровідний лист датований 20.04.2018 року №12616/2622 та список №565 від 25.04.2018 року згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих про направлення виконавчою службою ОСОБА_3 поштового відправлення за вих. №12616 на адресу: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кропивницького, 24-а.

Відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції на день відкриття виконавчого провадження) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, державним виконавцем були спростовані доводи скаржника щодо не направлення боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження, та не доведення до відома боржника станом на 06.09.2018 року про те, що на примусовому виконанні знаходиться рішення суду про виселення.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56221126 від 19.04.2018 року вбачається, що в резолютивній частині постанови державним виконавцем встановлено строк для добровільного виконання рішення суду, а саме протягом 10 робочих днів від дати відкриття виконавчого провадження.

Вказане свідчить про безпідставність доводів скаржника, про те, що боржнику не було надано передбачений законом строк для добровільного виконання рішення.

Відповідно до ст. 66 "Про виконавче провадження" державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення.

У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

На виконання вимог вказаної норми закону державний виконавець надав суду копію повідомлення про виселення, із фіскальним чеком, який підтверджує направлення 28.08.2018 року на адресу ОСОБА_3 вказаного повідомлення про виселення.

У повідомленні зазначено, що виселення ОСОБА_3 з жтлового будинку, загальною площею 425,6 кв.м., житловою площею 110,2 кв.м., що знаходиться за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кропивницького, буд. 24-а, буде проводитись примусово 06.09.2018 року об 11-00 годині за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський,вул. Кропивницького, 24-а.

Крім того в матеріалах виконавчого провадження ВП №56221126 наявний акт державного виконавця від 06.09.2018 року, яким встановлено, що під час проведення виконавчих дій по виселенню ОСОБА_3, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський,вул. Кропивницького, 24-а, встановлено, що боржник не виконав рішення та перешкоджає державному виконавцю виселети ОСОБА_3, зі слів представника боржника він не отримав постанову про відкриття в/п та повідомлення про виселення своєчасно, у зв'язку з чим просив відкласти виконавчі дії. Боржнику надано строк виселитися до 11.09.2018 року, про що було вручено особисто під підпис представнику боржника ОСОБА_6 повідомлення про виселення.

В той же день 06.09.2018 року представнику позивача була надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження, про отримання якої ОСОБА_6 склав письмову розписку.

Таким чином, встановлені у судовому засіданні обставини, надані пояснення державного виконавця, представника стягувача, досліджені у сукупності докази в повній мірі спростовують доводи скаржника щодо неправомірності дій головного державного виконавця Чекерської Лариси Валеріївни.

Суд приходить до висновку, що державний виконавець при вчиненні означених виконавчих дій, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд вважає скаргу ОСОБА_3 необгрунтованою та такою, що підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 447, 448 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3, заінтересована особа ПАТ АБ «Південний», субєкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Боярський