У х в а л а

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-1333/11

провадження № 61-30293 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк») надіслала до Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» просить суд касаційної інстанції оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 травня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2018 року залишено без руху вказану касаційну скаргу та надано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 вересня 2018 року, шляхом надання до суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, які мають бути засвідчені належним чином; надання до суду відомостей щодо адреси електронної пошти і номеру засобу зв'язку та сплати судового збору.

У вересні 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» звернулася до суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги та надіслала платіжне доручення про сплату судового збору, зазначила електронну адресу та номер засобу зв'язку та надала належним чином засвідчені докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року, посилаючись на те, що вона не була стороною у справі та про оскаржуване судове рішення ПАТ «Європейський газовий банк» дізнався 03 квітня 2018 року отримавши повістку про виклик до суду, належним чином завірену копію якої надіслано до Верховного Суду.

Згідно з частиною 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведе, доводи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення можна визнати поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на рішення апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 2-1333/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк