overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3304/14 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/2501/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 13 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/734/1059/18 Справа № 734/2313/17
У Х В А Л А

13 серпня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» м. Києва про стягнення шкоди, заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення шкоди, заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні № 0000388, внесеному 17 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» м. Києва.

За ухвалою від 01 серпня 2018 року Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_1 задоволена частково. Вирок від 24 травня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову скасований та призначений новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті цей же вирок залишений без змін.

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» м. Києва про стягнення шкоди, заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням, до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 13 вересня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання запросити сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 13 вересня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2/161/3855/18
Номер рядка звіту 49

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання 25.10.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 766/8423/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

02.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. при секретарі Рєпа А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що позивач не має можливості прибути в судове засідання до м. Херсона, оскільки в банку з процесом ліквідації відбулося значне скорочення штату та на даний час в регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк». Крім того, кошторисом банку витрати на оплату відряджень працівників значно скорочені, тому просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити в Дніпровському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м Київ, вул. Сергієнка,3.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь сторін у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м Київ, вул. Сергієнка,3, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача, яке відбудеться 28.01.2019 року о 11 годині 00 хвилин (м. Херсон вул. Маяковського 6/29 зал с/з 208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровському районному суді м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м Київ, вул. Сергієнка,3, позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 708/1214/17
Номер провадження № 2/708/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області від 06 жовтня 2007 року, актовий запис № 89. Від цього шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ухвали суду від 11.12.2017 року провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з наданням строномам двох місячного строку на примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, тому вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа №263/6102/17
Провадження №2/263/95/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Шереметі А.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Департаменту Культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Комунального закладу «ОСОБА_5 культури «Чайка», ОСОБА_5 голови Маріупольської міської ради ОСОБА_6, Комунального закладу департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури про визнання дій неправомірними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні 12.10.2018 року представник позивача заявила клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме в частині визнання неправомірним та скасування наказу №69/1 ос «Про звільнення ОСОБА_4В.» внаслідок скасування його наказом директора департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради ОСОБА_7 від 01.10.2018 року за №82-од.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти залишення частини позовних вимог позивача без розгляду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд враховуючи, що заява про залишення частини позовних вимог ьез розгляду, подана позивачем після розгляду справи по суті і дослідження доказів, тому немає підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме визнання неправомірним та скасування наказу №69/1 ос «Про звільнення ОСОБА_4В.» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.І. Папаценко
Провадження № 2-н/243/865/2018
Справа № 243/9205/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пр.№2/756/381/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Бабчук А.І., Мушкетик І.В.

за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - Дудніка-Дубіняка Д.І.

розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВП «Автотранспорт» ПАТ «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до СВП «Автотранспорт» ПАТ «Київенерго» про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати СВП «Автотранспорт» ПАТ «Київенерго» провести розслідування факту отримання професійного радіаційного захворювання ОСОБА_1 під час роботи на підприємстві автомобільного транспорту «Київенерго».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В.Шевчук
Справа №639/3561/18
Провадження №2/639/1581/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/3561/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖ ПРОЕКТ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖ ПРОЕКТ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖ ПРОЕКТ» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 26 210, 82 грн. (двадцять шість тисяч двісті десять гривень 82 копійки).

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖ ПРОЕКТ» на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 16 993, 17 грн. ( шістнадцять тисяч девятсот девяносто три гривні 17 копійок), без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖ ПРОЕКТ» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3 000, 00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок)

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖ ПРОЕКТ» на користь держави судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.02.1996 року, ІІН: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 102.

Відповідач Державний науково-дослідний інститут «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖ ПРОЕКТ», , місцезнаходження: м. Харків, наб. Гімназійна, б. 2, р/р 2300 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Хакрова, МФО 351005.

Суддя В.В. Труханович
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №133/2341/18
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області__
________________________ Сорока Д.В., ____________________________________
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Київське територіальне управління" філії " Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
відповідно до ст.ст.167,168,169 ЦПК України ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 __ ________________ ________
.повне ім'я (найменування) боржника
проживаючого АДРЕСА_1__________
місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платника податків)
на користь_публічного акціонерного товариства " Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Київське територіальне управління" філії " Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" __
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
борг за отриманні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
в сумі 3001 ( три тисячі одна ) грн. 80 копійок_______________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : підпис Д.В. Сорока
Суддя _________________________ Сорока Д.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п'ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 05.10.2018