Провадження № 2/520/6533/18
УХВАЛА

01.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розєднано в окреме провадження.

Разом з позовною заявою позивачка, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надала до суду клопотання про витребування з Дочірнього підприємства «Сігал» (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Князівська, оф.1) інформацію про укладені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СМ749525, виданий Київським РВ ОМУ МВС України в Одеській області 21 червня 2005 року, РНОКПП НОМЕР_1, контракти про працевлаштування у якості моряка на судна іноземних володільців із зазначенням розміру оплати за період з 2012 року і по теперішній час та копії відповідних документів; у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» інформацію щодо рахунків, відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СМ749525, виданий Київським РВ ОМУ МВС України в Одеській області 21 червня 2005 року, РНОКПП НОМЕР_1, та інформацію щодо руху грошових коштів; з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону України громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СМ749525, виданий Київським РВ ОМУ МВС України в Одеській області 21 червня 2005 року, РНОКПП НОМЕР_1, із зазначенням мети виїзду з України та на підставі яких документів відбувався перетин кордону, за період з 2012 року і по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Витребувати з Дочірнього підприємства «Сігал» (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Князівська, оф.1) інформацію про укладені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СМ749525, виданий Київським РВ ОМУ МВС України в Одеській області 21 червня 2005 року, РНОКПП НОМЕР_1, контракти про працевлаштування у якості моряка на судна іноземних володільців із зазначенням розміру оплати за період з 2012 року і по теперішній час та копії відповідних документів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» інформацію щодо рахунків, відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СМ749525, виданий Київським РВ ОМУ МВС України в Одеській області 21 червня 2005 року, РНОКПП НОМЕР_1 та інформацію щодо руху грошових коштів.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону України громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СМ749525, виданий Київським РВ ОМУ МВС України в Одеській області 21 червня 2005 року, РНОКПП НОМЕР_1, із зазначенням мети виїзду з України та на підставі яких документів відбувався перетин кордону, за період з 2012 року і по теперішній час.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.