overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4733/18
Провадження № 2-о/636/180/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 30.06.2018 року у м. Харцизьк Донецької області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу ДВС м. Київ про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

25.10.2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до Деснянського районного відділу ДВС м. Київ (місце знаходження: м. Київ, вул. Бальзака,64) про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.10.2018 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175ЦПК України. Провадження у справі не відкрито.

02.11.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви, у звязку зі сплатою боргу і зняттям обтяження.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а заява та додані до неї документи - поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу ДВС м. Київ про зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Єдиний унікальний номер справи 490/9241/17
Провадження № 22-ц/812/356/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 03 грудня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, представника відповідача.

Головуючий Судді:
Справа №463/5581/18
Провадження №2-н/463/555/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Управитель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 12 880,40 грн. а також 176,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржників в рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 176,20 грн., тобто по 88,10 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/3404/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.11.2018 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 2/760/3556/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - ОСОБА_3

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної негативної інформації та відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИНИ 24 ГОДИНИ"про захист честі, гідності, діловової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 193, 194 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної негативної інформації та відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИНИ 24 ГОДИНИ"про захист честі, гідності, діловової репутації та спростування недостовірної інформації.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної негативної інформації та відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 347/2173/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Косівської міської ради, Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу № 2 в особі голови товариства ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1, 78600) звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради (м. Косів, м-н Незалежності 11, Івано-Франківської області), Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу № 2 в особі голови товариства ОСОБА_2 (м. Косів, пров. Шевченка 3А, Івано-Франківської області, 78600) про визнання права власності на квартиру.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради, Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу № 2 в особі голови товариства ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.11.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 472/838/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" листопада 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіної Н.М.,

позивача за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом, представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 14 серпня 2018 року надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 05 вересня 2018 року від представника відповідача за первісним позовом позовом ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

11 вересня 2018 року суддею Чаричанським П.О. постановлено ухвалу про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу 19.10.2018 року було розподілено для розгляду судді Тустановському А.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини на 16 листопада 2018 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_6
Справа № 692/183/17
Провадження № 2/692/19/18
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 692/183/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
05 листопада 2018 року надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання представника позивача, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника позивача.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 446/1310/18
УХВАЛА

05.11.2018 м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , під час проведення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, реальний виділ частки та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, реальний виділ частки та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 17.10.2018 призначено процедуру врегулювання даного спору за участі судді.

Під час спільної наради за участю сторін у справі, їх представників та судді 05.11.2018 сторони уклали мирову угоду та звернулись до суду з заявою про її затвердження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження.

А згідно з ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Беручи до уваги, що сторони у справі уклали мирову угоду та звернулись до суду з заявою про її затвердження, тому вважаю за необхідне припинити врегулювання спору за участі судді та поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ира Юрійовича про поділ спільного майна, реальний виділ частки та припинення права спільної часткової власності.

Поновити провадження в справі та призначити судовий розгляд на 05.11.2018 о 16.00 год., викликавши учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 500/7327/18
Провадження № 2-н/500/328/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій у розмірі 5 928 грн. 53 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 від 02.11.2018 року, яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 05.11.2018 року за вхідн. №36634, ОСОБА_1 значиться знятою з обліку у звязку зі смертю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2