overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5054/18
У Х В А Л А

21.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

До суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Позовна заява залишається без розгляду, якщо заява подана відповідно до ст. 257 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви - позовна заява повертається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 346/5242/18
Провадження № 2/346/2372/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Стефак) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 25 січня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що спільне життя між ними не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та сварки, в зв»язку з чим з 2008 року припинили спільне проживання і не підтримують шлюбних стосунків.

Враховуючи, що сімейні відносини фактично припинені, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею та залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовними вимоги згідний.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги подані сторонами заяви, суд вважає, що оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Стефак) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 січня 2001 року у Великоключівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_3 (д.п. Стефак) ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кавецька».

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 442/6490/18
Провадження № 2/442/2135/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса вул. Стебницька, 11, с. Болехівці Дрогобицького району Львівської області до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, адреса Гончарська, 11, м. Дрогобич про скасування арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

27.09.2018 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, адреса вул. Стебницька, 11, с. Болехівці Дрогобицького району Львівської області до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, адреса Гончарська, 11, м. Дрогобич про скасування арешту з нерухомого майна.

2.Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовомПристай ОСОБА_2, адреса вул. Стебницька, 11, с. Болехівці Дрогобицького району Львівської області до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, адреса Гончарська, 11, м. Дрогобич про скасування арешту з нерухомого майна.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 листопада 2018 року о 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим - пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2018 рокуСправа №451/431/18
Провадження № 2-о/451/26/18

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу №451/431/18 за заявою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до суду звернулася із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту батьківства (а.с.2-4).

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 3 квітня 2018 року провадження у справі відкрито (а.с.18).

У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника ОСОБА_2М до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності заявника, заяву підтримує, встановити факт батьківства необхідний для найшвидшого оформлення нерухомого майна після смерті ОСОБА_3 (а.с.32).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Вивчивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника заявника, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту батьківства необхідно залишити без розгляду, оскільки існує спір про право, розяснивши заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.293, ч.6 ст.294, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4
Провадження № 2-н/243/881/2018
Справа № 243/9295/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Незалежності (Орджонікідзе), буд. 42, посилаючись на те, що з 2008 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає.

Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником житлового будинку №42 по вул. Незалежності (Орджонікідзе) в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право власності від 25.11.2015 р. Окрім позивачки в зазначеному будинку зареєстрований її син відповідач, який з 2008 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Орджонікідзе), буд. 42 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Орджонікідзе), буд. 42 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Незалежності (Орджонікідзе), буд. 42.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 718/785/2017

провадження № 61-41920ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/785/2017 за позовом ОСОБА_2 до Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, розяснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1411/18

Справа № 510/1763/18

30.10.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Гагаріна, 118) до ОСОБА_2 (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Сергія Лазо, 2) про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання 05 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 05 грудня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2/127/4189/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

05 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До підготовчого засідання з'явився позивач ОСОБА_1, в той час як відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з'явилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 29 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1,заінтересовані особи Пята Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,Запорізький обласний державний нотаріальний архів,Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації,про встановлення факту,що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою,в якій просить суд встановити факт того, що адреса яка зазначена в Договорі дарування зареєстрованому в реєстрі за № 1-3712 від 25.09.1978 року м. Запоріжжя, вул. Арсенальна б. 31 відповідає адресі м. Запоріжжя, вул. Арсенальна/Шевченко 49/262.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи,суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

За змістом ст.84 ЦПК України,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до ст.294 ЦПК України,під час розгляду справ окремого провадження суд зобов*язанийй сприяти учасникам справи у здійсненні їх прав,вживати заходів щодо всебічного,повного і об*єктивного з*ясування обставин справи.

Задля захисту прав заявника необхідно витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву свідоцтво про право на спадщину за законом та свідоцтво про право власності на частку в загальному майні подружжя, виданого на ім*я ОСОБА_2 І-ю Запорізькою держнотконторою 15 липня 1969 за реєстровим номером 2-6601, та документів, які зберігаються в архівній справі по видачі свідоцтв,оскільки в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі ст.84,294,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву свідоцтво про право на спадщину за законом та свідоцтво про право власності на частку в загальному майні подружжя, виданого на ім*я ОСОБА_2 І-ю Запорізькою держнотконторою 15 липня 1969 за реєстровим номером 2-6601, та документів, які зберігаються в архівній справі по видачі свідоцтв.

Особа,у якої знаходяться докази,зобов*язана надати їх на вимогу суду у строк до 12.11.2018 р.

Особи,які не мають можливості подати докази,які витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк,зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати,суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу,що не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко