Справа № 645/36/17
Провадження № 2/645/130/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретаря судового засідання - Кривеженеко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить спонукати ОСОБА_2 до виконання умов мирової угоди від 29.03.2016 року, а саме: зобов'язати її погасити заборгованість за комунальні платежі та стягнути з неї на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості в сумі 43956,49 грн., а також стягнути з неї на користь ТОВ «Харківгаз Збут» заборгованості в сумі 37508,11 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2017 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 645/6194/16-ц за позовом ПАТ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 645/6193/16-ц за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року відновлено провадження по справі.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

26.09.2018 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

26.09.2018 року від представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, залишення судом заяви без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки справа по суті розглядатись не почала, позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та залишити позов без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що, у разі залишення позовної заяви без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: