Провадження № 2-зз/645/20/18
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору недійсним, а саме - заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Родникова, 94.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися заздалегідь і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Фрунзенського районної суду м.Харкова від 21 грудня 2011 року накладено арешт на майно, а саме: на житловий будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Родникова, б. 94 яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7. Заборонено проводити реєстрацію громадян у житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Родникова, б. 94.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3, яка також діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ПН ХДНО ОСОБА_6, служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання договору купівлі продажу недійсним задоволені частково та визнано договір купівлі продажу жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Роднікова, 94 від 22.09.2011 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 недійсним, в іншій частини вимог відмовлено.

Вищевказане рішення було залишено без змін судом апеляційної інстанції.

23.10.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.03.2013 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 19.06.2013 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту Праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визнання договору недійсним ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2014 року зазначене рішення залишено без змін.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Скасування заходів забезпечення позову передбаченост.158 ЦПК України.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вбачає, що відпали підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони відчуження нерухомого майна підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору недійсним - задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Фрунзенського районної суду м.Харкова від 21 грудня 2011 року - скасувати.

Скасувати арешт з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Родникова, буд. 94 яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Скасувати заборону проводити реєстрацію громадян у житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Родникова, б. 94

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий суддя: