overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/2725/2018
Справа № 243/7728/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 листопада 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/6428/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Холодницького Назара Івановича, Генерального прокурора України Луценко Юрія Віталійовича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної лади, їх посадовою або службовою особою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 12.09.2018 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 жовтня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Холодницького Назара Івановича, Генерального прокурора України Луценко Юрія Віталійовича про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної лади, їх посадовою або службовою особою, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/4023/18

провадження у справі № 2/0285/1455/18

02 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Російської Федерації

про відшкодування моральної шкоди, завданої внслідок збройнї агресії Російської Федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внслідок збройнї агресії Російської Федерації проти України.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 545/2807/18
Провадження № 2/545/1623/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.. Вишнева, 64, с.Великий Тростянець, Полтавського району) до ОСОБА_2 (вул.. Першотравнева, 15, с.Великий Тростянець, Полтавського району) , про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул.. Вишнева, 64, с.Великий Тростянець, Полтавського району) до ОСОБА_2 (вул.. Першотравнева, 15, с.Великий Тростянець, Полтавського району) , про стягнення аліментів та додаткових витрат.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «23» листопада 2018 року о год.50хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/519/18Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/4817/170/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 26 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

04.06.2018р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на рішення та бездіяльність Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

скарга Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на дії Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3 подана в порядку ст. 447 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської обл.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на рішення та бездіяльність Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській обл. ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Головному державному виконавцю Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 надати у суд оригінал матеріалів виконавчого провадження №52578074 для огляду у судовому засіданні.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 11.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
05.11.2018 Провадження № 2-во/337/67/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 24.10.2018р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, в якому допущено помилку в написанні імені неповнолітньої дитини, на користь якої утримуються аліменти.

Розглянувши матеріали справи, судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.10.2018 року, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа.

Керуючись ст.432 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у судовий наказ, виданий у справі ЄУН 337/4500/18; провадження № 2-н/337/895/2018 від 24.10.2018 року, зазначивши замість «Мартинова Георгія Сергійовича» вірно «Мартинова Григорія Сергійовича» .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

Справа № 564/2202/18

05 листопада 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача не з'явився

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2202/18 за позовом ОСОБА_3 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Одеська 28) до ОСОБА_4 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Одеська 28), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2202/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Станом на день проведення судового засідання у суду відсутні відомості щодо вручення відповідачу поштового повідомлення

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2202/18 на 19 листопада 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

СуддяОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8813/17 Номер провадження 22-ц/814/344/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Крменчука Полтавської області від 07 вересня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Крменчука Полтавської області від 07 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 листопада 2018 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження№2-о/522/635/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний кадастровий реєстратор, Відділ у Лиманському районі Головного управління Держкадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273, 293, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний кадастровий реєстратор, Відділ у Лиманському районі Головного управління Держкадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 - помер 05 вересня 2017 року (помилково записаному у державному акті на землю серії ОД №13 - 042 - як Лєнков) державного акту на землю серії ОД №13 - 042, який на праві приватної власності належав ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,060 гектарів, яка розташована на території Фонтанської сільської ради, Лиманської районної ради Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

06.11.18
У Х В А Л А

Справа № 126/1015/18

Провадження № 2/126/683/2018

"25" жовтня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Чернятської сільської ради Бершадського району належним чином завірену копію витягу з Книги записів про державну реєстрацію державного акта в частині реєстраційного запису щодо реєстрації договору оренди земельної частки (паю), укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Надбужжя Плюс».

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 15 січня 2019 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 368/1485/18
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (с.Гребені, вул. Нова 200) до Гребенівської сільської ради ( с.Гребені, вул. Київська 22 в), Кагарлицька районна державна адміністрація (м.Кагарлик, пл. Незалежності 1) про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С ТА Н О В И В :

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай).

23.10.2018 року ухвалою Кагарлицького районного суду даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.11.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду і просять повернути копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заява позивача про відклик позовної заяви підлягає до задоволення.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Гребенівської сільської ради, Кагарлицька районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай), підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Гребенівської сільської ради, Кагарлицька районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай) - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта

Суддя: Т. Є.

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви