Справа № 367/4195/18
Провадження №2/367/3889/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.04.2003 року, від даного шлюбу вони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, перебуваючи у шлюбі вони не змогли досягти згоди щодо розподілу сімейних обов'язків, що перешкоджало вирішенню питань життя сім»ї, різні погляди на життя призвели до постійних сімейних сварок, побутових скандалів, які сильно ускладнили стосунки та призвели до неможливості проживання однією сім»єю. Починаючи з квітня 2010 року позивач з відповідачем спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, відповідач виїхав з квартири позивача, а вона залишилась проживати в даній квартирі разом зі своїми дітьми. Між позивачем та відповідачем досягнуто угоди про виховання та утримання спільних дітей, а самі діти і надалі залишаються проживати з позивачем.

Позивачка вказує, що вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення для неї, вона докладала всіх зусиль для примирення з відповідачем та відновлення сімейних відносин, однак переконалася, що примирення сторін, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому строк для примирення просить суд не надавати. Після розірвання шлюбу позивач бажає надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_4.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25.04.2003 року, актовий запис № 276.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в який вказує, що позовні вимоги визнає та просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Також ОСОБА_2 просить розгляд даної справи проводити без його участі та просить повністю задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25.04.2003 року, актовий запис № 276.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв'язку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 25.04.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 276 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко