Справа № 366/1904/18
Провадження № 2/366/511/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Слободян Н.П., за участю секретаря судвого засідання Форощі І.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії загальною сумою 11450,04 грн.

Позивач посилається на те, що ПрАТ «Київобленерго» є суб'єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

Згідно довідки Феневицької сільської ради від 06.07.2018 року ОСОБА_2 зареєстрований і постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 з 14.05.1982 року.

25.02.2018 року при проведенні перевірки уповноваженими працівниками позивача по АДРЕСА_1, було виявлене порушення п.48 Правил: самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - споживач здійснив накид проводів на вводі до будинку. Порушення виконано відкртим способом. Електроенергія, що споживалась через самовільне приєднання, електролічильником не враховувалась.

На виконання вимог Правил працівниками Позивача в присутності відповідача було складено Акт № К 039300 від 25.02.2018 p., який 22.03.2018 р. в присутності відповідача був розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів та ОСОБА_2 було вручено рішення комісії, розрахунок збитків та повідомлення про оплату, в якому було зазначено про необхідність оплати боргу до 01.04.2018 року. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0100 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до п.п.3.1.5 та 3.5. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за № 562 із змінами та доповненнями (далі Методика), яка, відповідно до розрахунку, склала 11450,04 грн.

10.05.2018 року відповідачу направлялась претензія, в якій повторно давався термін для сплати боргу в добровільному порядку та роз'яснено його право на оскарження рішення комісії та звернення до позивача із заявою про реструктуризацію суми боргу.

Позивач просив стягнути з відповідача на корисить ПрАТ 11450,04 грн. вартості не облікованої електроенергії та сплачений судовий збір.

10.09.2018 року у справі було відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз*яснено право на подання клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не подав, як і відзиву на позов. Направлена йому за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання рекомендована кореспонденція з викликами на 03.10.2018 року та 29.05.2018 року згідно з відміткою на рекомендованому повідомлення про вручення поштового віправлення була вручена йому особисто. Подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі.

З огляду на викладене, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, як і визначено в ухвалі про відкриття провадження від 10.09.2018 року, постановляючи заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки Феневицької сільської ради № 977 від 06.07.2018 року ОСОБА_2 зареєстрований і постійно проживає в АДРЕСА_1 і є власником зазначеного будинку, що підтверджується витягом про реєстрацію права вланості на нерухоме майно. До будинку підведено електроенергію, і відповідач, користуючись нею, є споживачем електричної енергії.

В даному випадку термін «споживач електричної енергії» застосовується в дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється на осіб, які використовують електричну енергію без укладання договору на електропостачання.

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною електроенергії для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357.

25.02.2018 року при проведенні перевірки уповноваженими працівниками позивача по АДРЕСА_1, було виявлене порушення п.48 Правил: самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - споживач здійснив накид проводів на вводі до будинку. Порушення виконано відкртим способом. Електроенергія, що споживалась через самовільне приєднання, електролічильником не враховувалась.

П.48 Правил встановлює відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії, самовільне підлючення до електромережі та споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження засобів обліку, тощо.

Згідно п.53 Правил «у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем»...

На виконання вимог Правил працівниками Позивача в присутності відповідача було складено Акт № К 039300 від 25.02.2018 p., який 22.03.2018 р. в присутності відповідача був розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів та ОСОБА_2 було вручено рішення комісії, розрахунок збитків та повідомлення про оплату, в якому було зазначено про необхідність оплати боргу до 01.04.2018 року. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0100 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до п.п.3.1.5 та 3.5. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за № 562 із змінами та доповненнями (далі Методика), яка, відповідно до розрахунку, склала 11450,04 грн.

10.05.2018 року відповідачу направлялась претензія, в якій повторно давався термін для сплати боргу в добровільному порядку та роз'яснено його право на оскарження рішення комісії та звернення до позивача із заявою про реструктуризацію суми боргу.

Відповідно до п.3.5. Методики «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 3.1. Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7. Методики (за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів та тарифами для населення). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.».

Підпунктом «б» п.3.3. Методики передбачено, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється «у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника, не більше загаьної кількості днів за шість календарних місяцв, що передували дню виявлення порушення».

У 2017 році контрольні огляди працівниками Позивача у господарстві ОСОБА_2 не проводились, тому, на підставі п.3.3. Методики, Відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за 6 місяців (період з 25.08.2017 р. по день усунення порушення 25.08.2017 p.).

Загальний нарахований борг (вартість необілкованої енергії) становить 11450,04 грн.

Відповідно до абз.5 п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним Споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно абз. 12 п.53 ПКЕЕН, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається до суду.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Ст. 614 ЦК України визначено, що «особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді коли підстава, на якій воно було набуте, відпала.

З аналізу наведеного слідує, що зобов'язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виникають при наявності вимоги, щоб одна особа набула (зберегла) майно за рахунок іншої.

Частиною 2 ст.1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З викладеного вище вбачається порушення відповідачем Правил користування електричної енергії для населення.

Стягненю з відповідача на користь позивача підлягає і сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 629, 1212, 1213 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства "Київобленерго" ( р/р 4279 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188, поточний рахунок 7308 в ПАТ «АЛЬФА-Банк», МФО 300346, ) 11450,04 грн. вартості не облікованої електроенергії.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (03.10.2018 року).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СУДДЯ