Справа № 757/6764/18-ц
УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників Полетаєвій Т.Ю., ОСОБА_2, Тарасової С.В., Баландіної В.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у режимі відео-конференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_6, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Представником позивача ПАТ «Дельта Банк» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Департаменту реєстрації ХМР копії документів реєстраційної справи, що стали підставою для державної реєстрації припинення обтяжень на об'єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 130,4 кв.м., житловою площею 90,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -01: 04.03.2015 року, індексний номер рішення 19770830 - заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 8933703, дата державної реєстрації 25.04.2007 року; 05.03.2015 року, індексний номер рішення 19821855 - іпотеки (номер запису про іпотеку 8957830, дата державної реєстрації 25.04.2007 року.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача Полетаєва Т.Ю. просила задовольнити клопотання про витребування доказів, а в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі просила відмовити, оскільки в порядку адміністративного судочинства позивачеві було відмовлено, та роз'яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ПАТ «Кредитпромбанк» Баландіна В.Г. та представник відповідача Департаменту реєстрації ХМР Тарасова С.В. в судовому засіданні покладались на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо витребування доказів покладався на розсуд суду, а клопотання про закриття провадження підтримав, та просив його задовольнити, оскільки до відповідача ОСОБА_6 позивачем не пред'явлено ніяких позовних вимог.

Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надіслав до суду пояснення, в яких просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Спір в даному випадку між сторонами виник з приводу порушення права позивача на предмет іпотеки - квартиру внаслідок неправомірних дій ПАТ «Кредитпромбанк». Враховуючи те, що спірні правовідносини пов'язані із захистом

права власності позивача та з належністю виконання договору іпотеки, суд вважає, що цей спір не є публічно-правовим, а тому має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічні висновки щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 554/14813/15-ц.

Спори про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно розглядаються за правилами цивільного судочинства, якщо такі спори стосуються захисту цивільного права, зокрема випливають з договірних відносин, і підстав для їх розгляду за правилами адміністративного судочинства в даному випадку не існує, а отже суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 84, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Витребувати у відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7 ): належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, що стали підставою для державної реєстрації припинення обтяжень на об'єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 130,4 кв.м., житловою площею 90,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна -01: 04.03.2015 року, індексний номер рішення 19770830 - заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 8933703, дата державної реєстрації 25.04.2007 року; 05.03.2015 року, індексний номер рішення 19821855 - іпотеки (номер запису про іпотеку 8957830, дата державної реєстрації 25.04.2007 року.

Роз'яснити відповідачу, що витребувані належним чином завірені копії документів вони повинні надіслати (надати) безпосередньо до Київського районного суду м. Харкова у строк до 17 жовтня 2018 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про закриття провадження - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2018 року.

Суддя Г.А. ЗУБ