Справа № 0911/3579/2012
Провадження № 22-ц/4808/190/18
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 19 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження головний державний виконавець Надвірнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанов державного виконавця від 30.05.2017 року про стягнення виконавчого збору та від 04.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 19 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано дії головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов від 30.05.2017 року серії ВП №38195354 про стягнення виконавчого збору та від 04.04.2018 року серії ВП №56106205 про відкриття виконавчого провадження неправомірними. Скасовано постанову головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 30.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у виконавчому провадженні серії ВП №38195354. Скасовано постанову головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 04.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у виконавчому провадженні серії ВП №56106205.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, головний державний виконавець Надвірнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Надвірнянського районного суду від 19 вересня 2018 року скасувати, прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); а всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

У поданій апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судовий збір ним не повинен сплачуватися, так як оскаржувана ухвала прийнята в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» (в редакції, чинній на момент подання скарги).

П.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ визначені ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг юридичною, фізичною-особою підприємцем та фізичною особами на ухвалу суду.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вказаний висновок викладений в постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15 (провадження №12-66гс18).

З огляду на викладене, апелянту слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн. 00 коп.

За наведених обставин апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача 0009; отримувач УК у м. Івано-Франківську; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація), наявність відомчої ознаки «80», BLKK - AC.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Надвірнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 19 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження головний державний виконавець Надвірнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанов державного виконавця від 30.05.2017 року про стягнення виконавчого збору та від 04.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Для сплати судового збору та виправлення інших зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.