Справа № 446/925/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/925/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1;

представник позивача ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3;

третя особа Орган опіки та піклування

Кам'янка-Бузької районної державної

адміністрації Львівської області,

представник третьої особи Дяківнич І.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовомузасіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в якій позивач просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 та визначити такий в розмірі 1/4 частини доходу з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.05.2018.

Свої вимог позивач обгрунтовує тим, що рішенням суду від 21.11.2016 присуджено стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Оскільки, з прийняттям Закону України № 2037-8 від 17.05.2017, мінімальний розмір аліментів встановлено на рівні не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян, тому просить збільшити розмір аліментів з 30 до 50 відсотків прожиткового мінімуму.

Ухвалою суду від 01.06.2018 провадження в справі відкрито та призначено підготовче засідання.

09.07.2018 відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

17.07.2018 позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 14.09.2018 залучено до участі у даній справіОрган опіки та піклування Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, задоволенно клопотання про витребування доказів, підготовче провадження по справі закрито та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що їх син був ними усиновлений, відповідач виховував його, утримував, однак після розірвання їх шлюбу, останніх півроку відповідач перестав приділяти увагу сину.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що відповідач давав згоду на усиновлення дитини і на підставі рішення суду про усиновлення було внесено зміни до актового запису від 30.07.2010 року про народження дитини та вказано в графі "батько" - ОСОБА_3 Відтак, відповідач має обов"язок як батько сплачувати аліменти на утримання сина. ПРи цьому, вказала, що та обставина, що відповідач хворіє не має значення, оскільки позивач просить про мінімальний розмір аліментів, який встановлений законом.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що згоди на усиновлення ОСОБА_6 він не давав, а лише давав згоду на таке усиновлення позивачу, як його дружині на той час. Батьком дитини він не бажав бути, однак не заперечив, що йому відомо було про рішення суду про усиновлення і він сплачував аліменти. Однак, після розірвання шлюбу з позивачем, вона почала претендувати на його майно та вимагати від нього сплачувати більше коштів на дитину. Має намір оскаржити рішення суду про усиновлення. Не погоджується на збільшення розміру аліментів, так як він хворіє та має інші особисті витрати.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області Дяківнич І.М. в судовому засіданні зазначила, що позов є підставним, так як відповідач є батьком дитини. При цьому не заперечила, що відповідач давав згоду на усиновлення дитини лише дружині.

Заслухваши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Як видно з рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.09.2010 ОСОБА_1, 1977 р.н., оголошено матір"ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Зобов'язано органи реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису від 30.07.2010р. за №208, складеного відділом РАЦС по місту Синельникове Синельниковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_6, вказавши в графі "матір" - ОСОБА_1, "батько"- ОСОБА_3, змінивши при цьому прізвище, ім'я та по батькові дитини на "ІНФОРМАЦІЯ_4", дату народження змінити на ІНФОРМАЦІЯ_3 та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

16.11.2010 відділом реєстрації акитів цивільного стану по місту Синельникове Синельниковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області видано повторне свідоцтво серії НОМЕР_3 про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками якого записано ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Згідно з рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.11.2016 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, починаючи з 10.06.2010 і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1, покликаючись на Закон України № 2037-8 від 17.05.2017 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів країни щодо посиленння захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", яким внесено зміни до ст. 182 СК України та встановлено мінімальний розмір аліментів не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просить збільшити розмір аліментів визначений судом, оскільки такий є меншим ніж передбачено Законом.

Відповідач заперечуючи проти позову, вказує на його безпідставність, оскільки не мав наміру усиновлювати дитину, а згоду на таке усиновлення давав лише позивачці, як своїй дружині на той час. Вважає, що внаслідок збільшення розміру аліментів він опиниться за межею бідності.

Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо утримання неповнолітньої дитини, які регулюються главою 15 розділу ІІІ Сімейного Кодексу України.

Вирішуючи питання про збільшення розміру аліментів, які зобов'язаний сплачувати відповідач на користь позивача, суд виходить з наступних мотивів та положень закону.

Так, судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини.

Запис про батьків ОСОБА_6 зроблено на підставі рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.09.2010 (справа № 2-о-86/2010 р.), яке набрало законної сили 09.11.2010.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, з врахуванням вказаних вище положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України суд відхиляє доводи відповідача в частині невизнання ним свого батьківства, на яке він згоди не давав, оскільки наявність рішення суду від 29.09.2010, яким встановленні відповідні обставини є підставою для звільненя від доказування у даній справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 № 2037-VIII, який набрав чинності 08.07.2017 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України, відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2018 року становить 1860 гривень.

Розмір аліментів, визначений рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.11.2016 є значно меншим ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Наведене свідчить про те, що на день постановлення даного рішення розмір прожиткового мінімуму суттєво змінився в бік його збільшення, а тому розмір раніше присуджених аліментів не в повній мірі задовольняє мінімальні потреби дитини, оскільки відповідно зросли затрати на утримання, харчування, навчання, духовний розвиток, які несе лише позивач.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач отримує пенсію, що підтверджується довідкою Кам'янка-Бузького відділу обслуговування громадян ГУ ПФ України від 10.05.2018.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив, що дійсно отримує пенсію, однак вказав, що сплата аліментів у тому розмірі, який просить позивач приведе його до межі бідності, оскільки він має витрати на лікування, утримання житла, сім'ї та його рідної дитини.

Суд враховує надані відповідачем ОСОБА_3 медичні документи на підтвердження незадовольного стану його здоров'я, однак такі не підтверджують витрат відповідача на лікування. Доказів інших витрат, про які вказував відповідач, зокрема на утримання інших осіб суду не надано.

Відтак, за встановлених обставин, враховуючи закріплену законодавцем норму про мінімальний розмір аліментів на неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів та стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки такий розмір відповідатиме інтересам дитини та буде необхідним та достатнім для забезпечення її гармонійного розвитку.

Разом з тим. з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 200, 206, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області про збільшення розміру аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) в розмірі ? частина (заробітку) доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням про збільшення розміру аліментів законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2018 року.

Суддя Т.І.Котормус