Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/331/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_5,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області;

-Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області;

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків та допит позивача як свідка по вказаній справі.

Представник відповідача відносно задоволення вказаного клопотання заперечила, мотивуючи це тим, що позивач порушив вимоги ЦПК України щодо подання клопотання про виклик свідків, а саме: не надав суду під час проведення підготовчого судового засідання заяву про вкилик свідків, яка б відповідала вимогам ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.91 ЦК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій зазначаються ім'я, місце проживання або місце роботи свідка та обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_3 в своїй позовній заяві вказав клопотання про виклик свідків (т.1 а.с.2).

2

В ухвалі судді від 29.03.2018р. про залишення вказаної позовної заяви без руху позивачу, зокрема, було роз'янено вимоги щодо змісту заяви про виклик свідків, передбачені ст.91 ЦПК України( т.1 а.с.8).

Аналогічне роз'яснено містилось і в ухвалі судді від 02.05.2018р. про прийняття позовної заяви ОСОБА_3 та відкриття провадження у справі (т.1 а.с.49).

Крім того, під час підготовчого судового засідання 20.06.2018р. позивачу ОСОБА_3 судом було також роз'яснено вимоги законодавства щодо змісту заяви про виклик свідків та надавався час для можливості скористатись правовою допомогою та подати до суду заяву про виклик свідків, яка б відповідала вимогам ст.91 ЦПК України , і саме з вказаної підстави в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву(т.1 а.с.174-175).

Проте під час наступного підготовчого судового засідання 24.07.2018р. позивач ОСОБА_3 пояснив, що подавати заяву про виклик свідків, яка б відповідача вимогам законодавства, до суду не буде (т.1 а.с.234-235).

Таким чином під час підготовчого провадження, яке тривало з 02.05.2018р. по 24.07.2018р. позивач не скористався своїм правом щодо заявлення у встановленому законодавством порядку клопотання про виклик свідків.

Тому, з врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків, оголошене в судовому засіданні 11.10.2018р., повинно бути залишено без розгляду, оскільки поважних причин , які б перешкоджали позивачу чи його представнику заявити вказане клопотання під час підготовчого провадження, немає.

Керуючи ст. ст. 91, .222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клолпотання представника позивача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:-Малочернявська сільська рада Ружинського району Житомирської області; Відділ державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_6