overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5064/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 25.09.2018 року про стягнення аліментів, просить зазначити в наказі реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 25.09.2018 року судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, на користь стягувача ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 11.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття а.с.12. В судовому наказі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника в звязку тим, що згідно довідки інформаційної судової системи від 20.09.2018 року та від 22.10.2018 року, боржник у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, таким чином суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 308/6612/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.11.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради про визнання права користування квартирою.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно зі ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилися, однак, їх представник ОСОБА_3 05.11.2018 року зареєстрував через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі та в якій просить суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач - представник Ужгородської міської ради у підготовче судове засідання не зявився, однак, представником Ужгородської міської ради ОСОБА_4 подано 22.08.2018 року через канцелярію суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності та за наявними матеріалами справи.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права користування квартирою до судового розгляду по суті на 23 листопада 2018 року на 08.50 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир, вул. Ю.Тютюнника, 7), заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1 (Житомирська обл., м. Овруч, вул. Миколи Ващука, 5), Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" (м. Житомир, вул. Перемоги, 99) про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулось до суду з заявою, в якій просить зобов"язати Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 347, 348, 349 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Житомирській області, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_1, Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 10:00 год., 08.10.2018 року, викликати заявників, представників осіб, щодо яких вимагається розкриття банківської таємниці до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та особам, щодо яких вимагається розкриття банківської таємниці.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 591/6630/18 Провадження № 2-о/591/269/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали заяви поданої в окремому провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту народження особи на окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року заявники звернулися до суду із заявою в окремому провадженні про встановлення факту смерті особи на окупованій території.

Згідно заяви, заявники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.317 ЦПК України.

Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою в окремому провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту народження особи на окупованій території.

Призначити судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 06 листопада 2018 року на 14-00 годину.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3181/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великопаладської сільської ради Виноградівського району, третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, про встановлення права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Фертешолмаш по вул.Кошута, 150, Виноградівського району Закарпатської області, загальна корисна площа якого становить 69,4 кв.м, в тому числі житлова площа - 35,8 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 360/377/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 17 травня 2002 року відповідачка, яка на той час була малолітня, стала співвласником (3/5 частин) житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №14 по вул.Південна в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області. Протягом 2005-2007 років за згодою відповідачки за кошти позивачів була проведена реконструкція будинку на загальну суму 424566,56 грн. Оскільки всі роботи були виконані за спільні кошти, а значна частина будинку була повністю перебудована та збільшена її площа він став спільною сумісною власністю позивачів та відповідачки. Просили визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Південна, 14.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування від Комунального підприємства Київської обласної ради "Північне БТІ" інвентаризаційної (архівної) справи на домоволодіння №14 по вул.Південна в смт Немішаєве Бородянського району Київської області. Клопотання мотивоване тим, що вказаний доказ містить дані, що мають значення для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 клопотання підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин оскільки інвентаризаційна справа на спірне домоволодіння може містити дані, що мають значення для проведення експертизи, а відтак мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84, 107 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Комунального підприємства Київської обласної ради "Північне БТІ" інвентаризаційну (архівну) справу на домоволодіння №14 по вул. Південна в смт Немішаєве Бородянського району Київської області.

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Головуючий-суддяОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3109/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), ЖурбиС.О., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 04 грудня 2018 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 727/9278/18
Провадження № 2/727/1738/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.09.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкрито.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в підготовчому засіданні від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_3;

Представника позивача - ОСОБА_2;

Відповідача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 577/5205/17
Провадження № 2/577/211/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.Л.

з участю представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року залучено ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За ухвалою суду від 15 березня 2018 року проведена судова товарознавча експертиза.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечують частково.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечує частково.

Вирішено питання про долучення до матеріалив справи письмових документів.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, їх думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 219/6248/18
Провадження №2/219/2160/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу відкласти до 17 грудня 2018 року до 08 години 30 хвилин для повторного виклику у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко