overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2162/18
Провадження № 2/576/683/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, за їх необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/211/18Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/4817/164/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

за участі секретаря ОСОБА_1

та сторін ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3; представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №599/211/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2018 року, ухваленого суддею Іваніцьким О.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 нотаріуса Тернопільського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на позивача в межах ним понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 5 листопада 2018 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

ОСОБА_9
Справа № 404/5571/18
Номер провадження 2/404/3070/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомМіхненко ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул.Українська,39 м.Кропивницький) про визнання недійсним заповіту ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовомдо ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Позивач заявила клопотання про витребування у приватного нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №1/2018 щодо померлого 09.12.2017, КльосоваІгора Вікторовича з оригіналом заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_2 та заповіту датованого 23.12.2016 на ім'я останнього для призначення та проведення щодо вказаних документів судово - почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребуватиуприватного нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (25002, АДРЕСА_2) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №1/2018 щодо померлого 09.12.2017, КльосоваІгора Вікторовича з оригіналом заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_2 та заповіту датованого 23.12.2016 на ім'я останнього для призначення та проведення щодо вказаних документів судово - почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 712/7974/18
Провадження №2/712/1878/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі представника позивача: ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6. про стягнення боргу.

29.10.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_7, відповідача за первісним позовом, до ОСОБА_4, ОСОБА_2 визнання договору позики недійсним.

Відповідно до ст.. 193 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднаються в одне провадження.

Представник позивача по зустрічному позову просив об»єднати дані позови в одне провадження.

Представник відповідача по зустрічному позову та відповідач ОСОБА_2 покладались на розсуд суду.

Постільки дані позови взаємопов»язані, виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає об»єднати дані позови в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу та зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28.11.2018 року о 10-00 год., надавши строк відповідачам ознайомитись з матеріалами зустрічної позовної заяви та надати свій відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа 688/3249/18
№ 2/688/1068/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

05 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 17 жовтня 2018 року.

Сторони повідомлялися про дату, час і місце судового засідання судовими повістками, а також через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Судова повістка адресована відповідачу на 17 жовтня 2018 року повернулася на адресу суду з відміткою у поштовому повідомленні про повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 29 жовтня та 05 листопада 2018 року не зявився про дату, час і місце судового засідання повідомлений в порядку, визначеному п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України, що підтверджується даними актів про неможливість вручення судової повістки від 26 жовтня та 02 листопада 2018 року, не повідомив причин неявки, відзиву на позов не подав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 509/4881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 р. до суду звернувся позивач зі своєю позовною заявою.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області, яка розташована за адресою: 65496 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, 25.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

-Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області, яка розташована за адресою: 65496 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Провадження № 2/344/3886/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/12469/18, провадження 2/344/3886/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.12.2018 року о 11 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 599/2111/18
н.п.2/599/987/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

У позовні заяві зазначена адреса відповідача вул. Сірка, 21/46 м. Львів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Обставин, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України позивач не зазначає.

Таким чином справа не підсудна Зборівському районному суду, а належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Враховуючи вказане вище справу слід направити за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 31 Цивільного процесуального кодексу Україн,-

УХВАЛИВ:

цивільну справу №599/2111/18 (2/599/987/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Залізничного районного суду м. Львова (вул. С.Бандери, 3 м. Львів, 79013).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1834/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

05.11.2018 Справа №607/22220/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто просто» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто просто» надіслало на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, яка не була підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід позовну заяву повернути позивачу і розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 188 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5
Номер провадження 2/643/6026/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

Одночасно з позовом позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, посилаючись на похилий вік та тяжке майнове становище.

У відповідності до вимог ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позовної заяви до винесення рішення по справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 09.11.2018 року о 10 годин 00 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, Російська Федерація, м. Бєлгород, провул. Чапаєва, 92-а.

Відповідач: Харківська міська рада, 61200, м. Харків, м-н Конституції, 7.

Третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя