Ухвала

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 306/1224/16-ц

провадження № 61-20546св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна оцінка плюс», ОСОБА_6 про визнання дій нотаріуса щодо реєстрації права власності на нерухоме майно такими, що вчинені з порушенням порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від

10 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. щодо реєстрації права власності на нерухоме майно незакінченого будівництва житлового будинку готовністю 95,9 % позначеного на плані літ. «А», загальною площею 758,00 кв.м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 0,0925 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ТзОВ «Кей-Колект» такими, що вчинені з порушенням «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно незакінченого будівництва житлового будинку готовністю 95,9 %, позначеного на плані літ. «А», загальною площею 758,00 кв.м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 0,0925 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнуто з ТзОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1 102,40 грн.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ «Кей-Колект» відхилено.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року залишено без змін.

20 квітня 2017 року ТзОВ «Кей-Колект» через засоби поштового зв?язку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року та закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна оцінка плюс», ОСОБА_6 про визнання дій нотаріуса щодо реєстрації права власності на нерухоме майно такими, що вчинені з порушенням порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська