overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/6203/18
У Х В А Л А

05.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування, інфляційних витрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

-до заяви повинні бути додані її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

-додаються документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми страхового відшкодування, інфляційних витрат та 3% річних залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також для сплати судового збору у розмірі - 736 грн. (сімсот тридцять шість грн.) 40 коп..

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 452/2792/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою міста Самбора вул. Стебельського, 21/4 Львівської області, ІПН-, право власності на земельні ділянки площею 0,6га призначеної для ведення особистого селянського господарства та 0,05га - для обслуговування житлового будинку, розташованих у с. Блажів Самбірського району Львівської області, - у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.02.2017 року та, котрій дана земля належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.11.2002 року, виданого державним нотаріусом Самбірської ДНК ОСОБА_3 за реєстровим номером 1-1315 та Державного акта на право приватної власності на землю серії III-ЛВ №094476, виданого 28.11.1996 року Блажівською сільською радою.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 05.11.2018 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 522/9788/18
Провадження № 2-о/522/452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

Присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Днем смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати день набрання законної сили рішенням суду про оголошення громадянина померлим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2

01.11.2018
Справа № 464/5580/18
пр.№ 2-о/464/101/18
У Х В А Л А

30.10.2018

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

розгляд даної справи було призначено на 30 жовтня 2018 року на 09 :00 год.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, вимоги, викладні в заяві підтримує та просить задоволити.

Однак, заінтересовані особи в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили та відомості про отримання останніми судової повістки відсутні.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 , 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 21 листопада 2018 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/549/18
Провадження № 2-сз/279/24/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/549/18 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року провадження у даній справі закрито.

01.11.2018 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", яке є правонаступником Публічного акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк звернулось з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" сплачений, згідно платіжного доручення № ВO905В1GQ2 від 25.01.2018 року через ПАТ «КБ ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 404/1390/16-ц
Номер провадження 2/404/101/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.,

за участі секретаря - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 212/7918/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №639/4672/18
Провадження №2-н/639/428/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 727 (сімсот двадцять сім) гривень 84 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баркова
У Х В А Л А

Справа №377/552/18

Провадження №2-о/377/15/18

05 листопада 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши при підготовці до судового розгляду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

21 серпня 2018 року до суду надійшла заява, у якій заявники просять визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, зареєстровану за адресою: Київський квартал буд. № 1 кв.№30 м. Славутич Київської області недієздатною особою. Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над нею.

З метою визначення психічного стану здоров,я ОСОБА_3, в порядку досудової підготовки справи до розгляду ухвалою Славутицького міського суду від 10.09.2018 року була призначена судово-психіатрична експертиза, відповідно до ст.105 ЦПК України.

У зв'язку з призначенням експертизи у відповідності до вимог ст.251,252 ЦПК України суд призупинив провадження у справі з власної ініціативи на час її проведення.

На даний час в провадження суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити розгляд справи.

На підставі наведеного і керуючись ст.254 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Закінчити підготовчі дії та призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15.11.2018 року о 16 годині 00 хвилин, з викликом заявників, представника зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Номер провадження 2-н/643/1446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

КП "Жилкомсервіс" звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з утримання будинків та прибудинкових територій.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржників зазначена АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості щодо реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вказаною адресою відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо у разі отримання судом інформації, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання перебування фізичної особи- боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України,

УХВ АЛИВ

Відмовити у прийнятті заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з утримання будинків та прибудинкових територій.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа №463/1746/18
пр № 2/464/1093/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 464/1746/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Четвертої Львівської ДНК ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частки гаражного боксу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 06.06.2018 було прийнято до розгляду вказану позовну заяву та в подальшому підготовче судове засідання відкладено на 02.10.2018 на 14 год.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

02.10.2018 р. підготовче засідання не відбулось у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді в період з 01 по 12.10.2018 включно.

У звязку наведеним, підготовче засідання слід відкласти з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 464/1746/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Четвертої Львівської ДНК ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частки гаражного боксу на 30 жовтня 2018 року на 14 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.10.2018.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 524/8582/18
Провадження № 2/524/2821/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

29.10.2018 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Розяснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 09.00 год. 28.11.2018 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 28.11.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

ёПопередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: