Справа № 309/1767/18
Провадження № 2-о/309/116/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

В заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_3, про що видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1. Оскільки ОСОБА_1 є єдиним спацкоємцем, цля отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу із заявою про реєстрацію спадкової справи. Під час оформлення документів нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про смерть батька заявника зазначено як «ОСОБА_3», однак у свідоцтві про право власності, виданого 16.03.1990 року, батька заявника зазначено як «ОСОБА_3». Просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва на право власності від 16.03.1990 року, виданого ОСОБА_3.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Чіжмарь СЛ. в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько заявника ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.(а.с.11) Заявник є єдиним спадкоємцем, для отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу із заявою про реєстрацію спадкової справи. Однак при підготовці документів було виявлено, що в правовстановлюючих документах наявні розбіжності в написанні імені батька заявника.

Свідоцтво про право власності від 16 березня 1990 року видане на ім'я ОСОБА_3, (а.с.9) Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 прізвище, ім'я, по-батькові його батька зазначене як ОСОБА_3, (а.с.5)

Вказані розбіжності перешкоджають заявнику належним чином оформити спадкове майно.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право власності від 16 березня 1990 року, виданого на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.