Провадження № 2/235/1093/18
Справа № 235/2002/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач його колишня дружина, шлюб з якою розірваний 27.09.2016р.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2015р. він зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6, 25.07.2008р.н., у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.07.2026р.

З 2016 року він перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. 07.03.2017р. у них народилась дочка ОСОБА_7, батьком якої він є.

В травні 2017 року вони припинили шлюбні відносини з ОСОБА_4 і розійшлися. рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2018р. з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4частини доходів, за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2018р. на утримання ОСОБА_4 до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4частини доходів.

В лютому 2018 року вони примирилися з ОСОБА_4, стягнення за виконавчими листами на користь ОСОБА_4 не проводяться. На теперішній час вони проживають разом з ОСОБА_4 однією сімєю, ведуть спільне господарство. Разом із ними проживає син ОСОБА_4 ОСОБА_8, 20.12.2010р.н., який також перебуває на його утриманні.

На час ухвалення рішення 03.03.2015р. на його утриманні були лише дочка ОСОБА_6, і він мав змогу сплачувати аліменти в розмірі 1/4частини всіх видів доходів, але на теперішній час у нього змінився сімейний і матеріальний стан.

З початку шлюбних відносин та народження другої дитини на його утриманні перебувають дружина, яка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, дочка ОСОБА_9 та син його дружини ОСОБА_8

Дружина отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн., допомогу дітям-інвалідам в розмірі 1762,40 грн. на дочку ОСОБА_7, допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку не отримує.

Його дочка ОСОБА_9 є інвалідом дитинства, яка страждає на вроджений гепатериоз, у звязку з чим потребує постійного приймання ліків, контролю педіатра. Кожні три місяці їй потрібно здавати аналізи, вартість яких складає 359 грн.

Батько ОСОБА_8 не сплачує аліменти на його утримання, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з 28.01.2011р. по 31.01.2018р. в розмірі 75194,78 грн., дитина також знаходитьсяна його утриманні.

Він працює гірничим майстром на ДП «Краснолиманська». Річна сума заробітної плати до сплати після відрахування обовязкових платежів та аліментів за 12 місяців становить 46989,22 грн. При цьому, аліменти на користь ОСОБА_2 складають в середньому 1600-2000 грн. на місяць.

Крім того, ОСОБА_2 також працює, регулярно отримує заробітну плату в розмірі 3200 грн.

Сума, що залишається після сплати всіх платежів і аліментів на кожного члена сімї менша, ніж сума аліментів на дочку ОСОБА_6, тобто його сімя матеріально забезпечена гірше, ніж його дочка від першого шлюбу.

Позивач вважав, що у разі зменшення розміру аліментів на користь відповідача з ? до 1/7 частини інтереси дочки ОСОБА_10 не постраждають, оскільки він має стабільний заробіток, середній розмір аліментів буде не меншим, ніж середньомісячний прожитковий мінімум для дитини її віку, що буде достатнім для належного матеріального забезпечення дитини з урахуванням зазначених обставин.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

У встановлений судом строк відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому послалась на те, що перебуває у скрутному становищі: ї заробітна плата становить в середньому 2800 грн., аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 в середньому складають 1600 грн.

Її дочка від першого шлюбу ОСОБА_11, 02.02.1999р.н. є інвалідом 3 групи, у якої подвійна вада серця, виразка 12-палої кишки, псоріаз. Один раз на рік дитини проходить курс лікування, вартість якого складає 4000-5000 грн.

Дочка ОСОБА_6 також має проблеми із здоровям, має понижену вагу.

Вона також хворі, раз на рік здає аналізи, вартість яких складає 800 грн.

Разом із дітьми вона мешкає у своїх батьків, які є інвалідами 2 та 3 групи.

Позивачем не зазначено, що в с. Босівка Лисянського району Черкаської області у нього є дві земельні ділянки, яку він здає в оренду і отримує за це орендну плату.

Позивач не виконує рішення суду про поділ майна, яким за кожним із подружжя визнано право власності на 1/2частину житлового будинку в с. Новий Труд, вулиця Суворова, 12, та автомобіль ВАЗ 2107, держномер АН 92-01 НІ. Житловий будинок позивач здає в оренду, отримуючи дохід в розмірі 21-23 тисячі грн. на рік.

Таким чином, нова сімя позивача забезпечена набагато краще, ніж його дочка ОСОБА_6, у звязку з чим просила відмовити в задоволенні позову (а.с.37, 38).

В судовому засіданні відповідач та її представник ОСОБА_3 підтримали доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року до участі в справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, яка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.40, 42).

Вислухавши вступне слово осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.

Позивач батьком ОСОБА_10, 25.07.2008р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого 01.08.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.6).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_10, 25.07.2008р.н., у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 13.10.2015р. (а.с.7, 8).

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 16 березня 2017 року Виконавчим комітетом Родинської міської ради міста Покровськ Донецької області, ОСОБА_1 також є батьком ОСОБА_7, 07.03.2017р.н. (а.с.9).

Відповідно до наказу ДП «ВК «Краснолиманська» співмешканка позивача ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 років з 03.05.2017р. по 07.03.2020р. (а.с.14).

Згідно довідки УСЗН Покровської міської ради Донецької області № 1001 від 14.02.2018р. ОСОБА_4 перебуває на обліку в УСЗН Покровської міської ради Донецької області та отримує допомогу дітям-інвалідам в розмірі 1762,40 грн. довічно на ОСОБА_7, 07.03.2017р.н., і допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. по 31.03.2020р., інших доходів не отримує (а.с.15).

З медичних документів вбачається, що малолітня ОСОБА_7, 07.03.2017р.н., є дитиною-інвалідом віком до 18 років, інвалідність встановлена з приводу вродженого гепатеріозу (а.с.16-18), 09.08.2017, 11.10.2017р., 31.01.2018р. на лабораторні дослідження ОСОБА_7 ТОВ «БІО-МЕДІКА» було витрачено 1077 грн. (а.с.22).

Позивач проживає без реєстрації разом із ОСОБА_4, малолітніми ОСОБА_7, 07.03.2017р.н., ОСОБА_8, 2010р.н. (а.с.13).

Згідно розрахунку заборгованості Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське загальна сума заборгованості по аліментам ОСОБА_12 перед ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_13, 20.12.2010р.н., за період з січня 2011р. по січень 2018р. становить 75194,78 грн. (а.с.20).

З довідки ДП «ВК «Краснолиманська» № 285 від 20.02.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 працює на підприємстві з 12.02.2007р. на посаді гірничий майстер, за 2017 рік йому нараховано сукупний дохід 101973,74 грн., фактично отримано 46989,22 грн. (а.с.10).

Відповідно до довідки ДП «ВК «Краснолиманська» № 765 від 02.04.2018р. розрахунковим відділом ДП «ВК «Краснолиманська» утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6, 25.07.2008р.н., в розмірі 1/4частини доходу з лютого 2016 року по теперішній час. Заборгованості по аліментам немає. Аліменти утримуються тільки на користь ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати аліментів за виконавчими листами, які знаходяться на виконанні к ДП «ВК «Краснолиманська» за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. за постановою № ВП № 4699486 від 17.02.2015, виданою за виконавчим документом, постанова № 2/235/572/15 від 03.03.2015р., із заробітної плати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 утримано 20570,52 грн. (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави вважати, що у звязку із народженням 07.03.2017р. другої дитини у позивача, а саме дочки ОСОБА_7, змінився його сімейний стан, а також й матеріальний стан, оскільки він також несе витрати на утримання меншої дитини, непрацездатної дружини, яка виховує малолітню дитину, а також пасинка ОСОБА_8, 20.12.2010р.н., який входить до складу його сімї.

За таких підстав суд приходить до висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшений з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.07.2026р.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем доказів наявності у позивача будь-яких інших джерел доходу, як то дохід від здачі в оренду майна (житлового будинку) суду не надано, отже ці обставини неможна вважати встановленими.

Посилання відповідача на безоплатне забезпечення позивача вугіллям на побутові потреби як на підставу для не зменшення розміру аліментів, за думкою суду, є безпідставним з огляду на те, що таке забезпечення здійснюється як працівника підприємства за нормою 59 тон на рік у період з 2012 по 2017р.р. включно, тобто є гарантією, наданою йому Гірничим законом, і не відноситься до видів доходів, з яких утримуються аліменти на дітей (а.с.48).

Невисока заробітна плата відповідача, стан її здоровя, а також наявність у неї непрацездатних батьків та повнолітньої непрацездатної дитини не утворює для позивача обовязку по їх утриманню і також не може бути обставиною, яка впливає на розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання дочки ОСОБА_6, 25.07.2008р.н. (а.с.51-54, 56, 57).

Відповідно до ст.192 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2015 року.

Стягувати з ОСОБА_1, 07.02.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_10, 25.07.2008р.н., в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.07.2026р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Витребувати з Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавчий лист, виданий 03.03.2015р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_10, 25.07.2008р.н., на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 березня 2015 року (справа № 235/475/15-ц, провадження № 2/235/572/15).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, м. Покровськ Донецької області, вулиця Маяковського, будинок 102, РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 24 вересня2018 року. Повне рішення складене 4 жовтня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко