Провадження 4-с/522/75/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на рішення державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа Одеське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» зі скаргою на рішення Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо примусового виконання виконавчого провадження ВП №53095273.

Заявник просить скасувати постанову головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВН №53095273 від 09.12.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 522/18736/15-ц, виданого 25.11.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Українив м. Одесі грошові кошти в сумі 182313,10 грн.

Мотивує вимоги тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог закону, так як містить посилання на те, що виконанню підлягає виконавчий лист виданий Подільським районним судом міста Києва, що не відповідає дійсності так як рішення приймалося Приморським районним судом м. Одеси.

Крім того, згідно вказаного рішення боржника зобов?язано перерахувати на корить відділення Фонду грошові кошти, а не стягнути ці грошові кошти, що є зовсім іншим спосіб виконання рішення суду, який не передбачений для даного випадку.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які повязані з наданням необхідної кількості додатків до скарги та правильного визначення суб?єкта оскарження, яким може виступати лише посадова особа.

09 червня 2017 року заявник виправив недоліки в скарзі, вказавши зокрема, що суб?єктом оскарження є державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року по справі відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду. Також даною ухвалою залучено до участі по справі в якості заінтересованої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса.

27 листопада 2017 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла в провадження судді Чернявської Л.М. 28 листопада 2017 року справу прийнято суддею до свого провадження та розпочато її розгляд.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7) як правонаступника скаржника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк». Залучено до участі у справі Одеське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області (, м. Одеса, вул. Івана Франка, 55, 65049) як правонаступника заінтересованої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса.

Сторони та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник скаржника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2016 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/18736/15 задоволено позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» про визнання права та зобовязання вчинити певні дії; визнано, що кошти у сумі 182 313,10 грн., які знаходяться на особовому рахунку № 1075, відкритому на імя ОСОБА_4 в Одеському регіональному відділенні АБ «Експрес-Банк» належать відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань України у м. Одеса; зобовязано Публічне акціонерне товариство «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» перерахувати грошові кошти у сумі 182 313,10 грн. з особового рахунку № 1075, відкритого на імя ОСОБА_4, на розрахунковий рахунок відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса р/р № 6024, ГУДКСУ в Одеській області, (МФО 828011, ).

На виконання даного рішення суду 25 листопада 2016 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист по якому суд вирішив: зобовязати Публічне акціонерне товариство «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» перерахувати грошові кошти у сумі 182 313,10 грн. з особового рахунку № 1075, відкритого на імя ОСОБА_4, на розрахунковий рахунок відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса р/р № 6024, ГУДКСУ в Одеській області, (МФО 828011, ).

05 грудня 2016 року до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернулось з заявою відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Одесі та просило прийняти на примусове виконання вказаний виконавчий лист про перерахування грошових коштів з рахунку ОСОБА_4 на рахунок відділення Фонду.

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 09.12.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 53095273 по виконанню виконавчого листа № 522/18736/15 виданого 25.11.2016 року Подільським районним судом м. Одеси про стягнення 182313,10 грн. з ПАТ «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі.

06 січня 2017 року рішення суду в частині перерахування коштів було фактично виконано в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 06.01.2017 року.

17.01.2017 року представником відділення Фонду у м. Одесі до ВДВС було подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв?язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Аналізуючи зазначену норму закону, суд доходить висновку, що фактично постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження має обов?язково містити ті складові, які передбачені вказаною нормою.

Щодо інших реквізитів такої постанови, то законодавство про виконавче провадження не містить переліку будь-яких конкретних вимог до даного документу, а сам документ має відповідати лише загальним вимогам, що пред?являються до правозастосовних актів.

При цьому, нормами закону не передбачено виправлення описок в постановах державного виконавця.

З огляду на це, суд встановив, що зазначення державним виконавцем у оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження як підстави відкриття провадження - виконавчого листа, який виданий Подільським районним судом м. Києва є опискою, так як всі інші реквізити, вказані в постанові, свідчать про виконання рішення саме Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року, а тому така описка не може бути підставою для скасування вказаної постанови.

Крім того, суду надано докази того, що боржником було здійснене фактичне виконання вказаного рішення суду та перераховано грошові кошти у сумі 182 313,10 грн. з особового рахунку № 1075, відкритого на імя ОСОБА_4, на розрахунковий рахунок відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса р/р № 6024, ГУДКСУ в Одеській області, (МФО 828011, ), що підтверджено відповідною квитанцією.

При цьому, суду не надано доказів, які б свідчили про застосування державним виконавцем заходів примусового виконання рішення про стягнення грошових коштів, які передбачені ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», а не про зобов?язання боржника вчинити певні дії, в рамках виконавчого провадження ВП № 53095273, а значить посилання заявника на невідповідність способу виконання рішення суду, який зафіксований в постанові про відкриття виконавчого провадження тому способу виконання, який випливає з рішення, є несуттєвим, а тому в поєднанні з встановленим фактом виконання вказаного рішення у встановлений спосіб, не може бути підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на рішення державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересована особа Одеське міське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений на підписаний 11 жовтня 2018 року.

Суддя Л.М.Чернявська