КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1142/18
Провадження №2/319/423/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Хамзіна Т.Р.,
за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62 115,96 гривень,
Відповідач зобовязався частково погашати заборгованість за кредитом рівним частинами в сумі 1 542,02 грн. щомісячно в строк до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок, вказаний у Кредитному договорі.
Але у порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10 липня 2018 року має заборгованість у сумі 62 115,96 грн., яка складається:
38 386,31 грн. прострочена заборгованість за кредитом;
3 838,68 грн. три відсотки річних від суми простроченої кредитної заборгованості;
19 890,97 грн. інфляційні втрати від суми простроченої кредитної заборгованості.
17 червня 2009 року відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» найменування Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк».
Просить стягнути зазначену заборгованість в розмірі 62 115,96 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п.1.2. кредитного договору кредит було надано на придбання автомобіля.
Як встановлено судом, банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши кредит, що підтверджується виписками з особового рахунку позичальника.
ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків виконав неналежним чином, в звязку з чим станом на 10 липня 2018 року кредитна заборгованість становила 62 115,96 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у сумі 38 386,31 грн. (тіло кредиту 33 958,88 грн. та заборгованість за відсотками 4 927,43 грн.); трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості у сумі 3 838,68 грн.; інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості у сумі 19 890, 97 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.
Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач уклавши Договір з позивачем, отримав кредит, чим взяв на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконав та прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом та договором.
Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з 21 серпня 2013 року по 31травня 2018 року складає 19 890,97 грн., три відсотки річних за період з 21.08.2013 по 10.07.2018 3 838,68 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №7 від 17.08.2018, які відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 133, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом направлення апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.Р.Хамзін