РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 рокуКиївський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Посилається на те, що між сторонами 23 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, зроблено актовий запис № 300. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрату поваги. Впродовж останніх двох років проживають окремо. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої до суду заяви, розгляд справи просила проводи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін - "ОСОБА_1". Судові витрати просила залишити за нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої до суду заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі, розгляд справи просить проводити за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 300 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 23 березня 2013 року). Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 12 грудня 2014 року).

Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню.

Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просила її прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін - "ОСОБА_1".

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265, ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 300, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Ніколаєнко