Справа №333/6579/17
Провадження №2/333/395/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 до ОСОБА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

У підготовчому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення криміналістичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи відповідає дата проставлення підпису, підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний текст (ОСОБА_4) в розписці, виконаній від імені ОСОБА_4 даті її складання - 25.12.2014 року; чи міг підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний текст, датований 25.12.2014 року бути виконані у квітні 2012 року. Проведення експертизи ОСОБА_4 просила доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у м. Запоріжжі або Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання ОСОБА_4 та пояснила, що ОСОБА_4 не підписувала ніякої розписки, грошей у борг у ОСОБА_3 не брала. Вважає, що розписка, яку надала сторона позивача, є підробленою. Раніше сторони проживали однією сім'єю та вели спільний бізнес. У 2012 році на роботі вона мала чисті аркуші паперу зі своїми підписами, прізвищем та ініціалами. ОСОБА_3 мав до них доступ. Останні такі чисті папери ОСОБА_4 підписувала у квітні 2012 року. Коли сторони розлучилися, у 2016 році ОСОБА_3 вимагав від останньої, щоб вона підписала якісь документи та розписки. Враховуючи, що ОСОБА_4 не погоджувалась на цей, у 2016 ОСОБА_3 разом із своїм сином із застосуванням насильства намагалися змусити відповідача поставити підписи під документами. Про факт скоєння вказаного злочину ОСОБА_4 зверталася до правоохоронних органів та на цей час у поліції проводиться відповідне досудове розслідування. Цей факт свідчить про те, що, можливо розписка підроблена. З урахуванням вказаних обставин, ОСОБА_4 просить призначити експертизу на давність виконання рукописного тексту у розписці від 24.12.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти призначення експертизи, так як по справі за клопотанням відповідача вже була проведена судова почеркознавча експертиза, за категоричним висновком якої в розписці від 25.12.2014 року рукописний текст здійснено ОСОБА_4 Вважає, що призначення криміналістичної експертизи призведе лише до затягування розгляду справи. Крім того, відповідач умисно просить призначити криміналістичну експертизу, так як при її проведенні розписка буде пошкоджена або взагалі знищена. Якщо суд дійде до висновку про призначення експертизи, ухвалу до виконання доцільно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 143 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Положеннями ст.ст. 76,81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Норми ЦПК України не передбачають можливості проведення експертизи без ухвали суду, тобто, призначення експертизи відбувається за вмотивованою ухвалою суду.

В даному випадку сторона відповідача заперечує проти самого факту отримання грошових коштів від ОСОБА_3 та вказує на можливість підроблення розписки, а саме: розпечатування тексту розписки про отримання грошових коштів на чистому аркуші паперу з підписом ОСОБА_4 Суд вважає, що встановлення або спростування вказаного факту є досить важливим для правильного вирішення спору у справі, а встановити це надається можливим лише за допомогою необхідних спеціальних знань у сфері криміналістики, які має експерт.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у м. Запоріжжі, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

Вирішуючи клопотання в частині визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, суд враховує думку сторін, строк виконання експертизи (у Запорізькому відділенні Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у м. Запоріжжі - до 90 днів, а у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз - до 1 року), а також, що до регіональної зони обслуговування Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз входить Запорізька область.

Щодо питань, які ставляться на вирішення експерту, то суд вважає за необхідне взяти до уваги питання, які запропонувала ОСОБА_4 у своїй заяві та відсутність пропозицій з цього питання у представника позивача.

Враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 по розписці, тобто саме у судовому порядку, а також, що оригінал розписки долучений до справи, вона оглянута судом та досліджена експертами під час проведення судової почеркознавчої експертизи, тому суд вважає за можливе призначити криміналістичну експертизу, під час якої для дослідження поставлених в ухвалі питань можливе часткове знищення розписки.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

За правилами ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідно значний період часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Для проведення експертизи суд надає: цивільну справу №333/6579/17 та оригінал розписки, виконаної від імені ОСОБА_4 від 25.12.2014 року (а.с. 103).

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 103, 143, 252, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 до ОСОБА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 до ОСОБА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за договором позики криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у м. Запоріжжі (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На з'ясування експерту поставити питання:

- чи відповідає дата проставлення підпису «25.12.2014», підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний текст (ОСОБА_4) в розписці, виконаній від імені ОСОБА_4 даті її складання - 25.12.2014 року?

- чи міг підпис від імені ОСОБА_4 та рукописний текст (дата та прізвище ОСОБА_4), датований 25.12.2014 року бути виконані у квітні 2012 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

Попередити експерта про недопустимість повного знищення об'єкту дослідження - розписки від імені ОСОБА_4 від 25.12.2014 року.

Надати експерту для проведення експертизи: цивільну справу №333/6579/17, оригінал розписки, виконаної від імені ОСОБА_4 від 25.12.2014 року (а.с. 103).

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2).

Висновок експертизи направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалу разом з цивільною справою №333/6579/17 надіслати для виконання до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у м. Запоріжжі (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Підготовче засідання зупинити на період проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи - до 01.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження та зустрічного забезпечення подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01.10.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод