У Х В А Л А

10.10.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24.04.2018 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнання за ним право власності на нерухоме майно, що складається з 1/2 частки житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами №14, який розташований в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області по вул. Радянській, та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2065 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області по вул. Радянській, №14, у порядку спадкування після смерті 17.07.2015 року ОСОБА_4

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.05.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання в даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.07.2018 року залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Станіславчицьку сільську раду Жмеринського району, розгляд справи відкладено.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.09.2018 року судове було відкладено та визнано необхідним надання особистих пояснень позивачем ОСОБА_3

В судове засідання 10.10.2018 року учасники справи, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, поважних причин своєї неявки не повідомили, сторони попередньо подали заяви стосовно розгляду справи у їх відсутність, що у відповідності до положень ч.1,2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України наразі не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у власних заявах підтримали позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю.

Вивченням матеріалів справи судом встановлено, що за обгрунтуванням позовної заяви підставою визнання за ним оспорюваної частини земельної дялянки позивачем вказано обставини прийняття ним спадщини, яка відкрилась 17.07.2015 року після смерті його батька ОСОБА_4, що складається з 1/2 частини житлового будинку за господарчими будівлями та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,2065 га, кадастровий номер :01:001:0001, розтащованих по вул. Радянській, 14, із посиланням на їх належність спадкодавцю згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у справі №2-513/2009 та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21.05.2009 року.

Визначення відповідачем у даному цивільному спорі ОСОБА_2 позивачем обгрунтовано тим, що вона є співвласником іншої 1/2 частини вказаного нерухомого майна, що стосовно спірної земельної ділянки вбачаються також за змістом свідоцтва про спадщину за заповітом від 21.05.2009 року (а.с.23).

Разом з тим, предметом заявлених позовних вимог не є поділ спірної земельної ділянки, відповідні частки співвлвсників якої, у тому числі ОСОБА_2 первісно були визначені нотаріусом згідно вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У відповідності до роз'яснень за змістом п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" відповідачами у справах щодо спадкових правовідносин, є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивач є одноособовим спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_1, подавши у встановленому порядку заяву про її прийняття, що вбачається з матеріалів спадкової справи.

ОСОБА_2, хоча й формально є спадкоємцем наступної черги за законом щодо спадщини, яка відкрилась після смерті її брата ОСОБА_1, проте вона не прийняла даної спадщини, оскільки не подала відповідної заяви зідно відомостей спадкової справи, а також не проживала разом із спадкодавцем на час його смерті згідно довідки виконкому Станіславчицької сільської ради від 23.05.2017 року (а.с.22).

За таких обставин ОСОБА_6, незважаючи на залучення її позивачем до участі у справі у якості відповідача, не має належної правоздатності, тобто необхідного обсягу прав та цивільних обов'язків саме стосовно спірного спадкового майна, у тому числі й визнавати позов, оскільки даний спір з урахуванням наведених вище роз'яснень за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину повинен вирішуватись із відповідачем в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спірної спадщини.

Відтак визнання позову відповідачем ОСОБА_6 у даному конкретному випадку суперечить закону та порушує права та інтереси інших осіб, тобто відповідної територіальної громади, що у відповідності до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України визначає обов'язок постановити ухвалу про відмову у прийнятті визнання позову відповідачем і продовжити судовий розгляд.

Враховуючи, що в межах особистих процесуальних прав учасниками справи не подано до суду будь-яких клопотань щодо підготовки до судового розглядуне представлено, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у визнанні відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годин 30 хвилин 19 листопада 2018 року із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.