overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-банк» заборгованість у розмірі 46060,70 гривень за кредитним договором № б/н від 25.03.2013 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2592,50 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 37048,64 гривень; 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 2169,56 гривень штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1378,00 гривень

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року на 09:30 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 489/4078/18
Провадження № 22-ц/812/199/18
У х в а л а

5 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Базовкіної Т.М.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Дача 274», ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 грудня 2018 року о 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_4
Справа № 386/1017/18
Провадження № 2-н/386/31/18
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Липовеньке вул.Клинова, 9, Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття.
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169ЦПК України, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Липовеньке вул.Клинова, 9, Голованівського району Кіровоградської області, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.09.2018 року і до повноліття дитини, тобто до 10.09.2032 року.
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення для виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Гут Ю. О.
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/277/18
Справа № 292/870/18 У Х В А Л А
06 листопада 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У судовому засіданні брала участь позивач ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком, розташованим за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Стрибіж, вул. Шевченка, 81.
Відповідач 06.11.2018 року надіслала суду телефонограму, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв"язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в ТМО №1 м. Житомир.
Адвокат відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.
Позивач щодо відкладення розгляду справи покладалася на розсуд суду.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, у зв"язку з хворобою відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти, у зв"язку з хворобою відповідача.
Розгляд справи призначити на 19.11.2018 року о 15:00 год.
Виклик учасників справи в судове засідання повторити, відповідача через офіційний веб-сайт Червоноармійського районного суду Житомирської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
27.09.2018
Справа № 642/3781/16-ц
Провадження № 6/642/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):

у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря судового засідання Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінськогорайонного суду м. Харкова від 21.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні. Справу призначено до розгляду.

При винесенні ухвали, судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначена дата призначення справи до розгляду. Замість вірного 26 вересня 2018 року, зазначено 26 жовтня 2018 року. Також не вірно зазначена назва заявника, замість вірного ТОВ «Оптіма Факторинг», зазначено ТОВ «Оптима Факторинг».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 року.

Зазначити правильною назву заявника - ТОВ «Оптіма Факторинг» та дату призначення справи до розгляду - 26 вересня 2018 рік на 09-00 годину.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 404/5696/18
Номер провадження 2/404/3105/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовомНевянцевої ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 14 січня 2014 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 15.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 14 січня 2014 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 15.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб міжНевянцевою ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 січня 2014 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 15.

Стягнути з ОСОБА_2(ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду складено 01.11.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 6/761/514/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши подання Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є., заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про привід боржника,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Вищевказану ухвалу заявник отримав 05.08.2018 року, відповідно до розписки.

Станом на 15 жовтня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду заявник не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання Головного державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є., заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про привід боржника, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 345/4568/18
Провадження № 2-н/345/254/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради звернулося до суду із вищевказаною заявою. Відповідно до ч.5ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до відповіді на запит ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради від 02.11.2018 року, згідно даних картки реєстрації особи та адресних карток, які передані ЦНАП Калуським РВ УДМС від 01.04.2016 року та згідно електронної бази обліку реєстрації у територіальній громаді м. Калуша від 18.11.2016 року, інформація про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою в м. Калуш Івано-Франківської області та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст.165, п. 6 ч. 1 ст.186, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 466/8005/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 81154, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Старе Село, вул.Возєднання, 73) до ОСОБА_2 (79049, м.Львів, вул.Трильовського, 33/92) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання відновити межу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у її праві користування земельною ділянкою за адресою: Львівська обл., смт.Брюховичі, вул.Курортна, 5, кадастровий номер :08:002:1029, наданої в строкове платне користування для обслуговування будівель і споруд, зобовязавши ОСОБА_2 звільнити самочинно захоплену частину земельної ділянки, кадастровий номер :08:002:1029 шляхом демонтажу цегляного паркану, розташованого вздовж меж цієї земельної ділянки від позначки «Д» до «Е» згідно з кадастровим планом, та відновити межі вищезазначеної земельної ділянки.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

До матеріалів позовної заяви позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору. Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: 81154, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Старе Село, вул.Возєднання, 73) до ОСОБА_2 (79049, м.Львів, вул.Трильовського, 33/92) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання відновити межу - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя: ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/7279/18

Провадження № 22-ц/4815/261/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд у складі колегії суддів,-

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2018 року до розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 13 листопада 2018 року.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1
Справа № 129/3432/17
Провадження по справі № 2/129/268/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає по вул. Гагаріна-20 в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Садова-32 в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після померлої 09.09.2010 року в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області баби ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: