пр. № 6/759/934/18
ун. № 2-5064/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із поданням Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. про видачу дублікату виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-5064/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва 01.02.2012, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 13 222,84 грн.

На підтвердження своїх вимог вказував, що за відомостями АСВП державним виконавцем Ткачовим А.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. 18.09.2018 року до відділу надійшла заява стягувача, в якій він зазначає, що не отримував оригіналу виконавчого документа та просить відділ звернутися до суду за отриманням дублікату. Перевіркою журналу вихідної кореспонденції відділу направлення відповідної постанови разом з виконавчим документом не встановлено. Станом на 21.09.2018 року і відділі виконавчий лист відсутній, тому він втрачений.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне залишити його без руху з наданням строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17.4) перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дублікату виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Органи виконавчої служби не звільнені від сплати судового збору відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тоді як доводів зворотнього не вказано, відповідної квитанції не додано.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що при вивченні матеріалів цивільної справи № 2-5064/11 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено, що справа містить оригінал виконавчого листа № листа № 2-5064/11, виданого Святошинським районним судом м. Києва 01.02.2012, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості на загальну суму 13 222,84 грн. Виконавчий лист надійшов до суду 10.06.2013 року разом з постановою старшого державного виконавця Соболевського О.О. від 23.04.2013 про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 55, 56). З огляду на, що мотиви вказаного подання, зокрема втрати виконавчого листа слід мотивувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 177, 185 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Подання Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху. В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.