Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/202/2018 Справа № 641/1946/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.,

справа №641/1946/17

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою позивачів про визнання виконавчих листів, такими що не підлягаю виконанню, виправлення помилки у виконавчому листі , зупинення виконання , визнання недійсними постанови про відкриття виконавчих проваджень у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із заявою, в якій просить :визнати виконавчі листи №641/1946/17 видані Комінтернівським районним судом м. Харкова такими, що не підлягають виконанню повністю; виправити помилки у виконавчих листах ;зупинити виконання за виконавчим провадженням ВП №57055435в від 22.08.2018 та ВП №57055648 від 22.08.2018 ; визнати недійсними постанови про відкриття виконавчих проваджень від 22.08.2018.

В обгрунтування заяви зазначили ,що у виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова виконавчих листах від 07.08.2018 по справі №641/1946/17 боржником вказано позивача ОСОБА_4 , а стягувачем - відповідача ОСОБА_3.Зазначена помилка унеможливує виконання судового рішення .

Позивачі в судове засідання не з,явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву про визнання виконавчих листів, такими що не підлягаю виконанню, виправлення помилки у виконавчому листі , зупинення виконання , визнання недійними постанови про відкриття виконавчих проваджень підтримали.

Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, 14 серпня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 641/1946/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дитини . Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково.Зобовязано ОСОБА_3 не перешкоджати дідусю ОСОБА_1, бабусі ОСОБА_2 брати участь у вихованні онуки та вільному спілкуванні з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 дідусю ОСОБА_1 , бабусі ОСОБА_2 наступний спосіб їх участі у вихованні онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: щочетверга кожного тижня з 16:00 год до 20:00 год. у присутності матері, ОСОБА_3 Юріївни.В решті задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь, ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1280,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь, ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1280,00 грн. Повернуто надмірно сплачений судовий збір у розмірі 320,00 грн. ОСОБА_1. Повернуто надмірно сплачений судовий збір у розмірі 320,00 грн. ОСОБА_2.

Додатковим рішенням суду від11 вересня 2017 року доповнено рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.08.2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у вихованні дитини. Зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять),00 грн. гривень сплачений за квитанцією № 1 від 26.04.2017 року. Зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_2 надміру сплачений судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять),00 грн. гривень сплачений за квитанцією № 1 від 26.04.2017 року.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року в задоволенні заяви позивачів про роз,яснення рішення відмовлено.

Представнику позивачів видано виконавчі листи згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року про «Визначення дідусю ОСОБА_1 , бабусі ОСОБА_2 наступний спосіб їх участі у вихованні онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: щочетверга кожного тижня з 16:00 год до 20:00 год. у присутності матері, ОСОБА_3.»

При оформленні вказаних виконавчих листів допущено помилку , у виконавчих листах замість боржника відповідача по справі - ОСОБА_3 , вказано позивачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»

Відповідно до положень ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - «Вимоги до виконавчого документа» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що за заявою стягувача або боржника суд, який видав виконавчий лист, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилки у виконавчих листах № 641/1946/17 від 07.08.2018 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України , суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином , суд прийшов до висновку , що вимоги заявлені в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню ,зупинення виконання за виконавчими провадженнями ВП №57055435в від 22.08.2018 та ВП №57055648 від 22.08.2018 та визнання недійсними постанов про відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 07 серпня 2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова на рішення суду від 14 серпня 2017 року у справі № 641/1946/17 - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих 07 серпня 2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова на рішення суду від 14 серпня 2017, щодо «Визначення дідусю ОСОБА_1 , бабусі ОСОБА_2 наступний спосіб їх участі у вихованні онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: щочетверга кожного тижня з 16:00 год до 20:00 год. у присутності матері, ОСОБА_3.» зазначити у виконавчих листах боржником ОСОБА_3, стягувачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню ,зупинення виконання за виконавчими провадженнями та визнання недійсними постанов про відкриття виконавчого провадження - відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_6