Справа № 535/982/18
Провадження № 2/535/402/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 жовтня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/982/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням з відповідачем сімейних відносин з 1993 року, у звязку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сімю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про спільне сумісне майно подружжя не має.

Позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги від 22.02.2017 року №99 та ордера серії ПТ №002614 від 09.08.2018 року (а.с.12, 13), у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.43-46). 28.08.2018 року представник позивача подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с. 28).

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином, (а.с. 40-41), відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав та про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

07.03.1992 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, актовий запис №3, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №151961, яке видане повторно Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 16.11.2016 року. Дошлюбне прізвище відповідачки - Кошляк (а.с. 9).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, не бажають примиритися і зберегти сімю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивач не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 200, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 07.03.1992 року у Виконавчому комітеті Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, актовий запис №3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Прізвище відповідачки - ОСОБА_1, під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя