overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.11.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8462/18
Провадження № 2-о/644/253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Опікунська рада адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним. Одночасно подав заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати документи з відповідних установ відносно ОСОБА_2

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення доказів, суди повинні перевіряти відповідність вимог, щодо змісту та форми заяви, передбачених статтею 117 ЦПК України.

Зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ст.4 ч.1 п.4) Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352. 40 грн.

Отже ОСОБА_1 до заяви про забезпечення доказів не додано думент, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 352. 40 грн.

Як вбачається з ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявникові.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 676/3607/18
Номер провадження 2/676/1847/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особи - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання батьківства,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3(паспорт серії МЕ 637942, виданий 23.11.2004 р. Камянець-Подільським МВ УМВС України; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3(паспорт серії МЕ 637942, виданий 23.11.2004 р. Камянець-Подільським МВ УМВС України; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_5(паспорт серії НВ № 636975, виданий 01.06.2012 р. Камянець-Подільським МВ УМВС України; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) 704,80 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 404/5589/18
Номер провадження 2-о/404/238/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки у рішенні суду від 30 жовтня 2018 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Омська,9 б м. Кропивницький), заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м.Кропивницького (вул.В.Перспективна,1 б м. Кропивницький) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалене рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В рішенні суду неправильно зазначено прізвище заявника «Циганюк», тоді як необхідно зазначити «Циганок».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А ЛИВ:

Виправити описку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, вул.Омська,9 б м. Кропивницький), заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради м.Кропивницького (вул.В.Перспективна,1 б м. Кропивницький) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати правильним в тексті рішення суду прізвище заявника «Циганок».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 05.11.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Пр.№2/155/878/18
Справа№155/1388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав,.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник Служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 у судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечували.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України передбачено , що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівськогорайонного суду Г.М.Адамчук
Справа № 302/1273/18
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 10.11.2007 року, який зареєстрований виконкомом Репинської с/ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №11.

Мають неповнолітніх дітей: доньку Камелію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами.

Сторони біля трьох років проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

Тому просить позивач шлюб їх розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила, що з позовом згідна, просить суд шлюб розірвати.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону (ст.ст.111, 112 СК України) та інтересам сторін.

Тому, керуючись ст.ст.200 ч.4, 206 ч.4, 258, 265 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Визнання позову прийняти.

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований виконкомом Репинської с/ради Міжгірського р-ну Закарпатської обл. за актовим записом №11 від 10.11.2007р. розірвати.

Рішення може бути оскаржено сторонами в Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/592/5065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул. Г. Мазепи, 5) до ОСОБА_2 (м. Суми вул. Г. Мазепи, 5) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання на 05.11.2018 року.

05.11.2018 року позивач надав письмову заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернулася з таким клопотанням.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платібез розгляду, оскільки позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 257-261, 353-354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Суми вул. Г. Мазепи, 5) до ОСОБА_2 (м. Суми вул. Г. Мазепи, 5) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 502/1204/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 16.07.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16.02.2003 року.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 03.10.2018 року.

У звязку з неявкою сторін по справі, підготовче судове засідання відкладено на 06.11.2018 року о 12:00 годині.

06.11.2018 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з примиренням сторін, також просила суд провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

В звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено право суду за результатами підготовчого судового засідання постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/201/234/2018
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідно до положень ст.ст.180-183, 191 СК України, ст. ст.141, 160-172, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягувати з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця с. Братське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1,
на користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця с. Братське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1,
судовий збір у розмірі 176грн. 20коп. ( сто сімдесят шість грн. 20коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подача заяви про скасування судового наказу, яким стягнуто аліменти, не передбачена ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі незгоди з винесеним судовим наказом, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «16» жовтня 2018р.
Судовий наказ виданий «16» жовтня 2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитини повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту набрання законної сили.
СУДДЯ Ткаченко Н.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 02.11.2018 Справа № 554/7225/17
Провадження № 2/554/858/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2, яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/2982/18
Провадження № 2-н/505/188/2018
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2018 року КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що відповідно до Закону, забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 Нарахування за послуги, проводитья позивачем (виконавцем) у відповідності до вимог Правил ""про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України№630 від 21.07.2005 року.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Івінський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.