Провадження №2/428/1836/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2018 року і до закінчення навчання, чи досягнення ОСОБА_3 23 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сторони перебували у шлюбі, який був розірваний 24.12.2007 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. До повноліття сина відповідач за рішенням суду сплачував аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно. На даний час ОСОБА_3 є студентом Національного технічного університету (ХПІ) денної форми навчання та потребує матеріальної допомоги. На підставі викладеного позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не зявилися. Представник позивача та відповідач надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач частково заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки офіційно не працює, має на своєму утриманні дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та непрацездатну дружину. Визнає вимоги у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму відповідного віку, фіксована сума 900 грн..

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 одружилися 18.12.1999 року. Вказане підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЕД №048702 від 18.12.1999 року.

Згідно із копією свідоцтва про народження серії І-ЕД №140696, виданого 08.08.2000 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, ОСОБА_6 народився 26.07.2000 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 493. Батьком записаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_7.

У відповідності до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕД №055447 від 24.12.2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 розірвано 24.12.2007 року.

З копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД №105317 від 28.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 28.11.2009 року. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_8 та ОСОБА_8.

ОСОБА_6, який народився 26.07.2000 року, змінив прізвище на ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії І-ЕД №008608 від 17.08.2016 року.

Відповідно довідки №66-350 від 05.09.2018 року, виданої Національного технічного університету «ХПІ», ОСОБА_3 є студентом гр.. 1 КІТ402.8 1 курсу, денної форми навчання, факультету компютерних та інформаційних технологій Національного Технічного Університету «ХПІ». Планові строки навчання: з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Навчається на держбюджеті. Виконує навчальний план.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД №370704 від 25.11.2015 року ОСОБА_4 народився 07.11.2015 року. Батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_9.

ОСОБА_4, як вбачається з довідки № 37 від 29.10.2018 року, потребує домашнього догляду.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову.

Суд вважає, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання та у звязку із цим не працює.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року, обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач має на утриманні малолітню дитину, яка потребує домашнього догляду, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до припинення позивачем навчання, але не пізніше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії ЕК №095794, виданий 26.02.1996 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН №744556, виданий 29.12.2009 року Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області), аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. (девятсот гривень) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, а саме з 11.09.2018 року і до припинення ОСОБА_3 навчання, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель