Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9676/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 58 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши заяви про самовідводи суддів Шевчук А.М. та Микитюк О.Ю.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира про виключення майна з акту опису та скасування арешту

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського відділу Державної виконавчої служби м. Житомира про виключення майна з акту опису та скасування арешту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Шевчук А.М., суддів Микитюк О.Ю. та Григорусь Н.Й.

Суддя Шевчук А.М. заявила самовідвід, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року задоволена заява сторони про її відвід, оскільки вона висловила думку щодо вирішення питання про забезпечення позову в даній справі. Так, постановами Апеляційного суду Житомирської області від 07 березня 2018 року, ухваленими колегією суддів із головуванням судді Шевчук А.М., відмовлено в скасуванні ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2018 року про забезпечення позову та ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2018 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову. Така обставина унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

Суддя Микитюк О.Ю. також заявила самовідвід, який обґрунтовує тим, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 липня 2018 року задоволено її заяву про самовідвід у даній справі, оскільки вона входила до складу колегії суддів, яка постановила ухвалу про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 та скасувала ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 12 червня 2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача та учасника справи могли б виникнути сумніви в неупередженості та обєктивності судді.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, №11/1987/134/188,§48).

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності, заяви суддів Шевчук А.М. та Микитюк О.Ю. про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяви суддів Шевчук А.М. та Микитюк О.Ю. про самовідводи.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Головуюча Судді: