Справа №173/2087/17
Провадження №2/173/226/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
За участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Карнаухівської селищної ради м. Кам'янське Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав ,-
28.11.2017 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Карнаухівської селищної ради м. Кам'янське Дніпропетровської області
18.12.2017 року отримана довідка про місце реєстрації відповідача фізичної особи.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовче судову засідання на 15.02.2018 року.
15.02.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва. Справу призначено до розгляду на 26.03.2018 року.
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.
26.03.2018 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його малолітнього сина - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 08.05.2015 року він уклав шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського РУЮ Дніпропетровської області.
В період шлюбу в них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В 2016 році їх шлюбні стосунки припинились, він спільно з відповідачкою не проживає та спільне господарство не веде. Син проживає разом з ним та його мамою ОСОБА_6.
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини.
На даний час дитині виповнилось два роки. Син не пам'ятає матері та не має до неї ніяких почуттів, оскільки весь цей час його колишня дружина сина не відвідувала та не бачила.
Ним створені всі необхідні умови для гармонійного розвитку та виховання дитини. Дитині проведені всі необхідні щеплення та на даний час дитина має добрий стан здоров'я та за розвитком відповідає своєму віку.
Відповідачка залишила дитину без нагляду, через що дитина була доставлена до медичного закладу в дуже тяжкому стані.
Необхідність захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини й стало підставою звернення із позовом до суду.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. Відзиву на позовну заяву не надала.
Представник третьої особи, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що відповідачка дійсно не займається вихованням та утриманням дитини. Дитина протягом тривалого часу проживає з батьком. Крім того службою у справах дітей було встановлено, що відповідачка позбавлена батьківських прав по відношенню і до іншої її дитини, так як її вихованням також не займалась.
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: представники Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Карнаухівської селищної ради м. Кам'янське Дніпропетровської області в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 08.05.2015 року між сторонами був укладений шлюб, який було зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського РУЮ Дніпропетровської області, що підтверджується даними паспорта.
В період шлюбу в сторін народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини.
В 2016 році шлюбні стосунки. спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами було припинене
На даний час малолітній - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом батьком та бабусею ОСОБА_6, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 21.03.2018 року, згідно якого позивач та ОСОБА_6, створили всі належні умови для проживання та виховання дитини.
В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого малолітнього сина.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, займає по відношенню до сина пасивну позицію, ставиться до нього байдуже, матеріально не підтримує.
Факт ухилення відповідачки від виховання дитини підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_7, в судовому засіданні встановлено, що вона проживає по сусідству з позивачем. Знає, що позивач та його мати виховують сина позивача. Матір дитини вона ніколи не бачила. Цю сім'ю вона знає протягом року.
Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснила, що вона є мамою позивача. Відповідачка була її невісткою. Відповідачка безвідповідально ставилась до виконання своїх обов'язків матері. Так її син служив в Армії. Дитина після народження проживала з відповідачкою. Коли дитині виповнився рік, вони з сином зателефонували до відповідачки та хотіли почути дитину, але остання, говорила, що дитина то спить, то її поряд немає. Така поведінка відповідачки їх насторожила і вона поїхала за її місцем проживання, щоб дізнатись, що з дитиною. Виявилась, що дитина була доставлена до лікарні в дуже тяжкому стані. Як пояснила сусідка, відповідачка залишила дитину вдома саму та кудись зникла. Сусідкою була знайдена дитина прив'язана до коляски в стані, що майже не подавала ознак життя. Була холодною, мовчала. на звернення до неї не реагувала. Тоді було викликано працівників поліції та лікарів і дитину забрали до лікарні. Вона вмовила відповідачку, щоб та погодилась віддати їй дитину, але остання довго з цим не погоджувалась, говорила, що вона віддасть дитину в інтернат. Але все - таки надала згоду і вона забрала дитину до себе. Протягом тривалого часу лікувала дитину. Дитина потребувала послуг психолога, масажиста, так як не мала навиків та розвитку, що притаманні дитині такого віку. На даний час дитина за розвитком та навикам відповідає своєму віку. Протягом року, що дитина проживає у неї з сином, відповідачка жодного разу дитину не відвідала
Відповідно до повідомлення служби у справах дітей адміністрації Південного району м. Кам'янське встановлено, що в поле зору служби в зв'язку з невиконання батьківських обов'язків потрапила ОСОБА_4 При виході за місцем її проживання було встановлено, що в будинку брудно. Умови проживання незадовільні. Матері не було вдома близько п'яти днів. Дитина була поміщена до лікарні. Крім того відповідачка має ще двох старших дітей, які з нею не проживають. ОСОБА_1В,. веде мігруючий спосіб життя та неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків.
Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого встановлено, що малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 28.10.2016 року по 09.11.2016 року. Дитина була доставлена до відділення як залишена без догляду, зі скаргами на затримку моторного розвитку, підвищеною температурою, в стані середньої тяжкості. Руки та ноги були ходні на дотик та синюшні, дихання утруднене.
Відповідно до копії рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.02.2016 року встановлено, що ОСОБА_1В,, була позбавлена батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як мати дитину покинула та пішла з квартири і до дитини більше не повернулась.
Відповідно до органу опіки та піклування Верхньодніпровської райдержадміністрації від 26.03.3018 року прийняте рішення про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає доведеним факт порушення прав малолітньої дитини ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо забезпечення відповідачкою нормальних умов для їх проживання, матеріального утримання, виховання.
Так як відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України - розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Також суд вважає, що перебування дитини разом з відповідачкою створює загрозу для її життя та здоров'я, так як мати залишає малолітню дитину без догляду протягом тривалого часу, веде бродячий спосіб життя та не виявляє будь-якої материнської турботи щодо даної дитини та інших своїх дітей.
Виходячи з вищевикладених обставин суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її сина - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що позивач звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з відповідачки на утримання сина. Тому підстави для вирішення питання про стягнення з відповідачки аліментів в зв'язку з позбавленням батьківських прав відповідно до ст. 166 СК України - відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640-00 грн., так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Карнаухівської селищної ради м. Кам'янське Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, народження якого зареєстроване відділом державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, 03 листопада 2015 року, актовий запис № 113.
Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 640.00 грн., за сплачений судовий збір
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/ або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 04 квітня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 04.04.2018

Оприлюднене 18.04.2018

Дата набрання законної сили 05.05.2018 року