overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1018/18
Провадження № 2/355/587/18
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача Блохіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 02 листопада 2018 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області (вул. Центральна, 75 в с. Гостролуччя Баришівського району Київської області, , КОАТУУ ) заборгованість по орендній платі за договорами оренди землі в розмірі 96 679 (дев'яносто шість тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 76 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня 00 копійок, всього стягнути 98520 (дев'яносто вісім тисяч п'ятсот двадцять) гривень 76 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа №: 398/1578/18
провадження №: 2/398/1633/18
УХВАЛА

Іменем України

"06" листопада 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, де третьою особою є Олександрійська районна державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. У письмовій заяві від 05.11.2018 року розгляд питання щодо залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 просила вирішити за її відсутності.

Причини неявки відповідача та його представника суду невідомі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки позивач добровільно прийшла до такого висновку, що не суперечить закону.

Ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, де третьою особою є Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2412/18
Провадження № 2/644/1424/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено до 8 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зобовязання юридичної особи «Харківводоканал» з її підвідомчою філією в Індустріальному районі м.Харкова діяти в межах вимог Постанови №409 Кабінету Міністрів України до осіб, яким надана субсидія та які не мають приладів обліку холодної води та водовідведення, та про припинення погроз до ОСОБА_3 у вигляді повідомлень досудового розгляду про сплату заборгованості у розмірі 525 грн. 47 коп., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №440/763/18
Провадження № 2/440/992/2018
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
"06" листопада 2018 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
представника позивача ОСОБА_1
зацікавленої особи ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
представник Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації звернувся до суду з означеною позовною заявою.
Представник позивача позов підтримав повністю, просить задоволити.
Відповідач в підготовче засідання не з»явися, судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву, згідно ст. 178 ЦПК України, не подала.
Зацікавлена особа позовні вимоги підтримала, не заперечує проти задоволення позову.
Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, тощо, не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Представник позивача, зацікавлена особа не заперечили проти призначення справи в судове засідання.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Буської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 16.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 525/1317/18
Провадження № 2-о/525/40/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (с. Стефанівщина, вул. Паркова, 46 Великобагачанського району Полтавської області), заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 63) про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував у відпустці з 08.10.2018 року по 02.11.2018 року включно, тому процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалась).

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,293-295,318ЦПК України, справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, жительки с. Стефанівщина Великобагачанського району Полтавської області, вул. Паркова буд. 46, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області (юридична адреса: м. Полтава вул. Пушкіна, 63) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хв. 04.12.2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 69.

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм судові повістки про виклик в судове засідання та копію даної ухвали, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хоролець
справа № 489/6701/18
провадження №2-н/489/1241/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути з боржника - Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-а, код ЄДРПОУ 32884814 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Дата документу 05.11.2018
Справа № 320/8335/18
Провадження № 2/320/4277/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Мелітопольський район с. Вознесенка вул. Кримська б.265) до ОСОБА_2 (Мелітопольський район с. Вознесенка вул. Кримська б.265), ОСОБА_3 (Мелітопольський район с. Вознесенка вул. Кримська б.265), ОСОБА_4 (Мелітопольський район с. Вознесенка вул. Кримська б.265) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (Мелітопольський район с. Вознесенка вул. Кримська б.265) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (Мелітопольський район с. Вознесенка вул. Кримська б.265), ОСОБА_3 (Мелітопольський район с. Вознесенка вул. Кримська б.265), ОСОБА_4 (Мелітопольський район с. Вознесенка вул. Кримська б.265) про визнання права власності на житловий будинок за адресою: Мелітопольський район с. Вознесенка вул. Кримська б.265, за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Мелітопольський район с. Вознесенка вул. Кримська б.265) до ОСОБА_2 (Мелітопольський район с. Вознесенка вул. Кримська б.265), ОСОБА_3 (Мелітопольський район с. Вознесенка вул. Кримська б.265), ОСОБА_4 (Мелітопольський район с. Вознесенка вул. Кримська б.265) про визнання прав забудовника.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 28 листопада 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/592/4887/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

11.10.2018 р. від позивачки надійшла заява (вх..№43082 від 11.10.2018 р.) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 588/932/18
провадження № 2-сз/588/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 01.11.2018 року звернулася до Тростянецького районного суду Сумської області із заявою про повернення судового збору в сумі 1762 грн., який було сплачено при зверненні до суду, мотивуючи це тим, що ухвалою суду від 10.07.2018 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.07.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України (а.с. 16).

Відповідно до платіжного доручення № PROM6BК9В9 від 06.06.2018 позивачем при зверненні з указаним позовом до Тростянецького районного суду Сумської області було сплачено 1762 грн. 00 коп., який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.2,3).

З огляду на викладене, сплачений АТ КБ «ПРИВАТБАНК»судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись вимогами статті 260,261 ЦПК України, пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК», адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) на р/р 0002, МФО 305299, ,сплачений на розрахунковий рахунок 0388, МФО 837013, за платіжним дорученням № PROM6BК9В9 від 06.06.2018 року судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 02.11.2018 року.

Суддя В. В. Маслов
Єдиний унікальний номер 341/984/18
Номер провадження 2/341/487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Користовичі, вул.Шевченка, 23) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Користовичі, вул.Шевченка, 23), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Користовичі, вул.Шевченка, 23), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с.Користовичі, вул.Шевченка, 23), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Користовичі, вул.Шевченка, 23), третя особа: Служба у справах дітей, яка не заявляє самостійних вимог, про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей, про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухволою Галицького районного суду Івано-Франкіської обалсті від 27.09.2018р. позовною заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

03 жовтня 2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви, та надав копії необхідних документів відповідно до кількості сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей, яка не заявляє самостійних вимог, про усунення перешкод у користуванні житлом про усунення перешкод у користуванні житлом.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 24 жовтня 2018 року о 14.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам та Службі у справах дітей копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6