РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,
за участю секретаря Газіної О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що між сторонами 07 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, зроблено актовий запис № 1023. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, обовязки з ведення господарства, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство та сімейний бюджет не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до отриманої судом заяви розгляд справи просила проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до отриманої судом заяви, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1023 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 065716 від 07 липня 2007 року). Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №121131 від 20 травня 2008 року), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження від 03.02.2014 року).
Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265, ЦПК України , суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1023, - розірвати.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.В. Ніколаєнко