Справа № 743/251/13-ц
Провадження №6/743/18/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на його виконанні перебувають виконавчі провадження № 40039833, № 48666199 по справі № 743/251/13-ц про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ТОВ «ВЛД-Компані» на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 745575,20 грн., а також судових витрат в розмірі 3219 грн.

На стадії виконання судового рішення до державного виконавця звернувся новий кредитор ОСОБА_7 з проханням звернутись до суду із заявою про заміну сторони у вищевказаних виконавчих провадженнях.

З поданих новим кредитором документів державний виконавець встановив, що:

- згідно договору факторингу від 24.05.2017 року ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» відступило ПАТ «КРИСТАЛБАНК» право вимоги за кредитним договором № 012/13/014-07 від 07.03.2007 року укладеним з ОСОБА_2 Також згідно договору відступлення прав за договорами поруки від 25.05.2017 року ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» відступило ПАТ «КРИСТАЛБАНК» право вимоги за договором поруки № 012/13/014/-07-4 від 12.12.2007 року укладеним з ОСОБА_4;

- згідно договору факторингу від 28.02.2018 року ПАТ «КРИСТАЛБАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 012/13/014/-07-4 від 07.03.2007 року укладеним з ОСОБА_2 Також згідно договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 28.02.2018 року ПАТ «КРИСТАЛБАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» право вимоги за договором поруки № 012/13/014-07- 4 від 12.12.2007 року укладеним з ОСОБА_4;

- згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 28.02.2018 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАД ФІНАНС» відступило ОСОБА_7 право вимоги за кредитним договором № 012/13/014/-07 від 07.03.2007 року укладеним з ОСОБА_2 Також згідно договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 28.02.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» відступило ОСОБА_7 право вимоги за договором поруки №012/13/014-07-4 від 12.12.2007 року укладеним з ОСОБА_4

Таким чином, державний виконавець посилаючись на ч.1, ч.3 ст.512, ст.514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження, ст.ст.55, 442 ЦПК України, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 400039833 з виконання виконавчого листа виданого 26.06.2013 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області по справі № 743/251/13-ц з ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" на ОСОБА_7, та у виконавчому провадженні № 48666199 з виконання виконавчого листа виданого 26.06.2013 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області по справі № 743/251/13-ц з ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" на ОСОБА_7

В судове засідання сторони не зявились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Від ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання в якому він просить задовольнити подання державного виконавця додатково посилаючись на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.09.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, і ТОВ ВЛД-Компані на користь ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" заборгованості за кредитним договором від 07.03.2007 року в сумі 228967 грн. 98 коп., а саме донарахованих відсотків та пені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2013 року рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 743/251/13-ц стягнуто з ТОВ ВЛД-Компані на користь ПАТ ОСОБА_6 Аваль, заборгованість за кредитним договором № 012/13/014-07 від 07.03.2007 року, в розмірі 745575 грн. 20 коп. та 3219 грн. в рахунок відшкодування судового збору, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - комплексу нежитлових будівель кафе Арарат, який належить на праві власності іпотекодавцю ТОВ ВЛД-Компані та знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.Неданчичі, вул.Чернігівська, буд.№ 5 і розташований на земельній ділянці площею 0,0830 га., кадастровий № :09:001:0043.

Вказаним рішенням також стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Тагієвича, ТОВ ВЛД-Компані, заборгованість за кредитним договором № 012/13/014-07 від 07.03.2007 року, в розмірі 745575 грн. 20 коп., а також судові витрати в розмірі 3219 грн.

26.06.2013 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області видано шість виконавчих листів, стягувачем у яких є ПАТ «ОСОБА_6 Аваль».

У відповідності до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З доданих до подання документів вбачається, що згідно договору факторингу від 24.05.2017 року ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» відступило ПАТ «КРИСТАЛБАНК» право вимоги за кредитним договором № 012/13/014-07 від 07.03.2007 року укладеним з ОСОБА_2

Згідно договору відступлення прав за договорами поруки від 25.05.2017 року, ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» відступило ПАТ «КРИСТАЛБАНК» право вимоги за договором поруки № 012/13/014-07-2 від 07.03.2007 року укладеним з ОСОБА_5, за договором поруки № 012/13/014-07-3 від 07.03.2007 року укладеним ТОВ ВЛД-Компані, за договором поруки № 012/13/014-07-4 від 12.12.2007 року укладеним ОСОБА_4, за договором поруки № 012/13/014-07-5 від 12.12.2007 року укладеним ОСОБА_3

Згідно договору факторингу від 28.02.2018 року ПАТ «КРИСТАЛБАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 012/13/014/-07 від 07.03.2007 року укладеним з ОСОБА_2

Згідно договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 28.02.2018 року, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» право вимоги за договором поруки № 012/13/014-07-2 від 07.03.2007 року укладеним з ОСОБА_5, за договором поруки № 012/13/014-07-3 від 07.03.2007 року укладеним ТОВ ВЛД-Компані, за договором поруки № 012/13/014-07-4 від 12.12.2007 року укладеним ОСОБА_4, за договором поруки № 012/13/014-07-5 від 12.12.2007 року укладеним ОСОБА_3

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 28.02.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАД ФІНАНС» відступило ОСОБА_7 право вимоги за кредитним договором № 012/13/014/-07 від 07.03.2007 року укладеним з ОСОБА_2

Згідно договору про відступлення права вимоги за договорами поруки від 28.02.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» відступило ОСОБА_7 право вимоги за договором поруки № 012/13/014-07-2 від 07.03.2007 року укладеним з ОСОБА_5, за договором поруки № 012/13/014-07-3 від 07.03.2007 року укладеним ТОВ ВЛД-Компані, за договором поруки № 012/13/014-07-4 від 12.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_4, за договором поруки № 012/13/014-07-5 від 12.12.2007 року укладеним з ОСОБА_3

З доданих до подання документів вбачається, що Ріпкинським районним судом Чернігівської області рішення про стягнення заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» ухвалено 08.05.2013 року.

В подальшому 22.09.2015 року Новозаводським районним судом м.Чернігова ухвалено рішення про стягнення з боржників донарахованих відсотків та пені на користь того ж самого стягувача.

В той же час, державним виконавцем до подання не додано вказаного судового рішення, що позбавляє можливості встановити дійсне коло сторін виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За наведених обставин, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Крім того, згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13) - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 400039833 з виконання виконавчого листа виданого 26.06.2013 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області по справі № 743/251/13-ц з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" на ОСОБА_7, та у виконавчому провадженні № 48666199 з виконання виконавчого листа виданого 26.06.2013 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області по справі № 743/251/13-ц з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" на ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана через Ріпкинський районний суд до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів, з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів, з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2018 року.

Суддя Є.А. Жовток