Справа № 266/4629/18
Провадження№ 2/266/994/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником будинку № 26 по вул. Маркелова в м. Маріуполі. В зазначеному будинку зареєстровані ОСОБА_3 який з 2017 року не проживає в будинку, та ОСОБА_4 яка з 2005 року не проживає в будинку. Так, вони не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, їх особистих речей в будинку не має. Позивач також вважає, що її права як власника майна є порушеними з боку відповідачів та підлягають судовому захисту, оскільки впродовж певного часу вона самостійно сплачує комунальні послуги за відповідачів ,та продовжувати це робити не може через її скрутне матеріальне становище як пенсіонера. Просила визнати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування будинком № 26 по вул. Маркелова в м. Маріуполі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, у разі неявки відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі через опублікування оголошення на офіційному сайті суду, заяву про розгляд справи за їхньої відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що власником будинку № 26 по вулиці Маркелова в м. Маріуполі є ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу від 21.10.1991 року та реєстраційним написом на документі про право особистої власності від 29.10.1991 року. (а.с.5-6)

З Інформації за № 50-126-444 від 16.07.2018 року, виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вбачається, що за адресою: м. Маріуполь, вул. Маркелова, буд. 10, зареєстровані в тому числі і відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.8)

Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації підтверджується дослідженим судом Актом КСН "Селище Моряків" № 795 від 20.07.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 не проживає з 2017 року та ОСОБА_4 не проживає з 2005 року, проте є зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.7)

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно з положеннями ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, виходячи з аналізу змісту вказаних правових норм та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що право відповідачів, як членів сімї власника будинку перестало існувати, що дає підстави суду для ухвалення законного, обґрунтованого рішення та задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 81, 200,223, 235, 258, 259, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 319,321, 383,391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання таким, що втратилли право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинок № 26 по вул. Маркелова в м. Маріуполі.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинок № 26 по вул. Маркелова в м. Маріуполі.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Федотова В. М.