overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1187/18

Провадження 2/338/552/18

05 листопада 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

за участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст. 13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В. Круль
Справа №718/2703/18
Провадження №2/718/839/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засдіань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Vienna Insurance Group» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Vienna Insurance Group» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Vienna Insurance Group», КОД , МФО 322313, р/р 7950 в АТ «Укрексімбанк», що знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 літ. В, на користь позивача ОСОБА_3 майнову шкоду, а саме витрати, повязані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу - мопеду Viper JD50QT-20 в розмірі 9 570 грн.

Стягнути з ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Vienna Insurance Group», КОД , МФО 322313, р/р 7950 в АТ «Укрексімбанк», що знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 літ. В, на користь позивача ОСОБА_3 майнову шкоду, повязану з лікуванням в розмірі 8198,43 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Масюк
Справа № 346/4510/18
Провадження № 2-о/346/169/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

з участю:секретаря ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів заінтересованій особі, визначено предмет вимог заявника та характер правовідносин, склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Задоволено клопотання про виклик свідків.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.01.2018 року на 9 год 10 хв в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 163/41/18
Провадження № 2/163/115/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк»звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 березня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 2-1725/2007
Провадження № 4-с/345/11/2018
02.10.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Онушканича В.В.
з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргуОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.06.2018 року по ВП №25054317,
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
01.10.2018 року від представника скаржника надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв, (скарг подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема процесуальні норми, які регулюють загальний порядок розгляду цивільних справ.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких підстав, оскільки представником скаржника, в межах наданих повноважень, визначених в довіреності від 20.05.2017 року, подано заяву про залишення скарги без розгляду, тому дана заява, згідно з принципом диспозитивності, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 259 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника скаржника задоволити.
СкаргуОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.06.2018 року по ВП №25054317 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 495/8103/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ №721843, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд судового наказу на 09 листопада 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/4130/18

Провадження № 22-ц/4815/387/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_4.
Справа № 459/3248/18
Провадження № 2/459/1195/2018
У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні відповідача: Червоноградського МС ГУДМСУ у Львівській області, про втрату права на житло,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач та відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подали.

Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки питання, що визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті без участі сторін, підтовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 12:45 год. 21.01.2019 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження по справі № 2/752/1815/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа №431/5618/18
провадження №2/431/1493/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, на порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують обставини на які посилається позивач, а саме: докази наявності спадкового майна та його місцезнаходження, докази того що відповідачем ОСОБА_2 міською радою Луганської області не визнається, порушується або оспорюється право позивача на подання заяви про прийняття спадщини; не додані такі докази і до позовної заяви та позивачем не зазначається про неможливість подання таких доказів.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду позовної заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 404/5692/18
Номер провадження 2/404/3103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 01.11.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/644/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., за участю секретаря судових засідань Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 18.07.2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №1100.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримала (а.с.47).

Відповідач визнав позов (а.с. 48).

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про шлюб між сторонами (копія а.с.4), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст.112, 113 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1), зареєстрований 18.07.2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №1100.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 640 грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 216/1791/17
Провадження № 2/216/582/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 15. 01. 2019 року на 10.00 год..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко