Справа № 159/4125/18
Провадження № 2/159/1201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, ПТМ «Ковельтепло», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, ПТМ «Ковельтепло», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту.

В поданій позовній заяві позивач просить звільнити з-під арешту нерухоме майно будинок відпочинку, що знаходиться за адресою: Волинська область, Старовижівський район, Пісочне озеро, 9/1 та кухню, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Старовижівський район, Пісочне озеро, 9/2, на яке був накладених арешт на підставі постанов державного виконавця.

Учасники справи в судовий розгляд не зявились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки в даному випадку предметом позову є нерухома майно, яке розташоване в Старовижівському районі Волинської області, враховуючи приписи ч. 2 ст. 30 ЦПК України, дана справа віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) Старовижівського районного суду Волинської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, ПТМ «Ковельтепло», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту слід передати до Старовижівського районного суду Волинської області за підсудністю.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 30-32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, ПТМ «Ковельтепло», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Старовижівського районного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

ОСОБА_3