У х в а л а

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 686/6801/16-ц

провадження № 61-33929св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького,

відповідач - ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

треті особи: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Міністерство оборони України,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року у складі судді Логінової С. М. та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року у складі суддів: Янчук Т. О., Пастощука М. М., Спірідонової Т. В.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2016 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про розірвання договору найму, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом звільнення приміщення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 рокурішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково. Ухвалено усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 шляхом звільнення кімнати ОСОБА_4 та її неповнолітніми дітьми. В іншій частині вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про розірвання договору найму, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом звільнення приміщення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року призначити до судового розгляду в складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв