Номер провадження: 22-ц/785/2455/18
Номер справи місцевого суду: 501/3143/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2017 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд повторного заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2017 року залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням, 14 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме посилається на те, що скаржник ОСОБА_3 не був присутній при проголошенні ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 20 липня 2017 року про залишено без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд повторного заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2017 року, про існування ухвали дізнався з єдиного державного реєстру судових рішень, 07 грудня 2017 року після звернення до Іллічівського міського суду Одеської області з письмовою заявою, отримав копію ухвали суду, апеляційну скаргу скаржник подав 14 грудня 2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а самевідповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 70082,19 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2017 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Розяснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2