Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 216/9118/15-ц

провадження № 61-37638 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко ОлениПетрівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитних договорів та іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 31 травня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24квітня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України. Питання про поновлення строку не порушував. Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У серпні 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 липня 2018 року до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 подав уточнену редакцію касаційної скарги, у якійпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу отримав 04 травня 2018 року.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала надіслана судом до реєстру 25 квітня 2018 року, оприлюднена 02 травня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1у строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 216/9118/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко Олени Петрівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитних договорів та іпотечного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь