У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до провадження

09 липня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі Подільський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві) на рішення державного виконавця Кравцової Олени Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, як боржник у виконавчому провадженні, звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Кравцової О.С., в якій просить визнати незаконними та скасувати постанову від 08.06.2018 р. про арешт майна боржника та постанову від 09.06.2018 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесені державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № 55740138 щодо виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 26.12.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави адміністративного штрафу в розмірі 10 200,0 грн.

Вказані вимоги заявником оформлені у вигляді скарги на дії державного виконавця, поданої в порядку ЦПК України. Зазначаючи ні підсудність вищевказаної скарги Подільському районному суду м.Києва, заявник вказує на те, що виконавчий документ виданий Подільським районним судом м.Києва.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження, вважаю, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за таких підстав.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, законодавець пов'язує звернення до суду сторони виконавчого провадження за оскарженням в порядку ЦПК України дій (рішень, бездіяльності) виконавця з відкритим виконавчим провадженням, в якому виконується постановлене саме в порядку ЦПК України рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником оскаржуються постанови державного виконавця, винесені в межах виконання судового рішення, винесеного в порядку КУпАП, - постанови Подільського районного суду м. Києва № 758/14222/17 від 26.12.2017 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України з накладенням штрафу у розмірі 10 200,0 грн.

А відтак, не зважаючи на те, що виконавчий документ виданий Подільським районним судом м.Києва, враховуючи вимоги предметної юрисдикції, вищевказана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

З огляду на викладене, встановлено, що спір виник не під час виконання рішення, винесеного в порядку цивільного судочинства, а під час виконання постанови суду, прийнятої в порядку КУпАП, а тому заявник має оскаржити дії державного виконавця під час виконання вищевказаної постанови суду в порядку адміністративного судочинства, відповідно до ст.287 ч.1 КАС України, а не в порядку ст.447 ЦПК України.

В зв'язку з чим, ОСОБА_1 слід звернутись у встановленому законом порядку до відповідного суду адміністративної юрисдикції з адміністративним позовом.

Цивільно-процесуальне законодавство допускає аналогію закону.

У пункті 13 абзацу 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" надано роз'яснення, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вказаний спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки виконавче провадження відкрито з виконання постанови суду про стягнення з правопорушника штрафу та не стосується питання виконання рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу, а тому у прийнятті до провадження вищевказаної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення державного виконавця Кравцової Олени Сергіївни, повернувши її особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова