Єдиний унікальний номер справи 360/2382/17
Провадження №22-ц/824/3811/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року, повний текст якого складений 24 вересня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 23.10.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бородянського районного суду Київської областівід 13 вересня 2018 року, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були.

В апеляційній скарзі апелянт просить врахувати її майновий стан та звільнити від сплати судового збору, оскільки є пенсіонером за віком, єдиним її доходом є пенсія в розмірі 1603,79 грн. Крім цього, у неї під опікою перебуває двоє неповнолітніх внуків. На підтвердження свого майнового стану подала довідку від 23.10.2018 року №1405, про розмір пенсії отриманої у вересні 2018 року, виданої Ірпінським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області.

З наведеною позицією апелянта апеляційний суд погодитися не може, вважаючи її такою, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити особу від обов'язку його сплати. При цьому таке право суду надано відносно певної, чітко визначеної категорії учасників судового процесу або справ певної категорії. Також суд може ухвалити вказане рішення з мотивів майнового стану сторони у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Зважаючи на зазначене, для встановлення наявності підстав для звільнення від сплати судового збору апелянтом мали б бути надані докази щодо розміру її річного доходу за попередній календарний рік, чого здійснено не було. Представлена апелянтом довідка Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області не може вважатися таким доказом річного доходу за попередній рік, оскільки посвідчує лише місячний розмір пенсії апелянта, яка при цьому може мати й інші окрім пенсії доходи. Не було доведено й наявності інших підстав для звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Зважаючи на це, розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі даної апеляційної скарги, складає 960,00 грн.

Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0024;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригіналдокументу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від обов'язку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба