Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 212/9636/13-ц

провадження № 61-8113ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання заповіту недійсним; та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року указану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин такого пропуску.

У лютому 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2018 року зазначену касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У червні 2018 року до Верховного Суду повернувся пакет документів, надісланий судом ОСОБА_1на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 березня 2018 року, у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

26 вересня 2018 року (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) ОСОБА_1повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року.

У поданій касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та долучає довідку про те, що перебував у зоні АТО у періоди: із 09 грудня 2016 по 09 лютого 2017 року, із 06 квітня 2017 року по 22 травня 2017 року. Також зазначає, що про відкриття провадження у цій справі не знав, участі у судових засіданнях не брав.

Разом із тим зазначені причини пропуску строку (більше трьох років) не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник не надав належних письмових доказів на підтвердження неможливості подати касаційну скаргу у цей період, а також того, що суди не виконали вимог статті 222 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій, щодо направлення копії судового рішення чи інших причин.

Безпідставне поновлення процесуального строку є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявникові слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надати належні докази на підтвердження цього.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати заявникові для усунення вищезазначених недоліків строк до 01 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель