30.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/4245/17
Єдиний унікальний номер 205/4245/18
Провадження № 2п/205/20/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2017 року по цивільній справі № 205/4245/17 (№ 2/205/2522/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 6 липня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, яка діє в своїх та в інтересах ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2017 року позовні вимоги було задоволено, усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування квартирою, розташованою в м. Дніпрі, вул. Велика Діївська (стара назва Братів Трофімових)АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вказаної квартири.

8 лютого 2018 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2017 року, в якій посилалася на те, що у судовому засіданні 5 грудня 2017 року її представник не був присутнім, оскільки був викликаний до м. Києва в ліквідаційну групу «Фіто-Банку», про що до канцелярії Ленінського районного суду було надано заяву з проханням слухання по справі відкласти. Крім того, між нею та стороною позивача велися переговори щодо мирного врегулювання спору та підписання мирової угоди, тому вважає, що рішення по справі ухвалено завчасно, а сама справа розглянута поверхнево.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 грудня 2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у звязку з тим, що до заяви про відкладення розгляду справи відповідачем не було додано докази перебування її представника у відрядженні.

Відповідач своїй заяві посилається на те, що в день ухвалення заочного рішення її представник не зявився до суду, оскільки був викликаний до м. Києва в ліквідаційну групу «Фіто-Банку», про що до канцелярії Ленінського районного суду було надано заяву з проханням слухання по справі відкласти. Разом з тим, як це зазначено в заочному рішенні суду від 5 грудня 2017 року та вбачається з матеріалів справи, до заяви про відкладення розгляду справи від 4 грудня 2017 року відповідачем не додано докази перебування її представника у відрядженні у м. Києві (а.с. 50), також ці докази відповідач не надала і до заяви про перегляд заочного рішення.

Також у своїй заяві відповідач посилається на те, що між нею та стороною позивача велися переговори щодо мирного врегулювання спору та підписання мирової угоди. Разом з тим, жодних відомостей щодо проведення таких переговорів в матеріалах справи немає, а тому судом не приймається до уваги таке твердження відповідача.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, з урахуванням перелічених обставин заява ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2,підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2017 року по цивільній справі № 205/4245/17 (№ 2/205/2522/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселеннязалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: Суддя Секретар

.