Справа № 590/1089/18
Провадження № 2/590/253/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 306360980, паспорт серії МВ №316607, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.12.2006 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, орган, що видав 5929, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Нова, 25, с. Білиця, Ямпільський район, Сумська область, 41214) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася, після смерті її дідуся, ОСОБА_3, померлого 05.06.2007 року, тому що вона пропустила його з поважних причин, оскільки хворіла. Крім того, просила суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини 3 (три) місяці.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.23), клопотання про відкладення судового розгляду справи та про розгляд справи у її відсутність до суду не надходили.

Представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 16.07.2018 року (а.с.14), в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.24), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні (а.с.27).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.28).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні було встановлено, що 05.06.2007 року помер ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з певного майна, в тому числі з:

- сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0057423.

Спадкоємцем за законом на зазначене спадкове майно є: ОСОБА_1.

Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, але через те, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, їй було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.12).

Факт того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, підтверджується довідкою КЗ «Ямпільська ЦРЛ» №5 від 09.08.2018 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 01.12.2017 року по 10.12.2007 року дійсно перебувала на лікуванні в КЗ «Ямпільська ЦРЛ».

Так, згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-БП №069871 (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_3 помер 05.06.2007 року в с. Білиця, Ямпільського району, Сумської області.

ОСОБА_4 ксерокопії ОСОБА_4 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №8 від 14.08.2018 року (а.с.9) встановлено, що 25.08.1959 року народився ОСОБА_5, його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

ОСОБА_4 ксерокопії свідоцтва про смерть серії ІІ-БП №349273 (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_5 помер 19.08.1987 року в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області.

ОСОБА_4 ксерокопії свідоцтва про народження серії ІІ-БП №366205 (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_7 народилась 17.11.1983 року, її батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (свідоцтво складено російською мовою).

ОСОБА_4 ксерокопії свідоцтва про шлюб серії І-БП №019792 (а.с.6) встановлено, що 11.11.2006 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №30; прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_9.

ОСОБА_4 довідки-характеристики від 26.03.2018 року №02-15/136, виданої виконавчим комітетом Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області (а.с.10) встановлено, що 05.06.2007 року помер ОСОБА_3, на день смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з: земельної частки (паю), посвідченого Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0057423. Виконкомом Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області від імені померлого ОСОБА_3 заповіт не посвідчувався. Спадкоємцем за законом є: онучки померлого ОСОБА_3 ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11.

ОСОБА_4 інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області від 31.08.2018 року №742/01-16 (а.с.12) встановлено, що після смерті 05.06.2007 року ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, коло спадкоємців невідоме.

ОСОБА_4 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №53148373 від 31.08.2018 року (а.с.13) встановлено, що будь-яка інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 05.06.2007 року, у Спадковому реєстрі відсутня.

ОСОБА_4 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №53148379 від 31.08.2018 року (а.с.13 звор) встановлено, що у Спадковому реєстрі будь-яка інформація щодо зареєстрованих заповітів ОСОБА_3 відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16).

Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком два місяці, який буде цілком достатній для вчинення всіх необхідних дій для прийняття спадщини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1221, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 306360980, паспорт серії МВ №316607, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.12.2006 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, орган, що видав 5929, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Нова, 25, с. Білиця, Ямпільський район, Сумська область, 41214) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити частково.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 05.06.2007 року, поважними.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 306360980, паспорт серії МВ №316607, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.12.2006 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) визначити додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 05.06.2007 року - 2 (два) місяці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 08.10.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук