06.11.18 Справа №652/432/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Високопілського районного суду Херсонської області від 06.09.2018 року скасовано заочне рішення суду та призначено підготовче засідання на 27.09. 2018 року.

У підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду, з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, (а.с.20), за довіреністю, ОСОБА_3О.(а.с.120) в якому просять суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.25, 120).

Відповідач ОСОБА_1, у підготовче судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи із врученням Ухвали про призначення підготовчого засідання та надання відзиву, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового кореспонденції. Відзив на позовну заяву до суду надано (а.с.97-104), в якому зазначено про те, що позовні вимоги не визнає, посилаючись при цьому у своєму відзиві щодо застосування позивачем відносно нього подвійної відповідальності за одне й те ж саме порушення, а саме застосування пені та штрафних санкцій. Також зазначив, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, а також відповідач посилається на пропуск позивачем строку позовної давності, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі із застосуванням строків позовної давності, а також розглянути справу у його відсутність (а.с.107).

Крім того, відповідач ОСОБА_1, надав до суду клопотання про витребування оригіналу кредитної справи (а.с.105-106)

Представником АТ КБ «Приватбанк» надано відповідь на відзив із додатком руху коштів по основній банківській картці та із фотозображенням відповідача ОСОБА_1 при отримання банківської картки №5168 7555 1744 5678 та банківської картки №5168 7551 0997 5231, зі строком дії пере випущеної картки до останнього дня 07.2021 року.(а.с.109-118)

За таких обставин, суд вважає, що у справі є достатньо доказів на підтвердження позовних вимог та відсутності підстав для задоволення клопотання про витребування оригіналу кредитної справи.

А також, суд вважає за можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2018 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль