УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №569/13892/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, шляхом скасування арешту з присудженого ОСОБА_2 майна, а саме автомобіля типу бус марки Опель «Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 кузовний номер WOLF7BCB66V643795 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 557419) обраний відповідно до Рівненського міського суду Рівненської області від 07.10.2015 року.

Відповідно до ч.1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість розглянути подане клопотання за відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних у заяві та матеріалах справи доказів.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03 червня 2016 року №5, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, накладено арешт на рухоме майно - трактор колісний, марки Fotоn FT354, 2013 року випуску, заводський номер FTTC2A14T DV000585, № двигуна В13F5907108, номерний знак НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_3 та накладено арешт на рухоме майно у виді предметів побуту та інтер'єру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

З доданого заявницею копії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року, яке набрало законної сили, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право власності ОСОБА_4 на автомобіль - типу бус марки Опель «Віваро» д.н.з. НОМЕР_3, вартістю 6 000 (шість тисяч) доларів США 00 центів. Також виділено у власність ОСОБА_3В - трактор марки «FOTON 354» д.н.з. 33489, вартістю 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03 червня 2016 року №5, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.10.2015 року у цивільній справі №569/13892/15-ц арешт на автомобіль типу бус марки Опель «Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 кузовний номер WOLF7BCB66V643795 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 557419) не накладався.

А тому, в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153-154, 158, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гордійчук І.О.