Справа № 145/1648/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1922/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 рокуСправа № 145/1648/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого (судді-доповідача): Оніщука В.В.,

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

за участю секретаря Богацької О.М.

учасники справи:

позивач: кредитна спілка «Подільський експрес-кредит»

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року, постановлену у складі судді Кіосак Н.О. у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року кредитна спілка «Подільський експрес-кредит» звернулася в суд із заявою про зміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2013 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь КС «Подільський експрес-кредит» заборгованість за кредитним договором від 18 жовтня 2007 року № 85 в сумі 17100 грн. (справа №145/1648/13-ц).

На підставі вказаного рішення, 15 січня 2014 року Тиврівським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист за №145/1648/13-ц, який знаходиться на виконанні у Вінницькому РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

20 липня 2018 року між КС «Подільський експрес-кредит» та членом кредитної спілки ОСОБА_4, було укладено договір цесії №85/2 (про відступлення права вимоги), за яким кредитна спілка відступила ОСОБА_4 належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 на зазначену у виконавчому листі суму.

24 січня 2017 року кредитна спілка виключена з Державного реєстру фінансових установ та не є фінансовою установою, відповідно на неї не розповсюджується дія ЗУ «Про кредитні спілки», тому просив замінити стягувача КС «Подільський експрес-кредит» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2013 року в цивільній справі № 145/1648/13-ц його правонаступником ОСОБА_4.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала районного суду мотивована тим, що на кредитну спілку «Подільський експрес-кредит» розповсюджується дія ЗУ «Про кредитні спілки», який не передбачає відступлення своїх прав за кредитним договором, а виключення КС «Подільський експрес-кредит» з Державного реєстру фінансових установ та анулювання її свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, не надало права на здійснення нових видів господарської діяльності, ніж ті, що передбачені ЗУ «Про кредитні спілки» та її установчими документами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права, не повне зясування обставин справи та постановити нову, якою задовольнити заяву кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про зміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не врахував ту обставину, що кредитна спілка «Подільський експрес-кредит» виключена з Державного реєстру фінансових установ, а її свідоцтво про реєстрацію фінансової установи анульовано, що свідчить про те, що заявник є звичайною юридичною особою, а тому дія ЗУ «Про кредитні спілки» на неї не розповсюджується.

Вважає, що судом не вірно застосовано норми ЗУ «Про кредитні спілки» та не вірно розтлумачено постанову Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі №6-59цс15.

В судовому засіданні ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно п.8 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Апеляційний суд у складі судової колегії, розглядаючи справу за наявними у справі матеріалами, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2013 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь КС «Подільський експрес-кредит» заборгованість за кредитним договором від 18 жовтня 2007 року № 85 в сумі 17100 грн.

15 січня 2014 року на примусове виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

23 серпня 2016 року державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом №145/1648/13-ц.

З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2017 року між КС «Подільський експрес-кредит» в особі голови правління ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту та членом кредитної спілки ОСОБА_4, що діє з власної волі, було укладено договір про відступлення права вимоги (цесію) грошової суми 17710 (сімнадцять тисяч сімсот десять тисяч) гривень до ОСОБА_3 відповідно до рішення Тивріського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2013 року та виконавчого листа №145/1648/13-ц від 15 січня 2014 року.

Пунктом 1 ч.2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, при цьому правонаступник, отримує від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

24 січня 2017 року кредитна спілка «Подільський експрес-кредит» виключена з Державного реєстру фінансових установ, тобто на момент укладення зазначеного договору про відступлення права вимоги не є фінансовою установою, відповідно з вказаного періоду на її діяльність не поширювались обмеження, передбачені ЗУ «Про кредитні спілки», при цьому укладення вказаного договору не може розцінюватись як здійснення господарської діяльності, направленої на отримання прибутку.

Крім того, відмовляючи у задоволенні заяви КС «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду і ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таким обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду від 13 липня 2018 року підлягає скасуванню, а заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню.

Керуючись ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 липня 2018 року скасувати.

Заяву кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим провадженням по виконанню рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2013 року у цивільній справі №145/1648/13-ц за позовом кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, правонаступником ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

Суддя Оніщук В.В.