overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/3098/17
Провадження №2/140/259/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

01.11.2018 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 317, 321, 387, 1212, 1213 ЦК України, 12,, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: / на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 584/1440/18
Провадження № 2-о/584/105/18
05.11.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.
Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року заяву залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме сплатити судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., а також було розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.
Копія ухвали була отримана представником заявника 18 жовтня 2018 року, однак станом на 05 листопада 2018 року вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документупідлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документуповернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 654/676/18
Провадження №2/654/541/2018
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 07.03.2018 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"05" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, 20.02.1951р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровавна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 16.01.1985р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, таким, що втратив право користування квартирою № 20 в будинку № 15 по пр. Жуковського у м. Харкові.

Зняти ОСОБА_2, 16.01.1985р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ
Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 175/1057/17

провадження № 61-40711ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу № 175/1057/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження: № 2-о/484/171/18 р.
Справа № 484/4973/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

05.11.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: вул. М.Вінграновського,7-Б/32, м. Первомайськ, Миколаївська обл.); заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: вул. А.Антоюка, 5, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту звернувся до суду 01.11.2018 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 26 листопада 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 312/295/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

06 листопада 2018 р. с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Біряк І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Великобілозерського районного суд у Запорiзької областi від 19.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито і призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання також не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, виконано дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

За ч. 1 ст. 34 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження і призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 листопада 2018 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
Справа № 182/7261/18
Провадження № 2/0182/3380/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпрпоетровської області Рунчева О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сархан про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сархан про розірвання шлюбу.

В поданій до суду заяві позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сархан 30 грудня 2015 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 2158.

Позивач зазначила у позові про останнє відоме місце перебування відповідача Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Камянське, буд. БудівельниківАДРЕСА_1, РНОКПП відповідача відсутній, номери засобів звязку відповідача їй не відомі.

З тексту позовної заяви та матеріалів, доданої до неї вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сархан проживає у м. Багдад (ОСОБА_4) та є громадянином ОСОБА_4.

Згідно ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Вищенаведені обставини вказують на те, що позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути їй, оскільки підсудність позовної заяви визначена позивачем, а не ухвалою судді Верховного Суду.

При цьому, вважаю необхідним розяснити позивачу, що враховуючи положення ст.29 ЦПК України, вона повинна звернутися до Верховного Суду з приводу даного питання для визначення суддею підсудності даної справи.

Вищевказане підтверджується й усталеною практикою Верховного Суду, зокрема ухвалою від 14 лютого 2018 року у справі 132/3515/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29, 33, 258-260, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сархан про розірвання шлюбу повернути позивачу для виконання вимог ст. 29 ЦПК України в частині визначення підсудності даної справи суддею Верховного Суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/344/459/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Польська М.В.
Справа № 627/1106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні позов визнала, просила задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року, о 10 год. 30 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/828/18
Провадження по справі № 2-о/281/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: відділ державної РАЦС Лугинського РУЮ (місцезнаходження: вул. Карла Маркса, 2а, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

01.11.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної РАЦС Лугинського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 , ч. 3 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної РАЦС Лугинського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2018 року о 15:00 год в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Лугини, вул. Михайла Грушевського, 2а) за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Д. Свинченко