Справа № 242/364/18
Провадження № 2-р/242/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.08.2018 року в цивільній справі № 242/364/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Селидівського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення, в якій просить розяснити рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.08.2018 року в цивільній справі № 242/364/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Селидівського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування. В заяві зазначено, що рішенням суду було визнано за ним право власності в порядку спадкування, як за спадкоємцем четвертої черги за законом, на неотриману в Селидівському обєднаному управління Пенсійного фонду України пенсію у розмірі 52 065 грн. 89 коп., що залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 31.12.2016 року. Він звернувся до Пенсійного фонду України з вищевказаним рішення для виконання, однак йому було відмовлено, оскільки в рішення не зазначено, що Пенсійний фонд України повинен «сплачувати» недоотримані суми. Після чого, він звернувся до Селидівського міського суду Донецької області, щоб йому видали виконавчий лист, однак також отримав відмову. Заявник звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємець четвертої черги спадкування, але йому було відмовлено, так як відповідно до рішення за ним визнано право на спадок. Просить суд розяснити судове рішення та яким чином його виконувати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення, а тому, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

У п. 21постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України передбачено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зі змісту зазначеної заяви щодо роз'яснення рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.08.2018 року, суд вбачає, що фактично заявник просить встановити порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих у часниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.08.2018 року, позовні вимоги задоволені частково, а саме в межах заявлених позовних вимог, за заявником визнано право власності в порядку спадкування, як за спадкоємцем четвертої черги за законом, на неотриману в Селидівському обєднаному управління Пенсійного фонду України пенсію, що залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 31.12.2016 року. В іншій часті позовних вимог відмовлено, оскільки вимоги в частині зобовязання Селидівського ОУ ПФУ Донецької області виплатити позивачу недоотриманої пенсії були заявлені передчасно.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.08.2018 року, передбачених статтею 271 ЦПК України, оскільки воно є зрозумілим за змістом, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, його зміст не викликає неоднозначного тлумачення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.08.2018 року в цивільній справі № 242/364/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Селидівського міськвиконкому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Владимирська