ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/133/17 Номер провадження 22-ц/814/409/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року у справі позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі.

З даною ухвалою суду не погодилося ПП «Агроекологія» та подало на неї повторно 03.10.2018 року апеляційну скаргу.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що вперше така скарга надійшла на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області 21.06.2018 (а.с.173, т.2), однак у звязку з тим, що до суду не було надано оригінал апеляційної скарги з підписом представника, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року остання була повернута скаржнику на підставі ст. 357 ЦПК України.

20.08.2018 року ПП «Агроекологія» вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року, яку ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2018 року було залишено без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1762 грн. Однак, у звязку з тим, що у визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки не були усунуті ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року, останню було визнано неподаною та повернуто особі, яка її подавала на підставі ст. 357 ЦПК України.

Так, не дивлячись на зазначені процесуальні дії, ПП «Агроекологія» 03 жовтня 2018 року в третє звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу місцевого суду, без усунення недоліків попередньої ухвали (оплати судового збору), та без належного обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тобто, ПП «Агроекологія», з часу отримання (31.05.2018 року) повного тексту ухвали, та достеменно знаючи про наявність ухвал апеляційного суду про повернення його первинних скарг, ПП «Агроекологія» знову подає апеляційну скаргу без усунення недоліків попередніх ухвал та одночасно не обґрунтовує поважності пропуску ними строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Тобто, вказане свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами, які призводять до неможливості здійснити судом розгляду справи по суті внаслідок оскарження однієї і тієї ж ухвали без належного оформлення апеляційних скарг, та як наслідок призводять до затягування судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Однак, дії ПП «Агроекологія», свідчать проте, що вони зловживають своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

Таким чином, аналізуючи наведені норми та обставини справи, апеляційний суд вважає такі дії заявника неодноразовим зловживанням з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке перешкоджає розгляду справи судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 44, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Визнати дії Приватного підприємства «Агроекологія» щодо подання неналежним чином оформленої апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року зловживанням процесуальними правами.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року повернути заявнику.

Розяснити апелянту, що у відповідності до норм п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України, у разі зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф в сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1