ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4230/18
провадження № 2-п/753/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 січня 2018 р. у справі № 753/12689/17 позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів за договором банківського вкладу було задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 300 000 грн 00 коп. за договором № Д-26986/UАН банківського вкладу (депозиту) з Правилами «Строковий» від 15.04.2016 року.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що предсавник відповідача у судове засідання не міг з'явитися з поважних причин та рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

У судове засідання представник відповідача не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини невки суду не повідомив

Позивач та її представник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, а другою не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач завчасно був повідомлений про розгляд справи № 753/12689/17 і матеріали вказаної справи містять відзив відповідача на позовну заяву.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ПАТ КБ «Євробанк» у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав відзив на позовну заяву та ним доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 227, 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Євробанк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів за договором банківського вкладу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Даниленко В.В.