Справа № 344/1722/18
Провадження № 2/344/2296/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 21.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Болехівського міського управління юстиції, зареєстрував шлюб з відповідачкою.

В шлюбі у них народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Причиною розірвання шлюбу стало те, що через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства між подружжям часто виникали сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. З березня 2016 року сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сіпльного господарства не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна, що є у спільній сумісній власності подружжя немає. А тому, просив шлюб розірвати.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.05.2018 року до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (а.с.30).

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримлив, просили шлюб розірвати, дітей після розірвання шлюбу залишити на проживання з матірю, а у вихідні та під час канікул щоб діти проживали з ним.

Відповідачка, представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечила щодо їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні послалась на розсуд суду з врахуванням інтересів дітей.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про одруження Серія 1-НМ №101673 сторони 21.09.2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Болехівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №58 (а.с.5).

Від даного шлюбу у подружжя народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6-8).

Позивач стверджує, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою, вони не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. На думку позивача шлюб їх існує формально, миритися він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Крім цього, сторони в добровільному порядку визначили місце проживання малолітньої ОСОБА_5 після розірвання шлюбу з матірю.

Що стосується визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, то сторони добровільно узгодили питання щодо їх проживання з матірю. Крім цього, ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що хоче проживати з татом, а Демян зазначив, що у нього ще є молодша сестричка Соломійка, а тому він хоче проживати з матірю, так як їй потрібна допомога, а у вихідні дні та під час канікул буде з батьком.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, сторони добровільно узгодили питання щодо проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Болехівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №58 слід розірвати.

На підставі наведеного, пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. ст. 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської радипро розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Болехівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №58 розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 05.11.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.