overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6501/18 Провадження № 2/591/3011/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого суді ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом з підстав неможливості вирішити спір мирним шляхом.

Згідно позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1; зареєстроване місце проживання відповідачів відповідно до даних управління ЦНАП в місті Суми СМР відомостей позову: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання відповідно до даних позову: 41811 Сумська область, Білопільський район, смт Ворожба, вул. Покровська, буд. 38.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (оскільки позивачами відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 31 січня 2019 року на 11-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 509/2581/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з 22.06.2018 року до повноліття ОСОБА_4, до 21.05.2035 року.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Складання повного рішення відкласти на 13.11.2018 року.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 286/3738/17
УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про роз»яснення рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 11.01.2018 року у справі №286/3738/17.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року заявнику був наданий строк на усунення недоліків у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу суду 26.10.2018 року.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником недоліки в зазначений строк не усунуто, тому заяву слід повернути заявнику.

Керуючись 175,177,185,258,26,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення від 11.01.2018 року вважати не поданою і повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Провадження №2/523/627/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, про визнання договору дарування, свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсними, визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, про визнання договору дарування, свідоцтва про право власності на домоволодіння недійсними, визнання права власності на самочинне будівництво.

Позивачка ОСОБА_5 померла 20 січня 2018р., актовий запис 736 від 20.01.2018р., зареєстрований Одеський міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

В суд звернулась ОСОБА_1 із заявою про допущення її в якості процесуального правонаступника померлої позивачки ОСОБА_5.

Представник відповідача в судовому засіданні просила витребувати відомості з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі про відкриття спадкової справи після померлої ОСОБА_5.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи після ОСОБА_5, яка померла 20 січня 2018р., яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 12. ( у разі наявності)

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 05.11.2018р.
Дата документу 19.03.2018
Справа № 501/436/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2) про визнання договору довічного утримання таким, що відбувся,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без відкриття провадження.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога позивача про повернення позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2) про визнання договору довічного утримання таким, що відбувся - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1483/18

2/330/532/2018

"26" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 18.09.2018 року, 08.10.2018 року та на 26.10.2018 року відповідач по справі ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно довідки державного реєстратора Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 02.08.2018 року № 159, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/1483/18, провадження № 2/330/532/2018 року за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 289/886/18
Провадження №2/283/893/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря Ільніцької С.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації ( місцезнаходження м. Радомишль по вул. М.Житомирська,10 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів в розмірі 1688,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своє ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації ( місцезнаходження м. Радомишль по вул. М.Житомирська,10 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів в розмірі 1688,58 грн. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/520/1179/18
УХВАЛА

05.11.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський"» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7952 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7952 грн. 80 коп.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС "Вузівський" суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський"» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7952 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №628/2371/18
Провадження 2/628/1248/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської областівід 08 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

06 вересня 2018 року ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення заявлених позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/495/18
Провадження №2-н/327/18/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2018 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЮ номер 222628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СЮ номер 382165, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: А.П. Завіновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»___________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання «____»___________________20____року.
Судовий наказ видано «____»___________________20____року.
Суддя: А.П. Завіновська
Провадження №2/389/768/18
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

5 листопада 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 26 листопада 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження №2/523/4977/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Миколаївська дорАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, вул. Миколаївська дорАДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65000, м. Одеса, вул. Миколаївська дорАДРЕСА_2), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Миколаївська дорАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, вул. Миколаївська дорАДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65000, м. Одеса, вул. Миколаївська дорАДРЕСА_2), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 грудня 2018 року об 14.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 05.11.2018 року.

Суддя: