Справа № 752/4786/17
Провадження по справі № 2/752/879/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №10-29/7369, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 269357 тисяч доларів США з початковою відсотковою ставкою 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення до 17.06.2033 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №02-10/2310.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 269357 тисяч доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку із чим станом на 19.12.2016 року утворилась заборгованість в сумі 314804 долар США, що за курсом НБУ на вказаний період становить 8289387 грн 79 коп.

Просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь зазначену суму заборгованості.

До початку судового розгляду представником відповідача ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Укрсоцбанку» про припинення поруки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №10-29/7369, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 269357 тисяч доларів США з початковою відсотковою ставкою 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення до 17.06.2033 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18.06.2008 року між ним та позивачем було укладено договір поруки №02-10/2310. Вказує, що порука є припиненою, оскільки відповідно 1.1.1. договору кредиту чергові платежі здійснюються до 20 числа кожного поточного місяця, починаючи з 23.09.2013 року не сплачуються чергові платежі та відсотки за користування кредитом. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин строк виконання кредитного договору настав 20.10.2013 року, тобто з моменту прострочення чергового платежу - 20 жовтня 2013 року. Відповідно до п. 4.4 Договору в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, передбачених умовами договору більше ніж 90 днів строк користування кредитом вважається таким, що сплив.

Оскільки банк, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з поручителя лише в лютому 2017 року, є підстави для припинення поруки, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителя відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, подав до суду заяву про застосування строку позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення вимог первісного позову заперечує, посилаючись на пропуск строку позовної давності та підтримав вимоги зустрічного позову про припинення поруки у повному обсязі.

Суд, заслухавши представника відповідачів за первісним позовом, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні основного позову слід відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 23.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №10-29/7369, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 269357 тисяч доларів США з початковою відсотковою ставкою 13,5 % річних та кінцевим терміном погашення до 17.06.2033 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №02-10/2310.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 269357 тисяч доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 19.12.2016 року утворилась заборгованість в сумі 314804 долар США, що за курсом НБУ станом на 19.12.2016 року становить 8289387 грн 79 коп.

Разом з тим, відповідно до пункту 1.1.1. договору кредиту чергові платежі здійснюються до 20 числа кожного поточного місяця, починаючи з 23.09.2013 року не сплачуються чергові платежі за кредитом та відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Строк виконання кредитного договору настав 20.10.2013 року, тобто з моменту прострочення чергового платежу - 20 жовтня 2013 року відповідно до п. 4.4 Договору в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, передбачених умовами договору більше ніж 90 днів строк користування кредитом вважається таким, що сплив.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Звернувшись до суду з позовом в лютому 2017 року, банк пропустив строк позовної давності, який закінчився 20.10.2016 року, до вимог щодо стягнення кредитної заборгованості та відповідно до ст. 258 ЦК України у жовтні 2014 року сплив строк позовної давності до вимог про стягнення пені та штрафних санкцій.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, в задоволенні позову про стягнення кредитної заборгованості слід відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Що стосується вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом про припинення договору поруки, суд вважає, що вони підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно 1.1.1. Договору Кредиту, чергові платежі здійснюються до 20 числа кожного поточного місяця, починаючи з 23.09.2013 року не сплачуються чергові платежі за кредитом та відсотки за користування кредитом, що підтверджується наданим позивачем розрахунком. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин строк виконання кредитного договору настав 20.10.2013 року, тобто з моменту прострочення чергового платежу -20 жовтня 2013 року. Відповідно до п. 4.4 Договору в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, передбачених умовами договору більше ніж 90 днів строк користування кредитом вважається таким, що сплив.

Оскільки банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з поручителя лише в лютому 2017 року, є підстави для припинення поруки, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителя відповідно до частини 4 статті 559 ЦК України.

За таких обставин суд визнає дію договору поруки № 02-10/2310 від 18.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, припиненою.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст. 257, 267, 559, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 223,274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дії договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки №02-10/2310 від 18 червня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: