Єдиний унікальний номер 722/868/18
Номер провадження 2/722/302/18
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

10 жовтня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Cімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства Сокирянської районної ради Чернівецької області «Телерадіостанція «Сокиряни» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережної О.Д. від 17.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.08.2018 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.08.2018 року задоволено заяву судді Побережної О.Д. про самовідвід від розгляду даної справи, матеріали цивільної справи передані до канцелярії Сокирянського районного суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенка О.М. від 16.08.2018 року призначено підготовче судове засідання на 04.09.2018 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.09.2018 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Ратушенка О.М. від розгляду даної справи, матеріали цивільної справи передані до канцелярії Сокирянського районного суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, дана цивільна справа надійшла до провадження судді Римлянської Г.О.

Ухвалою судді від 11.09.2018 року у даній справі призначено підготовче судове засідання на 14.00 год. 10.10.2018 року.

14.09.2018 року позивачем ОСОБА_2 до суду подана заява про відвід судді Римлянської Г.О. від розгляду даної справи, обґрунтовуючи її тим, що він тривалий час перебуває з нею в дружніх, товариських відносинах. ОСОБА_4, як голова суду, а він, як міський голова приймають участь в різних офіційних заходах, які проводяться в місті. Також йому відомо, що ОСОБА_4 перебуває в хороших стосунках з директором КП «ТРО «Сокиряни» ОСОБА_3 Розгляд даної справи стосується напруженої політичної обстановки, що склалася в районі, тому з метою обєктивного розгляду справи, винесення по ній неупередженого рішення, не довіряє її розгляд ні судді Римлянській Г.О., ні іншим суддям Сокирянського районного суду.

Просив відвести суддю Римлянську Г.О. від розгляду вищевказаної справи.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, однак направила на адресу суду клопотання, яким просила дане судове засідання проводити за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, якою також просив провести підготовче судове засідання без його присутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_5 ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 15 розділу ІІ Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

Згідно з пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для ОСОБА_6 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Із урахуванням наведених вище вимог закону, наявність обставин, зазначених в заяві позивача про відвід судді, а також думки учасників процесу, суд вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в безсторонності та неупередженості здійснення правосуддя Сокирянським районним судом Чернівецької області, заяву позивача про відвід судді слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ст.40, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Римлянської Г.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства Сокирянської районної ради Чернівецької області «Телерадіостанція «Сокиряни» про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.

Відвести суддю Римлянську Галину Олексіївну від розгляду цивільної справи №722/868/18 (номер провадження 2/722/302/18) за позовом ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства Сокирянської районної ради Чернівецької області «Телерадіостанція «Сокиряни» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Цивільну справу №722/868/18 (номер провадження 2/722/302/18) за позовом ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства Сокирянської районної ради Чернівецької області «Телерадіостанція «Сокиряни» про захист честі, гідності та ділової репутації, передати до канцелярії Сокирянського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4.