Справа № 234/8498/17
Провадження № 2/234/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.,

за участю

відповідача ОСОБА_1,

експерта ОСОБА_2 В.М.

розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

28.09.2017 ухвалою Краматорського міського суду Донецької області у даній справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

02.11.2017 року та 05.12.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №1783.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року визначено можливість та необхідність проведення дослідження по матеріалам справи №234/8498/17, а саме з 8 по 19 аркушів справи.

Також, 03.01.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №1783.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року в задоволенні клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №1783 відмовлено.

20.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №1783.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року визначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, можливість та необхідність проведення дослідження по матеріалам справи №234/8498/17.

13.07.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку судової авто товарознавчої експертизи №1783.

05.09.2018 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Судовий експерт ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №3193. Просив надати перелік технічно справних вузлів, агрегатів, складових та деталей автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 після ДТП.

У разі неможливості надати перелік технічно справних складових, просить визначити, чи слід приймати технічно справними складові, вузли і агрегати, що згідно матеріалів справи не підлягають ремонту або заміні, враховуючи принцип корисності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що позивач приховує пошкоджений автомобіль, а тому будь-яка експертиза буде не обєктивною через відсутність дефектовки пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В даній справі з пояснень представник позивача та матеріалів справи судом встановлено, що автомобіль НОМЕР_2, 20.09.2017 був реалізований ОСОБА_3 на розборку.

Таким чином, надати експерту перелік технічно справних вузлів, агрегатів, складових та деталей автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_1 після ДТП, є обєктивно неможливим, а тому для правильного вирішення питання про визначення розміру вартості спірного майна, можливо провести судову автотоварознавчу експертизу визначити, приймаючи технічно справними складові, вузли і агрегати, що згідно матеріалів справи не підлягають ремонту або заміні, враховуючи принцип корисності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102-110, 252, 260 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Визначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, можливість та необхідність приймати технічно справними складові, вузли і агрегати, що згідно матеріалів справи не підлягають ремонту або заміні, враховуючи принцип корисності.

Проведення експертизи доручити ст.судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2, (84112, м. Словянськ, вул. Р.Люксембург, 67), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4