Справа №279/1765/18
Номер рядка звіту 45
номер провадження 2/279/1077/18 РІШЕННЯ
"01" жовтня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Вказав, що в квартирі зареєстрована його колишня дружина, відповідач по справі ОСОБА_2, хоча фактично за вказаною адресою вона не проживає з березня 2016 року, особистих речей та іншого належного їй майна в квартирі не має. Відповідач завдає шкоди інтересам його сім`ї, у зв`язку з реєстрацією відповідача він несе додаткові витрати по утриманню житла, томупросив суд постановити рішення про визнання выдповыдача такою, що втратила право на користування вказаним вище житловим приміщенням.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, відповідач письмово повідомила, що отримавши копію позовної заяви вона в добровільному порядку - 27.07.2018 року знялась з реєстрації, тому просила у задоволенні позову відмовити.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі наданих доказів, без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь яких порушень його права.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло та договором дарування 3/4 часток квартири.
Згідно даних довідки ОСББ за №242 від 13.04.2018 року за даною адресою зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка в добровільному порядку, а саме 27.07.2018 року знялась з реєстраційного обліку спірної квартири, що стверджується копією її паспорта, та розцінюється судом, як визнання позову відповідачем.
Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач добровільно знялась з реєстрації, підстави для задоволення позову відсутні.
Разом з тим, ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання відповідачем позову.
Враховуючи, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., відповідно судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (50%) підлягає поверненню йому з державного бюджету.
Керуючись ст.ст.142,247,263-265 ЦПК України, ст.ст.319,321,405 ЦК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні позову відмовити.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі квитанції №31594639 від 25.04.2018 року, що становить 352 гривні 40 копійок, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_3, місце знаходження: 11500, Житомирська область, м.Коростень, 2 ОСОБА_4 4, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ЖТ №000769 від 24.03.2016 року.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя : Невмержицька О.А.