overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2933/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/17204/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/17204/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року у даній справі призначено земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

16.10.2018 року судом зареєстровано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, зокрема, інформації в електронному вигляді (формат .dmf або .хml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,0812 га, кадастровий номер :03:051:0041 з відображенням житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастрову зйомку) земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, тупик Маяковського, 25, що зберігається в ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області.

Для вирішення клопотання клопотання експерта було поновлено провадження у справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 просив витребувати докази, які необхідні для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечила щодо витребування додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до вказаних норм, а також вимог ст.ст. 84, 229 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області доказ, що зазначений в клопотанні експерта (а.с. 71).

Керуючись ст. 84, ст. 107 ЦПК України,

у х в а л и в:

В цивільній справі №127/17204/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із земельної ділянки витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Келецька, 63) інформацію в електронному вигляді (формат .dmf або .хml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,0812 га, кадастровий номер :03:051:0041 з відображенням житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастрову зйомку) земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, тупик Маяковського, 25.

Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Келецька, 63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Запорізької області в особі Служби у справах дітей, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Запорізької області в особі Служби у справах дітей, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задовольнити частково:

Позбавити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) батьківських прав відносно його малолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) батьківських прав відносно його малолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати на опікування ОСОБА_3 районної державної адміністрації Запорізької області в особі Служби у справах дітей.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 08 листопада 2018 року.

Суддя М.А. Носик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9326/18
провадження № 2/753/5472/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02081, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3(адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02081, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 04.11.2018 р., о 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Провадження № 2/592/5155/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

02.11.2018р. від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 388/107/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частини)
06.11.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Лінська Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Повний текст рішення буде виготовлений 07.11.2018 року
Провадження № 2-н/263/520/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1А, перевіривши матеріали заяви КПП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 26 жовтня 2018 року надійшла заява КПП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

29 жовтня року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від

31 жовтня 2018 року за відомостями відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у Центральному, Кальміуському, Приморському районах міста Маріуполя зареєстрованим не значиться.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5191/18
Номер провадження 2-н/629/951/18
11 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 3АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

представників

позивачів ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи міська стоматологічна поліклініка в особі головного лікаря ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунальної установи «Територіальне медичне обєднання м. Лисичанськ» про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати незаконним і скасувати наказ «Про внесення змін до штатного розпису» №107 від 26.09.2017 р.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-наданий відзив на позовну заяву та відповідь на нього;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засідання розглянуті клопотання сторін та залучені додаткові докази позовних вимог і заперечень проти них.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивачів уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення сторонами всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи міська стоматологічна поліклініка в особі головного лікаря ОСОБА_4, ОСОБА_5 до комунальної установи «Територіальне медичне обєднання м. Лисичанськ» про скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на .01.02.2019 р. о 13-00 год.

Зобовязати Лисичанську комунальну лікувально-профілактичну установу міська стоматологічна поліклініка в особі головного лікаря ОСОБА_4 надати в судове засідання інформацію щодо звернень громадян з медичною освітою до установи за працевлаштуванням та результати їх розгляду за період з 01 січня по 31 грудня 2017 р. та інформацію про звернення з позовами до установи з питань незаконної відмови у працевлаштуванні у 2017-2018 р.р.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.11.2018 637/478/17
№ 2/637/7/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Харківагро-2000» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Харківагро-2000» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на на користь ТОВ «Харківагро-2000», юридична адреса: 63614 село Петрівка Шевченківського району Харківської області, витрати за проведення експертизи в розмірі 5 тисяч 291 гривень , Р/Р 72, МФО 351607 в ПАТ "Банк Грант" у місті Харків, вілиця Данилевского 19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 16.11.2018 року.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов