СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/193/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

04 вересня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

ІІ. Описова частина

У грудні 2016 року Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до Апеляційного суду міста Києва із клопотанням про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

26 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва підсудність зазначеного позову визначена Солом'янському районному суду міста Києва.

30 грудня 2016 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

11 січня 2017 року ухвалою суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» залишено без руху та Позивачу надано строк для усунення недоліків.

09 лютого 2017 року Позивачем виконано вимоги ухвали суду від 11 січня 2017 року.

13 лютого 2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що 11 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банкок «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір №264RFCA133150002.

Представник Позивача також зазначив, що Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши Відповідачу кредит у сумі 61 297,54 гривень, строком до 11 листопада 2016 року включно.

Відповідач отримав кредит, але станом на грудень 2016 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 21 жовтня 2016 року за Відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством Комерційним банкок «Правекс-Банк» договору №264RFCA133150002 від 11 листопада 2013 року рахується заборгованість на загальну суму 27 375,34 гривень.

На момент подачі позову заборгованість не погашена.

13 липня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав заяву про заміну Позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі укладеного між ними договору купівлі - продажу від 31 травня 2017 року.

30 січня 2018 року ухвалою суду заяву задоволено та замінено первісного Позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційним банкок «Правекс-Банк» та ОСОБА_1було укладено кредитний договір №264RFCA133150002 від 11 листопада 2013 року (а.с.6-17).

Згідно з п.1.1. Договору Банк надає Позичальникові кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії, в національній валюті із загальним лімітом 61 297,54 гривень, а Позичальник зобов'язується прийняти кредит, використовувати його за цільовим призначенням та повернути його Банку в повному обсязі в порядку та строки, встановлені відповідно до умов цього Договору, а також сплатити за користування кредитом, інші платежі, визначені згідно з умовами цього Договору, та виконати всі свої зобов'язання, передбачені цим Договором у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.1.2. Договору кредит надається строком користування до 11 листопада 2016 року включно.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, тіло кредиту та нараховані проценти у добровільному порядку не сплачує, у зв'язку з чим станом на 21 жовтня 2016 року утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості від 21 жовтня 2016 року на загальну суму 27 375,34 гривні, що складається з наступного:

-заборгованість за тілом кредиту - 20 055,00 гривень;

-заборгованість за відсотками - 7 240,50 гривень;

-заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту - 66,05 гривень;

-заборгованість за несвоєчасне повернення відсотків - 13,72 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1по кредитному договору №264RFCA133150002 від 11 листопада 2013 року (а.с.18) наданий суду і відповідає вимогам закону.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заявлені Позивачем вимоги до ОСОБА_1ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 1 600 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 625, 1046, 1048- 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість на загальну суму 27 375,34 гривні, що складається з наступного:

-заборгованість за тілом кредиту - 20 055,00 гривень;

-заборгованість за відсотками - 7 240,50 гривень;

-заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту - 66,05 гривень;

-заборгованість за несвоєчасне повернення відсотків - 13,72 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»судові витрати в розмірі 1 600 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 32, ;

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

Суддя: