overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/8654/18
Провадження №2-н/359/692/2018
УХВАЛА

02 листопада 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, про накладення арешту на майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ТОВ «ЖЕК-53» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3795 гривень 37 копійок, суму інфляції за час прострочення в розмірі 270 гривень 26 копійок, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 98 гривень 96 копійок. Крім того, просить накласти арешт на все майно ОСОБА_1

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відомостей наданих реєстраційною службою Бориспільської міської ради Київської області від 26.10.2018 року вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЖЕК-53» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та про накладення арешту на майно боржника, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-53» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, про накладення арешту на майно боржника відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 760/18031/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2987/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

5 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання технічного паспорта недійсним,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 4 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадженння № 2-з/522/540/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Одеса

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, а саме на:

-нежитлову будівлю, Кошара, загальною площею 490,8 кв.м., за адресою: Одеська область, Березівський район, село Чижове, вулиця Перемоги, будинок 86 А;

-транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 109 CDI, 2005 р.в., дата державної реєстрації 06.12.2012.

Відомості відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1., який мешкає за адресою: 65014, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 65026, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя А.В. Науменко

06.11.2018
Провадження № 2/742/1357/18
Єдиний унікальний № 742/3286/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомДенисенко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/26) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 439/204/18
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в рішенні

Справа № 439/204/18

Провадження 2-во/439/20/18

6 листопада 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності по ? за кожним з них в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 27.08.2004 року, на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Грималівська, 22 с. Лешнів Бродівського району Львівської області.

20 березня 2018 року Бродівським районним суд Львівської області у даній цивільній справі було проголошено судове рішення.

02.11.2018 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року в цивільній справі № 439/204/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лешнівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування у написанні назви вулиці «Грималівська» замінивши її на «Гримайлівська».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року в цивільній справі № 439/204/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лешнівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування у написанні назви вулиці «Грималівська» замінити на «Гримайлівська».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 760/5417/17
Провадження № 2/760/3101/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - Бажанова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом КІНГДАО ХАІЕР ІНВЕСТМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ КО., ЛТД до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі Українипро дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів та послуг №168029 повністю, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов КІНГДАО ХАІЕР ІНВЕСТМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ КО., ЛТД /Хаіер Індастріал Парк, Кінгдао Хай-тек Індастріал Парк 266101 Шандонг, Китай/ до ОСОБА_2 /61135, АДРЕСА_1/, Державної служби інтелектуальної власності України /03035, м. Київ, вул. В.Липківського, 45, /, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України /01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, /про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів та послуг №168029 повністю - задовольнити повністю.

Достроково припинити дію свідоцтва України №168029 від 11.03.2013 на знак для товарів та послуг "HAIER" повністю.

Зобов`язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про припинення дії свідоцтва № 168029 від 11.03.2013 повністю та опублікувати відповідні відостості в офіційному бюлетені "Промислова Власність".

Стягнути з ОСОБА_2 /61135, АДРЕСА_1/ на корсть КІНГДАО ХАІЕР ІНВЕСТМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ КО., ЛТД /Хаіер Індастріал Парк, Кінгдао Хай-тек Індастріал Парк 266101 Шандонг, Китай/ витрати з оплати судового збору в сумі 3 200,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 675/1856/18
Провадження № 2/675/504/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.07.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, оскільки перебуватиме у відрядженні, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідний.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні просить надати сторонам строк на примирення.

Відповідно дост. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов'язаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї сторонам необхідно надати термін для примирення.

Керуючисьст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 189-200, 240, 247, 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам строк для примирення до 01 квітня 2019 року.

Провадження у справі зупинити до 01 квітня 2019 року 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя П. В. Демчук
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/4950/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою Акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/4950/18
Справа № 366/2827/18
Провадження № 2/366/721/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шкневської сільської ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Шкневської сільської ради Поліського району Київської області ( вул. Молодіжна, 1 с. Шкнева Поліського району Київської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 листопада 2018 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

На зареєстровану адресу відповідача надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання спадкоємцями відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2538/17 Номер провадження 22-ц/814/284/18Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 жовтня 2018 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що ціна позову становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанціїслід проводити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13 годину 10 хвилин 20 листопада 2018 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Судді: Л. І. Пилипчук

ОСОБА_4