справа № 631/617/17
провадження № 2/631/306/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 жовтня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т.М.
за участю секретаря судового засідання М`ячіної Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Нововодолазького РЕМ звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму нарахування у розмірі 3453,00 грн. та судові витрати по справі.
09.10.2018 року та 12.10.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника АТ «Харківобленерго» про витребувати від Красноградського районного суду Харківської області копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.06.2017 року в смт Нова Водолага по вул. Челюскіна,46, за участю автомобіля «Москвич» д/н 54-30 ХКИ, а саме: постанову суду про притягнення до адміністроативної відповідальності, адміністративний протокол, схему дорожньо-транспортної пригоди та інші адміністративні матеріали в даній справі.
Дане клопотання мотивоване тим, що листом Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП України в Харківській області від 22.08.2018 року за №4169/119-87 АТ «Харківобленерго» повідомлено про те, що адміністративний матеріал, складений на підставі ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за фактом дорожньо-транспортної пригоди був направлений на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області. Відповідно до п.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вона ухвалена в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно в порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального законодавства України. Через канцелярію суду представник АТ «Харківобленерго» - ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги, викладені в позові підтримуює в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також клопотання про витребування доказів.
Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву відповідно до якої просив суд розгляд справи провести за його відсутності, з позовними вимогами позивача погодився в повному обсязі.
Розглянувши заяви представника позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини 3 статті 43 Цивільного процесуального Кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з частиною 3 ст.атті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Приписами частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 13, частиною 3 статті 43, стяттями 83, 84, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Клопотання представника Акціонерної компанії «Харківобленерго»про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Красноградського районного суду Харківської області копію справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.06.2017 року в смт Нова Водолага по вул. Челюскіна,46, за участю автомобіля «Москвич» д/н 54-30 ХКИ, а саме: копію постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністроативної відповідальності, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію схеми дорожньо-транспортної пригоди та копії інших матеріалів, що містяться в даній справі.
Копію ухвали направити до Красноградського районного суду Харківської області.
Судове засідання відкласти на 05 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Т.М. Трояновська