Справа №333/8224/15-ц
Провадження №6/333/164/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/8224/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_2 (до шлюбу Рягузової) ОСОБА_3, ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа №333/8224/15-ц, виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (до шлюбу Рягузової) ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №3339-023/08Р від 17.07.2008 р. в сумі 8632 доларів США 90 центів США. 31.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало право витребування боргу і стало кредитором відносно боржників ОСОБА_2 (до шлюбу Рягузової) ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Представник заявника, боржники, представник ПАТ КБ «Правекс-Банк», будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2016 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (до шлюбу Рягузової) ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №3339-023/08Р від 17.07.2008 р. в сумі 8632 доларів США 90 центів США.

31.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало право витребування боргу і стало кредитором відносно боржників ОСОБА_2 (до шлюбу Рягузової) ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги, яке підтверджено документально. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс-Банк» відступило право вимогидо боржників ОСОБА_2 (до шлюбу Рягузової) ОСОБА_3, ОСОБА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».Відомостей про те, що виконавче провадження за виконавчим листом №333/8224/15-ц, виданим Комунарським районним судом м.Запоріжжявідносно боржників ОСОБА_2 (до шлюбу Рягузової) ОСОБА_3, ОСОБА_2,на теперішній час закінчено, у суду немає.

Отже, як випливає з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником всіх прав та обовязків, які належали Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Правекс-Банк» відносно боржників ОСОБА_2 (до шлюбу Рягузової) ОСОБА_3, ОСОБА_2, тому суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони з примусового виконання виконавчого листа №333/8224/15-ц задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (МФО 300346, , п/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк») у виконавчому провадженні відносно боржників ОСОБА_2 (до шлюбу Рягузової) ОСОБА_3, ОСОБА_2 за виконавчими листами №333/8224/15-ц, виданими Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (до шлюбу Рягузової) ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №3339-023/08Р від 17.07.2008 р. в сумі 8632 доларів США 90 центів США.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська