Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/622/18
02.11.2018 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді
ОСОБА_1А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
25.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначила, що сімейне життя не склалось через різні погляди на шлюб і сімю, чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, в звязку з чим сторони не можуть проживати однією сімєю. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. Покликаючись на те, що подальше збереження сімї є неможливим просила розірвати шлюб, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 27.03.2008р.н. та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на її вихованні, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та наполягала на задоволенні позову
Відповідач відзив на позовну заяву не подав. В судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2018 року сторонам було призначено строк для примирення тривалістю один місяць.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази кожен окремо та в сукупності суд, надавши їм відповідну оцінку зробив наступні висновки.
10 листопада 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Розтоцької сільської ради Воловецького району Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис № 13. Вказаний факт доводиться свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 037312 (а.с.4). Під час спільного проживання однією сімєю в шлюбі у сторін народились двоє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ № 097711 від 18 квітня 2008 року (а.с.5) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 258692 від 13 серпня 2013 року (а.с.6). З наданих в судовому засіданні пояснень сторін судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Позивачка заперечила можливість їх відновлення, в звязку з чим просила не надавати строк на примирення. Разом з цим, з врахуванням положень статті 111 Сімейного кодексу України судом було надано строк на примирення. За встановлений судом строк сторони примирення не досягли.
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Правило добровільності шлюбу також нормативно закріплено в частині першій статті 24 Сімейного кодексу України, якою також регламентовано, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно частини четвертої статті 56 Сімейного кодексу України примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяв до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вирішуючи питання щодо визначення місця проживання дітей суд враховує, що відповідач не заперечив проти задоволення даної вимоги, а також відсутність обставин, передбачених частиною другою статті 161 Сімейного кодексу України, які б унеможливлювали залишення дітей на вихованні матері.
Згідно статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В звязку з викладеним суд робить висновок що позов підлягає до задоволення повністю.
Керуючись ст.ст.24, 110, 112-114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2007 року у Розтоцькій сільській раді Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №13 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.
Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні матері ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_2 не змінювати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Софілканич О. А.