АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/7281/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» заборгованість за кредитним договором №208 від 14 липня 2007 року в сумі 6 259 125,55 грн., що складається з: 259 393,15 доларів США - заборгованість за кредитом, 19 570,54 доларів США - відсотки за користування кредитом, 104 554,07 грн. - штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 93886,88 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 липня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що він не отримував копії оскаржуваного рішення суду. Про його існування він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, рішення суду було оприлюднене в Реєстрі лише 27 липня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 20 лютого 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с. 163).

В матеріалах справи відсутні докази направлення судом копії повного тексту рішення на адресу ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року є поважними.

Також, ОСОБА_1 порушив перед судом питання про зменшення розміру судового збору. Зазначив, що на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, а також дружина, яка перебуває у відпустці до досягнення дитиною трирічного віку. Його майновий стан не дозволяє сплати судовий збір за подання апеляційної скарги в повному обсязі. Його сукупний дохід за 2017 рік склав 93 902,95 грн., за перше півріччя 2018 року - 49 694,26 грн. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 4 695,15 грн., що становить 5 відсотків розміру його річного доходу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 документів у нього на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто, він є членом багатодітної сім'ї (а. с. 181-183). ОСОБА_1 працює у ТОВ «ІГ «ІНЕКО» на посаді віце-президента генерального директора, його сукупний дохід за 2017 рік склав 93 902,95 грн., за перше півріччя 2018 року - 49 694,26 грн. (а. с. 184-185).

Враховуючи викладене, вважаю, що вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 4 695,15 грн., що становить 5 відсотків розміру його річного доходу, є обґрунтованими.

Разом з тим, ОСОБА_1 не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 4 695,15 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року до 4 695,15 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва