ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/532/18

Провадження № 22-ц/818/2001/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС", ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2018 року в складі судді Довготько Т.М,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС", ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_3. посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки він на даний час не працює.

Однак, апелянтом не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що він+ не має можливості сплатити судовий збір.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт повинен був сплатити судовий збір відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1057 грн.20 коп (704.80 * 150%).

Виходячи з вищевказаних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1057 грн. 20 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 136, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2018 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС", ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -