Справа № 316/114/18
Провадження № 2/316/765/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Бульби О.М.

секретаря судового засідання Черкашиної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодара Запорізької області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремлений підрозділ «Атоменергомаш», про визнання протиправним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду наведеної цивільної справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Бульби О.М.

Наведена заява обґрунтована тим, що головуючий по справі 07.06.2018 року прийняв рішення по цивільній справі про визнання незаконним та скасування наказу про його звільнення. В ході розгляду наведеної справи судом надавалась оцінка оскаржуваного по даній цивільній справі наказу.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час слухання справи.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області під головуванням судді Бульби О.М. перебуває наведена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в якому останній просить скасувати наказ генерального директора ВП АЕМ від 20.07.2017 року №231-вк «Про оголошення догани» про оголошення ОСОБА_1 догани за підписом в.о. генерального директора ОСОБА_2

Крім того, 07.06.2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області під головуванням судді Бульби О.М. винесено рішення по цивільній справі №316/301/18 за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» Енергоатом», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

В ході розгляду цивільної справи про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 судом перевірялися доводи та надавалася оцінка наказу відповідача про звільнення позивача за систематичне невиконання без поважних причин обовязків, покладених на позивача трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку. При цьому судом під головуванням судді Бульби О.М. надавалася правова оцінка в тому числі наказу генерального директора ВП АЕМ від 20.07.2017 року №231-вк «Про оголошення догани».

Таким чином, головуючим в рамках цивільної справи №316/301/18 фактично приймалося рішення тому чи з додержанням вимог чинного законодавства винесений в.о. генеральним директором ОСОБА_2 наказ №231-вк «Про оголошення догани».

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Оскільки предмет позову по цивільній справі №316/301/18, по якій головуючим Бульбою О.М. прийнято рішення і даній цивільній справі частково співпадає, а саме вирішується законність наказу генерального директора ВП АЕМ від 20.07.2017 року №231-вк «Про оголошення догани», головуючий фактично брав участь у вирішенні даного спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість наведеної заяви про відвід, в звязку з чим вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити відвід головуючому судді Бульбі О.М. по цивільній справі №316/114/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремлений підрозділ «Атоменергомаш», про визнання протиправним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Передати дану цивільну справу для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба