Постанова

Іменем України

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 712/9648/2012

провадження № 61-15314св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представники позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6,на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року в складі судді Кожух О. А.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та відсотків за договором позики.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 09 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 397 185 грн та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 4 505,06 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Скасовано, вжиті, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2012 року, заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_5, в інтересах якого діє

ОСОБА_6, 10 березня 2017 року звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою у якій одночасно заявляв клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2012 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30 денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку. Також роз'яснено, що у разі не звернення із заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені статтею 297 ЦПК України

2004 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2012 року, відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

У травні 2017 року ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що наведені ним причини пропуску строку оскарження рішення суду першої інстанції необґрунтовано визнано апеляційним судом неповажними.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

28 березня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Звернувшись до апеляційного суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6 посилався на те, що указаний строк пропущено з поважних причин, оскільки про факт існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_5 не було відомо, а його представнику, з яким у лютому 2017 року укладено договір про надання правової допомоги, стало відомо про ухвалення такого рішення лише 01 березня 2017 року.

Частиною третьою статті 222 ЦПК України 2004 року встановлено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що під час проголошення рішення суду першої інстанції від 09 жовтня 2012 року ОСОБА_5 не брав участі у справі та не був присутнім у судовому засіданні.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України 2004 року особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Відповідно до положень статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції від 09 жовтня 2012 року було проголошено за відсутності ОСОБА_5 та матеріали справи не містять доказів отримання заявником копії оскаржуваного рішення, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_5 пропустив строк апеляційного оскарження без поважних причин, а тому безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, належним чином не з'ясувавши причини пропущеного заявником строку апеляційного оскарження, у зв'язку з чим, право на апеляційне оскарження рішення суду передбачене статтею 129 Конституції України, не забезпечив.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити, а справу - передати на розгляд суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палатиКасаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року скасувати, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило