overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1278/18
Провадження №2/672/604/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

09 жовтня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1278/18, номер провадження 2/672/604/18 за позовом ОСОБА_1 (32000, пров. Волошковий 2 м. Городок, Хмельницької області) до ОСОБА_2 (32000, пров. Волошковий 2 м. Городок, Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали цивільної справи №672/1278/18 .

25.09.2018 року ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренка С.В. відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який проведено згідно розпорядження №33 від 08.10.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в зязку з тимчасовою непрацездатністю судді Шинкоренко С.В., дана справа розподілена судді Сакенову Ю.К. для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, а тому дана справа повинна бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.33, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до свого провадження та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Суддя
Справа №: 398/3292/18
провадження №: 2-н/398/307/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" жовтня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст.141, 160-163, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.180-183, 193 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 10 вересня 2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягувати в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Максим Вікторович Ніколаєв
Судовий наказ набрав законної сили 09 жовтня 2018 року.
Суддя Максим Вікторович Ніколаєв
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняяПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
______________________________________________________________________________
Справа № 456/3370/17
Провадження № 2/456/394/2018
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 лютого 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою приватного підприємства «Аресконт» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомленні про дату та час розгляду справи.

Директор ПП «Аресконт» ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 16 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 676/7550/18
Номер провадження 2-н/676/519/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, - Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 2021 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 496/2496/18
Провадження № 2/496/1328/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Білявка в особі Біляївської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3В, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представником відповідача до суду було надано заяву про зупинення провадження по справі, яку обґрунтовує тим, що для обєктивного розгляду справи є необхідність зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 496/2328/18, в якій ставиться питання про усунення перешкоди користування земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_3 припинити будівництво сараю на межі ділянки ОСОБА_5

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у заяві слід відмовити.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так судом встановлено, що на розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Біляївська міська рада Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном.

Оскільки , відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням в іншій справі лише у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити, так як предмет та суть позову у справах № 496/2328/18 та справи № 496/2496/18 не повязані.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Білявка в особі Біляївської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3В про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

03 жовтня 2018 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2018 року Справа № 159/4076/18
Провадження № 2-н/159/416/18
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
Справа № 744/1018/18
Провадження № 2/744/599/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої позивачем публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача суми кредитної заборгованості. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою позивачем публічним акціонерним товариством комерційний банк «Державний ощадний банк України» (вулиця Володимирська, буд. 27, м. Київ, 01034) до відповідача ОСОБА_1 (вулиця Новоселиця, буд. 54, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про стягнення суми кредитної заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 31 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 348/2102/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.10.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 листопада 2018 року о 08:45 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 08.11.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

"09" січня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Позивач вказав зареєстроване місце проживання відповідача: с. Тарасівка, Карлівського району, Полтавської області. Зазначене місце проживання відповідача підтверджується і письмовими доказами доданими до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що справу необхідно передати на розгляд Карлівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними на розгляд Карлівського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів після вручення копії ухвали.

Суддя :
Справа № 587/1858/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. 4-та Продольна, 76/44), ОСОБА_2 (м. Суми, вул. 4-та Продольна, 76/44) до Кекинської сільської ради Сумського району (с. Кекине, вул. Садова, 18, Сумського району, Сумської області) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3
Станом на 09 жовтня 2018 року від ОСОБА_1, яка діє також і в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також просила повернути сплачений ними при подачі позову судовий збір.
Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших учасників справи, тому вона може бути прийнята судом, по якій провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути сплачений ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судовий збір.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 Н,О. необхідно задовольнити, закривши провадження у даній справі та повернути позивачам суму судового збору, сплачену при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України,
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. 4-та Продольна, 76/44), ОСОБА_2 (м. Суми, вул. 4-та Продольна, 76/44) до Кекинської сільської ради Сумського району (с. Кекине, вул. Садова, 18, Сумського району, Сумської області) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних