overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1492/18
Провадження № 2/553/965/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
№ 207/1599/18
№ 2/207/1118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам?янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

В С Т А Н О В И В :

З 15.05.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання зявилась позивачка ОСОБА_1, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 562/3098/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. Здолбунівський районий суд

Рівненськоі області

в складі головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білашівська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує на те, що він є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті відкрилася спадщина і він є спадкоємцем за законом. Проте, реалізувати своє право на спадкове майно позбавлений можливості через розбіжність у документах. Так, в свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 у графі "батько" зазначено "ОСОБА_2", у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2, виданому 16.03.2002 року він зазначений як "ОСОБА_2".

Виправити допущені помилки в досудовому порядку неможливо, а тому просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є його рідним батьком.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, якими підтримали заявлені вимоги, просили розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. В листі наданому суду вимоги заяви визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Справу просить розглянути без його участі.

Дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний висновок суду ґрунтується на письмових документах: свідоцтві про народження серії НОМЕР_1, виданому 10.04.1969 року; свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2, виданому 16.03.2002 року та довідці виданої виконкомом Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 10.08.2018 року № 532.

Керуючись ст.ст.239, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6563/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/6563/17 за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Житомирського міського центру зайнятості на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2017 року, ухвалене суддею Драч Ю.І. в м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю у розмірі 39 236 грн. 53 коп. та 2 400 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1766/17
Провадження №: 2/332/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 надав зустрічну позовну заяву про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки зустрічний позов взаємоповязаний з первинним позовом і взаємний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування завданих збитків.

Судове засідання по справі відкласти копію ухвали направити відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретарів судового засідання Гапич К.В., Тиріної В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, 1 «В»; ідентифікаційний код 36422974) заборгованість за кредитним договором № 50004261 від 07.05.2012 року, яка складає: прострочену заборгованість по сплаті чергових платежів за кредитом у розмірі 81 323 (вісімдесят одна тисяча триста двадцять три) тривні 24 копійки; заборгованість за проценти користування кредитом у розмірі 8 073 (вісім тисяч сімдесят три) гривні 36 копійок; 3 відсотка річних за час прострочення платежів за кредитом 2 412 (дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 96 копійок, а всього 91 809 (девяноста одна тисяча вісімсот девять) гривень 56 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, 1 «В»; ідентифікаційний код 36422974) 1377,08 грн. в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 22.10.2018 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 675/2432/18
Провадження № 2-о/675/85/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідними дітьми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_1, адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, с.Шекеринці, вул.Молодіжна, 9;

заінтересовані особи:

Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 21323687, адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, м.Ізяслав, вул.М.Микитюка, 16-а;

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , адреса: Хмельницька область, місто Хмельницький, вул.Герцена, 10.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 404/5722/17
Номер провадження 2/404/735/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина рішення

10 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,суд ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 150, 164, 166 СК України, керуючись ст.ст.88,141,265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.09.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.07.2027 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 640 грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 12.10.2018 року.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради м. Кропивницького, вул.В.Пермська,41 м. Кропивницький.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/351/18

провадження № 22-ц/4809/91/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Черненка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування його державної реєстрації та припинення права користування чужою земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 липня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Розяснено учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Від учасників справи надійшли відзиви у відповідності до ст. 360 ЦПК України.

Справу призначено до розгляду на 09 серпня 2018 року, за клопотаннями учасників справи розгляд справи відкладався.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

У звязку із ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 жовтня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: О.А.Письменний

ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/19/2018 Справа № 641/1860/15-ц
У Х В А Л А

І

16 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 21990,04 доларів США та судові витрати.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження №17 від 20.06.2017 року, вказана цивільна справа була розподілена на суддю О.А. Курганникову.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року за клопотанням відповідача була призначена по справі судово економічна експертиза На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15.02.2017 справу повернуто на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова судді Курганникової О.А.

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 19.03.2018 о 11:0 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2