УХВАЛА

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 687/1263/17

провадження № 61-42363ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану в її інтересах ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чемеровецької об'єднаної територіальної громади Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності

встановив:

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільського виробництва згідно втраченого державного акта серії НОМЕР_1, площею 1,9910 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться на території Сокиринецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області та зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів за № 0 від 04 серпня 2008 року, який належав ОСОБА_5, померлії ІНФОРМАЦІЯ_1.

08 серпня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) із пропуском строку на касаційне оскарження до Верховного Суду направлено касаційну скаргу ОСОБА_1, підписану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року. Повний текст складено 09 липня 2018 року, надіслано судом до Реєстру - 10 липня 2018 року, зареєстровано - 11 липня 2018 року, оприлюднено - 16 липня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення складено 09 липня 2018 року, касаційна скарга здана на пошту 08 серпня 2018 року, тому заявником не пропущено строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року.

Разом з тим, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Таким чином, заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При пред'явленні первісного позову було заявлено одну вимогу майнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб із 01 січня 2017 року визначено у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до підпункту першого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду із позовом) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки з поданої касаційної скарги не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимог майнового характеру, тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, у зв'язку з чим заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (копія позовноїзаяви з визначеною ціною позову, ринкова вартість земельної ділянки в певній місцевості, її грошова оцінка, експертний висновок тощо), надавши оригінал квитанції про оплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути сплачено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, усупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України особи, яка подала касаційну скаргу.

Поряд з цим, касаційну скаргу ОСОБА_1 підписано представником ОСОБА_2 на підставі доручення від 11 травня 2018 року № 106 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, що належить до однієї з категорій, визначених пунктами 1, 2, 8-12 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, до касаційної скарги в порушення частини третьої статті 392 ЦПК України не додано документа на підтвердження повноважень адвоката відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану в її інтересах ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько