У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та визнання домоволодіння особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у цьому майні.

Ухвалою Черкаського районного суду від 15 лютого 2018 року даний позов було обєднано з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та визнання домоволодіння особистою приватною власністю.

Згідно автоматизованого розподілу дану цивільну справу було передано для розгляду судді Соколишиній Л.Б.

Ухвалою судді від 04 липня 2018 року справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 серпня 2018 року о 15 год.

У звязку з неявкою сторін, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, справу було відкладено на 02 жовтня 2018 року о 9 год.

У судове засідання 02 жовтня 2018 року позивач за зустрічним позовом, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Позивач за первісним позовом та її представник заявили клопотання у судовому засіданні про залишення позовних вимог позивача за зустрічним позовом без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача за зустрічним позовом у судові засідання.

Суд заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки з матеріалів справи встановлено, що позивач за зустрічним позовом про судові засідання, що мали відбутися 07 серпня 2018 року та 02 жовтня 2018 року був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення у матеріалах справи, однак у жодне із указаних судових засідань позивач за зустрічним позовом не зявився, причин неявки суду завчасно не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав, за таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та визнання домоволодіння особистою приватною власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд.

Суддя: Л. Б. Соколишина