Справа 712/8945/18
Провадження №2-о/712/169/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Черкаська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він звертався до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради для здійснення приватизації АДРЕСА_1. 28.08.2017 року отримав відповідь в якій зазначено, що відповідно до п. 18, 20 Положення «Про порядок Передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», громадянином до органу приватизації подаються довідки з попередніх місць проживання починаючи з 01.01.1993 року по теперішній час. У пакеті наданих ним документів є довідка про його реєстрацію за періоди: з 30.01.1991 по 07.12.2007 року за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 4, кім. 312 та з 09.03.2016 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2. Замість довідки про реєстрацію він подав ОСОБА_4 опитування сусідів від 04.05.2017 року та пояснювальну записку, однак акт опитування сусідів не є правовим документом, що замінює довідку про реєстрацію, та рекомендували йому звернутися до суду.

Просить встановити факт його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 07.12.2007 року по 09.03.2016 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задоволити.

Представник зацікавленої особи Черкаська міська рада ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши учасників процесу, покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2016 року визнано за ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням - квартирою № 25 по вул. Смілянській, 92/1 в м. Черкаси. Також зобовязано КА «Соснівська СУБ» укласти з ОСОБА_3 договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_3.

Даним рішенням встановлено, що ОСОБА_3 був вселений в спірне житлове приміщення на підставі ордеру № 110 виданого у 2001 році начальником КП «ВД РЕУ-7». На час видачі вказаного ордеру вищевказана квартира була віднесена до маневрового фонду Черкаської міської ради. Правовий статус та порядок надання житлових приміщень даного фонду власником було визначено рішенням № 102 від 13.02.1980 року «Про закріплення квартир маневрового житлового фонду». Згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради № 1546 від 21.09.2010 року будинок виключений з маневрового фонду шляхом визнання нечинним рішення № 102 від 13.02.1980 року, і на даний час будинок має статус житлового.

Факт проживання ОСОБА_3 у спірній квартирі з 07.12.2007 р. по 09.03.2016 року підтверджується актом опитування сусідів від 04.05.2017 року, засвідченого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Привокзальний» О.І Бойко.

В судовому засіданні встановлено, що для здійснення приватизації АДРЕСА_4 заявник звертався до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, однак, останній своїм листом від 28.08.2017 року № 109 відмовив заявнику зазначивши наступне: відповідно до п. 18, 20 Положення «Про порядок Передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», громадянином до органу приватизації подаються довідки з попередніх місць проживання починаючи з 01.01.1993 року по теперішній час. У пакеті наданих ним документів є довідка про його реєстрацію за періоди: з 30.01.1991 по 07.12.2007 року за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 4, кім. 312 та з 09.03.2016 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2. Замість довідки про реєстрацію він подав ОСОБА_4 опитування сусідів від 04.05.2017 року та пояснювальну записку, однак акт опитування сусідів не є правовим документом, що замінює довідку про реєстрацію.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначили, що знайомі з ОСОБА_3, та підтвердили, що останній понад 10 років проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6, 12, 13,18, 263, 265, 268, 293, 315,316 ЦПК України, Постанови ПВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_5 в період з 07.12.2007 року по 09.03.2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.Д. Пироженко

Дата складення повного тексту рішення 05.11.2018 року.