overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8251/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з профзахворюванням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з профзахворюванням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з профзахворюванням та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №310) на 17 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2093/18
Провадження №2/726/493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 помер 03.06.2017 року.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у звязку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/756/2307/18
О К Р Е М А У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Яценко Н.О.
за участі секретаря - Хоменко І.І.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Святовець Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» про постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, -
Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-
Окремою ухвалою звернутися до Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві щодо проведення досудового розслідування стосовно надходження до суду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.
Окремою ухвалою звернутися до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо перевірки участі адвоката Ходош Володимира Юрійовича в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційні банківські системи» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 504/4329/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому документі № 504/4329/15-ц з ПАТ «ВБР ОСОБА_1» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 розвиту» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому документі № 504/4329/15-ц з ПАТ «ВБР ОСОБА_1» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Призначити судовий розгляд в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 01 листопада 2018 року о 15: 45 год.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
Справа № 446/544/18
УХВАЛА
про виправлення описки
11.10.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтанецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про виправлення описки у судовому рішенні,
21.08.2018 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтанецької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, яким позов задоволено.
Дослідивши матеріали справи № 446/544/18, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Бакай І.А.
Справа № 581/693/18
Провадження № 2/581/278/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки разом з додатковою угодою та зобовязання відповідача повернути йому земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 30892-1 від 01 січня 2014 року, разом з додатковою угодою від 05 червня 2010 року, яка є невідємною частиною зазначеного правочину та зобовязати відповідача ТОВ «СК-Агро» повернути йому земельні ділянки загальною площею 4,084 га.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З посиланням на значення справи для позивача, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг доказів по справі (ч. 3 ст. 274 ЦПК України) дану справу слід віднести до категорії загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» (місце знаходження: вул. Першотравнева, 1, с. Суха Грунь Липоводолинський район Сумська область) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки разом з додатковою угодою та зобовязання відповідача повернути йому земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 27 листопада 2018 року о 10 год. 40 хв., за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, з викликом учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/197/18 Номер провадження 22-ц/814/471/18Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода»

на рішення Полтавського районного суду від 11 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсним, розірвання договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтям 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу та свої заперечення щодо заявленого клопотання до 19 листопада 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 212/8010/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують протягом останніх декількох років, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 грудня 2018 року на 10-15 год. у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3634/2018 Головуючий у 1 інстанції - Цуранов А.Ю.
Унікальний номер справи № 357/8976/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

5 листопада 2018 року Київський апеляційний судв складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко, 26» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-з/200/174/18
УХВАЛА

06.11.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 200/17460/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», Державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «АГЕНЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ» ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», Державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «АГЕНЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ» ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Також до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 200/17460/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», Державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «АГЕНЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ» ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення - відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 200/17460/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», Державний реєстратор Дніпровської філії комунального підприємства «АГЕНЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ» ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - з викликом особи, яка подала заяву про забезпечення позову.

Судове засідання проводитиметься у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, каб. 202 на 07.11.2018 року на 08:00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

В судове засідання викликати - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова