ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/36/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: нотаріус Турчак Світлана Миколаївна, ОСОБА_6, про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 р. представник ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, позивач), звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення майбутнього позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 має намір звернутися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,0548 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка 2а, кадастровий номер НОМЕР_3, представник просить накласти на неї арешт та заборонити її відчуження.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

Згідно з положенням статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст. 150 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

З доданих до заяви про забезпечення позову документів вбачається, що 27.06.2018 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір дарування вищевказаної земельної ділянки.

ОСОБА_3 як дружина дарувальника надала нотаріально-посвідчену згоду на укладення її чоловіком договору дарування.

ОСОБА_3 має намір оспорити вищевказаний договір з тих підстав, що надала згоду на його укладення під впливом сильнодіючих медичних препаратів.

Позивачем надано скріншот з Інтернет ресурсу, який доводить, що предмет договору дарування виставлено на продаж.

Отже зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку, що не накладення арешту на спірну земельну ділянку дійсно створює реальну загрозу відчуження відповідачем спірної земельної ділянки на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення майбутнього позову ОСОБА_3

Водночас при розгляді цієї заяви суд враховує, що цивільний процесуальний закон надає суду право вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (ст. 154 ЦПК України).

З огляду на те, що обраний позивачем спосіб забезпечення суттєво обмежує правомочність власника щодо розпоряджання своїм майном на власний розсуд таураховуючи конкретні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, підстави і предмет позову та ненадання доказів наявності у позивача майна в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови у позові, суд вбачає підстави для застосування зустрічного забезпечення в розмірі, що становить 5% від зазначеної в договорі вартості земельної ділянки.

Оскільки вартість земельної ділянки 763075 грн., позивач повинен внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві 38154 грн.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0548 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка 2а, з цільовим призначенням «ведення особистого підсобного господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби», з видом використання земельної ділянки «для ведення садівництва», кадастровий номер НОМЕР_3, яка належить на праві власності ОСОБА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000.

Застосувати зустрічне забезпечення, зобов'язавши ОСОБА_3внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві грошові кошти в сумі 38154 гривень у десятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Позивач: ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_4 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 р., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_5, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_2 р., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

Роз'яснити, що у разі ненадання суду протягом визначеного строку документів, що підтверджують надання зустрічного забезпечення, суд скасує ухвалу про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: