Справа № 504/3529/18
Провадження № 2/504/2184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ТОВ «МІЛК-ВОРД» до ТОВ «Інвестиційно консалтингове бюро «ТРІАДА» за участі третіх осіб ПАТ АТ «Південний» , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, про визнання звіту ТОВ «Інвестиційно- консалтингове бюро «ТРІАДА» щодо оцінки нерухомого майна, цілісного майнового комплексу, який розташований на території Хмельницької області, -

ВСТАНОВИВ:

На обгрунтування свого позову та підсудності справи місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства заявник послався на таке:

09.08.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження ВП № 56968381 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 846 від 30 липня 2018 року про звернення стягнення на цілісний майновий комплекс, який розташований у Хмельницькій області і належить ТОВ « МІЛК-ВОРД». В межах даного виконавчого провадження 27.08.2018 року приватним виконавцем винесена постанова про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення ринкової вартості майна, описаного 16.08.2018 року, яким визначено ТОВ «Інвестиційно консалтингове бюро «ТРІАДА». У цей же день надано звіт про оцінку цілісного майнового комплексу.

Не погоджуючись із звітом позивач звернувся до суду із позовом до субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилом ст. 20 ГПК України господарській суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інших справ у визначених законом випадків.

Субєктний склад спору господарської юрисдикції передбачає наявність двох сторін, які є юридичними особами.

Отже даний позов за субєктним складом не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У своєму позові на обгрунтування підсудності справи у порядку цивільного судочинства позивач посилається на те, що постановою Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 року п.22 зазначено, що субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимога заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Постановою ОСОБА_3 Верховного Суду України від 13.03.2018 року у справі № 914/881/17 висловлена правова позиція: «Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом № 2658-III. Згідно із частиною четвертою статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону. Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом частини першої статті 10 і частини першої статті 11 Закону № 2658-III). Відповідно до статті 33 Закону № 2658-III спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку. Статтею 32 Закону № 2658-III передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону. Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна) ним своїх обов'язків. Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону № 2658-III). Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Верховного Суду зазначає, що спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті й у порядку іншого (ніж господарське) судочинства.»

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суддя вважає, що поданий позов, виходячи з предмету та правової підстави позову (самостійного оскарження звіту), його субєктного складу не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 186, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «МІЛК-ВОРД» до ТОВ «Інвестиційно консалтингове бюро «ТРІАДА» за участі третіх осіб ПАТ АТ «Південний» , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, про визнання звіту ТОВ «Інвестиційно- консалтингове бюро «ТРІАДА» щодо оцінки нерухомого майна, цілісного майнового комплексу, який розташований на території Хмельницької області.

Розяснити, що спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті самостійно у порядку іншого судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.К. Барвенко