Справа № 309/2552/18
Провадження № 2/309/1580/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 В»ячеслав Дмитрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що 04.05.2006 року померла ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №021913, про що 05.05.2006 року складено відповідний актовий запис №24. ОСОБА_4 проживала а адресою с.Велятино, вул.Травнева,6 Хустського району. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок, розташований в с.Велятино, вул..Травнева,6 Хустського району та земельну ділянку, площею 0,19 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку. Вказане нерухоме майно належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державного акту на право приватної власності на землю. Спадкоємець першої черги мати позивачки ОСОБА_2 не претендує на спадкове майно. Звернувшись до приватного нотаріуса ОСОБА_3 для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, позивачці було відмовлено і повідомлено, що нею пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. У зазначені строки позивачка не звернулася до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через хворобу, тривале лікування та важкий матеріальний стан.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. На адресу суду подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з»явилася. Представник відповідачки ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, терміном 2 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлою 04.05.2006 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6