УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 335/8692/17

провадження № 61-43218ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року в справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга.

У касаційній скарзі заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду заявником отримано лише 24 липня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Таким чином, заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При пред'явленні позову було заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту першого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення до суду із позовом) за подання юридичною особою касаційної скарги за вимогу немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 травня 2016 року визначено в сумі 1 450 грн.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру необхідно сплатити 2 900 грн (1450х1х200%).

Заявником сплачено лише - 2 400 грн, тобто йому необхідно доплатити - 500 грн.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року №05-12/1731-6167 повідомлено про змінені реквізити для зарахування судового збору, які вводяться в дію з 2 липня 2018 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, із доданої до касаційної скарги копії постанови Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року вбачається, що нею залишено без змін рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року.

Вразі описки, заявнику необхідно звернутися до апеляційного суду із клопотанням про виправлення відповідної описки, щодо дати ухвалення постанови апеляційного суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик