overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5559/17
Провадження № 2/500/332/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_6, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 30.01.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_5, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 21.12.1998 року, РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_7, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області від 22.12.1998 року, РНОКПП - НОМЕР_3, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_8, виданий Приморським РВ ГУДМС м. Одеси, РНОКПП - НОМЕР_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_6, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 30.01.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1)як спадкоємцем за законом першої черги після смерті дружини ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на:

- 1/10 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 4,698 га, розташованої на території Суворовської селищної ради масив № 1 ділянка НОМЕР_11, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10 від 11.11.2004 року, кадастровий номер - НОМЕР_9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
єдиний унікальний номер справи 531/1473/18
номер провадження 2/531/778/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом подання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 367/6091/18
Провадження № 2/367/4413/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

17.09.2018 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17:00 год. 29.10.2018 р.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: С.І. Оладько
Cправа №539/1734/18
Пров. № 2о/539/110/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В. М.,

за участю: секретаря Ануфрієвої Н.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4, яка померла 10.11.2017 року.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 заперечив проти встановлення заявленого факту проживання однією сімєю, вказавши, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі і у неї є власна сімя, що виключає проживання нею однією сімєю з померлою. При цьому, вказав на наявність спадкового спору.

Заявник та її представник проти залишення заяви без розгляду заперечують.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зважаючи на наявність спору про право, суд вважає, що заява про встановлення факту проживання однією сімєю підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 349/1585/18
Провадження № 2/349/598/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Верхня Липиця вул. Центральна, 1а Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Верхньолипицької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, що розташовані по вул. Бічна, 23 в с. Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 27.10.2017 р., в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 212/7140/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги ,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом пятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „_________________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 523/2249/16-ц
Провадження №2/523/1177/18
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі :

головуючого судді -Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіагал», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання договору про розірвання іпотечного договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_4 копії іпотечного договору, посвідченого 23.03.2007 року за реєстровим №1147, укладеного 23.03.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3. В обгрунтування клопотання представник вказувала на те, що за вимогою суду позивач не може надати самостійно копію договору, оскільки його оригінал у банку відсутній, а після звернення до нотаріуса, яка посвідчувала даний договір, отримано відмову через те, що ПАТ "Дельта Банк" не був його стороною.

Перевіривши матеріали справи та додану до клопотання відповідь нотаріуса, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За нормами ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет позову та необхідність дослідження іпотечного договору, оскільки наявна в матеріалах справи копія невідповідної якості, зміст прочитати можливо лише частково, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати належним чином завірену копію, враховуючи те, що позивач не може самостійно її отримати.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію іпотечного договору, посвідченого 23.03.2007 року за реєстровим №1147, укладеного 23.03.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2-о/243/1054/2018
Номер справи 243/7414/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 07 » серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
07.08.2018 227/2402/18
07 серпня 2018 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Мацишин Л.С.,
секретаря судового засідання: Дзюби Т.А.,
позивача: ОСОБА_1,
третьої особи: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору орган опіки та піклування Білозерської сільської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження», ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,
В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору орган опіки та піклування Білозерської сільської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження», ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.
Згідно повідомлення заступника Білозерського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Білозерської міської ради від 07 серпня 2018 року, у зв'язку з тим, що місто Білозерське має статус міста міського підпорядкування та входить до складу Добропільської міської ради орган опіки та піклування у складі виконавчого комітету Білозерської міської ради відсутній, він знаходиться у складі Добропілсьької міської ради.
Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити третю особу Орган опіки та піклування Білозерської міської ради на Орган опіки та піклування Добропілської міської ради.
Керуючись ст.35 ЦПК України, суд
Замінити третю особу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору орган опіки та піклування Білозерської сільської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження», ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням на Орган опіки та піклування Добропільської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Мацишин
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Фролова О.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.20, 194, 196 Сімейного кодексу України, керуючись ст. України ст.81, 258 259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5982 грн., як неустойку від суми несплачених аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 2 лютого 2018 року.

Головуючий О. Л. Фролов