overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1127/16-ц
Провадження № 2/577/3/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 38573,66 доларів США,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ Альфа-Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 38573,66 доларів США.

Ухвалою суду від 17.03.2016 року відкрите провадження у цивільній справі.

Від представника позивача ПАТ Альфа-Банк надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибувати до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Заслухати представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 10 грудня 2018 року о 13.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Новозаводський районний суд м.Чернігова (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) за місцем перебування представника позивача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 129/2059/18
Провадження по справі № 2/129/955/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, додатковий строк шість місяців для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсині Вінницької області її батька ОСОБА_2, який рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
справа №619/3866/18
провадження №2/619/1662/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2018 року о 09.30 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
05.11.2018 Провадження по справі № 2/380/283/18
Справа № 380/624/18
Рішення

Іменем України

5 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І. С.

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 7 листопада 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої донькиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Тетіївського районного суду Київської області від 02.02.2015 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Тетіїв, вул. Суворова 27а Київської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з усіх видів доходу відповідача в розмірі 1/4 частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 коп. на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Дата складання повного рішення: 07.11.2018 року.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2-о/229/266/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 листопада 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Дружківська міська рада, в особі міського голови ОСОБА_5, про визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 263, 265, 293, 294, 308 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Дружківська міська рада, в особі міського голови ОСОБА_5, про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. М. Грубник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 2-о/520/514/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 65080АДРЕСА_1), заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 30 листопада 2015року, державного акту на право власності на землю серії І-ОД №029386, виданого виконкомом Одеської міської ради 26.08.1997року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №192.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 65080АДРЕСА_1), заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2/234/2965/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі судового засідання Аксеніної В.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального позовного провадження цивільну справу №2/234/2965/18 за позовною заявою

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Дніпр, вул. Михновського, 17/69

до

ОСОБА_3, що мешкає за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Паркова, 87/25

третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпр ради,

про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.141, 150, 164, 165, 166 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно його сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись з 31.10.2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2141/18
Провадження №: 2/332/1122/18
УХВАЛА
06 листопада 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.
В судовому засіданні позивач підтримала своє клопотання про звільнення її від судового збору.
Відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером та особою похилого віку, отримує щомісячно дохід у вигляді соціальних виплат та пенсію, тому майновий стан позивача не дозволяє йому сплатити судовий збір по справі.
Згідно ст.136 ЦПК України з урахуванням майнового стану позивача суд може звільнити його від сплати судового збору.
Керуючись ст.136 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 368/1543/18
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду на підставі ст. 1166, 1167 ЦК України, так як відповідач залила квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1543/18 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1543/18 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 03.12. 2018 року на 16 год. 30 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 23.11.2018 року, але не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 30.11.2018 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 27.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1279/18
Провадження № 2/280/800/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області та позовна заява з додатками, однак до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення, з відміткою працівника пошти - «повернуто».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа №463/5489/18
Провадження №2-н/463/537/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги на АДРЕСА_1 в розмірі 4 417,96 грн. основної заборгованості, 507,43 грн. інфляційних втрат, 142,17 грн. трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості а також 176,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви в рівних частинах на загальну суму 176,20 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________