Ухвала

6 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 608/1294/16-ц

провадження № 61-4402ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» ЛарченкоІрини Миколаївни на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» Кононця Вадима Валерійовича про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк»

Ларченко І. М. на рішення апеляційного суду Тернопільської області

від 13 грудня 2017 року подана до Верховного Суду 9 січня 2018 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії

цієї ухвали для звернення до касаційного суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції із наведенням поважних причин його пропуску і подання доказів на їх підтвердження, а також сплати судового збору в розмірі 1 102 грн 40 коп.

Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» було роз'яснено, що у

разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали суду щодо сплати судового збору скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику, а невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк у частині звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причин його пропуску і подання доказів на їх підтвердження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Копія ухвали суду від 26 лютого 2018 року отримана уповноваженою

особою заявника 14 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 лютого 2018 року

заявником подано платіжне доручення від 17 травня 2018 року № 139 про

сплату судового збору в розмірі 1 102 грн 40 коп. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Тернопільської області

від 13 грудня 2017 року із наведенням поважних причин його пропуску і доказів на їх підтвердження заявником не подано.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнанні судом неповажними.

З огляду на те, що касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» Ларченко І. М. на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року подана до Верховного Суду поза межами встановленого строку на касаційне оскарження і заявником станом на 6 серпня 2018 року не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції із наведенням поважних причин його пропуску і доказів на їх підтвердження, а касаційний суд позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, у відкритті касаційного провадження за цієї касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» Ларченко ІриниМиколаївни на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко