Справа № 2-2686/10
Провадження № 6/161/415/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Тернопільський МВДВС ГТУЮ у Тернопільський області, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суд з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області розглядалась справа № 2-2686/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення суду від 14.04.2010 року, 28.09.2016 року видано дублікат виконавчого листа. 01 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №6285 , відповідно до умов якого, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк, включно до ОСОБА_3, ОСОБА_2.

На підставі викладеного, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 2-2686/10, виданого на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

В заяві про заміну стягувача у виконавчому листі представник заявника зазначив про здійснення розгляду справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що підставою для стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» став дублікат виконавчого листа по справі №2н-208/10, виданий у цивільній справі № 2-2686/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 13/08-А/КД від 19.03.2008 року, в розмірі 159 660 (сто пятдесят девять тисяч шістсот шістдесят) гривень 71 копійки, та стягнення 1716грн. судових витрат по справі, в частині боржника ОСОБА_2.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). З матеріалів справи випливає, що 01 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №6285 , відповідно до умов якого, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк, включно до ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Судом встановлено, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2010 року у справі № 2-2686/2010, згідно виконавчого листа по вищевказаній справі, на даний час ОСОБА_2 не виконано.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України (редакція 15.12.2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 15 також передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником, і суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобовязанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний Банк на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі по справі № 2-2686/10, виданому на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1