Справа № 642/28/18
Номер провадження 2/643/2974/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Жилкомсервіс» про зобовязання здійснити ремонт будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 підприємства «Жилкомсервіс», в якому просить зобовязати відповідача здійснити ремонт будинку №12 по пров. Юрївському в м. Харкові, а саме: здійснити існуючий ввід теплової мережі у відповідності з типовими розробками вводів інженерних комунікацій у житлові будинки; здійснити ремонт труб теплопостачання та холодного водопостачання; облаштувати в підвальному приміщенні вентиляційні прилади; посилити ділянки стін з тріщинами; замінити пошкоджені ділянки підлоги у квартирі №1 першого поверху; забезпечити відведення поверхневих вод від стін будинку. Розподілити судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали, зазначили, що мирним шляхом вирішити спір на цей час неможливо, відповідь на відзив до цього часу не подавали, оскільки відповідачем не надані додатки до відзиву на позов, не заперечували призначити справу до судового розгляду, не заперечували викликати у судове засідання свідків, заявлених представником відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_3, який діє на підставі виданої довіреності, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, надав відзив на позовну заяву, просив викликати для допиту в судовому засіданні двох свідків. Також зазначив, що не надав позивачу додатки до відзиву, в звязку з дефіцитом в установі паперу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні задоволене клопотання представника позивача про надання відповідачем додатків до відзиву, а саме: копії рішення ХМР № 1186 від 20.12.2006 р., копію рішення ХМР № 283 від 10.05.2017 р., копію рішення ХМР № 188 від 22.02.2007 р., копію Положення про Департамент житлового господарства Харківської міської ради (нова редакція) та клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Крім того, представником відповідача КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_3 заявлене клопотання про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Харківську міську раду, в особі Департаменту житлового господарства, оскільки вважає, що належними відповідачами по даній справі є власники спірного будинку Харківська міська рада та співвласники багатоквартирного будинку № 12 по вул. Юрєвській.

Суд, заслухавши думку позивача та її представника, які не заперечували проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залучити в якості третьої особи до розгляду справи Харківську міську раду, в особі Департаменту житлового господарства, оскільки відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 196-200, 259, 260 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Жилкомсервіс» про зобовязання здійснити ремонт будинку в якості третьої особи Харківську міську раду, в особі Департаменту житлового господарства.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Жилкомсервіс», третя особа Харківська міська рада, в особі Департаменту житлового господарства, про зобовязання здійснити ремонт будинку до судового розгляду на 12.00 год. 04.12.2018 р.

В судове засідання викликати сторони та третю особу по справі, свідків.

Харківській міській раді, в особі Департаменту житлового господарства, направити копії цієї ухвали, позовної заяви та відзиву на позов, повідомити про час та місце розгляду справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_4 підприємству «Жилкомсервіс» надати позивачу ОСОБА_1 протягом пятнадцяти днів додатки до відзиву, а саме: копії рішення ХМР № 1186 від 20.12.2006 р., копію рішення ХМР № 283 від 10.05.2017 р., копію рішення ХМР № 188 від 22.02.2007 р., копію Положення про Департамент житлового господарства Харківської міської ради (нова редакція).

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив протягом п'ятнадцяти днів з часу отримання від відповідача зазначених додатків до відзиву.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на відзив позивача протягом пятнадцяти днів.

Встановити строк подання пояснень третьою особою п'ятнадцять днів з дня отримання копії позову, відзиву відповідача на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.