Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/1595/18
Справа № 279/3535/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/3535/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що відповідно до договору №б/н від 31.01.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 11330 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв"язку з порушенням відповідачем зобов"язань по укладеному кредитному договору станом на 04.07.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 16444, 53 гривень, яку просить стягнути з відповідача. Одночасно просив стягнути понесені судові витрати.

04.10.2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 14.09.2018 року. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подала. За пропуском встановленого строку на подачу відзиву, в саме 01.10.2018 року, на адресу суду надійшло заперечення в якому зроблено заяву про застосування строку позовної давності.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що на підставі заяви відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 31.01.2011 року остання стала клієнтом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" та отримала кредит в сумі 11330 гривень зі сплатою процентів у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Сторони обумовили здійснення погашення кредиту по кредитному договору щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 гривень. Зі змісту Умов і правил надання банківських послуг слідує, що при порушенні позичальником строків платежу з будь-якого із зобов"язань передбачених даним договором більше ніж на 120 діб позичальник зобов"язаний уплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. З наданого позивачем розрахунку за кредитним договором станом на 04.07.2018 року наявна заборгованість в сумі 16444, 53 гривні, з яких 8662, 87 гривень заборгованість за кредитом, 13574, 06 гривень пеня, 500 гривень штраф (фіксована частина), 759, 26 гривень штраф ( процентна складова).

При цьому сторони обумовили строк дії договору, який відповідає терміну дії картки.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.ст.610, 611ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048, ч.2 ст.1050 ЦК України.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Отже, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, в наданій суду заяві відповідач заявила про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов"язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч.1 ст.261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у заінтересованої особи права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

З огляду на те, що Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, тому строк позовної давності за пред"явленими вимогами не збільшився.

З розрахунку слідує, що останній платіж проведено відповідачем 29.05.2015 року в сумі 1000 гривень.

Позовна заява датована та підписана представником позивача 23.07.2018 року, а до суду дана позовна заява подана 08.08.2018 року.

Доказів про вчинення боржником в межах позовної давності будь-яких дій, які свідчать про визнання ним свого боргу (сплата будь-якого платежу, надання банку письмової заяви про визнання боргу тощо), як і доказів на підтвердження поважності пропущення строку позовної давності, позивачем не подано, а тому відсутні підстави для переривання перебігу позовної давності та визнання поважними причин її пропущення відповідно до ст. 264 та ч.5 ст. 267 ЦК України.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у п.11 постанови Пленуму №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі".

Враховуючи те, що на час звернення до суду сплив строк позовної давності і стороною у справі зроблено заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності у спірних правовідносинах, тому підстав для задоволення позову не має.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст.256, 257, 267, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин № 5 від 30.03.2012 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.01.2011 року відмовити за спливом строку позовної давності.

Сторони та учасники:

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, .

Представник позивача - ОСОБА_2, місце проживання: 51030, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Царичанським РС ГУМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1, місце проживання: 11504, м.Коростень, 2 провулок Жовтневий , 4-а, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: