Справа № 295/6905/16-ц
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, Житомирська міська рада про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

У судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_7

Належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи інші учасники справи у судове засідання не зявились, явку свої представників не забезпечили.

У процесі розгляду справи під час судового засідання, яке відбулося 23 січня 2018 року, представником позивача було подано клопотання про призначення експертизи у справі (т. 2 а.с. 101-102), на вирішення якої поставити такі питання:

Чи накладаються одна на одну земельні ділянки по пров. Виробничому, 32-Г, у м. Житомирі (кадастровий номер :07:033:0024), яка належить ОСОБА_1 та земельні ділянки із адресою: м. Житомир територія Кам'янської сільради Житомирського району, пров. Виробничий, 32 пл. 0,10 га (кадастровий номер :05:000:0606) із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та пл. 0,02 га (кадастровий номер :05:000:0607) із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,12 га? Якщо так, то визначити та вказати яким чином ділянки накладаються, розмір площі на яку ділянки накладаються. Також у разі накладення земельних ділянок вказати, які житлові та нежитлові приміщення із заначенням розміру, були побудовані ОСОБА_4 на земельній ділянці ОСОБА_1

Чи розташована земельна ділянка по пров. Виробничому, 32-Г, яка належить ОСОБА_1 (кадастровий номер :07:033:0024 ) у межах м. Житомира за даними публічної кадастрової карти?

Чи розташовані земельні ділянки пл. 0,10 га із кадастровими номерами :05:000:0606 та пл. 0,02 га із кадастровим номером кадастровий номер :05:000:0607 за адресою м. Житомир, пров. Виробничий, 32 у межах м. Житомира та чи відповідає місцезнаходження вказаних земельних ділянок на території Камянської сільської ради Житомирського району за даними публічної кадастрової карти?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити судовому експерту ОСОБА_8, працюючій у ТОВ «Підприємство» Житомирземпроект», яке знаходиться у м. Житомирі по майдану Перемоги, 5/1, кв. 57.

Зазначене клопотання не було вирішено у звязку з тим, що після його обговорення суд дійшов висновку про його передчасне заявлення.

28 вересня 2018 року представником позивача звернувся до суду з проханням розглянути вищезгадане клопотання про призначення експертизи по суті (т. 3 а.с. 162).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки, на їх думку, заявником пропущено стадію, де заявляються такі клопотання, а також те, що, враховуючи предмет позовних вимог, висновок експерта не буде належним доказом та не матиме значення для вирішення даної справи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що клопотання представника позивача надійшло до суду до початку судових дебатів та враховуючи передбачену ст. 243 ЦПК України можливість суду під час судових дебатів повернутися для зясування обставин, беручи до уваги вимоги статтей 12, 13, 76, 77, 81 ЦПК України, суд дійшов висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів, клопотання представника позивача про призначення експертизи має бути задоволене, однак частково - в частині вирішення питання про накладення земельних ділянок сторін.

В іншій частині клопотання, на думку суду, слід відмовити у звязку з відсутністю неможливості зясувати зазначені питання без спеціальних знань експерта.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8, працюючій у ТОВ Підприємство Житомирземпроект, яке знаходиться у м. Житомирі по майдану Перемоги, 5/1, кв. 57.

Поставити на вирішення експерта такі питання:

Чи накладаються одна на одну земельна ділянка по пров. Виробничому, 32-Г у м. Житомирі (кадастровий номер :07:033:0024), яка належить ОСОБА_1, та земельні ділянки, які розташовані за адресою: м. Житомир, територія Камянської сільської ради Житомирського району, пров. Виробничий, 32, пл. 0,10 га (кадастровий номер :05:000:0606) із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та пл. 0,02 га (кадастровий номер :05:000:0607) із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,12 га?

Якщо так, то визначити та вказати яким чином ділянки накладаються, розмір площі на яку ділянки накладаються.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи експерту ОСОБА_8 надіслати копію даної ухвали та матеріали справи № 295/6905/16-ц.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надати експерту усю наявну технічну документацію та правовстановлюючі документи на земельні ділянки та забезпечити вільний доступ до вказаних земельних ділянок.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2018 року.

Суддя О. М. Дубовік