Провадження №4-с/760/159/18
Справа №760/7888/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Кредитної спілки «Народний кредит» на дії державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Вербицької Марини Леонідівни, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Народний кредит» звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Вербицької М.Л., просила визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.06.2017 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2018 року КС «Народний кредит» отримала постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка винесена державним виконавцем Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Вербицькою М.Л.

Підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві є те, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, та те, що боржник не отримує пенсію.

КС «Народний кредит вважає, що державним виконавцем винесено зазначену постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з порушенням норм матеріального права та вона має бути скасована, оскільки державний виконавець порушила вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не здійснила усіх дій, які передбачені законом.

Державний виконавець не подала до суду подання про примусовий привід боржника, не здійснила вихід за місцем реєстрації (проживання) боржника, не було проведено опису майна тощо.

Вважає, що винесення постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві є передчасним.

Виходячи з викладених вище обставин, скаргу просила задовольнити.

Представник заявника надала заяву в якій просила скаргу задовольнити та справу розглядати без її участі.

Державний виконавець Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Вербицька М.Л. в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Від представника державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Вербицька М.Л. надійшла заява про приєднання до матеріалів справи постанови про перевірку ВП №51374069 від 16.04.2018 року та копії вимоги державного виконавця.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, врахувавши заяву представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.03.2016 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Народний кредит» заборгованості в сумі 2807,25 грн.

Зазначений виконавчий лист перебував на виконанні у Білоцерківському міському ВДВС ГТУЮ у Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2017 року державний виконавець Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Вербицька М.Л., винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, та те, що боржник не отримує пенсію.

Скаржник просила визнати незаконними дії державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Вербицької М.Л. та скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що державним виконавцем винесено зазначену постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з порушенням норм матеріального права та вона має бути скасована, оскільки державний виконавець порушила вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не здійснила усіх дій, які передбачені законом, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

З постанови про перевірку виконавчого провадження №51374069 від 16.04.2018 року, винесеної начальником Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вбачається ряд порушень державним виконавцем вимог закону, а саме всупереч вимогам ст.ст. 11, 28, 32 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було вчинено дій передбачених законом, а саме не вжито заходів по виявленню майна боржника для звернення на нього стягнення, а саме відсутні документи, що підтверджують перевірку майна; не здійснено заходи звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника; не винесено постанову про стягнення виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій; документи виконавчого провадження не направлені сторонам виконавчого провадження; не направлено подання до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду з України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд відзначає, що перш за все при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд має враховувати те, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем було порушено ч. 8 ст. 48 вказаного Закону.

Таким чином, посилання заявника на те, що його права, як сторони виконавчого провадження були порушені внаслідок винесення оскаржуваної постанови, суд вважає обґрунтованими.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

За частиною 1 статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника)

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Вербицької Марини Леонідівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2016 року ВП №51374069.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2016 року ВП №51374069, винесену державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Вербицькою Мариною Леонідівною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя