Справа № 585/2760/18
Номер провадження 2/585/969/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 31.12.1982 року. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені. Спільної згоди на розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України не досягнуто, так як відповідач на бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. Відновлення шлюбних відносин суперечило б інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. Заяви про відкладення чи розгляд справи без його участі суду не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно матеріалів справи, 31 грудня 1982 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний запис за №1344. Шлюб зареєстрований Міськбюро ЗАГС м. Коврова Володимирівської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НА№478587.

Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Оскільки позивач в заяві просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити позивачу шлюбне прізвище Усенко.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 грудня 1982 року Міськбюро ЗАГС м. Коврова Володимирівської області, актовий запис №1344.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається «Усенко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3