18 вересня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Реброва С.О.
при секретарі Ратушній Л.В.
представник заявника ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду,
На даний момент ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду з причин відсутності необхідних документів для реалізації предмета іпотеки; відсутності попиту покупців; відсутність у банка вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду.
Враховуючи вищезазначене, заявник просив змінити спосіб та порядок виконання судового рішення.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив суд її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заяви посилаючись також на відзив наявний в матеріалах справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява про зміну способу виконання рішення по справі підлягає задоволенню, згідно наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року по цивільній справі №410/6204/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно та виселення задоволено частково.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобовязання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п.18.8.1 договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вказує представник позивача, на даний час ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання рішення суду від 13 вересня 2013 року з причин відсутності необхідних документів для реалізації предмета іпотеки і відсутності попиту покупців.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, дійсно істотно ускладнюють виконання рішення суду i вважає за можливе змінити спосіб виконання рішення суду, та задовольнити заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 82, 259, 260, 267, 435, ЦПК України, суд, -
Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.
- 3738.44 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 920.00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 2399.98 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору:
- 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина).
- 1227.80 [Долар США] - штраф (процентна складова).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров