Справа № 495/4346/18
З а о ч н е р і ш е н н я
27 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Савенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
В судове засідання відповідачі не зявились, були повідомлені належним чином, судові повістки повернуті до суду з відміткою через не запит.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Позивач з 2006 року є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності № 10968217 від 19.06.2006 року, разом з ним, в рівних частках, співвласниками зазначеного житлового приміщення є син позивача - ОСОБА_4 та дружина позивача - ОСОБА_5.
23.04.2011 року між сином позивача та ОСОБА_2, було укладено шлюб. Після укладення шлюбу відповідач почала проживати та була відповідно зареєстрована разом з чоловіком за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського, 88в/15. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який також проживав спільно з батьками та був зареєстрований за вищезгаданою адресою.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2015 року було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та відповідачем.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2017 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 В рішенні суду щодо стягнення аліментів зазначено, та не оспорювалось сторонами, що дитина разом з матірю проживають окремо від ОСОБА_4 з 2015 року. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07.12.2017 року змінено рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13.09.2017 в частині визначення способу участі батька (ОСОБА_4А.) у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, визначивши місця зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 та громадські місця.

На дату подачі позовної заяви відповідач разом з сином ОСОБА_3 проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не зважаючи на те, що відповідач разом з дитиною фактично з 2015 року проживають окремо від позивача, не ведуть з ним спільного господарства, не беруть участь в утриманні житлового приміщення, їх зареєстрованим місцем проживання продовжує бути квартира за адресою: АДРЕСА_3, що є порушенням зазначеного нормативно-правового акту.

Реєстрація відповідачів створює суттєві перешкоди для здійснення позивачем своїх прав як власника, користуватися та розпоряджатися житловим приміщенням позивача змушен сплачувати комунальні послуги за всіх осіб прописаних в даній квартирі, включаючи відповідачів.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх субєктів права власності.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У звязку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.72, 150 ЖК України, ст.ст.386, 391 ЦК України, ст.ст.12, 13, 128, 223, 247, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особами, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя :