МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1534/17

"27" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути заборгованість яка виникла відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 06.04.2016 року у сумі 17735.30 гривень, яка складається з наступного:

13225,64 гривень заборгованість за кредитом;

1096,42 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом;

2116,08 гривень заборгованість за пенею та комісією;

штраф 1297,16 гривень відповідно до п.2.2. Генеральної угоди; судові витрати у розмірі 1600,00 гривень зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.02.2014 року ОСОБА_2 06.04.2016 року отримала від ПриватБанку кредит у розмірі 16941,02 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами. Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та Правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ «ПриватБанк» можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules.

У порушення ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобовязань не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.01.2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, провис їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час, місце слухання справи через оголошення на офіційному веб-порталі Макарівського районного суду Київської області, в встановлений судом строк клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.02.2014 року, ОСОБА_2 06.04.2016 року отримала від ПриватБанку кредит у розмірі 16941,02 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами. Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил додаються до позовної заяви (з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами ПАТ КБ «ПриватБанк» можна ознайомитись на сайті http://privatbank.ua/rules.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил ОСОБА_1 має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що мас відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав..

У звязку з порушеннями відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, останній станом на 11.06.2017 року, має заборгованість (згідно розрахунку позивача) в розмірі 17735.30 гривень, яка складається з наступного:

13225,64 гривень заборгованість за кредитом;

1096,42 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом;

2116,08 гривень заборгованість за пенею та комісією;

штраф 1297,16 гривень відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання..

Так, сума заборгованості за договором, яка підлягає задоволенню становить 16468,14 гривень, з яких:

13225,64 гривень заборгованість за кредитом;

1096,42 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом;

2116,08 гривень заборгованість за пенею та комісією;

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За одне й теж порушення, а саме: за порушення строків сплати щомісячних платежів,

кредитним договором передбачені два види стягнення: штраф і пеня, що є неприпустимим.

За таких обставин, суд вважає, що не підлягає задоволенню вимога про стягнення штрафу в розмірі: - 1297,16 гривень, відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-позичальник не належним чином виконував договірні зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі мінімальної ставки судового збору (встановленої на час звернення до суду з вказаним позовом) 1600,00 гривень.

Керуючись вимогами ст.509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.263-265, 279 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ576535, виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.11.2003 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р №3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.04.2016 року в сумі 16468,14 гривень, з яких:

13225,64 гривень заборгованість за кредитом;

1096,42 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом;

2116,08 гривень заборгованість за пенею та комісією; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Макарівський районний суд Київської області.

Рішення складено 27.09.2018 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р №3111, МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ576535, виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.11.2003 року. зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя