Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4263/18
Провадження № 2/644/1830/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивач ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 не прибула,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 13.06.2018 року за вхідним №20897/18-Вх надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

ОСОБА_2 у своїй позовній заяві зазначає, що 29 червня 1996 року між ним та ОСОБА_3 був укладений шлюб, про що міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова було зроблено відповідний актовий запис за № 275 від 29 червня 1996 року, та видано свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 016362.

Від шлюбу є спільні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові і поваги та взаєморозуміння в питаннях побуту і ведення домашнього господарства, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Позивач прохає розірвати шлюб між ним та Відповідачем.

Позивач свої позовні вимоги підтримав, шлюб прохав розірвати та розглядати справу в заочному провадженні.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин. Відзив відповідач не подав. Позивач не заперечувала проти розгляду справи в заочному провадженні.

Судом встановлено: між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 29 червня 1996 року був укладений шлюб, про що міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова було зроблено відповідний актовий запис за № 275 від 29 червня 1996 року, та видано свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 016362.

08.08.2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції повторно видано свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 368593.

Спір про розподіл спільно нажитого майна, відсутній.

Частиною 1 ст. 23 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Заява про розподіл сумісно нажитого майна не надходила.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивач прохав не стягувати судовий збір з Відповідача.

Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 15, 31,57,60, 74, 79, 88, 130, 213-215, 218, 223, 235, 208-210, 280 ЦПК України; ст. ст. 110, 111, 112,113, 114 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Припинити шлюб шляхом його розірвання між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований - 29 червня 1996 року міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис за № 275 від 29 червня 1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в (в редакції від 15.12.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 09.10.2018 року.

Суддя: О.І. Горчакова