Справа № 2-4378/2009
Номер провадження 2-в/489/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 квітня 2018 року за ініціативою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцевої Н.О. вирішено питання про початок відновлення втраченого судового провадження № 2-4378/2009 у звязку із знищенням цієї справи та відсутністю її в архіві суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2018 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі, зобовязано сторін у цивільній справі надати всі документи, що є в наявності та стосуються справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

В архіві суду зберігається оригінал рішення суду, про що свідчить довідка видана архіваріусом Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3, з якої вбачається, що згідно із наказом Державної судової адміністрації України за № 22 від 11.02.2010 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» справу № 2-4378/09 за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищено.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2009 року задоволений позов Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги задоволені. А саме стягнуто в солідарно порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 222493 грн. 23 коп.; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати сплачені на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн. 00 коп., всього 1950 грн. 00 коп.

Ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.02.2010 року, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.11.2009 року, залишено без задоволення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2018 року, з метою відновлення втраченого провадження, по цивільній справі № 2-4378/2009 витребувано з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступника (Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк») та у Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, документи які необхідні для розгляду цивільної справи.

На виконання вищевказаної ухвала від начальника Управління організації процесів стягнення Департаменту із стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», надійшов лист про неможливість надати документи кредитної справи, оскільки всі матеріали були передані новому кредитору АТ «Дельта Банк».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2018 року, з метою відновлення втраченого провадження, по цивільній справі № 2-4378/2009 витребувано з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та у Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, документи які необхідні для розгляду цивільної справи.

На виконання вищевказаної ухвали від Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшла відповідь проте, що не можливо надати матеріали виконавчого провадження, у звязку з тим, що виконавче провадження, на підставі п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 2274/5 від 25.12.2008 року - знищено.

На виконання вищевказаної ухвали суду від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшли до суду матеріали наявної кредитної справи щодо боржника ОСОБА_1 за договором поруки від 16.04.2008 року, укладений між Акціонерним комерційним Інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що виник з приводу виконання кредитного договору № НОМЕР_1 від 06.11.2007 року, що міститься у кредитній справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні від Банку матеріали містять копії із документів цивільної справи, а саме: позовну заяву з додатками та інші документи щодо спору між сторонами, матеріали виконавчого провадження з виконання рішення по даній справі, суд вважає встановленим зміст позову, розрахунку та рішення суду, яке було ухвалено відповідно до поданого банком позову, тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження - цивільну справу № 2-4378/2009 за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвал, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Повний текст ухвали складено 27.08.2018.

Суддя Н.С. Тихонова