Справа №333/6976/17
Провадження №2/333/2310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації: 49000, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Сонячна, буд. 30

до відповідача: ОСОБА_2, 49000, м. Дніпро, вул. 20-річчя ПеремогиАДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання, призначене на 11.10.2018 р., позивач не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. 03.10.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. 11.10.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні іншого суду перебуває цивільна справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 45).

Ухвалою від 16.08.2018 року судом заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення у цивільній справі №333/6976/17 від 22.12.2017 року скасовано (а.с. 84-85).

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, як вбачається з копії паспорту серії АР330259, виданого Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 23.08.2002 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 29.01.2015 року (а.с. 94-98).

Згідно з копії довіреності від 16.01.2018 року, зареєстрована в реєстрі за №66, виданої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на уповноваження представника відповідача, адреса мешкання останньої зазначена у АДРЕСА_3 (а.с. 74).

Позивач у справі зареєстрований за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту серії АЕ261376, виданого Самарським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 12.07.1996 року (а.с. 100-103).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 від 24.11.2017 року судом прийнято з порушенням правил підсудності, а також те, що відповідач у справі зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Самарського району м. Дніпро, суд приходить до висновку про направлення цивільної справи №333/6976/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті. У звязку з чим, судом відмовляється у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 257, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

2.Цивільну справу №333/6976/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова