Номер провадження 2/676/2122/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Камянець-Подільський

29 жовтня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шевцової Л.М.

за участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянці-Подільському цивільну справу №676/4572/18 за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про захист порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року Акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_4» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором №014/02-07/1-2-87 від 03.03.2008 року.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи позов АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» посилається на те, що 03.03.2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», правонаступником якого є АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/02-07/1-2-87, за яким остання отримала кредит у розмірі 84000 доларів США строком на 36 місяців та зобовязалася сплачувати відсотки за користування коштами у розмірі 14,4% річних. 06.01.2009 року та 30.10.2009 року між банком та позичальником були укладені додаткові угоди до кредитного договору відповідно до яких кредитний договір був викладений у новій редакції. 03.03.2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, а 06.01.2009 року та 30.10.2009 року були укладені додаткові угоди до нього.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26.04.2011 року вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 58214 доларів США. Рішення виконано 02.07.2015 року. Заборгованість за кредитним договором за період з моменту набрання рішення законної сили до моменту його фактичного виконання становить 4260,49 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення позову, посилаючись на те, що кредитний договір припинив свою дію з дати направлення боржнику вимоги про дострокове погашення всієї суми боргу. Нарахування відсотків після припиненні дії договору є протиправним. У задоволенні позову просять відмовити.

Представник Позивача в судове засідання не зявився. Подав заяву про те, що він позов підтримує та просить здійснити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток за адресою його реєстрації.

Заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

03 березня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», правонаступником якого є АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/02-07/1-2-87, за умовами якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 84000 доларів США, терміном на 36 місяців зі сплатою 14,4 % річних за користування кредитом та 0,99 % одноразової комісії від суми кредиту.

06 січня 2009 року та 30 жовтня 2009 року між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_4 були укладені додаткові угоди до кредитного договору відповідно до яких кредитний договір був викладений у новій редакції.

03.03.2008 року між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, за умовами якого останній зобовязався відповідати перед банком за зобовязаннями боржника по поверненню кредиту. 06.01.2009 року та 30.10.2009 року були укладені додаткові угоди до договору поруки.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26.04.2011 року вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 58214 доларів США. Рішення набрало законної сили 30 серпня 2011 року .

Відповідно до довідки № Д-5-В41/131, яка 19.05.2016 року, виданої ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», заборгованість за кредитним договором №014/02-07/1-2-87 від 03.03.2008 року станом на 16.05.2016 року складає: 0,00 дол. США заборгованість по сумі кредиту; 0,00 дол. США нараховані відсотки; 10 895,93 дол. США прострочені відсотки та 179 710,98 дол. США нарахована пеня.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-932 виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 58214,36 дол. США та 910 грн.судових витрат на користь ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» закінчено у звязку із фактичним виконанням рішення в повному обсязі, що підтверджується довідкою Камянець-Подільського міського відділу ДВС №14.8-32/28278 від 25.10.2018 року.

Оцінивши докази кожен окремо та у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В той же час, частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26.04.2011 року на вимогу позивача із відповідачів була стягнута заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Відтак, позивач скористався правом на дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів, що передбачене ст. 1050 ЦК України, чим на власний розсуд змінив умови основного зобовязання щодо строку дії договору.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту змінює порядок, умови та строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі предявлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

У такому разі, положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за якими проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

Такі висновки зробила ОСОБА_6 Верховного Суду у своїй Постанові, що 04 липня 2018 року,яка була прийнята у справі №310/11534/13-ц.

Таким чином, суд приходить до висновку, що після ухвалення рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26.04.2011 року позивач не вправі був нараховувати відсотки за користування кредитом, оскільки кредитний договір припинив свою дію. Тому вимога позивача про стягнення відсотків за користування кредитними коштами за період з моменту набрання рішенням законної сили і до моменту фактичного його виконання у розмірі 4260,49 доларів США є незаконною та не підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 263-265 ЦПК України ст.ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України,

УХВАЛИВ:

В позові акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про захист порушеного права, шляхом достягнення заборгованості за донарахованими відсотками, яка виникла за кредитним договором №014/02-07/1-2-87 від 03.03.2008 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення/виклику/ учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 06 листопада 2018 року.

Суддя міськрайонного суду Л.М.Шевцова