Справа № 148/2421/16-ц
Провадження №2/148/64/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши клопотання відповідача про зустрічне забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради про встановлення межі земельних ділянок,
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради про встановлення межі земельних ділянок .
Оглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.61), ухвалою суду від 19.12.2016 з метою забезпечення позову: зупинено дії оскаржуваного рішення 17 (позачергової) сесії Тульчинської міської ради 7 скликання від 14.11.2016 №338 «Про встановлення межі між присадибними земельними ділянками № № 4,6 по вул.Максима Рильського в м. Тульчині; заборонено Тульчинській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо земельних ділянок по вул ОСОБА_3, 4; вул.Максима Рильського, 6 в м.Тульчині, в тому числі в частині винесення встановлених меж цих земельних ділянок в натурі на місцевості із встановленням межових знаків та передавання їх на зберігання; заборонено суміжному землекористувачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії повязанні з встановленням межі земельних ділянок по вул. Максима Рильського, 4; вул.Максима Рильського, 6 в м.Тульчині: демонтажу існуючого паркану суміжного землекористувача ОСОБА_1, руйнування прибудов встановлених на межі даних земельних ділянок, будівництво власного паркану за новими межами. Дана ухвала суду відповідачем оскаржена не була та набрала законної сили 29.12.2016.
Станом на час винесення вищевказаної ухвали діяли чинні на той період норми ЦПК України, згідно яких зустрічне забезпечення позову передбачено не було. Лише 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
В свою чергу, судом враховано, що згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно ч.8 ст.154 ЦПК України, строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зустрічне забезпечення позову, оскільки в даному випадку це призведе до встановлення нових обов'язків для позивача, що суперечить вимогам ч.3 ст.3 ЦПК України.
Керуючись ч.3, 4 ст.3,ст.154, ст.260 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання відповідача про зустрічне забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради про встановлення межі земельних ділянок - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: