overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6409/15-ц
Провадження № 2/0182/29/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки; зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору № 0322/0408/45-010 від 15.04.2008 року

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б, Код ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Коцюбинського, буд.20, РНОКПП НОМЕР_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

У задоволені зустрічної позовної заявиОСОБА_1 (місце проживання: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Коцюбинського, буд.20, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б, Код ) про визнання недійсними пунктів кредитного договору № 0322/0408/45-010 від 15.04.2008 року відмовити.

Повне рішення буде виготовлене 04.05.2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №672/919/18
Провадження №2/672/460/18
11.10.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.08.2013 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов.
Відповідач у судове засіданні не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 10.08.2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо ОСОБА_1 не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.
Судові витрати слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.76, 89, 141, 264, 265, 284, 354 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №88 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання вул.Тельмана,10 м.Городок Хмельницької області.
Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1.
Суддя Ю.К.Сакенов
Справа №266/5507/18
Провадження№ 2/266/1125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Одночасно, із предявленням позову до суду, представник позивача ОСОБА_6 просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного)розгляду).

Так, видами забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зокрема є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України - ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представник позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3..

Заборонити вчиняти з квартирою №22 в будинку № 27 по проспекту Луніна в місті Маріуполі Донецької області , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, будь-які дії, направлені на реєстрацію прав власності.

Копію ухвали суду про забезпечення позову для негайного виконання надіслати приватному нотаріусу Маріупольського нотаріального округу, ОСОБА_7, (87500, м. Маріуполь, вул. Казанцева, 22,а), Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (87548, м. Маріуполь, пр. Миру, 114).

Одночасно копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження №: 2-н/752/457/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

24.09.2018 р. судом було направлено запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

За відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по місту Києву не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Новак
Єдиний унікальний номер № 741/454/16
Номер провадження 2/741/38/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року всі учасники цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, не зявилися в судове засідання, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі до 09 год. 30 хв. 01 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 166/647/18 Провадження № 22-ц/802/242/18 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С.О.
Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про заміну сторони виконавчого провадженя, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год 30 хв 22 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1103/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірми»Світанок» , ПП»Ружинський край «, 3-я особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельних ділянок , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірми»Світанок» , ПП»Ружинський край «, 3-я особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельних ділянок.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 09.11.2018 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_3
Справа №: 671/536/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Флиса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2.

Представник позивача 1: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 31241, с. Лозова Волочиського району Хмельницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_3, тел. НОМЕР_4.

Представник позивача 2: адвокат ОСОБА_3, тел. НОМЕР_5.

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Подільська зернова компанія", адреса: 31241, с. Лозова Волочиського району Хмельницької області, , тел. НОМЕР_6.

Представник відповідача: Флис Василь Володимирович, адреса: 29000, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_7.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, , тел. 0382 726393.

Суддя: А.С. Павлова
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/828/18
У Х В А Л А

10.10.2018 Золочівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря Вишневської О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 62203, Харківська область, смт. Золочів, в'їзд Воровського, буд. 24А ), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 20.08.2008 року, укладеного між сторонами у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 28.09.2018 року провадження по справі було відкрито.

У судове засідання 10.10.2018 року позивач по справі який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не прибув, надавши при цьому разом із позовною заявою заяву про розгляд справи без участі його представника, що є його правом відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву в якій просила розгляд справи відкласти для врегулювання спору мирним шляхом.

Таким чином, судом встановлена перша неявка відповідача у судове засідання, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які суд визнає поважними.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - перша неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості на 31.10.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2В.