Ухвала

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 441/929/16-ц

провадження № 61-34556св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув заяви ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ? ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно; за позовом ОСОБА_5 до Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ? ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ? ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ? ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на будинковолодіння за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 1 000,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня

2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року, ОСОБА_4 просить скасувати рішення Городоцького районного суду Львівської області від

15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

28 серпня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 до Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ? ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно та визнати за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ? ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року, витребувано зазначену цивільну справу з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання судового рішення відмовлено.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України від

03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

21 травня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій заявник просить зупинити діюрішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року, посилаючись на те, що невідомі особи почали обкрадати та обміряти подвір'я будинку АДРЕСА_1, на якому знаходяться автотракторна техніка з причіпним обладнанням, меблі, пиломатеріали, металоконструкції, різне великогабаритне і малогабаритне обладнання, оброблені городи з 10-15 річними родючими деревами, що належать ОСОБА_4

05 червня 2018 року матеріали справи № 441/929/16-ц разом із касаційним провадженням передано судді-доповідачу.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій заявник повторно просить зупинити дію рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню, оскільки наведені в заявах доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від

28 серпня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження.

Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від

28 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ? ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно; за позовом ОСОБА_5 до Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ? ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М. Коротун

М. Є. Червинська