Справа № 661/3041/18
Провадження № 2/661/1016/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 вересня 2018 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання Юрченко Д.С.
у цивільній справі № 661/3041/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідачки на їх користь заборгованості, посилаючись на те, що між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори № 014/0408/82/0223953 від 03 січня 2014 року та № N010/40/589 від 16 червня 2006 року, право вимоги за якими відступлено на підставі договору № 114/33 від 25 квітня 2017 року на користь ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», який в свою чергу відступив право вимоги за зазначеними кредитними договорами, відповідно до договору №20170424 від 25 квітня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у звязку з неналежним виконанням боржником своїх обовязків, щодо повернення кредиту виникла заборгованість, в розмірі:
28 серпня 2018 року на підставі ухвали суду відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання не зявився, у своїй заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, та не подав до суду, у встановлений в ухвалі від 28 серпня 2018 року строк відзив на позовну заяву.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
16 червня 2006 року між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № N010/40/589 відповідно до умов якого банком надано позичальнику кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп. на строк до 16 червня 2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,1 % річних.
Після укладення договорів між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» виконав в повному обсязі.
Позичальником протягом дії кредитних договорів порушувались їх умови у звязку з чим, відповідно до наданих позивачем розрахунків, виникла заборгованість:
25 квітня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» укладено договір № 114/33, відповідно до умов якого останньому було відступлено права вимоги за кредитними договорами; ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» у свою чергу відповідно до договору № 20170424 від 25 квітня 2017 року відступив права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у тому числі за кредитними договорами №014/0408/82/0223953 від 03 січня 2014 року, № N010/40/589 від 16 червня 2006 року боржником по яким є відповідач ОСОБА_1
12 травня 2017 року на адресу відповідача надіслані повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами №014/0408/82/0223953 від 03 січня 2014 року, № N010/40/589 від 16 червня 2006 року, боржниками по яким вона є, та повідомлення про порядок погашення заборгованості за зазначеними кредитними договорами.
Проте згідно розрахунків наданих позивачем, відповідачка до теперішнього часу свої зобовязання за кредитними договорами в повному обсязі не виконала.
Оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування сторін:
Відповідач ОСОБА_1, 21 равня ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повне судове рішення складено 26 вересня 2018 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна