Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа №466/7947/16-ц

провадження №61-43732ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який є правонаступником публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», на постанову апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою напостанову апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2018 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту

1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Зважаючи на те, що позов пред'явлено у вересні 2016 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2016 року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив

1 378 грн.

Ставка судового збору за подання заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (редакція закону на момент подачі позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Враховуючи, що ціна позову становить 1 669 686,16 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 50 090,58 грн (25 045,29 * 200%), із яких сплачено 1 409,60 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 48 680,98 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Щодо посилання в касаційній скарзі на те, що вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки носить немайновий характер слід вказати таке.

Висновок Верховного Суду у постанові 23 січня 2018 року у справі №2-340/461/16 (касаційне провадження № 61-34св18), на яку посилається заявник у касаційній скарзі, зводиться до того, що звернення стягнення на предмет іпотеки носить немайновий характер лише у тому разі, коли судом уже було вирішено вимогу про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості за кредитним договором).

Проте, у справі, яка переглядається, зміст оскаржуваних судових рішень не свідчить про те, що існує рішення суду про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, який є правонаступником публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», на постанову апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 жовтня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька