overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/2195/18
н/п 2/490/1951/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського національного університет імені ОСОБА_2 про зобов"язання анулювати дублікат диплома, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського національного університет імені ОСОБА_2 про зобов"язання анулювати дублікат диплома.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі , оскільки 29.05.2018 р. рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 490/1324/18 задоволено позов ОСОБА_1 до Миколаївського національного університет імені ОСОБА_2 про зобов"язання анулювати дублікат диплома спеціаліста С 16 № 118581.

Позивач до судового засідання не прибув, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому суд враховує, що позов це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Позов як складне явище має декілька елементів, до яких відносяться: предмет, підстава, зміст.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Судом досліджено, що на виконання рішення суду відповідач Миколаївський національний університет імені ОСОБА_2 наказом № 347/с від 21.06.2018 року анулював дублікат диплому спеціаліста.

Враховуючи, що предметом даного позову є вимога ОСОБА_1 про зобовязання анулювати диплом спеціаліста С 16 № 118581 від 23.09.2016, то суд приходить до висновку, що предмет спору у даній справі відсутній, оскільки такий спір вирішений відповідачем самостійно.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити на підставі п.2ч.1ст.255 ЦПК України за відсутності предмета спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського національного університет імені ОСОБА_2 про зобов"язання анулювати дублікат диплома закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ко- беляки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Встановив:

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно облікових даних Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 має реєстрацію на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Поштові повідомлення про виклик до суду відповідачу не вручаються, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Викликати відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 28 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Провадження по справі № 2/752/6343/18
У Х В А Л А

19.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (03189, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03189, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 11 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа №: 653/3554/18
Провадження № 2/653/1283/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.02.2019 року о 10.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/200/1360/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року справу прийнято до провадження судді Єлісєєвої Т.Ю. та призначено судове засідання на 24.01.2019 року.

05.11.2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову у звязку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від позову, є доцільним призначити судове засідання в даній справі раніше, на 09.11.2018 року о 08 год.45 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 09 листопада 2018 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/34274/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 26 листопада 2018 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 796/142/2018

провадження № 61-40571 ав 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 вересня

2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року у складі судді Болотова Є. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії не встановлено.

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення заяви особі, яка її подала, така скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 351, 365, 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник
Провадження № 2/592/5556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договорами підряду та пені за прострочу платежів, -

встановив:

25.10.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 26.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження не постановлювалася.

31.10.2018 року від представника позивача надійшла заява (вх..№46487 від 31.10.2018 р.) про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачам позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості за договорами підряду та пені за прострочу платежів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 390/1432/18
Провадження №2/390/805/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів і звільнення від сплати боргу за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180-184, 192 СК України, ст.ст.81, 136, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (28522, Кіровоградська область, Долинський район, с. Широка Балка, вул. Садова, 55) до ОСОБА_2 (27633, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Овсяниківка, вул. Мальовнича, 13) про зміну способу стягнення аліментів і звільнення від сплати боргу за аліментами відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05.11.2018 року

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 274/4996/18
Провадження № 2-о/0274/157/18
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

20.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить встановити той факт, що ОСОБА_2, який помер 24.02.2018 року являється батьком заявниці.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/4996/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту батьківства

Призначити по справі судове засідання на 17 січня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.01.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 6/761/911/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 761/32749/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 761/32749/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 761/32749/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у справі на 29 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: