№ 201/6641/15-ц
провадження 6/201/253/2018
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів поруки припиненими та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання договорів поруки припиненими та стягнення судових витрат, позовні вимоги уточнювалися, але не змінювалися і не доповнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області 3 лютого 2016 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, вирішив питання розподілу судових витрат.

Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили та за заявою стягувача судом був виданий виконавчий лист щодо стягнення судових витрат по справі.

АТ КБ «ПриватБанк» 27 вересня 2018 року звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Стягувач у судове засідання не зявився, в резолютивній частині заяви просив суд розглядати заяву без участі його представника. Боржник, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив. На підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає можливим розглядати вказане питання за відсутності цих осіб.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає необхідним виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа № 201/6641/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, щодо дати народження боржника ОСОБА_1, а саме: зазначити у виконавчому листі в графі дата, місце народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпропетровськ, Україна, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи, а тому у виконавчому листі допущено помилку при його оформленні стосовно зазначеного, а заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа № 201/6641/15-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, щодо дати народження боржника ОСОБА_1, а саме: зазначити у виконавчому листі в графі дата, місце народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпропетровськ, Україна.

Ухвала набрала законної сили 04 жовтня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк