Справа № 145/1129/18
Провадження № 22-ц/772/2276/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокуСправа № 145/1129/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у зв'язку з тим, що про його існування скаржник дізнався 17 жовтня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а відтак строки на апеляційне оскарження рішення суду не пропущені.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені скаржником в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року не знаходять свого підтвердження враховуючи наступне.

З матеріалів справи слідує, що 24 вересня 2018 року через поштове відділення АТ КБ «Приватбанк» було подано апеляційну скаргу на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року вищевказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли процесуальним законодавством встановлено неможливість такого поновлення.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причини, що виникла протягом строку, який пропущено.

Таким чином, скаржником не надано належних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року, а вказані в апеляційній скарзі причини пропуску цього строку не відповідають дійсності.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вищенаведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Оніщук В.В.