Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2/1605/19/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Гребінка

05 листопада 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/1605/19/12, виданим 13 лютого 2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором.

У заяві посилається на те, що у звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», згідно з Передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженим 04.12.2017 року рішенням загальних зборів АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та рішенням загальних зборів АБ «Експрес-Банк». Зазначає, що правонаступництво щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується, виникає у Банку правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку правонаступника. Передавальний акт затверджений загальними зборами обох Банків 04 грудня 2017 року. У звязку із цим просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не зявилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 лютого 2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області видано Виконавчий лис, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №40 780/01/к2 в сумі 5620,41 (пять тисяч шістсот двадцять) грн. 41 коп., а також судовий збір в розмірі 54,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 5794 (пять тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 87 коп.

Згідно ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, згідно розяснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII та розділу ІІ п.п.12,13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно розділу ІІ п. 13 Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Так, постановою державного виконавця від 29.06.2018 Виконавчий лист № 2-1605/19/12 від 13.02.2012 року повернуто стягувачеві ПАТ «АБ «Експрес-Банк» в звязку з неможливістю встановлення місця проживання, перебування боржника.

Згідно копії Статуту Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» (нова редакція), затвердженого спільними загальними зборами АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» від 14.02.2018року, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником щодо всього майна, прав і обовязків ПАТ АБ «ЕКСПРЕС-БАНК», зареєстрованого Національним банком України 12 квітня 1994 року у4 звязку із реорганізацією АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», здійсненої на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою (рішення від 18 серпня 2017 року № 303).

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261,353, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» з виконання виконавчого документу виконавчого листа №2/1605/19/12, виданого 13 лютого 2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №40 780/01/к2 в сумі 5620,41 (пять тисяч шістсот двадцять) грн. 41 коп., а також судовий збір в розмірі 54,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 5794 (пять тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 87 коп., її правонаступником Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним комерційним банком «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 19/7, , рах.№8320 в АКБ«ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849) .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2