Дата документу 05.11.2018
Справа № 320/6440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальовій Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення відмови Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконанні рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з проханням розяснити відмову Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконанні рішення суду.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.09.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 24 738 /двадцяти чотирьох тисяч семиста тридцяти восьми/ гривень 00 копійок, з обовязковим перерахуванням до державного бюджету сум податків та зборів, утриманих з даної суми у розмірах та порядку, встановлених чинним законодавством. Стягнуто з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок. Стягнуто з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1 понесені витрати у звязку зі сплатою судового збору в сумі 704 /семиста чотирьох/ гривень 80 копійок.

16.10.2018 на підставі вказаного заочного рішення суду, яке набрало законної сили 12.10.2018, видано виконавчий лист.

19.10.2018 головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 було надіслано ОСОБА_1 повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, з вказівкою про те, що у виконавчому документі не зазначено суму податку та збору, яку необхідно перерахувати до державного бюджету. Стягувачем за виконавчим документом щодо стягнення сум податків є МОДПІ. Також у виконавчому документі зазначено невірний ЄДРПОУ боржника. /а.с. 28/.

Судом встановлено, що у виконавчому листі помилково зазначено код ЄДРПОУ Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» 00210106, замість правильного 00240106.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України,суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 16.10.2018 на підставі заочного рішення суду від 11.09.2018 по цивільній справі № 320/6440/18, вказавши правильний код ЄДРПОУ Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» - 00240106, замість помилково вказаного 00210106.

Суд не вбачає підстав для задоволення прохання заявника розяснити відмову Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконанні рішення суду, оскільки це не передбачено діючим законодавством, натомість, враховуючи, що сума податку та збору, яку необхідно перерахувати до державного бюджету не була зазначена у вимогах позовної заяви та не розраховувалася, вважає за можливе внести виправлення в заочне рішення суду по цивільній справі № 320/6440/18 у звязку з допущеною опискою, виклавши абзац другий його резолютивної частини наступним чином: «Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 24738 /двадцять чотири тисячі сімсот тридцять вісім/ гривень 00 копійок».

Також у звязку з викладеним виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 16.10.2018 на підставі заочного рішення суду від 11.09.2018 по цивільній справі № 320/6440/18, виклавши абзац другий наступним чином: «Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 24738 /двадцять чотири тисячі сімсот тридцять вісім/ гривень 00 копійок».

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при предявленні до виконання. Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432, ЦПК України, п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення відмови Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у виконанні рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати відмовити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні суду від 11.09.2018 по цивільній справі № 320/6440/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, виклавши абзац другий його резолютивної частини наступним чином: «Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 24738 /двадцять чотири тисячі сімсот тридцять вісім/ гривень 00 копійок.».

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі, виданому 16.10.2018 на підставі заочного рішення суду від 11.09.2018 по цивільній справі № 320/6440/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, а саме:

- вказавши правильний код ЄДРПОУ Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» - 00240106, замість помилково вказаного 00210106;

- виклавши абзац другий наступним чином: «Стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 24 738 /двадцяти чотирьох тисяч семиста тридцяти восьми/ гривень 00 копійок.».

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при предявленні до виконання. Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова