Справа № 188/860/18
Провадження № 2/188/462/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду відповідно до якого просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 23.09.1995 року у виконкомі Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, про, що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя з відповідачем не складається через те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, витрачає грошові кошти необхідні для забезпечення дітей речами та продуктами харчування на спиртні напої, які розпиває зі своїми начебто друзями. В нетверезому стані веде себе агресивно відносно дітей та неї, висловлюється брутальною лайкою чим надає поганий приклад дітям, в зв'язку з чим діти почали цуратись рідного батька, соромитись за його поведінку перед своїми знайомими та друзями.

Вона втратила почуття поваги до відповідача і через його хворобливе захоплення спиртними напоями не бажає підтримувати подружні стосунки і тому вважає, що сім'я розпалась остаточно, а спільне життя та збереження шлюбу неможливим.

В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити те, яке отримала під час реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу не визнає, просить розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 23.09.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення серії НОМЕР_2, виконкомом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. (а.с.6).

Строк наданий судом для примирення, результатів не дав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач зазначила про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 110-113 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 23.09.1995 року виконкомом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 16, - розірвати.

Позивачу - ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - «ОСОБА_1».

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра