КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/1700/2018 Головуючий у першій інстанції Рибак М.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Унікальний номер № 761/31730/15-ц

29 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6, поданою її представником ОСОБА_5, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року Гриб Р.В. звернувся з позовом до ОСОБА_6. про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовував тим, 17.09.2014 сталася ДТП за участі його автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року відповідача визнано винною у вчиненні ДТП. В результаті ДТП. Його автомобіль зазнав механічні пошкодження та згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 7-15 від 21.04.2015 вартість матеріальної шкоди становить 101 405,52 грн. Згідно листа № 5712/12ЦВ від 23.06.2015 ПАТ «АХА Страхування» йому було здійснено відшкодування завданих збитків за рахунок страхового відшкодування у розмірі 29 574,81. Оскільки сума страхового відшкодування не покриває вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, просив стягнути різницю між виплаченою страховою сумою та фактичним розміром шкоди у розмірі 71 830,71 грн. та 6 000,00 грн. моральної шкоди.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2016 позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6. на користь ОСОБА_2 71 830,71 грн. майнової шкоди та 800,00 грн. моральної шкоди. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. (ас.ас 71-73).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2018 заяву ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2016 залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_6, через свого представника, подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про витребування доказів, а саме матеріалів страхової справи № 1.102.14.05363.

На обґрунтування заявленого клопотання вказувала, що таке клопотання подати до суду першої інстанції не мала можливості, оскільки не знала та не була повідомлення про розгляд справи, та не мала можливості подавати свої заперечення проти позову та докази, які б вплинули на розгляд справи по суті, що позбавило її права на захист своїх прав та інтересів в суді першої інстанції.

В порядку п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно п. З Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Указом Президента України від 28.09.2018 №297/2018 переведено суддів апеляційного суду міста Києва на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 №3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 1, ч.2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений бо збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У відповідності до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається, з позовних вимог ОСОБА_2 предметом його позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Обґрунтовуючи в апеляційній скарзі своє клопотання про витребування матеріалів страхової справи, відповідач ОСОБА_6 зазначала, що інформації, яка міститься в матеріалах страхової справи, може підтвердити які саме пошкодження отримав автомобіль НОМЕР_1, які роботи проведені по ремонту та по заміні запасних частин, їх вартість. А також надасть можливість встановити чи заявляв позивач страховій компанії свою незгоду щодо розміру встановлених збитків і чи існували приховані пошкодження.

В своєму клопотанні ОСОБА_6 вказує, що зверталася до ПАТ «СК «АХА Страхування» з заявою про надання їй до ознайомлення матеріалів страхової справи та отримання її копії, проте їй було відмовлено (ас.193).

Згідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У відповідності до положень ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» належно завірену копію страхової справи № 1.102.14.05363.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Шахова