Дата документу 06.11.2018 Справа № 322/386/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 322/386/18 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження № 22-ц/807/1095/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Партнер» у особі представника Шиш Світлани Анатоліївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Партнер» до ОСОБА_3, фермерське господарство «Форт», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди землі поновленим, визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Партнер» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ФГ «Партнер» у особі представника Шиш С.А. подало апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання первісного позову ФГ «Партнер», відповідно до вимог п.п. 1.2, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вимоги закону, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1762 грн.

На момент подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 відповідно до вимог п.п. 1.2, 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вимоги закону, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 704,80 грн..

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Виходячи з розрахунку : ((1762 + 704,80)х150%), судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 3700,20 грн.,

Апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено 2643 грн. (т. 2, а.с.101).

Отже сума недоплати становить 3700,20 - 2643 = 1057,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Партнер» у особі представника Шиш Світлани Анатоліївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Партнер» до ОСОБА_3, фермерське господарство «Форт», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання договору оренди землі поновленим, визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Партнер» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненимзалишити без руху.

Надати Фермерському господарству «Партнер» у особі представника Шиш Світлани Анатоліївни строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко