РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,
за участю секретаря Газіної О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Посилається на те, що між сторонами 22 лютого 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб, зроблено актовий запис № 193. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що фактичні шлюбні відносини припинились з кінця весни 2017 року. На даний час подружні відносини остаточно припинились. Подружнє життя не склалось через різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до отриманої судом заяви представника позивача ОСОБА_4, розгляд справи просила проводи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої до суду заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі, розгляд справи просить проводити за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 лютого 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 193, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінили прізвище з "Костіна" на "Гуртова" (свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 363367 від 22 лютого 2003 року). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №006597 від 05 квітня 2005 року).
Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи те, що позивач просив не стягувати з відповідача судові витрати по справі, судові витрати залишаються за позивачем.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265, ЦПК України , суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 Юрієвичем та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 193, - розірвати.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.В. Ніколаєнко