справа № 633/292/18
номер провадження 2/633/145/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тимченко А.М. ,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року замінено первісну третю особу - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області на належну третю особу Комісію з питань захисту прав дитини Печенізької РДА.

Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали суду від 09 жовтня 2018 року була виявлена описка в абзаці другому її резолютивної частини, а саме: належною третьою особою визнано «Комісію з питань захисту прав дитини Печенізької РДА», замість вірного зазначення - «Служби у справах дітей Печенізької РДА в особі Комісії з питань захисту прав дитини Печенізької РДА».

Відповідно до частини 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року вирішено питання про внесення виправлень в ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року про заміну первісної третьої особи на належну третю особу по цивільній справі № 633/292/18 без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що судом при виготовленні ухвали суду у зазначеній цивільній справі була допущена описка в зазначенні належної третьої особи, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року та внести наступні виправлення:

вважати вірним «Замінити первісну третю особу - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області на належну третю особу Службу у справах дітей Печенізької РДА в особі Комісії з питань захисту прав дитини Печенізької РДА», а не «Замінити первісну третю особу - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області на належну третю особу Комісію з питань захисту прав дитини Печенізької РДА», як було помилково зазначено судом.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або з інших поважних причин.

Суддя: А.М. Тимченко