Номер провадження 2/243/2781/2018
Номер справи 243/7898/18
09 жовтня 2018 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
вимоги позивача: про поділ спільного майна подружжя
учасники справи не з?явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
ОСОБА_3 виклад позиції позивача
1. 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд, визнати за ним право власності у спільному майні подружжя на ? частину квартири АДРЕСА_4, загальною площею 44 кв.м, житловою площею 29.2 кв.м. та визнати за ОСОБА_2 право власності у спільному майні подружжя на ? частину квартири АДРЕСА_4, загальною площею 44 кв.м, житловою 29,2 кв.м.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечую проти винесення заочного рішення.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
3. Відповідно до ухвали судді від 22.08.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та відкрито спрощене позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у пятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.18).
4. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
6. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14.03.2018 року було розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.8,з.б.)
7. З договору обміну від 25.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі під № 3437, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які діють від свого імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 з однієї сторони, та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з другої сторони, здійснили обмін належних на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_4 однокімнатної квартири АДРЕСА_5 та двокімнатної квартири АДРЕСА_6, належної ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.9,з.б.).
8. Право приватної власності на квартиру № 66 в будинку № 14 у м. Миколаївка Донецької області, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по ? частині на підставі договору міни від 25.10.2017 року, зареєстровано у бюро технічної інвентаризації м. Словянська в книзі №5. (а.с.11).
9. З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 вбачається, що вона належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по ? частині. (а.с.10).
10. Зі зведеного акту вартості будинків, допоміжних будівель та споруд вбачається, що інвентаризаційна вартість квартири АДРЕСА_7 станом на 26.09.2007 р. складає 9086 грн. (а.с.13)
V. Оцінка Суду.
12. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
13. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.
14. Відповідно до Конституції України засади регулювання шлюбу і сімї визначаються виключно законами України; шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї (частина перша статті 51, пункт 6 частини першої статті 92). У статті 3 Кодексу встановлено, що сімя створюється на підставі шлюбу та на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, серед яких визначено проживання жінки та чоловіка однією сімєю.
15. Рівність прав і обовязків у шлюбі та сімї включає в себе також їх рівність у майнових відносинах, які регулюються положеннями Сімейного Кодексу та Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).
16. Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. (стаття 60 Сімейного Кодексу України).
17. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 СК України).
18. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно із якою, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
19. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
20. У ст. 68 СК України зазначається, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.
21. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.п.15, 19 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року початок позовної давності для вимоги про поділ спільного майна подружжя, шлюб якого розірвано, обчислюється не з дати прийняття постанови державного органу РАЦС (статті106,107 СК) чи з дати набрання рішенням суду законної сили (статті 109,110 СК), а від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності (ч. 2 ст. 72 СК).
Вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК, оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє.
22. Як встановлено судовим розглядом та вбачається із матеріалів справи, обєктом права спільної сумісної власності подружжя в даному випадку є двокімнатна квартира АДРЕСА_4.
23. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
24. Положеннями ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
25. Згідно із ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
26. Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог ст.71 СК, відповідно до якої поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки в разі неподільності майна (ч. 2 ст. 364 ЦК).
27. Відповідно до частини 1 статті 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
28. Згідно із частиною 1статті 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
29. В судовому засіданні встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, і такої домовленості між ними не існує, шлюбний договір між ними не укладався.
30. Способи та порядок поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визначені статтею 71 Сімейного кодексу України.
31. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
32. Відповідно до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов'язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.
33. Суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
34. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
35. За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
36. У звязку з наведеним, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим, вважає за необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності у спільному майні подружжя на ? частину квартири АДРЕСА_4 та визнати за ОСОБА_2 право власності у спільному майні подружжя на ? частину квартири АДРЕСА_4.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
37. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
38.Оскільки позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 63,69,70,71,74 СК України, ст.ст. 15,16,25,328,
364,372,368,392 ЦК України, ст.ст. 4,12,14,81,82,89,259,263,265,273 ЦПК України суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, право власності у спільному майні подружжя на ? частину кватири № 66 в будинку № 14 по вул. Миру в м. Миколаївка Донецької області загальної площею 44 квадратних метра, житловою площею 29.2 квадратних метра.
3. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, право власності у спільному майні подружжя на ? частину кватири № 66 в будинку № 14 по вул. Миру в м. Миколаївка Донецької області загальної площею 44 квадратних метра, житловою площею 29.2 квадратних метра.
4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири грн.) грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_9