УХВАЛА

28 вересня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, в якій просить визнати звільнення незаконним по наказу № 14-к від 13.02.2017 року та поновити ОСОБА_3 на посаді артист оркестру першої категорії ХОАМДТ ім. М.Куліша; стягнути з ХОАМДТ ім. М.Куліша на користь ОСОБА_3 суму за вимушений прогул (в розмірі, який буде надано додатково на момент винесення рішення суду) з урахуванням обовязкових платежів; стягнути з ХОАМДТ ім. М.Куліша на користь ОСОБА_3 компенсацію моральної шкоди в розмірі 100000 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення та стягнення заробітної плати за один місяць; зобовязати ХОАМДТ ім. М.Куліша видати копію трудової книжки без запису про звільнення.

Стороною позивача було подано заяву про зміну предмета та підстав позову, в якій просить визнати за ОСОБА_3 право на укладення ним Строкового трудового договору (контракту) з Херсонським обласним академічним музично-драматичним театром ім. М.Куліша, на умовах, визначених чинним законодавством України, що регулює укладення вказаних строкових договорів з урахуванням посади, що займав позивач ОСОБА_3 на момент припинення з ним безстрокового трудового договору; стягнути з Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М.Куліша, на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі (розмір якої буде надано додатково на момент винесення рішення суду), з урахуванням обов'язкових платежів; а також моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Представник відповідача заперечував проти прийняття заяви зміну предмета та підстав позову.

Дослідивши зміст поданої заяви у сукупності зі змістом раніше поданого позову, заслухавши думку сторін і їх представників, суд, приходить до висновку, що подана заява спрямована на зміну предмету і підстав позову, що суперечить приписам ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання позивачем заяви.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Зокрема, у позивача суд повинен зясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підстави позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст позовних вимог ( який спосіб захисту права він обрав).

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що за поданою заявою позивач вимагає визнати за ним право на укладення ним строкового трудового договору (контракту), що не було предметом первісної вимоги, тобто заявлені вимоги, які перебувають поза межами спірних правовідносин у справі та спосіб захисту порушеного права є інший відмінний від первісно обраного способу, а тому така заява фактично є поданням іншого (ще одного) позову, що не відповідає приписам цивільного законодавства, а відтак в прийнятті заяви слід відмовити, а справа підлягає вирішенню за первісно заявленими вимогами. При цьому позивач не позбавлений права звернутися до суду з новим позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 49,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ОСОБА_3 про зміну предмету та підстав позову відмовити.

Розяснити ОСОБА_3 право на подачу позову в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст складено 05.10.2018 року.

Суддя В.В. Прохоренко