overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9047/18
Провадження № 2-во/592/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду від 25.10.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати - задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Суми, вул. Добровільна, б.57, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. червень 2018 р в розмірі 11038,00 грн.

При винесенні судом рішення в його резолютивній частині було допущено описку в сумі заборгованості по заробітній платі, а саме: зазначено «11038,00 грн.» замість правильного «14038,00 грн.».

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 25.10.2018 р.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2018 року, а саме в заборгованості по заробітній платі з «11038,00 грн.» на «14038,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження №2/521/4366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Армійська, 2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 27 вересня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 27.05.2009 року за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 2.

Суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилам ч. 1 ст. 26 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Армійська, 2) про стягнення заборгованості на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в пятнадцятиденний термін.

Суддя: Поліщук І.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2018 року

м. Харків

Справа № 639/3672/18

Провадження № 22-ц/818/34/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 вересня 2018 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по справі № 639/3672/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, третя особа без самостійних вимог-Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 вересня 2018 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 07 вересня 2018 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по справі № 639/3672/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, третя особа без самостійних вимог-Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягнення шкоди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 листопада 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст.68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобовязання належним чином не виконав у звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.П.Короткий
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 278/2826/18
Провадження №2-н/278/145/18
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Центральний, буд.4, Житомирського району, Житомирської області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Центральний, буд.4А, Житомирського району, Житомирської області ідентифікаційний код НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до їх повноліття, починаючи з 19 вересня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Центральний, буд.4, Житомирського району, Житомирської області) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Зубчук
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя І.В.Зубчук
Справа № 461/6643/18
Провадження № 2/461/1399/18
УХВАЛА

30.10.2018 року. м.Льві

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові питання щодо виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2018 року у справі №461/6643/18, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю. Зобовязано стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500, 00 грн. щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення позивачки до суду з 04.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. та 704,80 грн. судового збору.

В абзаці 3 резолютивної частини рішення суду була допущена описка в написанні розміру витрат на правову допомогу. Так, замість вірної суми витрат на правову допомогу «2550,00», було вказано «2000,00».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом внесення відповідних змін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

виправити описку в тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2018 року у справі №461/6643/18.

Викласти абзац 3 резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2018 року у справі №461/6643/18 в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2550,00 грн.».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 572/3202/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

м. Сарни

05.11.18

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К., розглянувши заяву КП «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради, що знаходиться за адресою смт. Клесів, вул.. Залізнична,32, Сарненського району, Рівненської області до ОСОБА_1, жительки смт. Клесів, вул.. Л. Українки,15/14, Сарненського району, Рівненської області про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

02.11.2018 року КП «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги .

Відповідно до ч. 3 п.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу, крім іншого додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Судом встановлено, що заява КП «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме в заяві відсутній договір укладений між КП «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради та ОСОБА_1 про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані житлово-комунальні послуги .

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя .
Справа № 431/5894/18
Провадження №2-о/431/1871/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"26" жовтня 2018 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,-

встановив:

26.10.2018 року заявники звернулись до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: httpssb.lg.court.gov.uasud1230.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 13-30 год. 29.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 644/6058/18
№/п 2/644/2152/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2018 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк