overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1271/18
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.10.2018 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03.12.2018 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 291/1165/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, представник позивача -ОСОБА_2
до ОСОБА_3 сільської ради Ружинського району Житомирської області
про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Разом із позовною заявою позивачем подано письмове клопотань про витребування доказів.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача -ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 26 жовтня 2018 року на 10 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Ружинського району Житомирської області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу, ОСОБА_3 сільській раді Ружинського району Житомирської області право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Витребувати з Ружинської державної нотаріальної контори спадкову справу відносно майна померлого, 14.08.2014 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/2688/18

Номер провадження 2/629/1119/18

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 01.01.2017 року по 17.02.2018 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. 09.10.2017 року відповідач народила сина, якого було зареєстровано 18.10.2017 року виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області, актовий запис № 37 через встановлення батьківства, передбаченого ст. 126 СК України, про що видане свідоцтво про народження ОСОБА_4. Однак наразі він цим не згоден, з тих підстав, що під час реєстрації дитини, відповідач не бажала, щоб дитина була зареєстрована на позивача, як батька дитини, проте позивач наполягав на цьому, бо був впевнений, що він являється батьком дитини. 17.02.2018 року відповідач зібрала свої речі і переїхала мешкати до своєї матері. На даний час відповідач веде антисоціальний спосіб життя, вчиняє перепони для його спілкування з сином та кожен раз в лайливій формі заявляє, щоб позивач не чіпав дитину. Відповідач заперечує батьківство позивача, однак звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, батьком якої, зі слів відповідача, він не являється.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, провадження зупинено в зв'язку з призначенням судово молекулярно-генетичної експертизи.

05.11.2018 року цивільна справа повернулась до суду з повідомленням про те, що у Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 не проводиться молекулярно-генетична експертиза та відсутні фахівці у цій галуз спеціальних знань, у звязку з чим, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Продовжити підготовче судове засідання 20 листопада 2018 року на 08 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2708/18
У Х В А Л А

04.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Виноградівське РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Виноградівське РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 04.10.2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3915/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1а на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, ОСОБА_1, Державного підприємства «Сетам», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського району Київської області Нікітенко В.В., про визнання торгів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позовузадоволено.

02 листопада 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1

Однак, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана всупереч п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду, тобто з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути без розгляду, роз'яснивши при цьому йому про право звернутися з такою апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Суддя Д.О. Таргоній
Єдиний унікальний номер справи 487/6412/17
Провадження № 22-ц/812/289/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2018 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

3.Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Надіслати копію цієї ухвали позивачу, відповідачу.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 592/4818/18
Провадження № 2/592/1970/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до свого провадження та призначення до розгляду

02 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Суми, вул. 3-тя Продольна, буд. 14,) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. 3-тя Продольна, буд. 14) про стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми, вул. 3-тя Продольна, буд. 14) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. 3-тя Продольна, буд. 14) про стягнення аліментів.

Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із перебуванням судді Труханової Л.М. тривалий час на лікарняному, вказана справа передана у провадження судді Литовченка О.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 592/4818/18, провадження №2/592/1970/18 за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. 3-тя Продольна, буд. 14,) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. 3-тя Продольна, буд. 14) про стягнення аліментів, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін з призначенням судового засідання на 08 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 05 листопада 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 559/2385/18
Номер провадження 2-о/559/171/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада (місцезнаходження: вул. Миру, 100, с.Мирогоща Перша, Дубенського району, Рівненської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада (місцезнаходження: вул. Миру, 100, с.Мирогоща Перша, Дубенського району, Рівненської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09:40 год. 29.11.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25.11.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати від Другої Дубенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті мельник ОСОБА_2, яка померла 19.11.2004 у віці 80 років в с.Острів, Дубенського району, Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 596/1362/18
Провадження № 2/596/591/2018
"05" листопада 2018 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі Кузик М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Повне рішення суду буде виготовлено 12 листопада 2018 року.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263 - 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 356, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 507/1551/18
Провадження № 2/507/651/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Рамадхан ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 Рамадхан ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Як вбачається із свідоцтва про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 21 травня 2017 року.
Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст..46-48 ЦПК України
позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред»явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач померла, тому у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.
На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Рамадхан ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач та його представник, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя: Т.П. Дармакука