Справа № 305/1133/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2018 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої Готри Т.Ю.,

суддів Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

з участю секретаря Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Рахівського районного суду від 27 січня 2016 року (головуючий суддя Тулик І.І.) в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовувало тим, що 17 грудня 2012 року між позивачем та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого останній відступив позивачу вимоги по кредитному договору від 15 квітня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 300 000 гривень, зі сплатою 18,0 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 14 квітня 2017 року.

Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 01 травня 2015 року у неї наявна заборгованість в розмірі 841 709,10 грн., а саме: за тілом кредиту - 297 222 грн., по відсотках - 371 592,08 грн., пеня за 1 рік - 172 895,02 грн., позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги товариства задовольнити в повному обсязі. Вказує на те, що після ухвалення судового рішення кредитні правовідносини між сторонами не припинилися, а тому позивач має право на стягнення з відповідача відсотків та пені нарахованих після цього.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

Рішення Рахівського районного суду від 27 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по відсоткам в розмірі 306 145,83 грн. та 170 782,64 грн. пені. У решті вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 01 липня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам в розмірі 306 145,83 грн. та 170 782,64 грн. пені скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду від 27 січня 2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який апеляційну скаргу не визнав, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №618, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 300 000 гривень, зі сплатою 18,0% річних з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 14 квітня 2017 року(а.с.5-18).

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого новий кредитор набув усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, право на звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставлене майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення згідно Додатку №1.

Згідно витягу з Реєстру позичальників (Додатку № 1) до Договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «АКПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи», до переліку кредитних договорів переданих за вказаним договором, входив також і кредитний договір від 15 квітня 2008 року №618, згідно якого позичальником є ОСОБА_1 (т.1 а.с.41).

Таким чином, доведеним є факт виникнення правовідносин між сторонами та переходу до позивача усіх прав та обов'язків кредитора за вказаним кредитним договором.

Також з матеріалів справи слідує, що внаслідок неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, банк скористався своїм правом на пред'явлення вимоги до позичальника про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме шляхом звернення до суду із відповідним позовом, за наслідками розгляду якого рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2010 року, що набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 11.02.2010 в розмірі 364 780,63 грн., з яких: 269 444,42 грн. - заборгованість за кредитом; 27 777,58 грн. - прострочений кредит; 63 750,21грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2 112,38 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 1 696,04 грн. - відсотки за користування кредитом.

З урахуванням зазначеного судового рішення, що набрало законної сили, та яким вже стягнуто заборгованість по тілу кредиту в сумі 297 222 грн.(269 444,42+27 777,58), заборгованість по відсотках за користування кредитом 63 750,21 грн. і відсотках за користування кредитом з 01 по 11.02.2010 року в сумі 1 696,04 грн., суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову позивачу у стягненні цих сум, оскільки невиконання судового рішення відповідачем не є підставою для повторного стягнення з нього зазначених сум.

Також суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь банку решти відсотків та пені з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Така правова позиція наведена у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 28.03.2018 у справі N 444/9519/12, провадження N 14-10цс18.

Оскільки вказівки, які містяться у Постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року про визначення розміру процентів та пені в даній справі не узгоджуються з вищевказаними висновками ОСОБА_3 Верховного Суду від 28.03.2018, тому колегія суддів враховує правову позицію саме ОСОБА_3 Верховного Суду.

З огляду на вказане, необґрунтованими є посилання Банку на те, що на підставі статті 1048 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти та пеню до 01.05.2015 року, так як право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припинилося після предявлення до позичальника вимоги та ухвалення Рахівським районним судом Закарпатської області рішення від 27 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 364 780,63 грн. (т.1 а.с.81).

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.375 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга банку без задоволення, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - залишити без задоволення.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2018 року.

Головуюча: Судді: