Справа № 372/2011/18
Провадження 2-1298/18
ухвала

Іменем України

31 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченка О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що судом не було вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем, оскільки з поважних причин позивачем не подано докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача просить вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом вирішено розглянути заяву без повідомлення та виклику сторін у судове засідання.

Розглянувши дану заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 409 грн. 37 коп. в якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 1500 грн. в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 1909 грн.37 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В мотивувальній частині рішення судом було зазначено, що стороною позивача подано копію договору 1/04/07 про надання правової (правничої) допомоги, копію додаткової угоди № 1 до договору 1/04/07 про надання правової (правничої) допомоги від 04.07.2018 року та меморіальний ордер від 06.07.2018 року, однак акт наданих послуг правової (правничої) допомоги до договору 1/04/07 про надання правової (правничої) допомоги у матеріалах справи відсутній, тому відповідно у стягненні витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, суд відмовляє.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення є вичерпним і оскільки судом було вирішено питання про судові витрати з відповідним мотивуванням прийнятого рішення, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 270, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя Зінченко О.М.