№ 243/9143/15-ц
Справа № 6/243/170/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 05 жовтня 2015 року у цивільній справі № 243/9143/15-ц, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за договором споживчого кредиту № від 28 травня 2008 року у розмірі 784 746 грн. 44 коп., укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 є поручителем за цим договором споживчого кредиту. 13 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено ряд договорів купівлі-продажу майнових прав, на підставі яких право вимоги за вищевказаним договором споживчого кредиту № 0 від 28 травня 2008 року від ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ОСОБА_1 Враховуючи викладене заявник просить суд, заявлені ним вимоги задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

05 жовтня 2015 року заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим у справі № 243/9143/15-ц, провадження № 2/243/4797/2015, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту № 0 від 28 травня 2008 року у розмірі 784 746 грн. 44 коп., укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 є поручителем за цим договором споживчого кредиту.

27 грудня 2017 року ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленою у справі № 243/9143/15-ц, провадження № 6/243/384/2017, ПАТ «Дельта Банк» було поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення суду.

З протоколу електронного аукціону № UA-EA-2017-11-30-000385-a від 29 січня 2018 року, договору купівлі-продажу майнових прав за договором поруки та договору купівлі-продажу майнових прав № 212/К, укладених 13 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, а також додатку № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав № 212/К від 13 лютого 2018 року, слідує, що право вимоги за договором споживчого кредиту № 0, укладеним 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, та договором поруки № 206743, укладеним 28 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання договору споживчого кредиту № від 28 травня 2008 року, від ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ОСОБА_1

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК Україна, суд -

У Х В А Л И В :

У виконавчому провадженні за рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 05 жовтня 2015 року у справі № 243/9143/15-ц, провадження № 2/243/4797/2015, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- провести заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженця м. Краматорськ Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін