overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2812/18
Провадження № 2-н/610/204/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2018 року м.Балаклія
На підставі договору № 5840 від 24.07.2012 року Комунальне підприємство «Балаклійський водоканал» надає споживачу ОСОБА_1 послуги з водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 користувалася і продовжує користуватися наданими послугами, однак абонентську плату сплачує не регулярно, або не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.09.2015 року по 01.09.2018 року виникла заборгованість, яка становить 3253,84 грн.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 176,20 грн. судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балакліського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 404/6544/18
Номер провадження 2/404/3350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 15-00 год. 17.01.2019 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Номер провадження 2-н/643/1486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2.

зареєстрованим/знятим з реєстрації не значаться.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Дата документу 05.11.2018 Справа № 552/3266/18
Провадження № 2/554/3205/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі судового засідання - Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, директор ТОВ «Полтавамолпрод» ОСОБА_2, про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавамолпрод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, директор ТОВ «Полтавамолпрод» ОСОБА_2, про стягнення коштів відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2018 року про направлення справи за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 року мене визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2018 року вище вказану справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 13 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про витребування у ТОВ «Полтавамолпрод» довідки про заборгованість по заробітній платі.

Відповідач ТОВ «Полтавамолпрод» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, директор ТОВ «Полтавамолпрод» ОСОБА_2, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи у судове засідання не з»явились, повідомлення про вручення їм судової повістки повернулось до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 47, 49).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач самостійно не може отримати довідки про заборгованість із заробітної плати, а дана інформація необхідна для уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 -задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_1, паспорт серії КН № 908026, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 13.05.1999 р., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити для виконання ТОВ «Полтавамолпрод» за адресою 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька,45А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 140/2289/18
Провадження № 2/140/1010/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

05.11.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2289/18 за позовом ОСОБА_2, представник позивача по довіреності ОСОБА_1 до Великобушинської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 27 лютого 2003 року, ОСОБА_4, строком на два місяці.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа №485/994/18
Провадження № 2/485/549/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

05 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по суборендній платі,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/994/18 провадження № 2/485/549/18 за позовною заявою ПСП «Агрофірма «Роднічок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по суборендній платі.

Ухвалою судді Фортуни Т.Ю. від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/994/18 провадження № 2/485/549/18 за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Роднічок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по суборендній платі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд на 19.02.2019р. об 11:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 510/1433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., при секретарі судового засідання Івановій Н.С. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі № 510/1433/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на самочинне збудоване майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 12.09.2018 р. було зупинено провадження у справі у звязку з призначенням судової будівельно технічної експертизи.

06.11.2018 р. до суду надійшов висновок ПП «Експерт Центр «Авант» про проведення судової будівельно технічної експертизи самочинно побудованих приміщень магазина бара літ. «В», розташованого по вул.. Пролетарська, 29 в м. Рені Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладених обставин, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження по цивільній справі 510/1433/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на самочинне збудоване майно відновити.

2.Підготовче судове засідання у цивільній справі призначити на 23.11.2018 р. о 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 357/6250/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі -Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту НОМЕР_2 від 23.10.2014 року в розмірі 9819,86грн. (дев'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) судові витрати в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 404/7385/18
Номер провадження 2-о/404/300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_2,27 м.Кропивницький), заінтересована особа Фортечний районний у м.Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул.К.Попова,26 м.Кропивницький) про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 315-318 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ОСОБА_2,27 м.Кропивницький), заінтересована особа Фортечний районний у м.Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул.К.Попова,26 м.Кропивницький) про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 11 грудня об 10:30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 202/6843/18
Провадження № 2/202/2527/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява та її копії не підписані позивачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар