2-зз/465/31/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05.09.2018 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1. про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Заяву мотивує тим, що 27 жовтня 2014 року Ухвалою Франківського районного суду м. Львова накладено арешт на квартиру по вул. Музики, 125/34 в м.Львові до остаточного розгляду по суті.

06 березня 2018 року Ухвалою Франківського районного суду м. Львова позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_2 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори; ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,- залишено без розгляду.

Відповідно до ч.2ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встаовлено, що 06 березня 2018 року Ухвалою Франківського районного суду м. Львова позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та за позовом ОСОБА_2 до Пятої Львівської державної нотаріальної контори; ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,- залишено без розгляду.

Разом з тим, при постановленні вищевказаної ухвали судом не вирішено питання скасування вжитих заходів забезпечення позову а саме: накладення арешту на квартиру по вул. Музики, 125/34 в м.Львові, відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.ч.1, 7ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підставна та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1. про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,- задовольнити.

Заходи забезпечення позову про накладення арешту на квартиру по вул. Музики, 125/34 в м.Львові відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27.10.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.