overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді

Вовка Є.І., за участю секретаря судових засідань Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 01.09.2000 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №850.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримала (а.с.49).

Відповідач визнав позов (а.с. 50).

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про одруження між сторонами (копія а.с.6), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст.112, 113 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), зареєстрований 01.09.2000 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім"ї, актовий запис №850.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 640 грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 149/986/18
Провадження № 22-ц/801/547/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2018 рокуСправа № 149/986/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року разом із матеріалами цивільної справи № 149/986/18.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третій особі та розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 січня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Провадження № 2-н/638/1956/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2018 року м. Харків суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа 278/2615/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, рішенням від 12 грудня 2017 року у якій позов задоволено частково.

Оглянув матеріали справи судом встановлено, що у реченні другому абзацу першого його описово-мотивувальної частини невірно зазначено стать спільної дитини сторін, що є підставою для виправлення описки.

На підставі речення другого ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у реченні другому абзацу першого описово-мотивувальної частини рішення суду в даній справі, виклавши його у наступній редакції:

"Позов обґрунтовано тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча спроможний це робити.".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 442/6791/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"15" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Позивач ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, по цивільній справі, яка знаходиться на розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді № 442/8809/17 за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" про припинення договору поруки та правовідносин поруки, оскільки у вище вказаній справі можуть бути вирішені питання, що прямо стосуюються підстав, заявлених у даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливості її подальшого розгляду у відповідності до складу відповідачів заявлених позивачем в своїй позовній заяві.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до вирішення справи яка знаходиться на розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді № 442/8809/17 за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" про припинення договору поруки та правовідносин поруки, так як в даній справі суд повинен надати оцінку чинності, підставності та відповідності як основного зобов"язання так і похідного від нього у вигляді сокаржуваного договору поруки, відтак дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.ст. 168,. 201 , 208-210 , 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, по цивільній справі, яка знаходиться на розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді № 442/8809/17 за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" про припинення договору поруки та правовідносин поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2018 року Справа № 153/1257/18
Провадження2-н/153/34/18-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення. Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя М.М. Дзерин
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"________________201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___"________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________201__ року
Суддя _________ М.М. Дзерин
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/980/18
Провадження № 2-н/538/77/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2018 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
відповідно до ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04 липня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 176 ( сто сімдесят шість ) гривень 20 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя В.А.Бондарь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
справа № 563/1517/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановленн факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

05 лютого 2018 року заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву, якій просить суд заяву про вставнолення факту, що має юридичне значення йому повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, той факт, що позивачем подано заяву про відкликання позову, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що заява позивача про повернення заяви підлягає задоволенню.

Крім того, суд відзначає, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановленн факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Кулик
Провадження № 2/734/610/18 Справа № 734/976/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Козелецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року судом була винесена ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 19).

12 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта від 10.10.2018 №4273-4276/18-24 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи.

За наведеними обставинами провадження по справі необхідно поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Козелецька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, для надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 40 хвилин 16 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6