Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1534/18 Провадження №: 2/332/910/18
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/1534/18 (провадження № 2/332/910/18) за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2»ї Сергіївни, до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із позовом, поданим від її імені адвокатом ОСОБА_5, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП №030531 від 22.05.2018 року, до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод на вчинення правочину та зобов?язання вчинити певні дії з тих підстав, що позивач ОСОБА_1І та відповідач ОСОБА_3 з 2005 року по червень 2007 року проживали однією сім?єю без реєстрації шлюбу. 03.02.2006 року у них народилася дочка ГуназаДар?я Сергіївна, на утримання якої з відповідача стягуються аліменти на підставі судового рішення. З відповідачемГуназою С.О., який є батьком дитини, позивач разом не проживає з 2007 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло малолітнійГуназа Д.С. на праві власності належить 1/5 частин квартири АДРЕСА_1, в якій фактично дитина не проживає.На теперішній час всі власники вище вказаної квартири мають намір її продати, але без письмової згоди батька дитини ОСОБА_3 це зробити неможливо. Також, є можливість малолітньою ОСОБА_2 отримати в дар ? частину квартири АДРЕСА_2, що поліпшить умови проживання дитини, однак, для цього також потрібна письмова згода батька. Звернувшись до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району за отриманням вказаного дозволу, позивач отримала відповідь, згідно якої орган опіки та піклування не може надати дозвіл на вчинення вказаних правочинів без письмової згоди батька дитини. Звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про посвідчення договору купівлі-продажу 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 та договору дарування ? частину квартири АДРЕСА_2, позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв?язку з відсутністю дозволу органу опіки та піклування на вчинення правочинів. На даний час дитина разом з позивачем та іншими членами сім?ї проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. В цій квартирі зроблено капітальний ремонт і створено всі умови для проживання. В квартирі, в якій дочка позивача має у приватній власності 1/5 частину, тривалий період часу ніхто не проживає, внаслідок чого вона пустує, потребує постійної сплати комунальних послуг та додаткових витрат на утримання, у зв?язку з чим було прийнято рішення всіма співвласниками на продаж цієї квартири. З урахуванням вимог чинного законодавства, позивач звернулась до відповідача ОСОБА_3 з проханням з?явитися на засідання органу опіки та піклування для надання згоди на продаж 1/5 частки квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_3 та одночасного надання згоди на укладення договору дарування ? частки квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_4, але відповідач проігнорував прохання позивача та на засідання органу опіки та піклування не з?явився, чим позбавляє можливості забезпечити дитину іншим більш комфортним житлом. Позивач неодноразово зверталася в усній формі до відповідача, а також до його бабусі, щоб вона посприяла в цьому, але відповідач так і не надав своєї згоди. У зв?язку з тим, що відповідач не з?явився на комісію з питань захисту прав дитини і не надав своєї згоди на укладення договору купівлі-продажу та договору дарування, органом опіки та піклування відмовлено у задоволенні заяви у зв?язку з відсутністю згоди батька на укладення вищевказаних договорів. Ситуація, що склалася, стала підставою для звернення позивача до суду із даним позовом. Позивач просить суд усунути перешкоди в отриманні дозволу органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району на здійснення правочинів з продажу та дарування нерухомого майна, надати їй право підпису договорів продажу та дарування нерухомого майна від імені малолітньої дочки ОСОБА_2, зобов?язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 посвідчити договори продажу та дарування нерухомого майна за участю малолітньої ОСОБА_2 без письмової не те згоди її батька - відповідача ОСОБА_3, зобов?язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради зняти з реєстрації місця проживання та зареєструвати малолітню ОСОБА_2 за іншою адресою без згоди її батька - відповідача ОСОБА_3.

На підставі ухвали суду вказана позовна заява прийнята до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя, відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у загальному порядку та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, але в подальшому призначені судові засідання не відбулися, та розгляд справи відкладався на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України у зв»язку з неявкою в судові засідання відповідача ОСОБА_3, щодо якого були відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання, оскільки всі судові повістки, надіслані на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_3, повернуті до суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання»(а.с.117, 133,153).

Учасники справи в судове засідання, призначене на 09.10.2018 року, не з?явилися. Про дату, час і місце судового засідання сторони були повідомлені своєчасно та в установленому законом порядку. До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, відповідно до якої вона просить суд залишити її позов без розгляду.

Представником відповідача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду подана заява про розгляд справи за відсутності представника(а.с.156). Відповідачем приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та представником третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району ОСОБА_7 також раніше суду були надані заяви щодо розгляду справи без їх участі(а.с.67,129).

Суд, розглянувши подану заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.4 ст.12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 заяву щодо залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовбез розгляду та розяснити ОСОБА_1, що у відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), яка діє в інтересах малолітньої Гуназа Дар?ї Сергіївни, до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, б.69), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.84,), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд.56) про усунення перешкод та зобов?язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 09.10 .2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.