Справа № 640/9798/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Нев»ядомського Д.В.,

при секретарі - Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

04.10.2018 року від сторін по справі надійшла заява про затвердження ОСОБА_5 угоди.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про укладення мирової угоди з відповідачами та просили затвердити мирову угоду.

Представники відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву про укладення мирової угоди з позивачем та просили затвердити мирову угоду.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 та представниками відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, в зв'язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

А тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння ,шляхом заборони відчуження на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1,яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ? частину квартири АДРЕСА_2, також слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,158,207,208,255,256 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 04 жовтня 2018 року, укладену між позивачем ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем ОСОБА_2, яка мешкає за адресою :АДРЕСА_3, на даний час ніде не зареєстрована, відповідачем ОСОБА_3 АДРЕСА_4 ,відповідачем ОСОБА_4, , яка зареєстрована за адресою: 61052 АДРЕСА_5.

на наступних умовах:

?Відповідачі, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , зобов»язуються за життя Позивачки ОСОБА_1 не провадити відчудження квартири АДРЕСА_6 шляхом продажу, дарування, обміну, безоплатної передачі або будь-яким іншим способом

?ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязуються надати ОСОБА_1 право довічного безоплатного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2

?У свою чергу, Позивачка /ОСОБА_1/ відмовляється від своїх позовних вимог про визнання частково недійсним договору дарування від 26.12.2003р. (реєстровий номер № 5175) квартири АДРЕСА_6 року та витребування цієї квартири з чужого незаконного володіння.

?Сторони домовилися, що витрати щодо сплати судового збору, витрати на юридичну (правову) допомогу та інші витрати, понесені кожною стороною зі сторін, компенсації не підлягають.

Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст.207,208 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Дана мирова угода складена в 5-х екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Київського районного суду м. Харкова. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою, відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння ,шляхом заборони відчуження на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1,яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ? частину квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський