Справа № 444/2980/18
Провадження № 4-с/444/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 55719175 від 06.02.2018 року, про арешт майна боржника від 14.02.2018 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 55719175 від 06.02.2018 року, про арешт майна боржника від 14.02.2018 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.09.2018 року, яку мотивує тим, що 06 грудня 2016 року набрала законної сили постанова Жовківського районного суду Львівської області по справі № 444/2396/16-п. Постановою державного виконавця від 06 лютого 2018 року відкрито виконавче провадження № 55719175 для виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області по справі № 444/2396/16-п.

Зазначає, що 14 лютого 2018 року в рамках виконавчого провадження № 55719175 державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржник, а 16 лютого 2018 року в рамках виконавчого провадження № 55719175 ним сплачено частину штрафу - 3000,00 грн., оскільки у звязку з несприятливими особистими та сімейними обставинами він не має змоги оплатити всю суму штрафу - 10200,00 грн.

В подальшому, а саме 12 вересня 2018 року державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на його заробітну плату, після чого він дізнався, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Вказує, що йому не відомо дати, коли орган державної виконавчої служби отримав постанову Жовківського районного суду Львівської області по справі № 444/2396/16-п. Припускає, що постанова Жовківського районного суду Львівської області по справі № 444/2396/16-п надійшла до державного виконавця 05 або 06 лютого 2018 року, тобто в той з час з дня набрання нею законної сили минуло більше ніж три місяці.

А тому просить поновити строк для подання скарги та задоволити його вимоги.

Скаржник в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав в повному обсязі з підстав, які у ній наведені.

У відповідністю ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас, як встановлено ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

А тому суд розглядає справи без участі державного виконавця.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Ст. 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду:а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Державним виконавцем не подано доказу про отримання оскаржуваних постанов ОСОБА_1, а тому суд вважає, що скаржником пропущено з поважних причин строк для подання скарги, як наслідок такий підлягає поновленню.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.ст. 55, 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у державного виконавця Чорного В. С. перебуває виконавче провадження № 55719175 з примусового виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області від 25.11.2016 року по справі № 444/2396/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою державного виконавця від 06 лютого 2018 року відкрито виконавче провадження № 55719175 для виконання постанови Жовківського районного суду Львівської області по справі № 444/2396/16-п.

14 лютого 2018 року в рамках виконавчого провадження № 55719175 державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржник, а 16 лютого 2018 року в рамках виконавчого провадження № 55719175 ним сплачено частину штрафу - 3000,00 грн., оскільки у звязку з несприятливими особистими та сімейними обставинами він не має змоги оплатити всю суму штрафу - 10200,00 грн.

В подальшому, а саме 12 вересня 2018 року державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на його заробітну плату, після чого він дізнався, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Скарга мотивована тим, що постанова Жовківського районного суду Львівської області по справі № 444/2396/16-п надійшла до державного виконавця 05 або 06 лютого 2018 року, тобто після спливу трьохмісячного терміну для предявлення постанови для виконання.

Судом витребувано з архіву суду справу № 444/2396/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів даної справи вбачається, що постанова Жовківського районного суду Львівської області була винесена 25.11.2016 року, а 12.12.2016 року копія даної постанови була направлена у Жовківський відділ Личаківської ОСОБА_3 у Львівській області для предявлення до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Так як ОСОБА_1 не було сплачено штраф у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанову було надіслано Жовківський відділ Личаківської ОСОБА_3 у Львівській області.

Суд враховує, що згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Так як постанову було винесено 12.12.2016 року, а направлено для примусового виконання 12.12.2016 року, а тому не пропущено строк для виконання постанови.

Всі твердження скаржника про отримання постанови державним виконавцем 05 або 06 лютого 2018 року є нічим не підтверджені.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 18 "Про виконавче провадження" державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 50 "Про виконавче провадження" після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку . Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам , невідкладно повідомляє таким особам.

Частиною 1, 2 ст. 56 "Про виконавче провадження"передбачено, шо арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошті боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 "Про виконавче провадження" арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення.

Відповідно до ч.1 ст.61 "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 цієї статті передбачено значний обсяг прав, які може використовувати державний виконавець у процесі виконавчого провадження.

Відповідно до ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем правомірно вчинено заходи для примусового виконання рішення.

Враховуючи наведене вище в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, всі його доводи є надуманими та не підтверджуються жодними доказами.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 293, 383-385,386-387,293 ЦПК України, ст.ст.18,48,74 Закону України «Про виконавче провадження» , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 55719175 від 06.02.2018 року, про арешт майна боржника від 14.02.2018 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.09.2018 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 55719175 від 06.02.2018 року, про арешт майна боржника від 14.02.2018 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.09.2018 року- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи- для відома.

Після набрання даною ухвалою законної сили направити таку у Жовківський районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області- для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.