overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/718/18
Номер провадження 2-о/656/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в режимі відеоконференції з Гуляйпільським районним судом Запорізької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти до 6 листопада 2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 1 квітня 2018 року, в м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 535/827/18
Провадження № 2/535/351/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права на нерухоме майно.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування за законом права на нерухоме майно, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 3,68 умовних кадастрових гектарів, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області (КСП «Правда») й до дня смерті належала ОСОБА_2 (Горпині) Харитонівні, яка померла 10 жовтня 1999 року, спадкоємцем якої була її донька ОСОБА_3, яка померла 26 липня 2011 року, що прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 07.11.2018 року _____________________________
Справа № 404/7385/18
Номер провадження 2-о/404/300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (ОСОБА_2,27 м.Кропивницький), заінтересована особа Фортечний районний у м.Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул.К.Попова,26 м.Кропивницький) про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа № 404/7385/18 за заявою ОСОБА_1 (ОСОБА_2,27 м.Кропивницький), заінтересована особа Фортечний районний у м.Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул.К.Попова,26 м.Кропивницький) про оголошення особи померлою.

Згідно ст.307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

У зв»язку з цим, виникла необхідність у отриманні інформації, чи була оголошена в розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з квітня 2008 і по теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 307 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (вул. Вокзальна,58 м.Кропивницький) інформацію, чи була оголошена в розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з квітня 2008 і по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2-н/229/538/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О, розглянув заяву ОСОБА_1 до «Державного підприємства «Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 (далі-заявник) звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з «Державного підприємства «Донецька зілазниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 лютого 2016 року по 26 квітня 2017 року у сумі 16716,31 грн.

Відповідно до ч.1 статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 28 ЦПК України зазначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У копії паспорту заявника ОСОБА_1 (на сторінці «місце проживання») вказано, що остання значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з розпорядженням Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, у Совєтському районному суді міста Макіївки змінена територіальна підсудність справ на Краматорський міський суд Донецької області.

Суд першої інстанції (територіальна юрисдикція), до якого повинна була звернутися з вказаною вимогою ОСОБА_1 є Совєтський районний суд м. Макіївка Донецької області.

Пунктом 9 ч.1 статті 165 ЦПК України вказано, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Суддя вважає, оскільки заявником ОСОБА_1 надано суду заяву з порушенням правил підсудності, то вказана підстава є відмовою у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Рекомендувати заявнику звернутися з вказаною заявою до Краматорського міського суду Донецької області, який розташований за адресою: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 9 частиною 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: В. О. Лебеженко
Провадження №2/592/3750/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: м. Суми, пр-т. КурськийАДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 54 318 грн. 46 коп., з яких 23 240 грн. 64 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 149/3055/17
Провадження №2-п/149/8/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

01.11.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.05.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно.

Також просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про заочного рішення суду від 30.05.2018 року відповідач отримав 19.10.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення. Має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із заяви, що міститься в матеріалах справи, відповідач отримав копію заочного рішення від 30.05.2018 року лише 19.10.2018 року. Отже, суд вважає можливим поновити пропущений строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09.11.2018 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Копії ухвали надіслати усім сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 452/1308/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 предявив до ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 позов про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 листопада 2018 року на 10 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк до 25 листопада 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі

Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Провадження № 2/127/2765/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_2 організації «Садове товариство «Підлісне» про захист прав споживача та зобов»язання приєднати житловий будинок до електричних мереж,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.11.2018 р.

Суддя
Справа № 766/6458/17
УХВАЛА

19 вересня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 05.12.2016 у розмірі 1455 грн. 40 коп., інфляційні втрати в сумі 176 грн. 84 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 43 грн. 76 коп., а також судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачаннята призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року на 10:35 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/2255/18
"31" жовтня 2018 р. смт. Якимівка
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.180-184,191 СК України, ст.ст.160-164,168,169,172 ЦПК України,

1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомий, НОМЕР_1, виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 27 січня 2007 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст..170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст.161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» _____________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Якимівського
районного суду ОСОБА_4