Справа № 483/1709/18
Провадження № 2/483/613/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради, в якій просить визнати за ним право власності на 1/1 частку житлового будинку №12 по вул. Кінбурська (раніше Колгоспна) в м. Очакові Миколаївської області в порядку спадкування за законом після дружини ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., ВВР, 2017, № 48, ст.436, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), а саме: позивачем не надано підтвердження родинних відносин між ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_3 (в свідоцтві про народження на імя ОСОБА_4 її матір зазначено ОСОБА_5, тоді як з доданого до позовної заяви свідоцтві про смерть вбачається, що померла ОСОБА_3); не викладені обставини щодо неможливості отримання спадщини через нотаріальну контору (зазначено тільки що звернувшись до нотаріуса в м. Очакові Миколаївської області), тобто не зазначені докази щодо відмови нотаріуса у видачі спадщини на зазначений вище житловий будинок що б вказувало про порушення прав позивача та наявність спору; а також не надано підтвердження належності на праві приватної власності ? частки спірного житлового будинку саме ОСОБА_3

Крім того, позивачем не надано підтвердження ціни позову (вартості спірного житлового будинку), яка згідно з п. 2 ч. 1 статті 176 ЦПК України, визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Частиною 2 ст. 176 ЦПК України встановлено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Аналогічні розяснення містяться у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року.

Частиною 1 ст. 4 Закону «Про судовий зір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначає, що з 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762 грн.

Враховуючи вище викладене, вважаю необхідним визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за предявлення вимог майнового характеру, на рівні максимальної ставки, передбаченої ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана до суду фізичною особою, а саме пять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 8810 грн. та відповідатиме вимогам ч. 2 ст. 176 ЦПК України.

У разі незгоди з визначеною сумою сплати судового збору, розяснити ОСОБА_1 його право на подання до суду доказів дійсної вартості спірного майна для визначення ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду лише щодо визначення розміру судового збору в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо данної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Суддя: