Справа № 323/2671/17
Провадження № 2-п/323/7/18
УХВАЛА

іменем України

"10" серпня 2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В. при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д. за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 21 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.03.2018 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вулиця Першотравнева (після перейменування - Травнева), будинок 9, загальною площею 54,8 кв.м., житловою площею 40 кв.м., площа земельної ділянки 774 кв.м., з правом реєстрації у відповідних органах. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_4, 13.07.2018 року, через засоби поштового звязку, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце проведення судових засідань та про існування вона дізналася 23.06.2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи її представника адвоката ОСОБА_5 Прохає заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.03.2018 року скасувати.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, 09.08.2018 року подавала до клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проте ухвалою суду від 10.08.2018 року клопотання було залишено без задоволення, у звязку з тим дане клопотання було подано без додержання строків його подачі.

Позивач та її представники у судовому засіданні проти задоволення зазначеної заяви заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_4 була обізнана про дату, місце та час розгляду справи, проте всупереч цьому, без поважних причин до суду не зявлялася. Також пояснили, що ОСОБА_4 були пропущені строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення, так як з моменту винесення рішення і до подачі нею заяви пройшло вже більше тридцяти днів. Враховуючи вищевикладене, просить заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є власником будинку по вулиці Травневій, 7 у м. Оріхові Запорізької області. За даною адресою він не проживає, проте періодично туди навідується. Йому відомо, що за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, 9 тривалий час проживали квартиранти та те, що їх звати Катерина та ОСОБА_5. Коли він одного разу прийшов навідати свій будинок, Катерина йому показала судову повістку про виклик до суду, яка була адресована ОСОБА_4 і запитала що з нею робити, на що він порадив останній зателефонувати до ОСОБА_4 та повідомити їй інформацію про судове засідання. Також пояснив, що чи передавала остання ОСОБА_4 дану інформацію йому не відомо.

Суд, заслухавши позивача та її представників, пояснення свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без розгляду; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не отримала судових повісток для участі в розгляді вказаної цивільної справи признаної на 13.12.2017 року, 10.01.2018 року, 01.02.2018 року, 21.03.2018 року, позовна заява, додані до неї докази, а також судові повістки з повідомленнями були повернуті до суду по закінченню строку зберігання.

Крім цього, відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 заочне рішення суду від 21.03.2018 року не отримувала (підтвердженням чого є повернення до суду конверту з позначкою «За не запитом»), про існування заочного рішення вона дізналася 23.06.2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи її представника адвоката ОСОБА_5 (про що є відмітки в матеріалах справи) та відповідно до штампу на конверті, в якому була направлена до суду заява про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, 13.07.2018 року звернулася до суду з даною заявою, шляхом подачі пакету документів на поштове відділення, а тому строк для її подачі відповідачем не пропущений.

Також суд відхиляє доводи позивача та її представників, щодо того, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, так як у своїх запереченнях вони посилаються на вимоги щодо форми та змісту, які передбачені для позовної заяви, тоді як форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення, передбачені ч. 2 ст. 285 ЦПК України та дана заяви повністю відповідає даним вимогам.

Таким чином встановлено, що відповідач з поважних причини не була присутньою в судовому засіданні під час розгляду справи, для надання особистих пояснень та доказів по справі, строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено та дана заява відповідає вимогам діючого ЦПК України, а тому, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити.

Заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання на 01.10.2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7