Провадження № 2/761/3622/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 31.05.2017 року надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: зобов'язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з онуком ОСОБА_5; визначити способи участі бабусі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онука наступним чином:

-отримувати інформацію про стан здоров'я онука;

-необмежене відвідування бабусею дошкільного закладу, занять з підготовки до школи, а також у майбутньому - школи за місцем перебування онука;

-зустрічі і побачення з онуком з п'ятниці до неділі з ночівлею кожного тижня за місцем проживання/перебування бабусі;

-спільний відпочинок два рази на рік: щороку в літній період, щороку в зимовий період;

-спільне необмежене відвідування бабусі з онуком концертів, театрів, містечок розваг, спортивних та розвиваючих гуртків;

-необмежене спілкування з онуком засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що її донька ОСОБА_6 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 та в них ІНФОРМАЦІЯ_6 року народився син ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла донька позивача та з цього часу онук проживає з відповідачем. Після смерті доньки відповідач, з яким проживає онук не надає можливості спілкуватися з ним та чинить перешкоди в спілкуванні, а тому позивач вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Також позивач просила внести корективи в графік зустрічей з онуком та замість середи з 12.00 год до 19.00 год. на другу та четверту п'ятницю з 12.00 год до 22.00 год.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Відзив на заявлені вимоги до суду не надійшов.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила встановити дні спілкування згідно з їх висновком.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Стаття 257 СК України передбачає, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Спір щодо участі баби, діди, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (ст. 263 СК України).

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами (ч. 2 ст. 159 СК України).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Матір'ю ОСОБА_8 є ОСОБА_9, яка після реєстрації 14.07.1984 року шлюбу з ОСОБА_10 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

В жовтні 2002 року ОСОБА_7 змінила прізвище на «ОСОБА_1».

19 листопада 2010 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що після смерті ОСОБА_6 дитина залишилась проживати разом з відповідачем.

11.04.2017 року ОСОБА_1 зверталась до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації із заявою щодо усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком та листом від 27.04.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено, що батьку дитини членами комісії роз'яснене чинне законодавство щодо участі у вихованні онука його бабусею.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2017 року ОСОБА_4 написав заяву завідуючій ДНЗ №180 в якій повідомив, що він не надає згоди віддавати дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 нікому, крім бабусі ОСОБА_12, подруги ОСОБА_13 та просив не давати зустрічі його дитини з бабусею ОСОБА_1.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, чергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя...., і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 6 вказаної Конвенції , держави-учасниці визнають, що кожна дитина має невід'ємне право на життя. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину (ст. 19 Конвенції про права дитини) .

За принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Одним із завдань Сімейного кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ст. 1).

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір'ю, батьком, іншими членами сім'ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Як встановлено в суді, між сторонами по справі склалися конфліктні стосунки щодо часу спілкування позивача з дитиною, які самі по собі не можуть впливати, та як наслідок, усунути позивача від спілкування з дитиною.

З пояснень позивача вбачається, що вона прагне приймати участь у вихованні дитини та створювати для нього необхідні умови для розвитку, підтримання нормального здоров'я та відпочинку.

Суду під час розгляду справи не надано допустимих та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1, як бабуся дитини, несе загрозу для дитини та її спілкування суперечить інтересам дитини.

Крім того судом встановлено, що позивач не має можливості спілкуватися з онуком, не знає його місце проживання, на даний час та місце навчання.

Частиною 5 ст.19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Актом обстеження умов проживання складеного 08.09.2017 року встановлено, що за місцем проживання бабусі за адресою: АДРЕСА_1 житлово-побутові умови проживання ОСОБА_1 створено належним чином для спілкування та участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_5.

Згідно Висновку Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.11.2017 року №109/05/40-10995 вбачається, що Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, рекомендує визначити наступні способи участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_5, 2010 року народження, у такому порядку:

-перший та третій тиждень місяця з п'ятниці по неділю

-щовівторка та щосереди з 12.00 до 19.00

-один місяць влітку та половина зимових канікул.

Також у висновку зазначено, що ОСОБА_4 пояснив, що з позовними вимогами він погоджується частково та зазначив, що зустрічі повинні проходити в його присутності та за бажанням дитини.

Суд вважає, що порядок спілкування бабусі з онуком, який визначений службою у справах дітей узгоджується з вимогами чинного законодавства, відповідає інтересам дитини та обставинам справи, враховувати інтереси дитини, вік дитини (на даний час навчається в школі), стан її здоров'я. Суду не надано доказів, що дитина негативно відноситься до бабусі.

Суд також вважає, що вказаний порядок зустрічі позивача з дитиною не призведе до порушення прав останнього, прав відповідача по справі.

Позивач в судовому засіданні просила внести корективи в графік зустрічей з онуком та замість середи з 12.00 год до 19.00 год. на другу та четверту п'ятницю з 12.00 год до 22.00 год. Проте суду не було надано доказів щодо необхідності внесення змін до графіку зустрічей та відповідності вказаного часу інтересам малолітньої дитини.

Приймаючи до уваги вимоги чинного законодавства та оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що визначення способу участі у вихованні та спілкуванні дитини з бабусею у формі встановлення порядку спілкування та проведення спільного відпочинку відповідає інтересам дитини та вимогам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги вік дитини, особливості його розвитку та відпочинку, суд вважає за доцільне визначити способи участі у спілкуванні та вихованні ОСОБА_5, 2010 року народження бабусею ОСОБА_1 наступним чином:

-перший та третій тиждень місяця з п'ятниці 17.30 год. до 19.00 год. неділі

-щовівторка та щосереди з моменту закінчення навчального процесу в школі до 19.00 год.

-один місяць влітку та половина зимових канікул.

Крім того, враховуючи що відповідач чинити перешкоди у спілкуванні бабусі з онуком, що підтверджується написаною заявою відповідача, суд вважає за можливе задовольнити вимоги в частині зобов'язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з онуком.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнього судові витрати.

Керуючись ст. ст. 19, 159, 257, 263 СК України, Законом України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дитини, Декларацією прав дитини, ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платникам податків НОМЕР_1) не чинити перешкоди ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, НОМЕР_2 виданий 18.04.1998 року Ленінградським РУ ГУ МВС в місті Києві) у спілкуванні з онуком ОСОБА_5.

Встановити ОСОБА_1 час спілкування зі своїм малолітнім онуком ОСОБА_5, 2010 року народження наступним чином:

-перший та третій тиждень місяця з п'ятниці 17.30 год. до 19.00 год. неділі

-щовівторка та щосереди з моменту закінчення навчального процесу в школі до 19.00 год.

-один місяць влітку та половина зимових канікул

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 280,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2018 року

Суддя: Н.Г.Притула