Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/7508/18
Провадження № 6/554/356/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, яке мотивує тим, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження за № 55652870 відкрите на підставі судового наказу № 917/1373/17 від 17.11.2017 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс А» 20440 грн. основного боргу, 1279,20 грн. пені та 689,36 грн. судового збору. В результаті перевірки майнового стану ОСОБА_2 встановлено, що майна, на яке можливо звернути стягнення за боржником не розшукано. На виклики державного виконавця Відюк О.К. до відділу не зявлявся, його місце роботи не встановлено, відкриті рахунки на його імя відсутні.

Державним виконавцем було вжито заходів для виконання рішення суду, однак заборгованість по виконавчому документу не погашена, на виклики державного виконавця боржник до ВДВС не зявляється.

На підставі наведеного, державний виконавець просить постановити ухвалу про примусовий привід боржника.

У судове засідання державний виконавець Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно подання просив розглядати справу за відсутності державного виконавця.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причинне з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Проте, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, з яких би вбачалось, що боржник був повідомлений належним чином про виклик державного виконавця.

До матеріалів подання взагалі не додано документів, з яких би вбачалось, що виклики державного виконавця направлялись боржнику (як то поштові повідомлення, витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, тощо).

Як вбачається з даних актів державного виконавця від 21 червня 2018 року, 02 серпня 2018 року при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що державному виконавцю не вдалось перевірити майновий стан боржника, оскільки двері ніхто не відчинив. Відповідно, є підстави припускати, що виклики державного виконавця, якщо вони направлялись за вказаною адресою, боржником не були отримані. Відповідно, не будучи повідомленим про виклик державного виконавця, за викликом боржник не зявився з поважних причин.

На підставі викладеного, дослідивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних, які свідчили б, що боржник за викликами державного виконавця не зявляється без поважних причин.

Тому підстави для застосування примусового приводу боржника відсутні.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Чуванова