Справа № 279/763/18
Номер рядка звіту 33
номер провадження 2/279/783/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої неправомірними діями неповнолітнього,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що 13.10.2017 року близько 05 години 18 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 повертаючись із дискотеки умисно пошкодив його автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований біля будинку, кинувши скляну пляшку, яка влучила в скло заднього виду автомобіля спричинивши механічні пошкодження. Просив стягнути з відповідача на його користь 6880 гривень завданих матеріальних збитків.

Крім того, вважає, що йому була спричинена й моральна шкода, оскільки внаслідок пошкодження автомобіля він пережив душевні страждання, зазнав емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, перестав спокійно спати, так як відчуває постійну тривогу. Також були порушені його нормальні життєві зв`язки через неможливість продовжувати активне громадське життя, являючись інвалідом другої групи, деякий час він не мав змоги використовувати належний йому автомобіль, чим було порушено його право власності. Розмір моральної шкоди оцінює в 30000,00 грн., яку просить стягнути з відповідача на його користь.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. За таких обставин справу розглянуто на підставі наданих доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу марки Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_2, що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Як зазначено у висновку старшого інспектора Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 08.12.2017 року в ході проведеної перевірки було встановлено, що близько 05-ї години 18 хвилин 13.10.2017 року, неповнолітній ОСОБА_3 разом із друзями повертався із дискотеки, проте підліток взяв скляну пляшку, яка стояла на деревяній лавці неподалік та кинув в бік припаркованих автомобілів і яка по необережності влучила в скло заднього виду автомобіля, який належить гр.ОСОБА_1, чим пошкодила його.

У власному поясненні законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 матір ОСОБА_2 вказала, що її син неодноразово був фігурантом різних правопорушень внаслідок чого вона змушена постійно його контролювати. Неправомірну поведінку свого сина вона не виправдовує, проте вважає, що його вчинок був спровокований неправомірними діями вчиненими відносно нього ОСОБА_4, який є повнолітнім сином ОСОБА_1.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Стаття 23 ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, в тому числі завданої внаслідок знищення чи пошкодження її майна. При цьому моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди та не повязана з розміром цього відшкодування.

У відповідності до вимог ст.ст.1166,1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Майнова шкода полягає у відновленні вказаного автомобіля, розмір цієї шкоди становить 6880 гривень, що стверджується рахунком №4 від 05.02.2018 року СТО «Автокомфорт».

Основним доказом, який на думку позивача підтверджує неправомірність дій неповнолітнього ОСОБА_3, є відеозапис з камери спостереження, яким зафіксовано момент, як останній кинув скляну пляшку, яка влучила в скло заднього виду автомобіля спричинивши механічні пошкодження.

Вказані обставини та розмір завданої майнової шкоди відповідачем спростовано не було.

Таким чином, суд вважає, що вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, тому, суд стягує з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 на відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди відповідно до ст.1179 ч.2 ЦК України 6880 гривень, оскільки ОСОБА_3 неповнолітнього віку та не має власного майна чи інших видів доходу.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг душевних страждань, які зазнав позивач внаслідок пошкодження його майна, тривалість цих негативних наслідків, вимушеність змін у життєвих стосунках позивача та необхідність докладати додаткових зусиль для можливості відновлення порушеного права, його вік, стан здоровя і оцінює заподіяну шкоду в розмірі 3500 гривень, що є достатнім, розумним та справедливим для відшкодування заподіяного виду шкоди, з огляду на можливість реального отримання відшкодування з урахуванням майнового стану відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,12,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6880 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 3500 гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 гривни 80 копійок судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя : Невмержицька О.А.