overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2753/14-ц
У х в а л а
"06" листопада 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
08.12.2014 року по вищевказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
31.10.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме: у рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 року помилково вказана сума стягнення.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеному вище рішенні від 08.12.2014 року помилково зазначена сума, що підлягає стягненню з відповідача, тому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а допущену помилку слід усунути.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості виправити описку.
Вважати вірним у рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2014 року наступне, а саме:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP99700179 від 16.02.2006 року в сумі 6 795,24 грн., із них: заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1 233,35 грн., заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 4 762,12 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 299,77 грн.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 541/2501/18
Провадження № 2/541/1278/2018
У х в а л а

05 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: вул. Гагаріна, 21, с. Яреськи, Шишацький р-н, Полтавська обл., 38030) до Територіальної громади села ОСОБА_2 в особі Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (адреса: вул. Гоголя, 26, с. Великі Сорочинці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37645), третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: вул. Гоголя, 153, м. Миргород), ОСОБА_4 (адреса: вул. Оболонська, 20-б, с. Великі Сорочинці, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37645) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом та реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

-не доплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки заявлено дві позовні вимоги.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села ОСОБА_2 в особі Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом та реєстрацію права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 347/1495/18
У Х В А Л А

іменем України

05.11.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду поступила заява від позивачки про залишення даного позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою позивачки.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд

Суддя: В.І. Гордій
г Справа № 706/1231/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2018 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 16.08.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заячківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 14.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/679/131/2018
Справа № 679/1264/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 січня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду та судове засідання провести без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні такої заяви, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Позивачу розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 342/560/18
Провадження № 2/342/468/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований по вул. Жолоби, 2 в с. Вербівці, Городенківського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в користь ОСОБА_1 в розмірі 704,8 грн.(сімсот чотири грн. 80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо Івано-Франківському апеляційному суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - вул. Жолоби, 2, с. Вербівці, Городенківський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 - вул. Жолоби, 2, с. Вербівці, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 15.11.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 484/4859/18
Провадження № 2/484/1918/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.11.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 508/244/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.03.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Шабельницька сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Шабельницька сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 06 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6736/18
Провадження № 2/750/1795/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» - ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 12.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» (місцезнаходження: пров. Північний, 16, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31598129) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 01001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість в сумі 257933 грн. 11 коп., яка складається з боргу 138919 грн. 23 коп., інфляційного збільшення заборгованості - 38235 грн. 26 коп., 3 % річних 7650 грн. 00 коп., пені 73129 грн. 62 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЧЕРНІГІВ» на користь ОСОБА_3 2579 грн. 33 коп. у повернення сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 630/424/18
Провадження № 2/626/825/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

05.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 630/424/18 за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'приватбанк', який знаходиться за адресою:м.Київ, вул.Грушевського , б.1Д, 01001, до ОСОБА_2, с.Наталине, вул.Молодвжна, бб.3-14, Красноградського району, Харківська обл., 63304 , про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 630/424/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 01.11.2018 року о 09.15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 01.11.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа №464/4397/18
пр.№ 2/464/1506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

05.11.2018 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Горбань О. Ю.,

секретаря судового засідання Гаврилишин О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описок у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства Під Зуброю про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

При виготовленні повного текста рішення суду допущені описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, виправлення описок здійснюється без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущені описки.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні допущено ряд описок, а саме прізвище позивача помилково зазначено Лаврик, замість вірного Ляврик. Також, в першому абзаці резолютивної частини рішення є зайві слова для прийняття спадщини, що підлягають виключенню.

Отже, є необхідним виправити описки, які по суті не змінюють прийнятого рішення суду, є за своєю суттю механічними помилками, допущеними судом при набиранні тексту рішення, мають істотне значення для сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства Під Зуброю про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

Вважати вірним по тексту рішення прізвище позивача: Ляврик.

Виключити з першого абзацу резолютивної частини зайві слова такого змісту: …для прийняття спадщини….

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань