Провадження №2/523/4411/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" вересня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.04.1999р. між матірю позивача ОСОБА_4 та тіткою позивача ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах ОСОБА_3, з іншої сторони, був укладений договір №Н/99-01427 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, який оформлявся та посвідчувався Регіональною універсальною біржою «Олександр-Н». 16.07.2014р. ОСОБА_4 померла, 31.03.2018р. ОСОБА_5 також померла. Позивач являється спадкоємцем першої черги та на даний час має намір прийняти спадщину, однак нотаріус відмовляє йому у реєстрації договору з тієї причини, що даний договір купівлі продажу квартири, засвідчений біржою являється недійсним, а тому він просить суд визнати дійсним вказаний договір.

У судове засідання представник позивача подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору №Н/99-01427 від 19.04.1999р. зареєстрованого Регіональною універсальною біржою «Олександр-Н», ОСОБА_2, яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах ОСОБА_3, з однієї сторони, продали, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з іншої сторони, купили квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що даний договір відповідає вимогам для дійсності правочину, що передбачені ст.203 ЦК України, оскільки складений у письмовій формі та зареєстрований Регіональною універсальною біржою «Олександр-Н», виконання договору спричинило реальне настання правових наслідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.334 ЦК України, ст.ст.264,265,280,281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 17,6м2, укладений між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені і від імені та в інтересах ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, з іншої сторони, посвідчений 19.04.1999р. за №Н/99-01427 Регіональною універсальною біржою «Олександр-Н».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 20.09.2018р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя