overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1452/18
Провадження № 2/507/583/2018
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"11" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей та зменшення розміру аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей та зменшення розміру аліментів.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 30 жовтня 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Т.П. Дармакука
336/5546/18
пр.2/336/2847/2018
У Х В А Л А

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-
05.10.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.
Як встановлено з матеріалів справи на адресу відповідача надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі з усіма додатками та судовою повісткою, які повернуті на адресу суду в зв*язку із закінченням терміну зберігання.
Позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого судового судового засідання в зв*язку із витребуванням доказів,
За змістом ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках витребування доказів.
Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Судом встановлено, що розгляд справи є неможливим, за таких обставин суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.223,240 ЦПК України, суд-
Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, відкласти на 16 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №265/8782/18
Провадження №2-н/265/493/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2018 року заявник, ККП «Маріупольтепломережа», в особі представника за довіреністю ОСОБА_5, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01 жовтня 2015 року по 01 жовтня 2018 року в сумі 32044,43 гривень, 3% річних в сумі 1583,54 гривень, інфляційних витрат в сумі 5410,30 гривень.

19 жовтня 2018 року у виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом до Лівобережного відділу реєстрації місця мешкання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно відповіді на запит, отриманої судом 01 листопада 2018 року, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутня.

При цьому у даній відповіді зазначено, що є дані про ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ККП «Маріупольтепломережа»

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 05 листопада 2018 року.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/789/18
Провадження № 22-ц/4820/419/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року, постановлену суддею Потаповим О.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконною діяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 листопада 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 524/6306/18
Провадження № 2-н/524/1145/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 31 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк предявлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк предявлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу указаного судового наказу.

Заявниця у поданій заяві просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Оскільки у заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу стягнути на утримання двох дітей аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей - відмовити.

Роз'яснити заявниці, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 752/6040/18
Провадження № 2/752/3858/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В ході підготовчого провадження за заявою представника позивача провадження в частині позовних вимог до ПрАТ «страхова компанія «ЮНІВЕС» було закрито в зв»язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Представник позивача підтримала позовні вимоги і просила призначити справу до судового розгляду, оскільки всі докази стороною позивача подані.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з»явились, надавши відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню.

Клопотань, які підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.12.2018 р.. на 09.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4730/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

з участю секретаря Колобич О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором від 17.08.2013 року у розмірі 30265 / тридцять тисяч двісті шістдесят п»ять/ грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, , рах. №3111.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:

Оригінал рішення.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Справа № 370/1925/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., при розгляді цивільної справи за заявою Кодрянської селищної ради, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, про визнання особи недієздатної та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.08.2018 року провадження в справі №370/1925/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Макарівської селищної ради Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, було зупинене в звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

02.11.2018 року до Макарівського районного суду Київської області була повернута вищезгадана цивільна справа разом з Висновком судово-психіатричної експертизи №152-ц від 17.10.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.253-254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Макарівської селищної ради Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.12.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересованих осіб, повідомити присяжних.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 460/2749/14-ц
Провадження №2/460/107/18
УХВАЛА

06.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Приват Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_4 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Приват Банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засідані заявив клопотання про визнання явки позивача обов'язковою для дачі особистих пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для об'єктивного розгляду справи, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2ст. 223, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, а розгляд справи відкласти на 07 грудня 2018 року о 14 год 00 хв..

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.