Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3894/17
Провадження № 2/644/110/18
03 жовтня 2018 року Оржонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування квартирою,
26.06.2017 року ОСОБА_1 подала в суд позов, якому просила встановити порядок користування квартирою № 40 по вул. Косарєва, 40 у м. Харкові, яка належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності. Позивач просила виділити їй в користування кімнату площею 12,38 кв.м. та відокремлену частину коридору площею 2,47 кв.м., яка веде до вказаної кімнати. Відповідачу позивач просила виділити в користування кімнату площею 14,68 кв.м. та балкон 2,70 кв.м.
В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що між нею та відповідачем виникають конфлікти з приводу користування квартирою, періодично він чинить їй перешкоди в користуванні кухнею, ванною.
Позивач подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд у її відсутність, позовні вимоги підтримувала.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, вчергове подав заяву про перенесення судового засідання у звязку з зайнятістю в інших справах та для врегулювання спору мирним шляхом, проте жодних доказів на підтвердження участі в іншому судовому засіданні чи намаганні врегулювати спір мирним шляхом суду надано не було, не було надано і відзиву на позов.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі за наявними доказами.
Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить в розмірі ? її частини ОСОБА_1 на підставі рішення суду, що підтверджується витягом КП «ХМБТІ» № 36062153 від 31.10.2012 року.
ОСОБА_2 інша частина спірної квартири належить на підставі свідоцтва про право власності на житло № 7-00-175605 від 14 січня 2000 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 ід 22.12.1995 року розяснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Як вбачається з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 квартира складається з двох житлових кімнат площею 12,38 кв.м. та 14,68 кв.м., кухні, ванни та вбиральні.
Виділення позивачу в користування кімнати площею 12,38 кв.м. та частини відокремленого коридору площею 2,47 кв.м. буде приблизно дорівнювати розміру її частки у праві власності на житло, при цьому позивач свідомо погоджується на виділення їй в користування меншої житлової площі.
При вирішенні питання про встановлення порядку користування сторонам житловими приміщеннями, суд також приймає до уваги фактичний порядок, який склався між сторонами у звязку з користуванням спірною квартирою.
Питання розділу особових рахунків у відповідності до встановленого судом порядку користування квартирою має бути вирішено КП «Жилкомсервіс» після набрання даним судовим рішенням законної сили, відтак дана вимога позивача задоволенню не підлягає як така, що заявлена безпідставно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 358 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Жилкомсервіс» задовольнити частково.
Встановити наступний порядок користування квартирою № 40 по вул. Косарєва, 40 у м. Харкові:
-виділити ОСОБА_1 в користування кімнату площею 12,38 кв.м. та
частини відокремленого коридору площею 2,47 кв.м.;
-виділити ОСОБА_2 в користування кімнату площею 14,68 кв.м. та
Кухню площею 6,3 кв.м., ванну, вбиральню та коридор площею 4 кв.м. залишити в загальному користуванні співвласників.
Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь Державного бюджету України.
В частині позову щодо зобовязання КП «Жилкомсервіс» розділити особові рахунки відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.10.2018 року.

Суддя С.В. Шевченко