overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3741/18
Провадження № 2-о/577/281/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Конотопська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 22.09.2017 року, на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1.

На обгрунтування вимог вказав, що ОСОБА_3 був його батьком, який за життя дуже хворів внаслідок чого потребував стороннього догляду. А тому, починаючи з 2015 року і до смерті спадкодавця, заявник проживав разом з батьком за місцем реєстрації останнього в АДРЕСА_2, зокрема й на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту необхідно для нотаріального оформлення спадкових прав.

Заінтересовані особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Конотопська міська рада подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи заявника, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, сусідів по квартирі, які підтвердили факт проживання ОСОБА_1 з батьком ОСОБА_3 приблизно з 2015 року і догляд за останнім до смерті, дослідивши представлені докази приходить до висновку про задоволення заяви виходячи із такого.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України.

Згідно ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Факт проживання спадкоємця ОСОБА_1 за місцем реєстрації спадкодавця ОСОБА_3, який помер 22.09.2017 року, в квартирі АДРЕСА_3 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті, повністю доводиться представленими доказами і жодного сумніву не викликає.

Керуючись: ст. 1221 ЦК України, ст.ст. 315-319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто станом на 22.09.2017 року, за адресою: АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко В. О.
03.08.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/4458/18
Провадження № 2/644/1869/18
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» моральну шкоду у звязку з отриманим професійним захворюванням одноразово- 100000 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не назначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 28.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та знаходиться в матеріалах справи , однак протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 03.08.2018 року зазначені недоліки позову не усунуті, крім того, в телефонному режимі позивач повідомила, що на цей час позбавлена можливості усунути недоліки позовної заяви, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко
Справа№ 2-346/11
н/п 4-с/490/17/2018
УХВАЛА

22.02.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою дії державного виконавця державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області , в якій просив суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувача від 19.12.2017 (ВП №52666181) та відновити вказане провадження .

Керуючись ст.ст. 12,448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

У зв'язку з великою навантеженістю, призначити справу до судового розгляду на 24.04.2018 року на 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 703/3021/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 30 серпня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради.

13 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/595/18
Провадження № 2-во/650/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про внесення описки у виконавчий лист № 650/595/18 від 10.07.18р.

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 650/595/18 вказуючи, що 10.07.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист по цивільній справі № 650/595/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але виписуючи виконавчий лист судом було допущено помилку, а саме некоректно вказано суму стягнення.

Сторони повідомлені про розгляд заяви належним чином, в судове засідання не з»явилися, їх явка не є обов»язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області було прийнято рішення щодо задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості в сумі 57 903,86 грн. та стягнення судового збору у розмірі 1762,00 грн. та було видано виконавчий лист. Однак в виконавчому листі не вірно вказано суму заборгованості, стягнену судом.

Стаття 432 ЦПК України передбачає виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа. Тому суд вважає, що в даному випадку є підстави для внесення змін у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчому листі № 650/595/18 від 10.07.18р. за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що сума кредитної заборгованості складає 57 903,86 грн. та 1762,00 грн. судового збору, що разом складає 59 665,86 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 496/4596/18
Провадження № 2-о/496/177/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник заінтересованих осіб: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник заінтересованих осіб: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 18 грудня 2018 року о 12-00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. 10) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.П. Галич
Дата документу 28.09.2018 Справа № 554/6135/18
Провадження № 2-о/554/186/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

28 вересня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Бугрія В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві питання про виправлення описки у рішенні суду від 28.08.2018 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Балаклійська міська рада Балаклійського району Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Балаклійська міська рада Балаклійського району Харківської області задоволено; встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 07 травня 2009 року по 13 грудня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання щодо виправлення описки у рішенні суду учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що на другому аркуші у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 28.08.2018 року допущено описку та помилково зазначені дані про дату смерті ОСОБА_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_3», а також про місце реєстрації за адресою: «АДРЕСА_2» тоді як правильною датою смерті вказаної особи є ІНФОРМАЦІЯ_4, а місцем реєстрації - АДРЕСА_3, що підтверджується відповідною копією довідки виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області (а.с.22).

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення вказаних описок у рішенні суду від 28.08.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2018 року по цивільній справі № 554/6135/18 (провадження №2-о/554/186/2018) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Балаклійська міська рада Балаклійського району Харківської області, зазначивши на другому аркуші у восьмому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення вірно дані про дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 замість помилково вказаної дати «ІНФОРМАЦІЯ_3», а також місце реєстрації вказаної особи за адресою: АДРЕСА_3 замість помилково вказаної адреси: «АДРЕСА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бугрій
Ухвала

02 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 13, 187, 274 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/15767/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сімї через протиріччя характерів виникали постійні суперечки. Від цього шлюбу у сторін є двоє дітей: син Ілля, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син Любомир, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2004 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1981. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції 21 листопада 2004 року, актовий запис № 1981, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеногостроку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 29000, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: 31400, Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Коцюбинського, 2.

Дата складання повного тексту рішення 21.09.2018 року.

Суддя