01.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7024/18
Єдиний унікальний номер 205/7024/18
Провадження № 2/205/3105/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 28 вересня 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві у позовній заяві необхідно вказати номер засобу звязку відповідача;

?позивачеві слід уточнити підстави звернення з позовом до відповідача ОСОБА_1 при тому, що договір про надання кредиту було укладено з ОСОБА_2 та надати докази правонаступництва, у разі його наявності;

?позивачеві слід надати докази, яким він обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_1 (свідоцтво про право на спадщину, заяву про прийняття спадщини чи інше);

?позивачеві необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який ОСОБА_2 було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 23 червня 2005 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 23 червня 2005 року по 10 липня 2013 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся боржник у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

?згідно з матеріалами позову кредитний договір між позивачем і ОСОБА_2 укладений 23 червня 2005 року, а розрахунок заборгованості позивачем надано, починаючи з 15 листопада 2005 року, тому позивачу слід надати розрахунок заборгованості з часу укладення з ОСОБА_2 кредитного договору;

?позивачеві слід уточнити підстави, на яких проценти за кредитним договором нараховувалися до 11 вересня 2013 року, при цьому самим позивачем зазначено, що боржник помер 10 липня 2013 року;

?у позові зазначено, що боржником вносилися кошти на погашення заборгованості, тому позивачеві необхідно зазначити, ОСОБА_2 самостійно здійснював погашення боргу, на підставі судового рішення чи погашення здійснювала інша особа, якщо на підставі судового рішення, то надати його копію, зазначити у позові дату погашення заборгованості, період, за який банком нараховано проценти за кредитом;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Всупереч вказаному положенню, позивач не надає доказів на обґрунтування своїх позовних вимог та не зазначає про неможливість надання таких з відповідним клопотанням про їх витребування.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 3 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 3 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя