ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2/756/4170/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.10.2017 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно, з моменту звернення до суду і до закінчення дитиною навчання, однак не більше ніж до досягнення 23 років у зв'язку із тим, що він не виконує своїх батьківських обов'язків в добровільному порядку, а дитина потребує такої допомоги, оскільки немає можливості самостійно працювати.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 24.01.2018 року справу було передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року справу було прийнято до провадження Оболонського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, вказувала на те, що звернулася до суду із позовом до досягнення дитиною повноліття у зв'язку із тим, що дитина вже почала навчання у вищому навчальному закладі та станом здоров'я дитини. Відмітила, що не буде заперечувати, якщо аліменти будуть стягуватися з моменту досягнення дитиною повноліття

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, у якому вказав, що до досягнення дитиною повноліття він добровільно, регулярно та в повному обсязі сплачував аліменти на утримання дитини. Вказував, що позивач звернулася до суду в той час, коли їхня спільна дитина ще була неповнолітньою, тому підстав для стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, підстав немає. Зазначив, що у зв'язку із захворюванням звільнився з роботи, матеріальне становище значно погіршилось. Крім того ОСОБА_2 присвоєно третю групу інвалідності. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась.

Заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини а відповідні їм.

Як убачається із матеріалів справи, від зареєстрованого між позивачем та відповідачем шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - ОСОБА_3, яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до довідки №99/1003 від 05.10.2017 року ОСОБА_3 дійсно є студенткою1 курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту економіки і управління Національного університету харчових технологій, спеціальність 072 «Фінанси, банківська справа та страхування» з терміном навчання до 30 червня 2021 року включно.

Позивач посилається на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент звернення позивача до суду, незважаючи на те, що дитина сторін почала навчання у вищому навчальному закладі, підстав для застосування положень ст. 199 СК України не було, оскільки вказане положення закону застосовується до правовідносин щодо утримання саме повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Разом із цим, на момент ухвалення рішення, дитина позивача та відповідача - третя особа ОСОБА_3 досягнула 18 - ти річного віку і продовжує навчатися на денній формі навчання Навчально - наукового інституту економіки і управління Національного університету харчових технологій.

Згідно довідки від 05.09.2018 року (а.с. 148) ОСОБА_3 за період з вересня 2017 року по серпень 2018 року стипендії за місцем навчання не отримувала.

Тобто, враховуючи те, що ОСОБА_3 за місцем свого навчання не отримує стипендії, то вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідно відомостей, які були надані відповідачем, йому з 03.07.2018 року присвоєна третя група інвалідності (а.с.134). Відомостей про те, що відповідач має постійний дохід чи постійне місце роботи, матеріали справи не містять.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК України).

Відповідно до приписів ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав (а.с.87 - 95) за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності ряд об'єктів нерухомості, розташованих на території України.

Та обставина, що матеріали справи не містять відомостей про наявність у відповідача основного місця роботи, не свідчить про відсутність можливості надавати своїй доньці матеріальну допомогу, якої вона потребує.

З матеріалів справи слідує (а.с. 42), що відповідач 27.12.2016 року був звільнений із займаної посади за згодою сторін. Відомостей про те, що відповідач після звільнення має інше постійне місце роботи, матеріали справи не містять, однак згідно платіжних доручень (а.с. 31 - 35) в період з березня 2017 по жовтень 2017 року відповідач сплачував аліменти на утримання дитини в розмірі від 1600 грн. на місяць.

Згідно платіжних доручень ( а.с. 122- 125) відповідач в період з лютого 2018 по липень 2018 року сплачував аліменти на утримання дитини в розмірі 2200 грн. на місяць. Вказані обставини свідчать про наявність у відповідача змоги сплачувати аліменти на утримання дитини, незважаючи на відсутність відомостей про його постійне місце роботи.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач має змогу надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_3, яка продовжує навчання та потребує такої допомоги.

Однак, позивач при зверненні до суду із позовом просила стягувати аліменти на підставі ст. 199 СК України з моменту звернення до суду із позовом.

В процесі розгляду справи було встановлено, що на момент звернення до суду, ОСОБА_3 не досягла повноліття, тому підстав для стягнення аліментів з моменту звернення до суду із позовом немає.

Разом із цим, позивач зазначаючи бажаний розмір аліментів, не врахувала тої обставини, що відповідач немає постійного заробітку, а прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.07.2018 року, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить 1841 грн..

При вирішенні питання щодо розміру аліментів на утримання ОСОБА_3, суд враховує стан здоров'я останньої, розмір затрат, які позивач зазнала у зв'язку із лікуванням, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Отже, суд приходить до висновку про те, що той розмір аліментів про стягнення якого просить позивач, може поставити позивача та відповідача в неоднакове матеріальне становище, що не допускається, тому суд, з урахуванням наданих сторонами доказів вважає справедливим, визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1300 грн. на місяць, починаючи стягнення з моменту досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто з 09.08.2018 року і до досягнення нею 23 років.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 180-184, 199 СК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти на утримання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2) щомісячно в розмірі 1300 грн. до закінчення ОСОБА_3 навчання (30.06.2021 року), починаючи з 09.08.2018 року але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років;

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення платежу (аліментів) за один місяць;

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 01 жовтня 2018 року.

Суддя: О.В. Диба