ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року

м.Харків

справа № 635/6839/18

провадження № 22-ц/818/495/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної Академії Наук України про стягнення середньої заробітної плати у зв'язку із затримкою остаточного розрахунку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної Академії Наук України про стягнення середньої заробітної плати у зв'язку із затримкою остаточного розрахунку.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» суддів Апеляційного суду Харківської області переведено на посаду суддів Харківського апеляційного суду.

02 жовтня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної Академії Наук України про стягнення середньої заробітної плати у зв'язку із затримкою остаточного розрахунку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2018 року - передано до Харківського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач - Маміна О.В., судді - Кругова С.С., Пилипчук Н.П.

До початку розгляду справи по суті, суддею Пилипчук Н.П. було заявлено про самовідвід у справі з тих підстав, що її близький родич працює в Інституті проблем кріобіології і кріомедицини Національної Академії Наук України, що може викликати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заяву судді Пилипчук Н.П. про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбаченіст.36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З метою усунення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Пилипчук Н.П. при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів вважає, що заява судді Пилипчук Н.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук