overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2433/18
Провадження № 2/589/1364/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності будинку померлій та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт права власності за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, що позначений на схематичному плані літерою «А» загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м., прибудови - літ. «а», сараю -літ. «Б», сараю -літ. «В», сараю -літ. «Г», сараю -літ. «Д», навісу - літ. «Е», навісу - літ. «Є», колодязя - літ. «Ж», погрібу літ. «Пг», вбиральні літ. «У», огорожі літ. «№1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, що позначений на схематичному плані літерою «А» загальною площею 73,3 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м., прибудови - літ. «а», сараю -літ. «Б», сараю -літ. «В», сараю -літ. «Г», сараю -літ. «Д», навісу - літ. «Е», навісу - літ. «Є», колодязя - літ. «Ж», погрібу літ. «Пг», вбиральні літ. «У», огорожі літ. «№1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за позивачем. Відповідно до ст. 268 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним рішенням суду 25 вересня 2018 р.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 518/1368/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.10.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 20 хвилин на 15.11.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 661/4794/18
Провадження № 2-н/661/391/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України , -

Н А К А З У Ю:
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ в частинні стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 574/928/18
Провадження № 2/574/407/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Ковпака, 7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Ковпака, 7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Ковпака, 7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Ковпака, 7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12.11.2018 року о 16:00 годині за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Куцан
УХВАЛА

16 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 591/5440/17

провадження № 61-37473ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Сумській області, третя особа т.в.о. начальника Головного управління поліції в Сумській області Григоров О.

О., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/5440/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Сумській області, третя особа т.в.о. начальника Головного управління поліції в Сумській області Григоров О. О., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, розяснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 609/742/17
У Х В А Л А

"18" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 29 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди було призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

17 січня 2018 року до суду надійшов висновок судової товарознавчої експертизи

№ 1272/17-22 від Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Вказане дає підставу суду відновити провадження в даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Продовжити розгляд цивільної справи у судовому засіданні 06 лютого 2018 року о 12.00 годині з участю сторін .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/564/18 Провадження № 2/450/997/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими, про причини неявки суд не повідомили.

02.10.2018 року позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається заяву позивач подала після винесення ухвали про закриття підготовчого провадження та коли суд перейшов до розгляду справи по суті, а тому подана позивачем заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у судові засідання 22.08.2018 року та 03.10.2018 року не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, доказів поважності причин неявки не надала.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 247, ч. 5 ст. 223, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа № 301/2075/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Греблянської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,Греблянської сільської ради, в якій визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Греблянської сільської ради народних депутатів Іршавського району Закарпатської області від 13 березня 1997 року №4- в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,15 га, що знаходиться в с. Гребля,4 Іршавського району для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії ЗК№ 005-14026 від 16 жовтня 1997 року, виданий Греблянською сільською радою Іршавського району Закарпатської області,

Відповідно до п.2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили , рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили .

У червні 2013 року ОСОБА_1 вже зверталася з позовом до ОСОБА_2, Греблянської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 13 березня 1997 року, яка в свою чергу звернулася до ОСОБА_1 з зустрічним позовом про усунення перешкод у відновленні меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Рішенням Іршавського районного суду від 24 лютого 2015 року первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною до будинку №4 у с. Гребля Іршавського району земельною ділянкою в частині, прилеглій до домоволодіння № 4 з боку домоволодіння № 5 у с. Гребля Іршавського району, по лінії, визначеній Технічною документацією із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі, виготовленій ОСОБА_2 у листопаді 2012 року, починаючи з боку дороги від точки №1 і до стіни літньої кухні, належної домоволодіння №5 у с. Гребля, зобовязавши ОСОБА_1 демонтувати розташований у цій частині земельної ділянки фундамент із огорожею, демонтувати до зазначеної лінії встановлену на земельній ділянці бруківку, у решті позову відмовлено. Зазначене рішення набрало чинності.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2, Греблянської сільської ради Іршавського району про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : І. І. Маркович
Провадження № 2/219/3204/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3204/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого засідання на «09» годину «10» хвилин 02 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик