22-ц/804/384/18
0538/5312/2012

Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.

У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Зайцева С.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія »Кредо»,третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,- за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П. від 11 березня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_2, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2013 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Акціонерного страхового товариства « АИС-Поліс»,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»,третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»,третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,спричиненої дорожньо-транспортною пригодою .
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2014 року у складі суддів: Баркової Л.Л.,Мироненко І.П.(суддя доповідач) , ОСОБА_4 справа призначалася до судового розгляду .
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2014 року у складі суддів : Песоцької Л.І., Мироненко І.П.(суддя-доповідач),ОСОБА_5 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 та по справі призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу ,виконання якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
Згідно супровідного листа апеляційного суду від 20 травня 2014 року на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз спрямовані наступні матеріали : цивільна справа № 0538/5312/2012 (3 тома), провадження № 2/265/71/13,№ 2-3454/08, номер провадження апеляційної інстанції № 22-ц/775/445/2014(м), 5 компакт дисків, копія ухвали апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі від 13 травня 2014 року на 1 аркуші .
16 червня 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов лист № 2416/28 від 03.06.2014 року від директора науково-дослідного інституту судових експертиз в якому ставилося питання про оплату рахунку за проведення експертизи № 2416/28.
04 липня 2014 року ОСОБА_2 отримав оригінал рахунку № 495 від 03 червня 2014 року за проведення експертизи № 2416/28.
Надати до суду висновок експерта по цивільній справі № 0538/5312/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Акціонерного страхового товариства « АИС-Поліс»,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»,третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»,третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,спричиненої дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2013 року та матеріали вищевказаної цивільної справи не є можливим в теперішній час.
18 червня 2015 року на звернення ОСОБА_1 щодо стану розгляду справи надана відповідь про відсутність справи у суді та неможливість поновлення розгляду цивільної справи, провадження по якій зупинено ухвалою суду від 13 травня 2014 року .
Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 « Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію ліквідованого суду. Суддів апеляційного суду Донецької області переведено до Донецького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали, кримінальні справи/провадження, справи про адміністративні правопорушення, що були у провадженні ліквідованого суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року визначено склад суду: ОСОБА_7А (суддя-доповідач), ОСОБА_8, ОСОБА_9 та справу передано судді-доповідачу.
За правилами ч.3 ст.3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій,розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1. ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з вимогами ч.3 ст.14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Цивільна справа правовий спір, що виник із цивільних або прирівняних до них житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, і підлягає вирішенню в установленому порядку.
Стосовно процесуального права, цивільною справою називають будь-яку справу, що розглядається в судах загальної юрисдикції в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.
В діловодстві суду цивільною справою називають упорядковану сукупність матеріалів (докази, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали), що мають значення для конкретного судового провадження.
В пункті 1.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду ,затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 ,зі змінами та доповненнями (далі-Положення про АСДС) , визначено вживання термінів ,серед яких судова справа це позовні заяви,скарги ,матеріали кримінального провадження,подання та інші передбачені законом процесуальні документи,що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду ,а також судові процесуальні документи,що виготовляються судом.
Розподіл судових справ між суддями визначений в п.2.3. Положення про АСДС .
Пункти 1.2.5,1.2.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного суду ,затверджених рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду № 17 від 02 жовтня 2018 року, передбачають автоматизований розподіл судових справ та визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи шляхом автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи .
На порушення викладеного , фактично відбувся автоматизований розподіл листів, заяв, клопотань по справі .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу),якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи .
Згідно з вимогами ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов*язаний заявити самовідвід.
З урахуванням, відсутності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія »Кредо»,третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,- за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2013 року, - у суді та неможливість поновлення розгляду цивільної справи, провадження по якій зупинено ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2014 року, відсутності процесуальних документів ,на які поширюються вимоги процесуального закону , вважаю необхідним заявити самовідвід .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Акціонерного страхового товариства «АИС-Поліс»,Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія »Кредо»,третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,- за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2013 року.
Суддя
Донецького апеляційного суду ОСОБА_7