Справа № 618/949/18
Провадження № 2-о/618/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна справу № 618/949/18, провадження № 2-о/618/46/18 за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу, заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Харківський обласний військовий комісаріат, ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з квітня 2012 року по 22 червня 2017 року вона перебувала зі ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах та проживала з ним однією сім`єю, вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного. 22 червня 2017 року ОСОБА_4 загинув при виконанні військової служби в зоні проведення антитерористичної операції. Як дружина загиблого солдата вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги. Однак, документи їй були повернуті без реалізації, оскільки вказана допомога виплачується членам сім`ї та батькам загиблого військовослужбовця. Так як вони офіційно не реєстрували шлюб, вона не може довести, що вони були чоловіком та дружиною. Після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернулася його рідна сестра ОСОБА_3 . Виплати, на які в майбутньому може мати право заявник, є цільовими та не входять до складу спадщини. Встановлення даного факту заявниці необхідне для отримання грошової допомоги в результаті загибелі ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник за довіреністю Бабика В. С. в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи провідний спеціаліст Дворічанського РВК Харківської області Зекун Л. В. у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1 та просила слухати справу за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та підтвердила факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи та свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно акту обстеження домоволодіння від 13.03.2018, посвідченого депутатом Філоновою Н. Л., ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом з 25.04.2012 по 22.06.2017, вели спільне господарство (а. с. 10).

Згідно довідки Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 128 від 14.03.2018, ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Згідно довідки Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 129 від 14.03.2018, ОСОБА_1 частково брала участь в похованні ОСОБА_4 (а. с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.06.2017, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а .с. 7).

Згідно сповіщення від 22.06.2017 № 1658, ОСОБА_1 як дружину сповіщено про смерть (загибель) її чоловіка ОСОБА_4 (а. с. 15).

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.02.2018 № 452/ВСЗ, на адресу військового комісаріату Дворічанського районного військового комісаріату Харківської області повернулися документи загиблого ОСОБА_4 , оскільки одноразова грошова допомога виплачується членам сім`ї та батькам загиблого військовослужбовця відповідно до СК України та утриманцям відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а. с. 17).

Згідно з інформацією Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області № 367/01-16 від 19.04.2018, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину прийняла його рідна сестра ОСОБА_3 , про що заведено спадкову справу за № 277/2017, заява № 793. Заяв від інших спадкоємців про прийняття чи відмову від спадщини до Дворічанської держнотконтори Харківської області не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , односельці та сусіди заявниці, підтвердили той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 більше 5 років, починаючи з квітня 2012 року і до 22 червня 2017 року, проживали разом однією сім`єю як чоловік і жінка, вели спільне господарство і спільний побут, всі односельці вважали їх подружжям, офіційно шлюб вони не зареєстрували через загибель ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 його поховала ОСОБА_1 , поставила пам`ятник і доглядає за могилою.

Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , починаючи з квітня 2012 року і до 22 червня 2017 року (дати смерті ОСОБА_4 ).

Встановлення даного факту дає право заявниці на отримання грошової допомоги в результаті загибелі ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРIШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю з квітня 2012 року і до 22 червня 2017 року чоловіка та жінки без шлюбу, а саме ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 від 08 лютого 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь