Провадження №4-с/523/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся заявник із зазначеною скаргою і просить визнати неправомірними дії державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадження ВП №50760590 від 08.04.2016 р. по визначенню вартості майна відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 04.08.2017 р., що належить ОСОБА_1, а саме: садового буднику, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_5, будинок 15, загальною площею 54,9 кв.м.., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - консалтингове Бюро «Тріада» в особі оцінювача ОСОБА_6, визнати протиправним та скасувати звіт про незалежну оцінку майна ОСОБА_1, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - консалтингове Бюро «Тріада» в особі оцінювача ОСОБА_6 від 04.08.2017 року в рамках виконавчого провадження ВП №50760590 від 08.04.2016 р. щодо нерухомого майна: садового буднику, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_5, будинок 15, загальною площею 54,9 кв.м., а також зобовязати державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 провести повторну оцінку майна у виконавчому проваджені ВП №50760590, а саме садового будинку що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_5, будинок 15, загальною площею 54,9 кв.м. В обгрунтування скарги ОСОБА_1 вказує на те, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2016 р. по цивільній справі №522/3725/15-ц з нього стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 744048, 20 грн., 08 квітня 2016 р., Другим Суворовським відділом ДВС м.Одеси Головного управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження ВП №50760590 за виконавчим листом Суворовського районного суду м.Одеси від 23.02.2016 року №523/3725/15-ц, під час виконавчого провадження він намагався погасити заборгованість, ним було передано стягувачу - ОСОБА_3 пять тисяч доларів США, що підтверджуються розписками, гараж для автомобіля в кооперативі «Центральний Дюковський», вартість, на момент передачі, становила 10 000 дол. США, та в грудні 2017 р. 52000 грн. на рахунок ДВС. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7 стало відомо, що нерухоме майно, яке йому належить на праві власності, а саме садовий будинок, за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_5, будинок 15, загальною площею 54,9 кв.м., на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер №8485 від 07.12.2017 р., за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8О було перереєстровано за ОСОБА_4. Також скаржник зазначив, що 21 грудня 2017 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП №50760590 та йому стало відомо, що в процесі виконавчого провадження державним виконавцем 22 березня 2017 р. було винесено постанову про арешт майна боржника, а саме садовий будинок, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_5, будинок 15, загальною площею 54,9 кв.м., а 07 червня 2017 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому проваджені, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю

«Інвестиційно - консалтингове Бюро «Тріада». Саме цей субєкт оціночної діяльності склав звіт про оцінку нерухомого майна 04 серпня 2017 р. із визначенням вартості оцінки майна в розмірі 701038 грн, що значно занижено у порівнянні з дійсною вартістю майна.

У судовове засідання представник заявника за довіреністю подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав заявлені вимоги.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, до суду надіслано повідомлення про його зайнятість в іншому засіданні та клопотанням про відкладення розгляду справи, при цьому жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до суду не надано.

Інші учасники у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були належним чином сповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Матеріали справи містять заперечення державного виконавця, котрий вважав свої дії правомірними, та заперечення товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада».

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заперечення суб'єкта оскарження та заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, заперечення безпідставні, а скарга підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2016 р. по цивільній справі №522/3725/15-ц з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 744048, 20 грн.

08 квітня 2016 року Другим Суворовським відділом ДВС м.Одеси Головного управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження ВП №50760590 за виконавчим листом Суворовського районного суду м. Одеси від 23.02.2016 №523/3725/15-ц про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 744048,20 грн.

Під час виконавчого провадження боржник ОСОБА_7 передав стягувачу ОСОБА_3 пять тисяч пятьсот доларів США, що підтверджуються розписками, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, та заявою представника стягувача.

В процесі виконавчого провадження державним виконавцем 22 березня 2017 р. було винесено постанову про арешт майна боржника, а саме садовий будинок, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_5, будинок 15, загальною площею 54,9 кв.м., а

07 червня 2017 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому проваджені, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - консалтингове Бюро «Тріада».

Зазначений субєкт оціночної діяльності склав звіт про оцінку нерухомого майна 04 серпня 2017 р. із визначенням вартості оцінки майна в розмірі 701038 грн.

Нерухоме майно, яке належало на праві власності боржникові, а саме садовий будинок, за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_5, будинок 15, загальною площею 54,9 кв.м., на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер №8485 від 07.12.2017 р., за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, було перереєстровано за ОСОБА_4.

Разом з тим, матеріали виконавчого провадження не містять доказів повідомлення боржника про виконавчі дії, вручення йому зазначених постанов.

Так, в матеріалах виконавчого провадження міститься лист від 09.08.2017 року, який був направлений на адресу ОСОБА_1, однак повернутий без врученню адресату. Зазначеним листом державний виконавець зазначає про проведення оцінки майна, без зазначення результату проведеної оцінки.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.57 Закону України "Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили

виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 05 березня 2009 року, за № 270, реєстроване поштове відправлення це поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документу, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «М», які приймаються для пересилаються без оцінки відправником вартості його вкладання.

Згідно п.91 цих Правил підлягають доставці додому: рекомендовані поштові картки, листи, секограми, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів.

Виходячи із вище наведеного, боржник вважається належним чином повідомленим у тому разі, коли йому не лише направлено на адресу повідомленя, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Отже, суб'єкт оскарження не надав суду доказів вручення боржникові відомостей про призначення оцінки та висновок про оцінку нерухомого майна, лист не містить повідомлення про результат визначення вартості чи оцінки майна і не є належним ознайомленням з результатом визначення вартості арештованого майна, тому боржник як власник нерухомого майна, був позбавлений можливості скористатися правом на визначення вартості майна за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження чи оскаржити результат оцінки.

Суд вважає, що вимоги заявника про скасування звіту про незалежну оцінку майна ОСОБА_1, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - консалтингове Бюро «Тріада» в особі оцінювача ОСОБА_6 від 04.08.2017 року, є похідними від вимог про визнання незаконними дій державного виконавця, та підлягають задоволенню.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до вимог ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд вважає вимоги за скаргою законними й обгрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4-13, 76-89, 211, 258-273, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада», ОСОБА_3, ОСОБА_4, задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у виконавчому провадження ВП №50760590 від 08.04.2016 р. по визначенню вартості майна відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 04.08.2017 р., що належить ОСОБА_1, а саме: садового буднику, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_5, будинок 15, загальною площею 54,9 кв.м., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - консалтингове Бюро «Тріада» в особі оцінювача ОСОБА_6

Визнати протиправним та скасувати звіт про незалежну оцінку майна ОСОБА_1, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - консалтингове Бюро «Тріада» в особі оцінювача ОСОБА_6 від 04.08.2017 в рамках виконавчого провадження ВП №50760590 від 08.04.2016 р. щодо нерухомого майна: садового буднику, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_5, будинок 15, загальною площею 54,9 кв.м.

Зобовязати державного виконавця другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 провести повторну оцінку майна у виконавчому проваджені ВП №50760590, а саме садового будинку що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вулиця Лінія 2, ОСОБА_5, будинок 15, загальною площею 54,9 кв.м.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 -ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2018 року.

Суддя: