overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3948/18
Провадження № 2/211/1878/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -
В судове засідання неодноразово не з'являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5501/18
Провадження № 2-н/210/783/18
05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/234/2018

Справа № 330/279/18

"22" серпня 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочиу дійсним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,12,13,81,263,265,274, 277, 279, 282- 283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1, який діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочиу дійсним та визнання права власності на майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області або через Якимівський районний суду Запорізької області .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буле виготовлено 27 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 718/2736/18
Провадження №2/718/851/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"05" листопада 2018 р. Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.09.2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.12.2013 року в розмірі 1026,19 гривень.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області, які надійшли на адресу суду 11.10.2018 року, відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 23.09.2017.

Із копії актового запису про смерть №21 від 26.09.2017 року, скерованого суду 01.11.2018 року Кіцманським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1 помер 231.09.2017 року у віці 64 рік.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до наступного.

Частинами 1,4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно вимог ст.ст.46,47 ЦПК України, позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Із матеріалів справи вбачається, що на день звернення АТ КБ «Приватбанк» з позовом до суду 25.09.2018 року, відповідач ОСОБА_1 , 23.09.2017р.помер.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, предявлення позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Мінів О.І.
Номер провадження: 22-ц/785/7632/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної школи,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 31.01.2019 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/2258/17

провадження № 61-10065ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року у справі за позовом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

20 лютого 2018 року.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів за касаційною скаргою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№755/2258/17).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
№ 637/1187/18 05.11.2018
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
05 листопада 2018 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/1187/18 (2/637/386/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-
ВСТАНОВИВ :
28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 01 жовтня 2018 року позивачем усунуті.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, в порядку загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче судове засідання на 3 грудня 2018 року о 10-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
4.Направити відповідачу та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 3 грудня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
5.Копію ухвали направити сторонам по справі та тертій особі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 423/2393/18
Провадження по справі № 2/423/563/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

за участі секретаря Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 р.до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Справа слуханням була призначена до підготовчого судового засідання, відповідач у судове засідання не з*явився, але через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги він визнав.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.11.2018 р. о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6217/18
Провадження № 2/442/2078/2018
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"09" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

17.09.2018 року відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09.10.2018 року.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі. Позивач ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження не отримала, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідач ОСОБА_2 ухвалу отримав 25.07.2018 року.

08.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог та докази направлення такої відповідачу ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає, задля надання можливості ОСОБА_2 подати відзив на заяву про збільшення позовних вимог судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 06.11.2018 о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2598/18
Провадження № 2/376/1194/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-10" до Державний реєстратор ОСОБА_1, Київська обласна філія комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" , ОСОБА_2, ТОВ "Шамраїський цукровий завод" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недієздатності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-10" до Державний реєстратор ОСОБА_1, Київська обласна філія комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації", ОСОБА_2, ТОВ "Шамраїський цукровий завод" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недієздатності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.11.2018 року 12:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Коваленко О. М.
Номер провадження: 22-ц/785/7666/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2018 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа № 467/1065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива