overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7581/18
Номер провадження 2/643/4291/18
УХВАЛА
02.08.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова виходячи з наступного.
На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлений запит про встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_1
Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 01.08.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної юрисдикції Вовчанського районного суду Харківської області.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Вовчанського районного суду Харківської області для розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування направити до Вовчанського районного суду Харківської області - для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Провадження №2/219/483/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Любчика О.В., при секретарі Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судове засідання призначене на 08-00 годину 12 січня 2018 року не зявився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання також не зявився відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до 08-45 годину 30 січня 2018 року, виклик сторін повторити.

Суддя О.В. Любчик
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/20230/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2018 року, постановлене під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити, ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/2715/17 22-ц/774/1009/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спірним майном, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування спірним майном та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 11.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа№751/1341/14
Провадження №6/751/484/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 лютого 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлених осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 265/6721/18
Провадження № 2/265/1631/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Міхєєва І.М., ознайомившись з позовом КС «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позов КС «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором предявлено 09 серпня 2018 року.

Згідно відомостей Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, громадянка ОСОБА_1 померла 16 вересня 2016 року, про що складено актовий запис про смерть за № 1497 від 16 вересня 2016 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлянні юстиції Донецької області,.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом, встановлено, що КС «Можливість» звернулася з позовом до фізичної особи ОСОБА_1, яка на час звернення з позовом померла, тому правоздатність її припинена, а тому суд на підставі ст. 186 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.

При цьому суд розяснює позивачу, що у такому випадку КС «Можливість» не позбавлено права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

На підставі викладеного керуючись ст. п.1 ч 1 ст.186 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом КС «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надіславши заявникові позовні матеріали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня підписання її суддею.

Суддя: І.М.Міхєєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4092/18
Провадження № 2/210/1831/18
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Рішенням суду від 27.08.2018 року позов задоволено частково.

У восьмому абзаці резолютивній частині рішення суду, в якій стягнуто судовий збір та судові витрати з відповідача на користь позивача не зазначено «на користь».

Сторони в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.Керуючись ст. ст. 269, 353 ч.1 п.19 , п.15, п.п.15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 27 серпня 2018 року

Восьмий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» (, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 10) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп. та судові витрати на правову допомогу 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача Громадська організція "Право землевласника" до Златоустівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Златоустівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача Громадська організція "Право землевласника" до Златоустівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,- до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача Громадська організція "Право землевласника" до Златоустівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, - в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 17 серпня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 17 серпня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 296/8243/18
УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, місце реєстрації: м. Житомир пров. Саєнко, 37 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на виїзд за межі України малолітньої дитини та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 12 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 листопада 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 462/5235/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., дослідивши питання про виправлення описки в наказі Залізничного районного суду м. Львова від 29.08.2018 року у справі № 462/5235/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

23.08.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

29.08.2018 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі № 462/5235/18 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму починаючи з 24.08.2014 і до закінчення дитиною навчання 30.06.2021 року та 176 грн. 20 коп. судового збору.

13 вересня 2018 року заявник подала заяву про виправлення описки у судовому наказі.

Як вбачається із матеріалів справи дійсно при видачі вказаного судового наказу у тексті такого було допущено описку у написанні дати народження боржника ОСОБА_2, а саме було вказано 19 листопада 1997 року, замість вірного 19 листопада 1973 року. Також була допущена описка в даті народження дитини ОСОБА_3, а саме було вказано ІНФОРМАЦІЯ_4, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при видачі наказу у справі № 462/5235/18 дійсно було допущено описки, тому в такий слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в судовому наказі № 462/5235/18 виданого Залізничним районним судом м. Львова 29.08.218 року та вважати вірною дату народження ОСОБА_4 19 листопада 1973 року, а вірною дату народження ОСОБА_3 вважати 23 серпня 2000 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю позивача та представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення коштів,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (ІПН 58) на користь ОСОБА_3 960,20 грн. інфляційних, 174,33 грн. річних, всього стягнути 1134,53 грн.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (ІПН 58) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин