overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2018
Справа № 320/5708/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 490/4230/18
н/п 2-о/490/137/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ухвалою суду від 05.09.2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

24.10.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного екперта №268.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За такого, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2018 року на 10.00 год.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова

Присяжні ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа №597/604/17
Провадження №2/597/1/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" листопада 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Миколайовичапро визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя та його реальний розподіл,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Змінений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинковолодіння, що в м.Заліщики по вул.Зеленогайська, 11 В, Тернопільської області, загальною вартістю 1493535 (один мільйон чотириста дев'яносто три тисячі п'ятсот тридцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 7467 (сім тисяч чотириста шістдесять сім) гривень 70 копійок судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня виготовлення повного його тексту до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2021/2-436/11
Провадження № 6/626/76/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

06 листопада 2018 року м.Красноград

Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника Красноградського

РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краснограді заяву АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2021/2-436/11,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк не більше 5-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом в сумі 1372753,71 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки до виконання.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2021/2-436/11 на виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 23.12.2011 року по цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1372753,71 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 12 листопада 2018 року.

Суддя
Провадження № 2/243/3261/2018
Справа № 243/9842/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Неминущого Г.Л.,

за участю: - секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

-позивача ОСОБА_1,

-представника позивача ОСОБА_2,

-представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, у звязку з відсутністю предмету спору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дітей.

14 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, у звязку з відсутністю предмету спору, яке вона підтримала у судовому засіданні.

Представник відповідача вказує на те, що рішенням № 4/3 про визначення місця проживання дітей від 14 лютого 2018 року є місце проживання разом із батьком.

Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Тому, оскільки вищевказане рішення органу опіки та піклування, прийняте ним на підставі одного з батьків, не має дорадчої функції, а є таким що підлягає виконанню, за його наявності, воно є не скасованим, суд не вправі приймати рішення з того ж питання, з тих же підстав.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що рішення комісії з питань захисту прав дитини від 14 лютого 2018 року, на яке посилається представник відповідача, не є остаточним, а було лише прийнято до уваги, при ухваленні Рішення про визначення місця проживання дітей № 177 від 21 березня 2018 року, що є остаточним.

Тому, обставини, зазначені представником відповідача, не є підставою для закриття провадження по справі відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, а тому, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевказане, керуючись с. 4, 255 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, у звязку з відсутністю предмету спору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала прийнята та підписана у нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
06.11.2018 року Справа № 634/871/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 175-177, 187, 197, 274 ЦПК України ,суддя-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 04.12.2018 року о 08.30 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/3673/18
номер провадження 2-о/423/319/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 22 травня 2018 року в м. Первомайськ Луганської області, так як м. Первомайськ є тимчасово окупованою територією, у звязку з чим відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, видане повноважною установою України, що унеможливлює реєстрацію смерті матері через органи ДРАЦС.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 01 листопада 2018 року о 09-40 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 226/2079/18
Провадження № 2/226/783/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлена позивач повторно не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 265/9093/18
Провадження № 2-о/265/1356/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9093/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 листопада 2018 року о 15:15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 525/1058/18
Номер провадження 2/525/323/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В серпні 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання позивач не зявилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с. 18,24).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20 лютого 2016 року, місце реєстрації: Відділ ДРАЦС Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сімя поновлена бути не може.

Позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище "Булат" після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 2,19).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 лютого 2016 року, місце реєстрації: Відділ ДРАЦС Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Булат), ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу "БУЛАТ".

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало