Справа № 629/3537/18
Номер провадження 2/629/1336/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ніколаса до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї, посилаючись на те, що 16.05.2014 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, 14.01.2015 року у них народилась донька ОСОБА_1 Меліса. Відповідач хотіла поїхати до України з донькою та навідати рідних, тому він 01.04.2016 року написав заяву про дозвіл на виїзд у відпустку із спільною дочкою в період з 22.05.2016 року по 10.06.2016 року. Однак відповідач не повернулася з донькою з України в Німеччину, з 22.05.2016 року вона не надає права йому, як батьку, спілкуватися та бачитися з донькою Мелісою. З 2016 року він змушений звертатися до державних органів влади щодо викрадення дитини та з метою захисту прав дитини. Весь час він намагався налагодити нормальний звязок з дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права як батька порушені. Він є зразковим батьком, веде належний спосіб життя, працює. З 10.06.2016 року і по сьогоднішній день він постійно направляє листи до ОСОБА_2 з спробами бачитися з дитиною. 12.01.2018 року шлюб між ними було розірвано, було прийнято рішення про визначення побачень з дитиною, однак не було враховано інтереси батька, його проживання в іншій країні. В звязку з цим просить зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 Ніколасу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_1 Мелісою, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити наступні способи участі ОСОБА_1 Ніколаса та його батьків: пана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та пані ОСОБА_4 Евендт, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вихованні доньки та онуки ОСОБА_4 Меліси, ІНФОРМАЦІЯ_1 на особисте спілкування: 1) кожні шість неділь впродовж трьох днів мати зустріч з Мелісою ОСОБА_4 в м. Харкові, при цьому мати приїжджає з дитиною чи родичі матері привозять дитину до м. Харкова, де батько та його батьки зможуть проводити час з ОСОБА_4 Мелісою; 2) необмежене спілкування з донькою ОСОБА_4 Мелісою, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьками ОСОБА_1 Ніколасом та дідусем ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_4 Евендт; зобовязати ОСОБА_2 надавати йому інформацію про дитину, фотографії, стан здоровя та погоджувати з ним точні дати приїзду до доньки; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності її довірителя. Також просила залишити позовну заяву без розгляду в звязку з винесенням Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 04.07.2018 року постанови про повернення неповнолітньої дитини до місця постійного проживання. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 Ніколаса до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Ніколаса до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова