ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4769/18
Провадження № 2-о/210/98/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Виконком Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Виконком Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що: 13 січня 2018 року помер її чоловік ОСОБА_3. 11 березня 2007 року померла мати чоловіка ОСОБА_4. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 відкрилася спадщина, а саме 2/5 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, 1/5 частки від якої належала матері спадкодавця ОСОБА_4.

10 серпня 2018 року заявник звернулася до Державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5 для оформлення спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3, однак вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею не надано доказів родинних відносин зі спадкодавцем. Причиною відмови слугувало те, що у свідоцтві про народженні ОСОБА_3, серії ЯИ № 957540 від 08.08.1955 року, виданого Дашевським відділом РАЦС Вінницької області, мати помилково записана не як ОСОБА_4, а як (ОСОБА_3) ОСОБА_6.

Заявник по цивільній справі ОСОБА_2 до залу судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити їх та просила суд долучити до матеріалів справи копію пенсійного посвідчення ОСОБА_4 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_4.

Зацікавлена особа по справі - Виконком Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, до залу судового засідання не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без ї участі до суду не надавали.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заінтересована особа не прибула у судове засідання, причин неявки суду не повідомила, є належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України за наявними в ній доказами.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних даних і доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи

З огляду на ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням.

З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 1941 року народився ОСОБА_3, про що Дашевським відділом реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис № 482, його батьками вказано: батько ОСОБА_7, мати (ОСОБА_7) ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯИ № 957546 від 08.08.1955 року. (а.с.6)

11 березня 2007 року померла ОСОБА_4, про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, зроблено відповідний актовий запис № 300, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 141540 від 12.03.2007 року. (а.с.8)

13 січня 2018 року помер ОСОБА_3, про що Металургійним районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 13 січня 2018 року зроблено відповідний актовий запис № 35, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 778379 від 13.01.2018 року. (а.с.7)

10 серпня 2018 року заявник звернулася до Державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5 для оформлення спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3, однак вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею не надано доказів родинних відносин зі спадкодавцем. Причиною відмови слугувало те, що у свідоцтві про народженні ОСОБА_3, серії ЯИ № 957540 від 08.08.1955 року, виданого Дашевським відділом РАЦС Вінницької області, мати помилково записана не як ОСОБА_4, а як (ОСОБА_3) ОСОБА_6. (а.с.9)

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України вказано, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Заявник ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги як дружина спадкодавця.

Факт родинних стосунків померло ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвом про народження серії ЯИ № 957546 від 08.08.1955 року.

Підтвердженням того, що вірним прізвищем матері померлого ОСОБА_3 є прізвище ОСОБА_4 є посвідка про народження № 2292733, з якої вбачається, що ОСОБА_8 (ОСОБА_4) Павлівна народилась 30 березня 1918 року та пенсійне посвідчення серії Д-І № 348028 видане 02.03.2006 року на імя ОСОБА_4. (а.с.22,23)

У звязку з виявленими розбіжностями (неправильним написанням) прізвище спадкодавця в свідоцтві про народження спадкоємця, нотаріус не може встановити факт родинних стосунків, тому і виникла необхідність звернутися до суду для вирішення питання про встановлення факту родинних стосунків.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обовязковою.

За таких підстав суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 315, 319, п. п. 9, 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року),суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Виконком Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 березня 2007 року є рідною матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13.01.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної

Суддя: С. В. Ступак