Справа № 446/927/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/927/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1;

представник позивача ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3;

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якій позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою № 3 по вул. Сагайдачного, 2 в смт. Добротвір Кам'янка-Бузького району Львівської області, шляхом надання їй безперешкодного доступу до житлової кімнати площею 12,1 кв.м. та кухнею площею 9 кв.м., коридору площею 10,5 кв.м., вбиральнею площею 1,4 кв.м., ванною площею 2,6 кв.м., лоджією площею 1,2 кв.м., кладовою площею 1,7 кв.м. та балконом площею 0,8 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, згідно з мировою угодою, затвердженою судом 01.03.2011, встановлено порядок користування спірною квартирою. Їй та відповідачу виділено кожному по окремій житловій кімнаті, їх дітям одну житлову кімнату, а кухню, коридор, вбиральню, ванну, лоджію, кладову та балкон залишено в спільному користуванні. Відповідач, який є її колишнім чоловіком, безпричинно чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, зчиняє сварки, скандали, погрожує, підіймає на неї руку, в звязку з чим вона неодноразово зверталась з заявами в поліцію. Вважає, що відповідач порушує її права як власника квартири, а тому змушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 01.06.2018 відкрито загальне позовне провадженні в справі та призначено підготовче засідання.

27.07.2018 позивач подала заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав.

Ухвалою суду від 14.09.2018 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав вказаних у позовній заяві, також вказала, що відповідач, коли приходить в квартиру, робить там безпорядок, переставляє її речі, зчиняє сварки, інколи її бив.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, пояснила, що відповідач дійсно перешкоджає позивачу користуватись спільними приміщенням в квартирі, створює конфліктні ситуації, через що позивач змушена звертатись в поліцію, і така ситуація призвела до погіршення стану здоровя позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не проживає постійно в квартирі, а лише інколи приходить туди, щоб скористатись ванною кімнатою, кухнею. Оскільки спірні приміщення перебувають у спільному користуванні, то йому інколи доводиться переміщати речі позивача і вона робить те саме. Вказав, що ніяким чином не перешкоджає позивачу у користуванні спільними приміщеннями, а доводи позивача з цього приводу пояснює лише її негативним відношенням до нього. Просив у позові відмовити.

Заслухавши сторін по справі, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 а також їх сини ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 15.07.1996 р.(арк. справи 4).

Сторони по справі є колишнім подружжям, що підтверджується постановою відділу РАЦС Камянка-Бузького РУЮ Львівської області від 12.12.2006 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (арк. справи 7).

Як видно з ухвали Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 01.03.2011, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, судом затверджено мирову угоду між сторонами за умовами якої окрім іншого встановлено наступний порядок користування квартирою № 3 по вул. Сагайдачного, 2 в смт. Добротвір Кам'янка-Бузького району Львівської області. Так, ОСОБА_1 виділено житлову кімнату площею 12,1 кв.м., ОСОБА_6 житлову кімнату площею 9,3 кв.м., ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кімнату площею 18,6 кв.м., кухню площею 9 кв.м., коридор площею 10,5 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м., лоджію площею 1,2 кв.м., кладову площею 1,7 кв.м. та балкон площею 0,8 кв.м. залишено у спільному користуванні (арк. справи 8).

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, вказує, що відповідач перешкоджає їй в користуванні квартирою та на підставі ст. 391 ЦПК України просить суд усунути такі перешкоди.

Відповідач вказує на безпідставність позову.

Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини, щодо права користування житлом, яке перебуває у спільній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми ЦК України.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

А в силу положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відтак, підставність вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном має місце у випадку неправомірних дій порушника цих прав.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, позивач, вважає, що відповідач, переставляючи її речі, які знаходяться в приміщеннях, що перебувають у їх спільному користуванні, займаючи такі приміщення для власних особистих потреб, чинить їй перешкоди у користуванні такими.

Однак, такі доводи позивача не знайшли свого підтвердження, на думку суду позивач упереджено відноситься до відповідача, який є її колишнім чоловіком, позивач неодноразово зверталась в органи поліції з заявами на неправомірні дії відповідача, їх сина, який також проживає разом з нею, однак в порушенні кримінальних справ було відмовлено за п. 2 ст. 6 КПК України.

Усе це на переконання суду свідчить про те, що позивач безпідставно звинувачує відповідача у неправомірних діях, спрямованих на створення їй перешкод у користуванні її майном, тоді як такі його дії, зокрема переставляння речей, зайняття відповідних приміщень та перебування у них для особистих потреб, є реалізацією прав відповідача на користування спільними приміщеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що позивачем не доведено того, що відповідач своїм поводженням створює їй перешкоди в користуванні майном, а відповідачем в свою чергу такі доводи позивача спростував, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

На підставі ст.ст. 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, керуючись керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 258-259, 264-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити повністю.

Судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Т.І. Котормус