Дата документу 12.10.2018 Справа № 554/8208/18
Провадження № 2/554/3244/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання спадкоємця наймачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення; треті особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м.Полтава у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання спадкоємця наймачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення; треті особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м.Полтава у Полтавській області, в якій позивач просить визнати за нею, як членом родини ОСОБА_2, який помер 19.12.2014 року, право користування квартирою №166 в будинку №54 по вулиці Залізній в м.Полтаві; внести зміни до договору найму житлового приміщення за особовим рахунком на квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_1 наймачем такого житлового приміщення замість колишнього наймача ОСОБА_2

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначено вище перелічених даних.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст.4 - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 гривень.

Статтею 6 п.3 зазначеного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно позовної заяви, позивачем предявлено дві немайнові позовні вимоги, та судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Також, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач не зазначила відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не виклала в позовній заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач не зазначила кому належить спірна квартира, який статус житла, з ким був укладений її покійним батьком договір найму житлового приміщення, в який вона просить внести зміни.

Звертаючись до суду за захистом своїх порушених прав, позивач не зазначила яким чином відповідач у справі - виконавчий комітет Полтавської міської ради порушив, не визнав або оспорив її права, свободи чи інтереси, яким чином його дії чи бездіяльність унеможливили в повній мірі реалізувати їй свої права. Отже, в позовній заяві не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК України як, яким чином і коли відповідач порушив, не визнав чи оспорив права позивача.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини, зокрема, у своєму рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання спадкоємця наймачем житлового приміщення, визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення; треті особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м.Полтава у Полтавській області, - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що її повідомити.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова