Справа № 310/7818/18
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

14 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на спірний будинок АДРЕСА_1. В заяві вказує, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 1989 року в справі 2-152 за її позовом до Бердянської міської ради народних депутатів про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на 1/4 частину будинка було визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинка АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом. 14 березня 1989 р. право власності на 1/4 частину вищезазначеного житлового будинку було зареєстровано за заявником Бердянським міжміським бюро технічної інвентаризації, про що свідчить реєстраційний напис на документі на право особистої власності, який міститься на звороті рішення. Зазначений вище будинок належить на праві спільної часткової власності заявникові та її сестрі ОСОБА_4. З моменту виникнення прав на зазначений будинок власники його не відчужували та не надавали в користування третім особам. В серпні цього року їй стало відомо, що у вказаному будинку без жодної правової підстави проживають невідомі їй особі. 20 серпня цього року заявник отримала інформацію про те, що 13 серпня 2018 року дрежавним реєстратором Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Крать О.О. було зареєстровано право власності на вищезазначений будинок за ОСОБА_6. Заяник вважає, що право власності за останньою набуто незаконно, законних підстав проживати їй у цьому будинку не вбачає, а тому має намір звернутись до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні будинком, вселення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 4, 5 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник вказує, що має намір подати позовну заяву до державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Крать О.О. та ОСОБА_7 про визнання незаконнимим та скасування рішення про державну реєєстрацію права власності, усунення перешкод у користуванні будинком, вселення. Заявник має підстави побоюватись, що ОСОБА_7 за яким на даний час зареєстровано право власності на належне їй майно, може розпорядитись вказаним майном на власний розсуд та відчужити його на користь інших осіб, що вподальшому ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Отже, наведені заявником доводи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на нерухоме майно, що зареєстроване на ім'я ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_1, а саме:

- житловий будинок АДРЕСА_1.

Заборонити будь-яким особам до набрання рішенням суду законної сили у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього об'єкту нерухомості.

Ухвалу направити до реєстраційного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : А.І. Крамаренко