Справа № 183/5444/14
№ 2-п/183/38/18

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
відповідача (заявника) ОСОБА_1
представника позивача Щербини С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,
03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.
Заявник посилався на те, що 10 квітня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.
Судом частково задоволені позовні вимоги, згідно до рішення суду його, ОСОБА_1 було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_1 зазначив в заяві, що вищезазначене рішення отримане ним тільки 13.08.2018 р., він не був повідомлений про місце, дату і час розгляд справи, крім того, в неї є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме він неодноразово перебував в зоні проведення Антитерористичної операції.
В зв`язку з наведеним, в своїй заяві ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду та скасувати рішення.
Позивач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилалися на те, що ОСОБА_1 знав про розгляд справи, крім того, ним не надані посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник третьої особи - Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району в судове засідання не з`явився.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 284 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду тільки 13.08.2018 року, заява подана ним 03.09.2018 р., тобто, протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату розгляду справи на 20.01.2015 р. шляхом надіслання СМС повідомлення, та не був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи 10.04.2015 р., в той же час, ним не надано даних про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, заочним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 з грудня 2012 року в спірному жилому приміщення не проживає, участі в утриманні житла не приймає, що підтверджується актом № 23 від 12 серпня 2014 року, складеного комісією за участю депутата Черкаської селищної ради.
Згідно послужного списку, ОСОБА_1 в період з 28.03.2013 р. по 28.05.2014 р. проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 українського миротворчого контингенту Місії ООН у Демократичній республіці Конго.
Згідно довідки військової частини НОМЕР_2 , старшина ОСОБА_1 в період з 08.06.2015 р. по 03.03.2016 р., з 19.06.2016 р. по 11.07.2017 р. брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей
В той же час, заявником не надано доказів поважності причин не проживання у квартирі у період з 28.05.2014 р. по 19.06.2015 р. (тобто, понад рік), в судовому засіданні пояснив, що з 2012 року він із співмешканкою знімав житло, не звертався до ОСОБА_2 з питанням про вселення до спірного жилого приміщення.
Враховуючи наведене, заявником не надано даних про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити.
Керуючись ст. 287, 288, ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький