Справа № 2-598/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.10.2008 року у вказаній вище справі, а саме зняти накладений згідно ухвали арешт на 71/100 частину домоволодіння за адресою: м. Херсон, пр. Цюрупинський, 48, частку у статутному фонді Приватного підприємства «ЛІБЕР», що належить ОСОБА_1. 24.02.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона було ухвалено рішення, яке ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29.04.2009 року залишено без змін, позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1М, на користь ОСОБА_3Л, борг у сумі 114 370 грн., витрати по сплаті держмита у сім 1 075 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сім 30 грн., а всього 115 475 грн. Розгляд справи по суті вже закінчено, проте ухвалюючи остаточне рішення суд не скасував вжиті ухвалою від 22.10.2008 року заходи забезпечення позову, оскільки строк предявлення виконавчого документу до виконання закінчився. На теперішній час накладена заборона порушує права ОСОБА_1 як власника на безперешкодне користування і розпорядження належним його майном.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.02.2009 року, яке ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29.04.2009 року залишено без змін, позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3, борг у сумі 114 370 грн., витрати по сплаті держмита у сім 1 075 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн., а всього 115 475 грн.

Під час розгляду вказаної вище справи ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.10.2008 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на 71/100 частину домоволодіння за адресою: м. Херсон, пр. Цюрупинський, 48, частку у статутному фонді Приватного підприємства «ЛІБЕР», частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФТЕСНАБПРОМ-А», які належать ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 7124 від 31.05.2018 року згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 05.06.2018 року виконавчий докмент по справі № 2-2646 щодо примусового стягнення боргу з ОСОБА_1 не надходив.

Згідно довідки Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 44826 від 07.09.2018 року згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 01.09.2018 року виконавчий докмент по справі № 2-598 від 30.10.2009 року щодо примусового стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на виконанні не знаходиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно розяснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи викладене вище, та положення статті 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.10.2008 року про накладення арешту на 71/100 частину домоволодіння за адресою: м. Херсон, пр. Цюрупинський, 48, які належать ОСОБА_1- скасувати.

Зняти накладений арешт на 71/100 частину домоволодіння за адресою: м. Херсон, пр. Цюрупинський, 48, які належать ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко