Справа № 473/2637/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" вересня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області без застосування звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/2637/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 21.09.1996 року, від даного шлюбу є неповнолітній син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини і вони з 2016 року припинили подружні стосунки. Через тривалість не підтримання шлюбних відносин, вважає що збереження шлюбу неможливо, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 28.09.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Згідно ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім'ю, отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України, має бути розірвано.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 5,76,133,141,258, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.09.1996 року відділом реєстрації одружень Миколаївської міської ради, актовий запис № 779.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2,РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Висоцька Г.А.