Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2753/16-ц
Провадження № 8/553/4/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник вказує, що 17 липня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави прийнято рішення, за яким позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Даним рішенням визначено частки співвласників у праві власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Великорогізнянська, 13, м. Полтава, кадастровий номер :16:001:0113, загальною площею 1519 кв.м, цільове призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 1000 кв.м, для ведення садівництва - 519 кв.м), яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 687189, виданого 12.12.2007 року Ленінською районною у м. Полтаві радою, а саме: 1/2 частку у власності ОСОБА_4, 1/2 частку - у власності ОСОБА_3.

Основною підставою для винесення такого рішення стало те, що жодних угод про визначення такого порядку її поділу, на якому наполягав позивач та її представник, співвласниками домоволодіння не укладалось, відповідно, ідеальні частки співвласників мають бути рівними по 1/2 частині у кожного, тим паче, що ОСОБА_3 в 1996 році придбав 1/2 частину домоволодіння і частки співвласників згодом змінились у звязку зі здійсненням іншими співвласниками добудов з огляду на збільшення вартості цієї частки у спільній власності на житловий будинок та господарські будівлі. Дане рішення не оскаржувалося в судовому порядку.

Дочка заявниці 27.05.2018 року розбираючи на горищі старі речі, знайшла копії різних документів по домоволодінню, згідно з якими 22 серпня 1974 року народним судом Ленінського району м. Полтави було встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_5 Прокошені відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 26.03.1940 року належала 1/6 частина та згідно договору дарування від 16.07.1955 року - 1/3 частина домоволодіння, ОСОБА_6 - 1/3 частина, а ОСОБА_7 - 1/6 частина домоволодіння, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Соціалістична, 13, та встановлено порядок користування житловим будинком відповідно до ідеальних часток в такому порядку, як вони і користувалися. В період з 1975 року по 1979 роки гр. ОСОБА_8 було здійснено добудову та, відповідно, відбулося збільшення вартості цієї частки (яку в подальшому придбав ОСОБА_3І.) та 24 грудня 1979 року рішенням виконкому Ленінської районної Ради них депутатів м. Полтави змінено ідеальні частки співвласників, встановлено в таких розмірах: ОСОБА_8 1/2 частини та ОСОБА_5 1/2 частини.

Вказує, що нововиявленими обставинами є факт належності ОСОБА_5 на праві приватної власності 5/6 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Соціалістична, 13, а ОСОБА_9 1/6 частина, тобто частина ОСОБА_3; факт того, що обома, а не лише одним попереднім співвласником, здійснювались добудови і саме це потягло за собою зміну розміру часток в домоволодінні, в період з 1975 року по 1979 рік ОСОБА_10 було здійснено добудову та, відповідно, відбулося збільшення вартості цієї частки у спільній власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким визначити, що частка померлого 18.10.2015 року ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: м. Полтава, вул. Великорогізнянська, 13, площею 1519 кв.м., з яких 1000 кв.м з цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) та 519 кв.м - для ведення садівництва, складає 7/10 частин, а ОСОБА_3 - 3/10 частин.

Одночасно з заявою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати від Полтавського БТІ Інвентаризатор" належним чином завірену копію матеріалів інвентарної справи житлового будинку (домоволодіння) № 13 по вулиці Вликорогізнянська (Соціалістична) в м. Полтаві, а також витребувати від Подільської районної ради у м. Полтаві належним чином завірені копії документів, на підставі яких 24.12.1979 року виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Полтави винесено рішення про зміну ідеальних часток між співвласниками по вулиці Соціалістичній (Великорогізнянська), 13, та вирішено оформити право співвласників в таких розмірах: ОСОБА_9 1/2 частина, ОСОБА_5 віра Прокопівна 1/2 частина.

Представник позивача адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні заявила, що підтримує клопотання ОСОБА_1 про витребування від Полтавського БТІ "Інвентаризатор" належним чином завіреної копії матеріалів інвентарної справи житлового будинку (домоволодіння) № 13 по вулиці Вликорогізнянська (Соціалістична) в м. Полтаві. В іншій частині від клопотання відмовляється, оскільки відповідні документи отримані нею на адвокатський запит та подані до суду.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_12 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що документи, які просить витребувати представник заявника, не мають відношення до вирішення питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Аналізу положень ЦПК України, чинного на час розгляду судом справи № 553/2753/16-ц, рішення від 17.07.2017 року в якій є предметом перегляду в рамках даного провадження, дає підстави для висновку, що сторони зобов'язані подати усі наявні у них доказі під час розгляду справи судом першої інстанції.

Підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та про які особа достовірно дізналась згодом.

В главі 3 Розділу V ЦПК України встановлено підстави і процесуальні вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, її прийняття і проведення розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

За змістом норми ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами заявником мають бути додані докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Враховуючи викладене, а також те, що перегляд рішення за нововиявленими обставинами, як просить позивач за п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, здійснюється на підставі наявних матеріалів в справі, на даній стадії у суду відсутні повноваження щодо витребування доказів, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 426-429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 03.10.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_13