Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3333/18 Провадження №: 2/332/1582/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Вельможко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні 06.11.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ «Запоріжгаз, а саме: копій всіх матеріалів щодо проведеної експертизи № 0508 від 02.05.2018 року та акту перевірки від 21.01.2018 року.

Представник відповідача ПАТ «Запоріжгаз» у підготовче судове засідання не зявився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про що свідчить поштове повідомлення, але своїх заперечень та причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивача повідомлено про припинення розподілу природного газу на підставі наявного боргу в розмірі 10 862,17 грн., в якості штрафу за несанкціонований відбір природного газу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист прав споживачів., а саме: про визнання незаконними дій відповідача, скасування нарахування та зобовязане сплатити грошові кошти ПАТ «Запоріжгаз».

Із клопотання позивача встановлено, що 25 травня 2018 року вона зверталась до відповідача із заявою про надання акту проведеної експертизи № 0508 від 02.05.2018 року та акту перевірки від 21.01.2018 року, але своїм листом ПАТ «Запоріжгаз» від 19.06.2018 року відмовив їй у наданні зазначених документів, посилаючись на закритість внутрішньої інформації підприємства на розголошення абонентам.

Але, позивач вважає, що ці документи є важливими для розгляду дійсної справи.

На думку суду, відсутні підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання, оскільки кожна сторона має право на надання доказів, на які вона посилається.

Якщо такі докази можливо отримати лише шляхом витребування їх у ПАТ «Запоріжгаз», то суд повинен сприяти в отриманні таких доказів для забезпечення змагальності процесу.

Згідно вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати лопотання про витребування доказів судом, вжиті особою, яка подає клопотання,заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд може також уповноважити заінтересовану особу на одержання таких доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно п.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні,або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами,або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки, позивач не згодна і з нарахуванням відносно неї штрафу в розмірі 10 862,17 грн. у звязку з порушеннями з використання природного газу,які встановлені на підставі експертизи № 0508 від 02.05.2018 року та акту перевірки від 21.01.2018 року, подала до суду позов і бажає захистити свої порушені права, на її думку. Суд повинен встановити та перевірити усі фактичні обставини у справі.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Запоріжгаз» копії всіх матеріалів щодо проведення експертизи № 0508 від 02.05.2018 року та акту перевірки від 21.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Л.О.Мєркулова