overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1831/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

05 листопада 2018 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Соснівсько районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівсько районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернулася до Апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що вона являється малозабезпеченою особою.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала довідку, що вона не працює та здійснює догляд за інвалідом першої групи.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З доданих до клопотання документів вбачається, що підстави наведені скаржником для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Соснівсько районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 167/1023/18 Провадження №2/167/386/18
УХВАЛА

06.11.2018

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просить розгляд проводити у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 26 жовтня 2018 року о 12 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа Харківська міська рада про визнання права власності, перерозподілу часток, встановлення порядку користування майном, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа Харківська міська рада про визнання перерозподіл часток встановлення порядку користування майном.

Ухвалою суду призначена експертиза та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

До суду надійшла справа із висновком судової будівельно-технічної експертизи

Враховуючи, що на теперішній усунені обставини, які зумовили зупиненню провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа Харківська міська рада про визнання права власності, перерозподілу часток, встановлення порядку користування майном відновити.

Розгляд справи призначити на 10 грудня 2018р. об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання удаваним в частині покупця та визнання права власності і визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності шляхом визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання удаваним в частині покупця та визнання права власності і визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності шляхом визнання права власності.

16.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання удаваним в частині покупця та визнання права власності і визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності шляхом визнання права власності - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8810 грн. 00 коп., сплачений по квитанції № 26 від 12.10.2018р. на розрахунковий рахунок: 6007, отримувач платежу: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22010900, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ України у м. Києві, код Банку отримувача: 899998.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7048 грн. 00 коп., сплачений по квитанції № 27 від 12.10.2018р. на розрахунковий рахунок: 6007, отримувач платежу: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22010900, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ України у м. Києві, код Банку отримувача: 899998.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплачений по квитанції № 25 від 12.10.2018р. на розрахунковий рахунок: 6007, отримувач платежу: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22010900, код отримувача: 38004897, Банк отримувача ГУДКСУ України у м. Києві, код Банку отримувача: 899998.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження №2-н/428/1763/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
328/2926/18
05.11.2018
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018 року м. Токмак
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Справа № 296/4919/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, Головного управління національної поліції в Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування шкоди завданої незаконним діями досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складінстю справи, суд виготтовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 27, 28, 29, 30, 33, 43, 49 Конституції України, ст.1176 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», ст.ст.12, 80, 81, 258, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 86 400 (вісімдесят шість тисяч чотириста) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

В задоволенні позовних вимог до Прокуратури Житомирської області та Головного управління національної поліції в Житомирській області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський

Сторони:

позивач - ОСОБА_1, 12.09.1975 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Житомирська область, 11605, АДРЕСА_1

відповідач - Прокуратура Житомирської області, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11

відповідач - Головне управління національної поліції в Житомирській області, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37

відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, код ЄДРПРОУ 37976485, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24
Справа № 202/3904/17
Провадження № 2/202/2047/2018
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименка В.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2018 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання було скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що справа може бути передана на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем проживання відповідача, оскільки згідно копії паспорту відповідача, він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 226/1909/18

Провадження № 2/226/730/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2018 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 000923548, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення проводити з 24.07.2018 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 12.11.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

5 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» Ремпінського ЯрославаОлександровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року Головою правління ОСББ «Лазурний блюз» усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» РемпінськогоЯрослава Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 643/7484/18
Номер провадження 2/643/4274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

Позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова про зняття арешту з невизначеного майна, всього майна

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова про зняття арешту з невизначеного майна, всього майна.

В підготовчому судовому засіданні позивач проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відзив до суду не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомКулаєнко ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова про зняття арешту з невизначеного майна, всього майна до судового розгляду на 14-30 год. 12.12.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №613/1385/18 Провадження № 2/613/589/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

6 листопада 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2018 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2504/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторовича про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 05 листопа 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вікторовича про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.
Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2018 року на 08 годин 50 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя