26.10.2018 Провадження № 2-во/331/62/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описок у судовому рішенні)

26 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18 травня 2001 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2001 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що 18 травня 2001 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (суддя - Стратій Є.В.) розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною.

Рішенням суду позовні вимоги були задоволені. Визнано дійсним договір № 407 від 25 квітня 1997 року, засвідчений Запорізькою регіональною біржею нерухомості, обміну житлового будинку № 30 по вул. Гончарова в м. Запоріжжі на квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_1 (в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4) з другої сторони, визнавши за ними право власності на вказаний житловий будинок. Рішення суду набрало законної сили 29.05.2018 року, про що в ньому зазначено.

07.01.2018 її чоловік, який також був позивачем у зазначеній справі, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 409898 від 10.01.2018, актовий запис про смерть № 254.

Під час прийняття та оформлення спадщини, заявником було виявлено описку, допущену в рішенні суду ще в 2001 році, чого раніше нею виявлено не було.

Так, згідно договору обміну, який був предметом судового розгляду, сторони договору були членами Херсонської товарної біржи «Смарагд-південь», яка саме й реєструвала в порядку ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» 25.04.1997 року вказаний договір.

В рішенні уду помилково зазначено в резолютивній частині про засвідчення цього договору «Запорізькою регіональною біржею нерухомості», замість «Херсонською товарною біржею «Смарагд-південь».

Вказана описка в рішенні суду на сьогодні є перешкодою в оформленні спадщини після смерті її чоловіка, оскільки не дає можливості правильно ідентифікувати договір на придбання ними житлового будинку за адресою у м. Запоріжжі, вул. Гончарова, 30.

На підставі вищевикладеного просить суд виправити допущену в рішенні суду від 18 травня 2001 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною, описку, вказавши в резолютивній частині рішення замість неправильного «...засвідчений Запорізькою регіональною біржею нерухомості...», правильне «засвідчений Херсонською товарною біржею «Смарагд-Південь»...».

Сторони, кожен в окремості, у судове засідання не з*явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

В силу вимог ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 18 травня 2001 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя розглянуто справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною.

Рішенням суду позовні вимоги були задоволені. Визнано дійсним договір № 407 від 25 квітня 1997 року, засвідчений Запорізькою регіональною біржею нерухомості, обміну житлового будинку № 30 по вул. Гончарова в м. Запоріжжі на квартиру АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_1 (в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4) з другої сторони, визнавши за ними право власності на вказаний житловий будинок.

Рішення суду набрало законної сили 29.05.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині рішення суду від 18.05.2001 року не вірно зазначено назву товарної біржи. В рішенні суду вказано: «засвідчений Запорізькою регіональною біржею нерухомості», а повинно бути зазначено: «засвідчений Херсонською товарною біржею «Смарагд-Південь».

При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18 травня 2001 року підлягає задоволенню, а вказані описки виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18 травня 2001 року - задовольнити.

У мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2001 року виправити описки в частині зазначення назви товарної біржи, замість: «засвідчений Запорізькою регіональною біржею нерухомості», вказати: «засвідчений Херсонською товарною біржею «Смарагд-Південь»

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2018 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко