Справа № 182/3799/17
Провадження № 6/0182/93/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Іванової Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів подало письмову заяву про заміну стягувача по справі за позовом ПАТ „АКТАБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з відступленням права вимоги.

Учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання .

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви без його участі .

Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність учасників справи, які належним чином повідомлені і в судове засідання не зявились на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що „у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду від 03.10.2017 року позовну заяву ПАТ „АКТАБАНК задоволено .

Рішенням суду стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № /Т/973838 від 11.12.2013 року в розмірі 74047 грн.29 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2 від 23.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів набуло статусу нового кредитора.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року , ухваленого у цивільній справі №182/3799/17.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача на виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 року , ухваленого у цивільній справі №182/3799/17 за позовом ПАТ „АКТАБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/973838 від 11.12.2013 року,з ПАТ „АКТАБАНК на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів ( , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала проголошена 03.10.2018 року.

Суддя: ОСОБА_2