Справа№592/9494/18
Провадження №2/592/3306/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

у с т а н о в и в :

27.07.2018 р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом і просять визначити за ОСОБА_1 частку у спільній сумісній власності у розмірі 1/4 частини квартири № 88, розташованій в будинку № 20 по вул. Люблінській у м. Суми; визначити за ОСОБА_4 частку у спільній сумісній власності у розмірі 1/4 частини квартири № 88, розташованій в будинку № 20 по вул. Люблінській у м. Суми. Свої вимоги мотивують тим, що їм та відповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності трикімнатна квартира площею 62,51 кв.м,, що знаходиться за адресою м. Суми, ЯкіраАДРЕСА_1, право власності на яку набуте в порядку приватизації. 21.12.1998 р. їм видане свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло. Відповідачі у справі з 2014 року у квартирі не проживають, зареєстровані та проживають в однокімнатній квартирі, яка належить співмешканцю доньки ОСОБА_2, АДРЕСА_2. Відповідачі ніколи не сплачували і не сплачують комунальні послуги, усунулися від утримання своєї власності. Між ними виникають часті спори з приводу квартири, а останнім часом між ними виникли неприязні, ворожі відносини. Донька не бажає доглядати за ними, заперечує проти проживання у нашій спільній квартирі іншій їхній доньці, яка готова допомагати їм та доглядати їх у старості, оскільки вони мають похилий вік, слабке здоровя та потребують догляду. Зазначають, що перебування квартири у спільній сумісній власності не дає можливості їм розпорядитись на свій розсуд належною їм власністю та здійснювати будь-які дії зі своєю власністю. Вказують, що відповідачам пропонувалось у добровільному порядку визначити частки у спільній сумісній власності, від чого вони відмовляються, а тому, вони вимушені звертатись до суду.

Ухвалою суду від 28.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов з наведених підстав підтримав, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 20).

У підготовчому судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення, про що надали письмові заяви (а.с. 26, 27).

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

На підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів 21.12.1998 р. згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 16.12.1998 р. № 4695 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві приватної, спільної сумісної власності позивачу - ОСОБА_1, та членам його сімї позивачу ОСОБА_4, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Загальна площа квартири 62,51 кв.м. (а.с. 11).

Право власності за сторонами на квартиру зареєстровано обласним бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності у реєстрову книгу за № Р-297.

Квартира АДРЕСА_4 складається із трьох кімнат житловою площею 45,4 кв.м., ванної кімнати, вбиральні, коридора, вбудованої шафи, квартира обладнана балконом, що підтверджується Технічним паспортом на квартиру (а.с. 10, 12).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Якіра), 20, кв. 88 (а.с. 8, 9).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Якіра), 20, кв. 88, що підтверджується Довідкою Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 28.08.2018 р. (а.с. 13, 14).

Згідно із частиною 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина 4 статті 41 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1 статті 319 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

За змістом частини 1 статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення (частини 1, 2 ст. 372 ЦК України).

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Судовим розглядом встановлено, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться у спільній сумісній власності без визначення конкретних часток кожного співвласника.

Оскільки спірна квартира передана у спільну сумісну власність чотирьох співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без визначення їх часток, виходячи з рівності часток співвласників, слід дійти висновку, що частка кожного становить.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити - визначити за ОСОБА_1 та ОСОБА_4, частки у спільній сумісній власності у розмірі по 1/4 частини квартири АДРЕСА_5.

Розподіляючи судові витрати суд виходить з наступного.

Однією з основних засад (принципу) цивільного судочинства є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру судовий збір становить 704 грн. 80 коп., що у даній справі складає 1409,60 грн (2х704,80 грн).

При зверненні до суду з даним позовом позивачами надано квитанції про сплату судового збору: 24.07.2018 р. 743 грн. 76 коп.; 24.07.2018 р. 743 грн. 76 коп. (а.с. 4, 5), що у загальному розмірі складає 1487,52 грн. Відтак, позивачами зайво сплачений судовий збір у розмірі по 38,96 грн. кожним (1487,52-1409,60)/2 = 38,96 грн.), однак клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачами на час ухвалення рішення не подано.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачі до початку розгляду справи по суті визнали позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто по 352 грн. 40 коп. кожному, а інші 50 відсотків судового збору стягнути на користь позивачів з відповідачів у солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), частку у спільній сумісній власності розміром 1/4 частини квартири АДРЕСА_5.

Визначити за ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 161522408), частку у спільній сумісній власності розміром 1/4 частини квартири АДРЕСА_5.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з державного бюджету (м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462) 50 % судового збору, сплаченого 24.07.2018 року через Сумську дирекцію ПАТ «Укрпошта», місце приймання: Суми 9, номер платежу НОМЕР_2 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 161522408) з державного бюджету (м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462) 50 % судового збору, сплаченого 24.07.2018 року через Сумську дирекцію ПАТ «Укрпошта», місце приймання: Суми 9, номер платежу НОМЕР_3 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у відшкодування судового збору у дольовому порядку, тобто по 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 161522408) 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у відшкодування судового збору у дольовому порядку, тобто по 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2018 року.

Суддя М.М. Косолап