overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/752/497/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надішла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст. 163 п. 3 до заяви про видачу судового наказу додаються: документ:

- документ, що підтверджує сплату судового збору;

-документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

-копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред"явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

-інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

У порушенні вказаної вимоги заява не містить повної інформації щодо сторін, яка вимагається згідно п. 2 ч. 2, п. 3 ст. 163 ЦПК України.

Також, заявник не додав до заяви копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами для боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цьогго Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Керуючись ст.160, 161, 163, 165, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» його право для повторного звернення із заявою про видачу судового наказу, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
"02" жовтня 2018 р. Справа № 489/5506/18
Провадження №2/489/2468/18
УХВАЛА

про витребування доказів

02 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округа Євтушенко Алла Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округа Євтушенко Алла Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Через неможливість з'ясування обставин справи без спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, судом вирішено питання про витребування спадкової справи

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко Алли Миколаївни:

- копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 05 листопада 2018 року об 14 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №8 (каб. 406), у строк - до часу судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко Алли Миколаївни - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 431/5740/18
Провадження № 2-о/431/1813//18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" жовтня 2018 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

19.10.2018 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України у м. Антрацит Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 11-45 год. 19.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 526/1643/18
Провадження № 2/526/742/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №526/1643/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_3 у підготовче судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у підготовче судове засідання не зявився, надали відзив на позовну заяву, в якому просили справу розглянути без її участі їх представника.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та призначити справу у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гадяцького районного суду до розгляду по суті на 08-30 год. 05 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/740/18 Номер провадження 22-ц/814/124/18Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року у справі за скаргою Кредитної спілки "Аккорд" на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 43912177 від 20.04.2018 р.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23.10.2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України розяснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 13.11.2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2801/17
Провадження № 2/553/235/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Заяц А.В., Камуз Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, в якому просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 27.04.2017 року в загальному розмірі 60 810,04 грн. та судовий збір.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день та час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
пр. № 2/759/7107/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (03162, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03162, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28 січня 2019р. на 11-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа №: 400/1361/18
Провадження № 2-о/400/44/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, із зацікавленою особою Петрівською селищною радою Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з заявою до суду, мотивуючи тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру №101 в будинку №6 в смт.Петрове Кіровоградської області, виданого Криворізьким Центрально-гірничозбагачувальним комбінатом 19 лютого 1997 року, згідно розпорядження голови приватизаційної комісії ОСОБА_3 №507 від 19.12.1996 року; та у технічному паспорті на вищевказану квартиру, вказано прізвище заявників невірно Спиридонов, а також імя заявника ОСОБА_1 вказано теж невірно Вячеслав, внаслідок чого заявники не можуть здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, тому змушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст.185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, із зацікавленою особою Петрівською селищною радою Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Центральна, 34) в порядку окремого провадження 05 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 333/4135/18
Пр. 2/333/2227/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» , місце знаходження: м.Запоріжжя, вулиця Незалежної України, б.57 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: місто Запоріжжя, вулиця Європейська, б.16 про звільнення майна з-під арештів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» , місце знаходження: м.Запоріжжя, вулиця Незалежної України, б.57 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: місто Запоріжжя, вулиця Європейська, б.16 про звільнення майна з-під арештів та призначити справу до судового розгляду по суті 17 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх