ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2827/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/92/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року та додаткового рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 обласної ради, Голови ОСОБА_5 обласної ради ОСОБА_6, Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату про захист конституційного права на працю та захист трудових прав,

встановив:

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату (далі Комбінат) на користь ОСОБА_4 8 239 грн 61 коп. заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року виправлено описку у вступній частині основного рішення та зазначено відповідачем ОСОБА_5 обласні раду. Стягнуто з Комбінату на користь ОСОБА_4 8 239 грн 61 коп. заборгованості по заробітній платі та 8 500 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку.

26 липня 2018 року (згідно штемпеля на конверті) ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказані рішення суду.

Відповідно до п. 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (чинна редакція діє з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Закону 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4 брав участь у справі через свого представника ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності від 17 червня 2008 року (т. 1 а.с. 7).

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 не були присутніми в судових засіданнях під час проголошення судом вступної та резолютивної частин основного рішення і додаткового рішення.

Згідно поштових листівок (т. 4 а.с. 157, 162 ) ОСОБА_4 отримав копії цих рішень 27 липня 2017 року та 3 серпня 2017 року. Таким чином, ОСОБА_4 мав подати апеляційні скарги на основне та додаткове рішення відповідно до 7 і 14 серпня 2017 року включно.

ОСОБА_4 пропустив строк на апеляційне оскарження та звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

Суд апеляційної інстанції ухвалою від 1 серпня 2018 року відкрив апеляційне провадження у справі, натомість, він не розглянув заяву ОСОБА_4 та не вирішив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи цю заяву, ОСОБА_4 зазначив, що він пропустив строк на подачу апеляційної скарги через постійну хворобу, при цьому ОСОБА_4 не надав жодного доказу на підтвердження вказаної обставини.

Отже, заявлені ОСОБА_4 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 357, 389 ЦПК України, ст. 194 ЦПК України (в редакції Закону 2004 року),

ухвалив:

Вказані ОСОБА_4 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_4 має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судових рішень, зазначивши інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк