Справа № 449/483/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 11 184,93 гривень завданої матеріальної шкоди.

Позов мотивує тим, що 18.01.2017року в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel Omega, д.н.з. RP 64903, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.03.2017р. по справі №449/256/17, ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Звертає увагу суду на те, що на момент настання ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. У звязку з чим, МТСБУ сплатило на користь потерпілого ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 11 184 грн.93 коп., згідно заяви про виплату страхового відшкодування від 12.05.2017року та Звіту №662/17 від 23.03.2017року, що стверджується платіжним дорученням №6 від 26.07.2017року. Зазначив, що 02.01.2018року МТСБУ звернулося до винуватця з вимогою, однак така залишена поза увагою. В обґрунтування позову покликається на вимоги ст.ст. 1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст. 22,29,38,40,41 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та просить такий задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Однак, до суду надіслав заяву, згідно якої позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с.46).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток (а.с.39,50,52-53,55). Однак, до суду надійшла заява ОСОБА_2, згідно якої позов не визнає.

Тому суд, відповідно до ст.223 ЦКК України вважає за можливе розглядати дану цивільну справу за відсутності сторін.

Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібранні по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановленні фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 22.03.2017року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно якої, слідує, що 18.01.2017року о 20 год.10 хв ОСОБА_2 в м. Львові на перехресті вул. Зелена-Корольова, керуючи автомобілем Опель Омега, д.н.з. RP 64903, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги правил дорожнього руху України.

Стаття 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер ВС 0613СІ, вартість відновлювального ремонту без ПДВ, складає 12773,30грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта складових КТЗ, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер ВС 0613СІ та належить ОСОБА_3, без ПДВ, складає 10357,49 грн, ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер ВС 0613СІ складає 65520 грн. (а.с. 12-15).

Згідно довідки №1 від 17.07.2017р. Моторно транспортного страхового бюро України сума до оплати становить 11184,93грн. (а.с.28).

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Встановлено, що на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 не була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст. 7 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

12 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування і така МТСБУ була задоволена та виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 11184 гривень 93 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 6 від 26 липня 2017 року (а.с.29).

Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;

Таким чином, з урахуванням викладеного та з урахуванням того, що Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає можливість МТСБУ в особливих випадках, вичерпний перелік яких зазначено в статті 38, після сплати страхового відшкодування звернутися з регресним позовом до визначених вказаною статтею осіб. При регресі одне зобов'язання змінює собою інше - переходу прав кредитора від однієї особи до іншої не відбувається.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, МТСБУ, яке виплатило страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 11 184 (одинадцять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 93 копійок відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесять дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар,8.

Відповідач: ОСОБА_2, Львівська область, Перемишлянський район, м. Бібрка, вул. Вітовського,2

Суддя ОСОБА_4