Справа № 569/5047/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання - Довбенко Г.В.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Саєб Ягуб про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Саєб Ягуб про розірвання шлюбу

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Саєба Ягуба третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини за заявою позивача на підставі ст. 257 ЦПК України залишено без розгляду.

Представник відповідача заявив клопотання про об"єднання справ в одне провадження в порядку ст.ст. 43,49,188 ЦПК України, зазначаючи, що в провадженні Рівненського міського суду також перебуває цивільна справа ОСОБА_1 Саєба Ягуба до ОСОБА_1, третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини. Вважає, що об"єднання вказаних справ у одне провадження є доцільним

Позивач та її представник заперечила проти задоволення клопотання, оскільки це утруднить розгляд справи про розірвання шлюбу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об"єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/5047/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Саєб Ягуб про розірвання шлюбу також в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Саєб Ягуб до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. У вказаних справах відкрито провадження.

Судом також встановлено, що у справі № 569/5047/18 проводиться підготовче судове засідання.

Законодавством чітко передбачено, що об"єдання в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, оскільки підготовче засідання у справі № 569/5047/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Саєб Ягуб про розірвання шлюбу вже розпочато, то об"єднання позовів в одне провадження не допускається.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно об»єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про об"єднання справ

Керуючись ст.43,49,188,258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Саєба Ягуба - ОСОБА_4 про об"єдання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя