overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1015/18

Провадження № 2/126/683/2018

"25" жовтня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Надбужжя Плюс» до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Надбужжя Плюс» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин по цивільній справі, а також правильного врегулювання спору існує необхідність у витребуванні доказів, які підтверджують факт проведення державної реєстрації договору оренди земельної частки (паю) між ОСОБА_3 та ТОВ «Надбужжя Плюс». Просить витребувати з Чернятської сільської ради Бершадського району належним чином завірену копію витягу з Книги записів про державну реєстрацію державного акта в частині реєстраційного запису щодо реєстрації договору оренди земельної частки (паю), укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Надбужжя Плюс».

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Чернятської сільської ради Бершадського району належним чином завірену копію витягу з Книги записів про державну реєстрацію державного акта в частині реєстраційного запису щодо реєстрації договору оренди земельної частки (паю), укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Надбужжя Плюс».

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 15 січня 2019 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 137/1800/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого провадження на 12.12.2018 року на 10-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 12 грудня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 194/762/18
Номер провадження 2/194/364/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

єдиний унікальний номер справи № 194/762/18, номер провадження № 2/194/364/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «ТЖКП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: КП «ТЖКП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири 9783 (девять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 44 коп.; в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500 (дві тисячі пятсот) грн.; витрати на залучення експерта 1733 (одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 20 коп.; судові витрати в сумі 1057 (одна тисяча пятдесят сім) грн. 20 коп., всього 15073 (пятнадцять тисяч сімдесят три) грн. 84 коп.

Судом встановлено, що у вступній частині судового рішення у його вступній та резолютивній частині (а.с. 81) допущена описка та помилково вказано, що розгляд цивільної справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у вступній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «ТЖКП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у вступній та резолютивній його частині, та вважати вірним, що рішення суду постановлено в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 462/4472/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією стягуваних сум відповідно до закону, щомісячно до його повноліття, починаючи з 24.07.2018 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя:

Оригінал рішення.
Дата документу 05.11.2018 Справа № 554/8887/18
Провадження № 2-н/554/779/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних нарахувань, 3 % річних та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у сумі 10 174 грн. 77 коп., 775 грн.63 коп.-інфляційних нарахувань, 325 грн.56 коп.-3 % річних та судового збору у сумі 176 грн.20 коп.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з доданих до заяви документів, копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги до з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення грошової заборгованості заявником не надано.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи,що ТОВ «Полтавагаз Збут» не надано копії договору, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України. Одночасно вважає за необхідне розяснитии заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.163,165,260 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у сумі 10 174 грн. 77 коп., 775 грн.63 коп.-інфляційних нарахувань, 325 грн.56 коп.-3 % річних та судового збору у сумі 176 грн.20 коп..

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Справа 237/5111/18
Номер провадження 2/237/1638/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Курахівської міської ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "30" листопада 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько

Дата документу 26.10.2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1156/18

2/241/388/2018

06.11.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.11.2018 року від представника позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву до ОСОБА_1про стягнення заборгованості без розгляду у звязку із мирним врегулюванням спору.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити.

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Демочко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/3605/18
Провадження № 2/279/1624/18
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, а також про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10:00 год. 07 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/748/18
провадження: 2-сз/614/8/18
категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву в смт. Борова АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 р. до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 16.08.2018 р. відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

30.10.2018 р. до суду надійшла заява від позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій він просить повернути кошти за сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., посилаючись на ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить вимогам п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, на підставі ст.7 ЗУ України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №PROM7BNH0I від 27.07.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Номер провадження 2/643/5971/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

29.09.2018 року ппозивач подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Ференчук