Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/582/18
Провадження № 2/553/631/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2007 року, в сумі 11 269 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову, застосувавши строки позовної давності.

Судом встановлено, що 27.07.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (а.с.5-8).

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2018 року має заборгованість 11 269 грн. 90 коп., яка складається з:

-2185,25 грн. заборгованість за кредитом;

-5651,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-2420,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-512,85 грн. штраф (процента складова).

Отже, заборгованість до стягнення становить 11 269 грн. 90 коп.

Тому, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2007 року, в сумі 11 269 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідач в судовому засіданні посилався на пропущення позивачем строків позовної давності щодо основної суми боргу - 3 роки, щодо стягнення неустойки (штрафу і пені) 1 рік. І просив суд, застосувавши строки позовної давності, відмовити в задоволення позовних вимог.

Верховний суд в своїй постанові від 30.05.2018 року по справі №191/5077/16-ц висловив правову позицію з приводу кредитних правовідносин, а саме вказав, що відповідно до п.2 Умов і правил надання банківських послуг строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. При цьому кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнтом на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення). Згідно з п.3.1.1 розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг строк дії картки вказано з її лицьового боку (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. За змістом пункту 5.3 розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг за платіжними картками з установленим мінімальним обовязковим платежем строки і порядок погашення кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) визначено в Памятці клієнта, яка є невідємною частиною договору.

Положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким. Що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обовязки підлягають виконанню.

Спірний договір між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» № б/н укладено 27.07.2007 року, відповідачем даний договір не оспорювався і не визнавався у судовому порядку недійсним.

У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258,259,263-265 ЦПК України, ст.204 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2007 року, в сумі 11 269 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього 13 031 грн. 90 коп. (тринадцять тисяч тридцять одна гривня девяносто копійки).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3