Справа №295/8921/18
26.09.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Перекупка І.Г.
при секретарі - Поліщук К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з врахуванням уточненої позовної заяви, в якій просить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач за вказаною адресою фактично багато років не проживає, комунальних платежів не сплачує.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги, викладені в позові підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, судові повісти, направлені відповідачам повернулись на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».
Від третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_5 в судове не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, судові повісти, направлені відповідачам повернулись на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст.ст. 211, 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відподно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_7 від 27.01.2003 року є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних долях (а.с. 22).
Зі змісту довідки Приватного підприємства "ВЖРЕП № 4» за № 865 від 09.06.2018 року та згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 20.07.2018 року, які надійшли до суду 25.0708.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в зазначеній квартирі (а.с. 21).
Згідно акту, який складений 15.06.2018 року комісією у складі паспортиста Приватного підприємства «ВЖРЕП № 4» ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_9, у присутності сусідів ОСОБА_10, та ОСОБА_11, останні зазначили, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2016 року (а.с. 11).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.
Стаття 41 Конституції України та стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплюють принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти ним.
Частиною 1 статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим в квартирі, фактично в ній не проживає, не несе будь-яких обов'язків, що передбачені ст. 156 ЖК України, не утримує житло та не сплачує комунальні послуги. Перешкоди в користуванні житлом відповідачем не чинились. Встановлених законом випадків збереження за ним права користування квартирою в судовому засіданні не встановлено.
Наведене вище є підставою для визнання відповідача відповідно до вимог ст.ст. 391, 405 ЦК України таким, що втратив право користування спірним житлом у зв'язку з його відсутністю без поважних причин понад один рік.
В матеріалах справи міститься копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній має інвалідність 2-ї групи загального захворювання, у зв'язку з чим позивача звільнено від сплати судового збору на користь позивача на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354, 430 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Відповідач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

Треті особи: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4);

ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5);

ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6);

Суддя І.Г. Перекупка