АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/258/18Головуючий по 1 інстанції Токова С.Є.
Категорія: 59 Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Нерушак Л.В., Фетісової Т.Л.

секретаря Овчаренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу, подану представником позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвокатом Чернілевським Віталієм Григоровичем на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року, постановленого під головуванням судді Токової С.Є. о 15 годині 02 хвилини у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, третя особа: колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення юридичної особи,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката Чернілевського В.Г, якій підтримав апеляційну скаргу; представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області - Кочмар В.К; представників КСП «Ягубець» - Патрікєєву І.В. та Сидорука К.М., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів,-:

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про припинення юридичної особи, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що вони є жителями села Ягубець, Христинівського району Черкаської області та працівниками Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець».

Позивачі вказують, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25, 116, 118 Земельного кодексу України їм гарантовано право на отримання земельної частки (паю) земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» при проведенні його приватизації.

04 грудня 2015 року наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області № 13-АПК Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» було припинено шляхом перетворення у Колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець».

12 лютого 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець».

Позивачі вказують, що до прийняття оскаржуваного наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області рішення трудового колективу Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» щодо приватизації земель підприємства в порядку ст. 25 Земельного кодексу України не приймалося і на порядок денний не виносилося.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважають, що в порушення вимог ч. ч. 1, 5 ст. 25 Земельного кодексу України їм не були передані земельні ділянки Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець».

У зв»язку із прийняттям Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області наказу № 13-АПК від 4 грудня 2015 року, посилаються позивачі, вони втратили гарантоване їм законом право на отримання земельної частки /паю/ земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» в порядку статті 25 Земельного кодексу України з підстав, що не залежали від їх волі або дій, даний наказ є таким, що перешкоджає реалізації прав позивачів на отримання ними земельних ділянок внаслідок приватизації землі ДП «СГП «Ягубець», у зв'язку із чим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за захистом своїх порушених прав звернулися до суду із вказаним позовом та просили Соснівський районний суд м. Черкаси постановити судове рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ № 13-АПК Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 04 грудня 2015 року про припинення юридичної особи Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» та стягнути з відповідача понесені позивачами судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2017 року по даній справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог - повністю відмовлено.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним через неповне з'ясування обставин справи, постановленим із порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, представник позивачів адвокат Чернілевський В.Г. просить його скасувати та ухвалити нове рішення.

Вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що Фонд державного майна України та його територіальні органи не відносяться до органів державної влади, що здійснюють передачу земельних ділянок у власність чи користування та не приймають участі у приватизації земель державних сільськогосподарських підприємств у порядку, передбаченому ст.ст. 25, 118 ЗК України, оскільки Регіональне відділення Фонду держмайна України по Черкаській області відповідно до Конституції України, законів України, Положення про регіональне відділення фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України 15 травня 2012 року № 678 та його територіальні органи є безпосередніми учасниками процесу приватизації земель державних сільськогосподарських підприємств у порядку, передбаченому ст.ст. 25, 118 ЗК України і Регіональне відділення ФДМ по Черкаській області зобов'язано: здійснити усі заходи, що покладаються на підприємство у процесі приватизації, здійснити контроль за виконанням плану приватизації підприємства, після виконання плану приватизації та дій, що покладаються на підприємство відповідно до законодавства України завершити приватизацію, припинивши юридичну особу державного підприємства.

Також вказує, що оскаржуваний наказ перешкоджає реалізації прав позивачів на здійснення приватизації земельної ділянки (паю) Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» та є таким, що прийнятий з порушенням строків і всупереч порядку приватизації державного підприємства, визначених законодавством України.

Вважає необгрунтованим висновок суду, що після перетворення ДП «СГП «Ягубець» в КСП відбулося правонаступництво, в тому числі і щодо права постійного користування земельними ділянками, оскільки вказаний висновок, на думку представника позивачів, не ґрунтується на вимогах закону, а посилання суду на наявність судового рішення про законність переходу права постійного користування земельною ділянкою до КСП «Ягубець» також є неаргументованим, оскільки дане судове рішення не набрало законної сили.

Крім того, суд першої інстанції грубо порушив вимоги ст. 169 ЦПК України, оскільки розглянув справу без участі позивачів та їх адвоката і не розглянув клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання, подане ОСОБА_4 через канцелярію суду.

Враховуючи вищевикладене, представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвокат Чернілевський В.Г. просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року, ухваливши при цьому нове, яким повністю задовольнити заявлені позивачами вимоги.

П. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції ЦПК України.

Провадження у вказаній справі відкрито до набрання чинності редакції ЦПК України (15 грудня 2017 року), а тому розгляд скарги, у відповідності до п. 9 Перехідних положень ЦПК України, продовжується за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга, подана представником позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5- адвокатом Чернілевським В.Г. підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі як на обґрунтування своїх вимог вказували, що внаслідок припинення ДП «СГП «Ягубець» шляхом перетворення у КСП «Ягубець», яке відбулось відповідно до наказу Регіонального відділення ФДМУ по Черкаській області № 13-АПК від 04 грудня 2015 року, вони втратили право на отримання земельної частки (паю) земель державного підприємства, а в подальшому право на приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що наказ Регіонального відділення від 04 грудня 2015 року №13- АПК «Про припинення юридичної особи», прийнятий у межах та у спосіб, встановлений законом і ніяким чином не порушує прав позивачів на отримання земельної частки (паю) земель державного підприємства при приватизації землі.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Наказом Регіонального відділення Фонду від 16 липня 2012 року було прийнято рішення про приватизацію державного підприємства «СГП «Ягубець», приватизація проводилася у відповідності до вимог законів України «Про приватизацію державного майна» та «Про особливості приватизації майна в АПК».

Наказом Головного управління Держгеокадастру від 1.07.2014 року ДП «СГП «Ягубець» надано в постійне користування земельну ділянку с/г призначення державної власності загальною площею 1834,0411 га в адмінмежах Ягубецької сільради Христинівського району для ведення товарного с/г виробництва, на підставі заяв працівників і пенсіонерів ДП «СГП «Ягубець», а також працівників і пенсіонерів соціальної сфери с. Ягубець.

Наказом Головного управління Держгеокадастру було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо приватизації земель державного підприємства, проте, в подальшому, розроблений проект землеустрою не був погоджений відділом Держгеокадастру у Христинівському районі через ряд причин об'єктивного характеру, в тому числі у зв'язку із ліквідацією підприємства.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області від 02 грудня 2015 року № 11-АПК було затверджено план приватизації ДП «СГП «Ягубець», розроблений комісією із приватизації, проект якого було погоджено з адміністрацією та представниками трудового колективу ДП «СГП «Ягубець». (а.с. 170-173)

Наказом Регіонального відділення від 03 грудня 2015 року №12-АПК «Про перетворення ДП «СГП «Ягубець» у колективне сільськогосподарське підприємство, КСП «Ягубець» визнано правонаступником всіх майнових прав і зобов'язань ДП «СГП «Ягубець» та прийнято рішення про укладення договору безоплатної передачі майна ДП «СГП «Ягубець» з працівниками новоствореного КСП після його реєстрації.

Рішення щодо приватизації шляхом перетворення державного підприємства у КСП було прийняте на відкритих зборах представників трудового колективу та пенсіонерів ДП «СГП «Ягубець» та, в подальшому, підтверджено на засіданні представників трудового колективу та прирівняних до них осіб ДП «СГП «Ягубець» протоколом зборів від 22 жовтня 2015 року. Вказане рішення представників трудового колективу та прирівняних до них осіб ДП «СГП «Ягубець», оформлене протоколом зборів від 22.10.2015 року позивачі ніяким чином не оспорювали.

Згідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області №13-АПК від 04 грудня 2015 року Державне підприємство «СГП «Ягубець» було припинено шляхом перетворення у КСП «Ягубець». (а.с.7)

12 лютого 2016 року Державним реєстратором була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи ДП «СГП «Ягубець», а 16 лютого 2016 року зареєстровано КСП «Ягубець». (а.с. 118)

Договір безоплатної передачі майна державного підприємства та АКТ передачі підписаний сторонами 19 лютого 2016 року. (а.с.174, 176-178).

Згідно з ст.ст. 104, 108 ЦК України, у разі зміни організаційно-правової форми до нової юридичної особи переходять усе майно, права і обов'язки попередньої юридичної особи. Таким чином КСП «Ягубець» стало законним правонаступником ДП «СГП «Ягубець» внаслідок перетворення у процесі приватизації.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 10 і ч. 11 ст. 25 ЗК України при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров'я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю).

Площа земель, що передаються у приватну власність, становить різницю між загальною площею земель, що перебували у постійному користуванні сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, і площею земель, які залишаються у державній чи комунальній власності (лісогосподарське призначення, водний фонд, резервний фонд).

Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у процесі приватизації створюють резервний фонд земель за погодженням його місця розташування з особами, зазначеними в частині першій цієї статті у розмірі до 15 відсотків площі усіх сільськогосподарських угідь, які були у постійному користуванні відповідних підприємств, установ та організацій.

Резервний фонд земель перебуває у державній або комунальній власності і призначається для подальшого перерозподілу та використання за цільовим призначенням.

Пунктом 7 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» визначено, що створюваний під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання.

Право на отримання земельних часток членами КСП закріплені в п. 8 Перехідних положень ЗК України.

Згідно п. 8 Перехідних положень ЗК України, члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств та працівники державних і комунальних закладів освіти, культури та охорони здоров'я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонери з їх числа, які на час набрання чинності цим Кодексом не приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку (пай), мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому статтями 25 та 118 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 статті 25 ЗК України « при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ і організацій працівниками державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров»я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному із них земельної частки/паю/».

В сільськогосподарських акціонерних товариствах право на земельну частку (пай) мають лише їх члени, які працюють у товаристві, а також пенсіонери з їх числа. При обчисленні розміру земельної частки (паю) враховуються сільськогосподарські угіддя, які були передані в оренду із земель державної чи комунальної власності або які на час набрання чинності Земельним кодексом України належали цим підприємствам на праві колективної власності чи перебували у постійному користуванні, за винятком земель, що не підлягають приватизації або залишаються у державній чи комунальній власності відповідно до цього Кодексу.

Отже, Земельним кодексом України передбачено право членів колективних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонерів з їх числа, на приватизацію відповідних земельних ділянок.

Як вбачається із наявних матеріалах справи, а саме копії листа КСП «Ягубець» № 14 від 07 квітня 2016 року та довідки від 12 вересня 2017 року № 38 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у відповідності до чинного законодавства України, було відмовлено у включенні їх до списку осіб, які мають право на частку майна ДП «СГП «Ягубець», оскільки на момент приватизації вказані особи не були працівниками підприємства чи прирівнюваними до них особами. (а.с. 97-98)

Дане рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оскаржували.

Крім того, згідно наявних матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент приватизації не мали жодних правовідносин як з ДП «СГП «Ягубець» так і з КСП «Ягубець», у зв'язку із чим посилання їх представника в апеляційній скарзі на порушення прав вказаних осіб внаслідок приватизації ДП «СГП «Ягубець» є необґрунтованими. Вказані особи можуть реалізувати своє право на приватизацію землі на загальних підставах, подавши відповідні документи до державного органу з питань приватизації землі.

Також є безпідставними посилання представника позивачів на істотне порушення прав позивача ОСОБА_5, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, вказана особа володіє часткою у майні КСП «Ягубець» і перебуває у списку осіб на паювання землі.

Також є нічим неаргументованими посилання представника позивачів в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції при вирішенні спору не прийняв до уваги той факт, що оскаржуваний ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наказ Регіонального відділення від 04 грудня 2015 року №13- АПК «Про припинення юридичної особи» порушує права позивачів на отримання землі при приватизації землі державного сільськогосподарського підприємства, оскільки вказані посилання спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного земельного законодавства.

Згідно вимог ч.2 статті 25 ЗК України «рішення про приватизацію земель державних і комунальних підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій.»

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області не відноситься до органів державної влади, до компетенції якого віднесено передача земельних ділянок у власність чи користування, а також до відання якого віднесено прийняття участі в приватизації земель державних сільськогосподарських підприємств в порядку, визначеному статтями 25, 118 ЗК України.

Повноваження державних органів приватизації обмежені виключно здійсненням продажу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, що підлягають приватизації (стаття 171, частина 9 статті 122 Кодексу) у відповідності до Порядку продажу об'єктів, що підлягають приватизації, разом із земельними ділянками державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2009 року № 689.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що наказ Регіонального відділення від 04 грудня 2015 року №13-АПК «Про припинення юридичної особи», прийнятий у межах та у спосіб, встановлений законом і не порушує законних прав та інтересів позивачів.

Інші доводи апеляційної скарги, наведені представником позивачів - адвокатом Чернілевським В.Г. суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу, подану представником позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвокатом Чернілевським Віталієм Григоровичем на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, третя особа: колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення юридичної особи - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв'язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча Карпенко О.В.

Судді Нерушак Л.В., Фетісова Т.Л.