Справа 688/3326/18
№ 2/688/1089/18
01 листопада 2018 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Березюк Н.П.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
21 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим по вул. Паши Ангеліної, 1 в м. Шепетівка Хмельницької області. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником вказаного будинку відповідно до договору купівлі-продажу від 22 квітня 2018 року. У будинку з 11 березня 2006 року зареєстровано місце проживання її знайомого ОСОБА_3, який ніколи в ньому не проживав. Вказуючи на те, що відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації за даною адресою, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись будинком, в тому числі оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, просила визнати його таким, що втратив право користування вказаним будинком.
Ухвалою від 24 вересня 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 23 жовтня 2018 року.
Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
01 листопада 2018 року постановлено ухвалою про заочний розгляд справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позов, з підстав, викладених у ньому, просила усунути перешкоди у користуванні житлом, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування ним.
Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником будинку №1 по вул. Паши Ангеліної в м. Шепетівка Хмельницької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22 квітня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_6
У вказаному будинку з 11 березня 2006 року зареєстрований ОСОБА_3, що підтверджується витягом з будинкової (домової) книги на житловий будинок №1 по вул. Паши Ангеліної в м. Шепетівка Хмельницької області.
Відповідач набув права користування житловим будинком позивача, однак жодного дня у ньому не проживав.
Актами комісії в складі голови будинкового (квартального) комітету ОСОБА_7 та сусідів: ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 лютого 2017 року, 01 листопада 2017 року та 18 вересня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично не проживає за вказаною адресою, комунальними послугами не користується.
Викладений факт підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що є сусідами позивача, спілкуються та бувають у неї в гостях.
Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об'єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.
Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у будинку позивача, однак ніколи в ньому не проживав, реєстрація відповідача у будинку не дозволяє розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її законні права, в т.ч. на отримання житлової субсидії, тому порушене право позивача, як власника будинку підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника будинку можуть бути усунені шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування цим будинком.
З огляду на викладене, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування будинком №1 по вул. Паши Ангеліної в м. Шепетівка Хмельницької області.
Оскільки позов ОСОБА_2 задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 704 грн. 80 коп. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: