overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 4-с/752/224/18
У Х В А Л А

28.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши скаргу ТОВ "УМ Факторинг" до головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

заявник звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Скаргу підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ "УМ Факторинг" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Зоологічна, 4А) до державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) на дії та бездіяльність державного виконавця.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна 3-а, каб. 5 на 06 грудня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити субєкту оскарження чи зацікавленій особі право подати суду письмове заперечення проти заяви стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог заявника (скаржника), їх необгрунтованість, відсутність у заявника (скаржника) права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1857/18
Номер провадження 2-н/341/90/18
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Івано-Франківськгаз збут в структуру якого входить Галицька дільниця Калуського відділу реалізації про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5 877,91 грн. із ОСОБА_1 на користь ТзОВ „Івано-Франківськгаз збут в структуру якого входить Галицька дільниця Калуського відділу реалізації, відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Суддя:ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання___________року.
Суддя : Юсип І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 564/2512/17

03 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 03 січня 2018 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/378/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

судді-доповідача Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 березня 2018 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Суддя-доповідач Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Фетісова Т.Л.
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р.

м. Київ

справа № 761/22002/18

провадження № 2/755/5889/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно о 12 годину 19 хвилин 20 секунд було надіслано на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 28 вересня 2018 року о 13 годину 03 хвилин 55 секунд, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа №460/5408/17
Провадження №2-н/460/183/17
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.01.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються.

Із заяви вбачається, що така не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України, оскільки заявником не конкретизовано вимоги про стягнення аліментів на дитину, не зазначено розміру аліментів, які просить стягувати, також не вказано чи в частці від доходу чи твердій грошовій сумі просить стягувати такі.

Окрім того заявником не дотримано вимог до формлення документів, не зроблено відступу з лівого краю заяви, що після формування справи унеможливить її прочитання.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 163, 166, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про про стягнення аліментів.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її підписання.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 286/3275/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з позовом до Овруцького ОУПФУ в Житомирській області, , яке знаходиться за адресою: вулиця гетьмана Виговського, 12 м. Овруч Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неотримані за життя ОСОБА_2 кошти в сумі 10333,47 грн. та ОСОБА_3 кошти в сумі 10333,47 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.08.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11.10.2018 року.

В підготовче засідання 11.10.2018 року сторони не зявилися. Позивач в позові просила розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/4553/16-ц
Провадження № 2/461/75/18
УХВАЛА

24.01.2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

за участі секретаря Кузьми Д.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року провадження по справі було зупинене до набрання законної сили у справі за заявою ОСОБА_5, за участю заінтересованих осіб: Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського місцевого управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.12.2017 року виконавчий лист № 2-2681/11 від 27.02.2012 року про стягнення 577224,77 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином у звязку з набранням законної сили ухвалою по справі за заявою ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по справі на 22.02.2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Номер провадження: 22-ц/785/743/18
Номер справи місцевого суду: 520/8330/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( всутпна та резолютивна частини )

04.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2,

від відповідача прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 не зявились,

від відповідача слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 не зявились,

від відповідача Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в особі слідчого судді Хоростіль Р.В. не зявились,

від відповідача Державної казначейської служби України не зявились,

розглянувши заяву про подання доказів та заяву про подання висновку експерта у галузі права у цивільній справі №520/8330/17 за позовом ОСОБА_2 до прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3, слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4, Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в особі слідчого судді Хоростіль Р.В., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2017 року у складі судді Куриленко О.М., -

Керуючись ст.ст.43, 49, 83, 114, 368, ст.381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_2 про подання доказів та про подання висновку експерта у галузі права задовольнити.

Прийняти письмовий доказ:

-Повідомлення про підозру від 8 березня 2016 року прокурора Івано-Франківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні, внесеному 17 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000043 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289 КК України.

Прийняти висновок експерта у галузі права:

-Висновок науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення змісту деяких понять законодавства України, виконаної відповідно до звернення ОСОБА_2 на підставі законів України «Про наукову і науково-технічну експертизу та «Про звернення громадян», складений науково-правовим експертом, кандидатом юридичних наук, ОСОБА_6, затверджений 26 червня 2018 року заступником директора Інституту держави і права ім. В.М.Корецького НАН України з наукової роботи член-кореспондентом НАПрН України ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_8
Справа № 143/1291/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд Вінницької області
01.10.2018р. м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1989,72 грн,-
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, суддя-
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання копії подати до Погребищенського районного суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л. В. Марченко
(підпис)
М.П.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ Л. В. Марченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).

Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________