overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1187/18
провадження № 2-сз/588/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 01.11.2018 року звернулася до Тростянецького районного суду Сумської області із заявою про повернення судового збору в сумі 1762 грн., який було сплачено при зверненні до суду, мотивуючи це тим, що ухвалою суду від 21.08.2018 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 21.08.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України (а.с. 15).

Відповідно до платіжного доручення № PROM4BКОТ8 від 14.06.2018 позивачем при зверненні з указаним позовом до Тростянецького районного суду Сумської області було сплачено 1762 грн. 00 коп., який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.2,3).

З огляду на викладене, сплачений АТ КБ «ПРИВАТБАНК»судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись вимогами статті 260,261 ЦПК України, пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) на р/р 0002, МФО 305299, ,сплачений на розрахунковий рахунок 0388, МФО 837013, за платіжним дорученням № PROM4BКОТ8 від 14.06.2018 року судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 02.11.2018 року.

Суддя В. В. Маслов
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

Справа № 300/951/18

Номер рядка звіту 18

"05" листопада 2018 р. смт. Воловець Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. розглянувши позовну заяву подану адвокатом ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановила:

22 жовтня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суму 349 914 (триста сорок девять тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 20 коп. вартості не облікованої електричної енергії в звязку з споживанням її поза засобами обліку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Цивільна справа підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. В звязку з цим провадження в цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 та ч. 3 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням ціни позову; значення справи для сторін; категорії та складності справи з метою правильного вирішення справи суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.ч. 2, 5 ст. 187, ст.ст. 190, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Зарічна, 1 в смт Воловець Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам одночасно надіслати копії позовних заяв з доданими документами.

Встановити відповідачам строк для надання суду (позивачу) відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову 10 календарних днів з моменту отримання даної ухвали. Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: https://vl.zk.court.gov.ua/sud0704/.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньої до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 402/1282/18
УХВАЛА

про витребування інформації

05 листопада 2018 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

встановив:

Позов предявлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Мечиславської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати орган реєстрації Мечиславської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Шевченка, 5, с. Мечиславка, Благовіщенського району, Кіровоградської області, 26415.

Встановити строк для надання інформації - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3338/18
Провадження № 2/723/3885/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

05 листопада 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Крупчак М. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жительки м. Сторожинець, вул. Глібова, 25, Чернівецької області до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, жительки м. Сторожинець, вул. Глібова, 25, Чернівецької області до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті 03 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/6365/18 2/303/2492/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6365/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач не приймає участь у вихованні дітей, кошти на їх утримання не надає і тому просить позбавити відповідача батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 226/2934/18
Справа № 226/2934/18
Провадження № 2-н/226/567/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, розяснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа 237/5053/18
Номер провадження 2/237/1631/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дочки ,яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дочки ,яка продовжує навчання .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дочки ,яка продовжує навчання .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "18" грудня 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько

Дата документу 26.10.2018 року
Справа № 219/8783/18
2/219/2704/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
за участю секретаря - Дубаніної О.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк за кредитним договором б/н від 08.10.2010р. заборгованість в сумі 9940,85 грн., а саме: 3874,96 грн. - заборгованість за кредитом; 6065,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також, судовий збір у розмірі 149,41 грн.
В іншій частині відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Головуючий суддя Л.А.Радченко
Справа № 212/7823/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують з осені 2017 року, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 грудня 2018 року на 10-45 год. у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 539/2998/18
Провадження № 2/539/1151/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Джадан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з'явилася надавши заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився з невідомої причини, відзиву щодо позову не подав, його виклик в дане судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.26). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грузман Т.В.