Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3363/18
Провадження № 2/644/1623/18

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

01 серпня 2018 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.05.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_2, який зареєстрований 30.07.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 387.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що, зареєструвавши шлюб, вони з відповідачем не прожили й місяця. З серпня 2014 року шлюбно-сімейні відношення між ними були припинені, спільне господарство не ведеться; на теперішній час шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу її дитина буде мешкати з нею. Спору про розподіл майна подружжя немає.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 2014 року, спільне господарство з того ж часу не ведеться; на відшкодуванні сплаченого при подачі позову судового збору не претендує; просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та за місцем реєстрації. Відзив на позовну заяву, клопотань тощо до суду не подавав.

Таким чином, справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з'явилась в судове засідання без повідомлення причин. Відзиву або заперечення на позов не надав, клопотань щодо відкладення розгляду справи від нього не надходило. Позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.07.2014 року, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 387. Під час знаходження у шлюбі, сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_1 Кіріла, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено з 2014 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згодна.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає, неповнолітня дитина залишається проживати із позивачем.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 207, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 30.07.2014 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 387.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - «Тихонова».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 01.08.2018 року

Суддя Попова В.О.