overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4058/18
Провадження № 2/229/1107/2018
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 23.04.1998 року відділом РАЦС, актовий запис№ 99, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1», а також стягнути з відповідача судовий збір.

01.10.2018 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить не розглядати її справу у зв'язку з примиренням сторін, тобто до відкриття провадження надійшла заява про врегулювання спору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявником надана заява про врегулювання спору у зв'язку із примиренням сторін, то суддя вважає, що її необхідно повернути позивачеві.

Також в своїй заяві про врегулювання спору позивач просить повернути сплачений судовий збір в 704,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року№3674-VIсплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До позовної заяви про розірвання шлюбу додано квитанцію № 0.0..1 від 03.09.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатила у АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 704,80 грн. за подання до суду даної позовної заяви.

Сума судового збору зарахована до спеціального бюджету України, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Суддя вважає, що сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.133,185 ЦПК України, п.2 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений в акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» за квитанцією № 0.0..1 від 03 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п1ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 02 жовтня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 454/3295/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.11.2018 року о 14:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 344/551/18
Провадження № 2/344/2129/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв»язку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Шамотайлу О.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №344/551/18, провадження 2/344/2129/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 15, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Крім цього, позивач у поданій заяві про повернення позову просить також повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Під час подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. на підставі квитанції № 0.0..1 від 18.09.2018 року, що також підтверджується довідкою сформованою АСДС «Д-3».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на підставі квитанції № 0.0..1 від 18.09.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6303/18
УХВАЛА

06.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03.12.2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 423/1209/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.07.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Протягом дії договору ОСОБА_1 недобросовісним чином виконував свої обовязки за договором, не погашав основну суму кредиту.

За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 116998 грн. 99 коп., а також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, не подав відзив на позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа №672/873/18
Провадження №2-о/672/50/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2015 року помер її двоюрідний брат ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.05.2015 року помер двоюрідний брат заявниці ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке ОСОБА_2 бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем. що перешкоджає заявниці оформити спадщину.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як двоюрідних брата та сестри підтверджується паспортом громадянина України заявниці, її свідоцтвом про народження, де вона зазначена як ОСОБА_4, свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 06.08.1989 року, свідоцтвами про народження та смерть спадкодавця, заявою Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, поясненнями свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст.76, 89, 141, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, який помер 22.05.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження вул.Бузкова,135 Ж, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 561/728/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне заяву Зарічненського районного відділу ДРАЦС про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року Зарічненський районний відділ ДРАЦС звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вступній частині рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року у справі № 561/728/18, а саме правильно вказавши по батькові позивача ОСОБА_1, замість Анатоліївна.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 561/728/18, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Матеріалами справи беззаперечно стверджується, що з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування звернулася ОСОБА_2.

Проте у вступній частині рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року по батькові позивача зазначено як ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З врахуванням викладеного, допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року у справі № 561/728/18, замінивши неправильно вказане по батькові позивача ОСОБА_1, правильним Анатоліївна.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляцiйного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Світличний
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2047/18
Провадження № 2/306/687/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк. с. Росош, 14 Свалявського району Закарпатської області, ІН 0) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с. Росош, 14 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.10.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просить надати їм строк 4 місяці для можливого примирення, оскільки відповідач бажає виправити свою поведінку з метою збереження сім»ї.

Відповідач в судове засідання також не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (мешк. с. Росош, 14 Свалявського району Закарпатської області, ІН 0) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с. Росош, 14 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до розгляду на 12.30 год. 06 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
омер провадження 2/676/2837/18
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду

29 листопада 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/7188/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 07.05.2018
Справа № 334/8953/16-ц
Провадження № 2/334/491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна та визнання права власності. Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд здійснити виклик до суду спеціаліста ТОВ ЗМБТІ з матеріалами інвентарної справи житлового приміщення за адресою: м.Запоріжжя, пр..СоборнийАДРЕСА_1, для огляду в суді.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Здійснити виклик в судове засідання спеціаліста ТОВ ЗМБТІ з інвентарною справою для огляду у судовому засіданні.

Розгляд справи призначений на 06.07.2018 на 12-00 год.

Суддя: Добрєв М. В.