Справа № 750/5068/18
Провадження № 2/732/482/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В.,
з участю секретарів Пінчук С.М., Бруй І.В.,
в присутності позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
25.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який сторони уклали 31.05.2014 року, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 650.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 травня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 650. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розпався, сторони мають різні погляди на життя. У зв'язку з цим сторони припинили між собою шлюбні відносини і вирішили розірвати шлюб.
05.06.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова вказаний позов передано за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.
Ухвалою судді від 26 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Позивач пояснив, що примирення, час на яке надавався судом, сторонами не досягнуто, наполягав на розірванні шлюбу.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяв, клопотань суду не надала (а.с.40,43,58)
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_3 належним чином двічі повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не надала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши в судовому засіданні позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 31 травня 2014 року у Відділі державної реєстрції актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 650, про що свідчить, свідоцтво про шлюб, видане повторно, серії І-ЕЛ № 127157. (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 209865. (а.с.8).
Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З матеріалів позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні.
За правилами ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заяв з приводу зміни прізвища суду не подала.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 704,80 грн., яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст.141, 211, 223, 265, 268, 272, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 650.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз'яснити, що вона має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Городнянського районного суду про перегляд заочного рішення.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська