overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4882/18
Провадження № 2/552/1590/18
У Х В А Л А

02.11.2018 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово - генетичної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, що розташований в м.Київ, вул. Володимирська 15.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, що розташований в м.Київ, вул. Володимирська 15.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити .

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

-Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, що розташований в м.Київ, вул. Володимирська 15.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 214/2700/18
2-п/214/54/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді - Гриня Н.Г.

за участю: секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню особу, що продовжує навчання.

10.10.2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в якій просив скасувати заочне рішення суду, оскільки він не отримував судові повістки про розгляд справи, рішення прийняте за його відсутності та без врахування його доводів та заперечень, а саме, що в нього є інша дитина на яку він сплачує аліменти, також він одружився та проживає з жінкою, яка отримує пенсію по інвалідності та її синами, лікування дружини потребує значних коштів, у звязку із чим в сільській місцевості він не взмозі влаштуватись на постійне місце роботи. Про постановлене судове рішення дізнався 05 жовтня 2018 року від сусідки, що повідомила про лист із суда.

Відповідач заявлену заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в заяві та наполягав на її задоволенні.

Позивач заперечувала проти задоволення заяви, вважаючи заочне рішення суду законним та обґрунтованими, а доводи заявника безпідставними.

За вимогами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані заявником докази, вислухавши учасників справи, суд вважає, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення суду необхідно скасувати, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву подану ОСОБА_2.

Скасувати заочне рішення від 19.07.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню особу, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 20 хв. 05 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г.Гринь
Провадження 2/127/4240/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

05 листопада 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в загальному провадженні в підготовчому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Вінниця, вул. Келецька, 104/16, ІПН НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/7124/18
Провадження № 2-н/644/1238/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути
подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 523/9761/18
Провадження №2/523/4017/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 14, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03.08.2018 року по справі відкрито провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовче засідання, відповідачі не з'явилися

Позивачі висловилися про відсутність додаткових заяв, клопотань, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 26.11.2019 року о 17:40 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2169/18
Провадження № 2/715/824/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.11.2018

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Маковійчук Ю.В.

при секретарі судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.10.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 05.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суд не повідомив та не просив справу слуханням відкласти.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суд не повідомила та не просила справу слуханням відкласти.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 23.11.2018 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/1137/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 310/8209/18
2/310/2989/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду даної заяви, встановлений законодавством відповідно та у розмірі затвердженому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 гривень.

Згідно п.1.2 ч.2 ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,8 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,8 грн. на р/р 8011, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ______, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних у позовній заяві недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/521/4656/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

06.11.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 162-164 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Електромаш» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суд, одночасно, розяснює, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко