overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
25 вересня 2018 року ссуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_2, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..509,525,526,527,625ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, ст.. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 21, ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/550/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2018 року Другий Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням, в якому просить видати виконавчий лист за №520/14219/16-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси 23.01.2018 року щодо витребування у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його слід прийняти до розгляду.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду подання Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого документу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19.11.2018 року на 09.00 годин.

До судового засідання викликати державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-р/234/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

05 листопада 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розяснення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2018 року, заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розяснення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів було залишено без руху, та встановлено заявнику семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про розяснення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розяснення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 342/1218/18
Провадження № 2/342/797/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити додатковий строк для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом від 18 серпня 1989 року після смерті ОСОБА_3, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.11.2018 р., до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Станом на 22 листопада 2018 р. провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 22.11.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 462/5557/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати формулювання причини звільнення ОСОБА_1 «звільнено за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України» неправильним, замінивши його на «звільнено за власним бажанням, ч. 3 ст. 38 КЗпП України»; стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 29889,51 грн., вихідну допомогу у розмірі 35189,70 грн., а всього 65079 грн. 21 коп.; стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір та понесені судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та заробітної плати.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 502/1961/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1, 68300 Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Гагаріна, 66/2 в інтересах ОСОБА_2, 68341 Одеська область, Кілійський район, с. Десантне, вул. Героїв Десантників, 94

до: Десантненської сільської ради Кілійського району; Одеська область, Кілійський

район, с. Десантне, вул. Паркова, 30

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1961/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 28.11.2018 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року Справа № 608/1444/18
Номер провадження2-во/608/29/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у рішенні суду, -
26 жовтня 2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено скорочене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Іващенко ) ОСОБА_3, укладений 18 липня 2017 року у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 156. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновлено дошлюбне прізвище «Іващенко». В іншій частині позов залишено без розгляду.
Дата складення повного рішення вказана 01 листопада 2018 року.
Повне рішення було складено 01 листопада 2018 року, однак і дата його винесення теж помилково зазначена 01 листопада 2018 року, а не 26 жовтня 2018 року.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки, вірна дата винесення рішення по справі 26 жовтня 2018 року, то враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, шляхом зміни дати рішення.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в повному рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2018 року по справі № 608/1444/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У вступній частині рішення вказати дату винесення рішення - 26 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1444/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
справа №619/2583/17
провадження №2/619/117/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі за участюголовуючого судді секретаря судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_2

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_3;

відповідач: ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

розглянув позов про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому просив: виключити відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження; виключити відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про його народження.

27 серпня 2018 року ухвалою суду у справі було призначено судову експертизу.

05 листопада 2018 року до суду надійшов висновок експерта №813 від 26.10.2018 року.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 140/2291/18
Провадження № 2/140/1011/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

05.11.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/2291/18 за позовом ОСОБА_2, представник позивача по довіреності ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 27 лютого 2003 року, ОСОБА_4, строком на два місяці.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
05.11.2018 Справа № 380/1392/18
Провадження по справі № 2/380/537/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

5 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4, 23.03.2017 року, в розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко