overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3120/18
Провадження № 2-н/317/81/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.09.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Р.В. Мінгазов
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя ________________ _________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/5503/18
Провадження № 2-о/591/229/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

06 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 ставить питання про визнання недієздатним свою матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона страждає на тяжке психічне захворювання, за станом здоров»я потребує опіки.

Для визначення психічного стану заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, а в подальшому визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном над матір»ю.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, вважає, що у відповідності до ст. 298 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 259-260, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумському обласному психоневрологічному диспансеру ім. О.В.Співака /м. Суми пл. Троїцька,1/, попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та поставити питання:

1.На яке психічне захворювання хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Суми вул. І.Сірка, буд.№12/2 кв.№51, вказати діагноз?

2.Які перспективи її одужання?

3.Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти свої дії, керувати ними і нести відповідальність за них?

4.Чи дозволяє стан здоровя та психічний стан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зявитись в судове засідання та особисто дати пояснення по справі?

При проведенні експертизи, експертам прийняти до уваги медичну карту, наявну в Сумському обласному психоневрологічному диспансері.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали направити головному лікарю Сумського обласного психоневрологічного диспансеру для організації проведення експертизи.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1318/18
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви встановлено, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі відповідно до вимог чинного законодавства.

Позовна заява позивача не оплачена судовим збором, тому сума судового збору складає 704,80 грн.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5721/18
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

"02" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/5721/18 2/296/2055/18 за вказаним позовом.

2 листопада 2018 року позивач подав суду письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору, що справляється за подання до суду зазначеного позову, у звязку з великим розміром суми, яку необхідно сплатити 6 162,62 грн. і яка перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу 19 155,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що вимога позивача щодо відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву, яка має вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеного позову, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру у розмірі 6 162,62 грн.

Отже позивачу, який має річний дохід 19 155,00 грн., за подання до суду позову необхідно сплатити судовий збіру розмірі, який перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу, що може утруднити його матеріальне становище

З огляду на це та відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суддя, постановляє ухвалу про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.136, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу за договором позики до ухвалення судового рішення в справі № 296/5721/18 2/296/2055/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2-н/344/453/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до ст. ст. 182, 184 СК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення донькою повноліття, тобто до 03 вересня 2028 року. Стягнення аліментів розпочати з 14.09.2018 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р.

Справа153/1211/18

Провадження2/153/336/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 81, 258-265 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1261, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Михайлівка, Ямпільського району, Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Михайлівська сільська рада Ямпільського району, Вінницької області, місцезнаходження с. Михайлівка, Ямпільського району, Вінницької області,Код .

Повний текст судового рішенні буде складено 09 листопада 2018 року.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 466/8093/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяв ОСОБА_1 до ТзОВ «Галіція Апартменс» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд із позовом до ТзОВ «Галіція Апартменс» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення проведеної передоплати за договором та судових витрат.

Ухвалою від 16.10.2018 року позовна заява була залишена без руху для приведення у відповідність до вимог ст.175 і 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

01.11.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви. Провадження у справі не відкрито.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Галіція Апартменс» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №510/1361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.18 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Бошкова І.Д.

за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 09 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 216/2951/18
Провадження № 2/216/2137/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання тепловох енергії.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання тепловох енергії.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 15. 01. 2019 року на 9.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 397/1547/17
Номер провадження 2/404/1808/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 912, м. Кропивницький) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа направлена із Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 32, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 397/1547/17 ( номер провадження 2/404/1808/18 ) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18 травня 2018 року на 12 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1145/18
провадження № 2/650/365/18

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.09.2018 року ухвалою суду булонадано сторонам по справі строк для примирення два місяці, та зупинено провадження по справі до закінчення строку для примирення, який спливає 05.11.2018 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по цивільній справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2018 року о 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2773/18

Провадження № 2-о/126/114/2018

"16" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Баланівська сільська рада Бершадського району Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернувся в суд з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якому просить встановити факт, що він з грудня 1994 року проживав разом з ОСОБА_2 по день її смерті - 13.10.1996 року і перебував на її утриманні.

Заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баланівська сільська рада Бершадського району Вінницької області , прно встановлення факту пребування на утриманні .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.12.2018 на 14:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко