Справа № 539/3648/18
Провадження № 2/539/1296/2018
УХВАЛА

05.10.2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Як представник позивача ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_3, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19.06.2001 «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети. Відтак, в кожному випадку при зверненні до суду із позовом позивач чи його представник повинні дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, ЦПК України містить безумовний обовязок особи, яка підписала та подала від імені позивача позовну заяву, надати оригінал документу, що підтверджує його повноваження як представника позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона підписана ОСОБА_3, яка у вступній частині заяви зазначена як представник позивача ОСОБА_1 На підтвердження своїх повноважень на представництво позивача ОСОБА_1 додала до позовної заяви копію документу - «довіреність», який посвідчений секретарем виконкому Засульської сільської ради.

Проаналізувавши зміст наданої ОСОБА_3 копії документу на підтвердження повноважень на представництво позивача, вважаю, що він не має юридичної сили з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 245 ЦК України, довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про нотаріат», до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Таким чином, як було встановлено вище, наданий документ посвідчений секретарем виконкому Засульської сільської ради. При цьому, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто в населеному пункті, де є нотаріуси, що виключає можливість посвідчення довіреності уповноваженою особою органу місцевого самоврядування у порядку ч. 3 ст. 245 ЦК України та п. 4 ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про нотаріат».

Таким чином, надана в якості підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, копія документу не відповідає вимогам положень ч. 3 ст. 245 ЦК України, а тому не може бути взята судом до уваги як документ який підтверджує процесуальну дієздатність особи на право представництва позивача, зокрема, на підписання позовної заяви та звернення з нею до суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_3 при зверненні до суду не дотримані вимоги ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід повернути на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України як таку, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Разом з тим, розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання повернути на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено та підписано 05.10.2018 року.

Суддя О.С. Алтухова