Справа № 405/4059/18
Провадження № 2/396/760/18
УХВАЛА

09.10.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Державної казначейської служби України, зацікавлена особа: прокуратура Кіровоградської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування передано на розгляд Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 року, матеріали цивільної справи № 405/4059/18 розподілені та передані для розгляду судді Гарбуз О.А.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.

Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів.

В порушення вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем в порушення вимог даної норми не додано до позовної заяви, копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Однак, позивач зазначає процесуальне становище сторони у справі як зацікавлена особа.

Крім того, у змісті позовних вимог викладено клопотання про витребування доказів.

Порядок витребування доказів регулюється положеннями ст.84 ЦПК України, в якій зазначено вимоги щодо змісту такого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів.

Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви, а не бути викладена у її змісті.

Вимоги щодо змісту заяви про забезпечення доказів зазначені у ст.117 ЦПК України.

Таким чином, клопотання про витребування доказів повинно бути оформлено та подано до суду з дотриманням зазначених вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Державної казначейської служби України, зацікавлена особа: прокуратура Кіровоградської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали та копії всіх рішень суду з питання додаткового строку.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз