Справа № 215/5490/17
2/215/537/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в порядку загального провадження за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у звязку з загибеллю батька на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 представником відповідача ОСОБА_2 було підтримано в залі судового засідання письмове клопотання про витребування доказів, яке було складене та підписане представником відповідача ОСОБА_6 про витребування з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області інформації про результати розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №730001602 від 06.06.2017 року, мотивує тим, що є ризик повторного звернення позивача про стягнення моральної шкоди з осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності, у звязку з загибеллю особи.

Позивач, представник позивача проти заявленого клопотання заперечують, вказують, що з позов у кримінальному провадженні не звертався і в майбутньому звертатися не буде. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною третьою статті 12, статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом поданням позовної заяви.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що відповідач повинен був разом з поданням відзиву, виконуючи вимоги частини четвертої ст.83 ЦПК та ст.84 ЦПК України, подати до суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів датоване 09.08.2018, надійшло до суду 05.09.2018. У наданому суду клопотанні про витребування доказів відсутнє обґрунтування поважності причин своєчасного не подання доказів до суду, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід залишити без розгляду.

Крім того, посилання відповідача на те, що на час розгляду справи в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №30001602 від 06.06.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, і відповідачу не відомо чи скористалась позивач своїм правом на предявлення цивільного позову в рамках кримінального провадження до винних осіб, не заслуговують на увагу, оскільки дане кримінальне провадження перебуває лише на стадії досудового слідства, а отже цивільний позов по ньому в рамках кримінального провадження не міг бути розглянутий судом, і по якому прийняте відповідне рішення.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у звязку з загибеллю батька на виробництві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2018 року.

Суддя: