Справа № 159/3295/18
Провадження № 2/159/997/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі 05.07.18 р. звернулись до суду із вказаним вище спільним позовом, просять визнати за кожним з них право власності на 1/3 частку на гараж № 136 у гаражному масиві по вул. Грибоєдова у м. Ковелі Волинської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4. Обгрунтовують свої вимоги тим, що спадкодавець є чоловіком позивача - ОСОБА_1 та батьком інших позивачів у справі. Помер ОСОБА_4 29.12.06 р.. Після смерті останнього відкрилась спадщина, заповіту немає. Вони вчасно та у встановленому законом порядку прийняли спадщину, але на спірний гараж спадщину не оформили у зв»язку з відсутністю документів. Спірним гаражем вони користувались та користуються постійно і вважають його своїм, так як будували його самостійно та за власний кошт. Спірний гараж ОСОБА_4 побудував у 1978 р. у гаражному масиві по вул. Грибоєдова у м. Ковелі Волинської області. За рішенням виконкому Ковельської міськради народних депутатів № 233 від 29.09.77 р. ОСОБА_4 було дозволено будівництво індивідуального гаража. Загальна площа спірного гаража 19, 90 кв. м.. Згідно з висновком відділу містобудування та архітектури виконкому Ковельської міськради Волинської області, спірний гараж побудований спадкодавцем у вказаному вище гаражному масиві відповідно до затвердженого проекта планування гаражного масиву та будівельного паспорта. 25.05.18 р. вони звернулись до ТзОВ «ЕК Контакт» з приводу виготовлення техпаспорта на спірний гараж, є спадкоємцями спірного гаража як об»єкта нерухомості. Покликаючись на ч. 3 ст. 1 268, ст. ст. 328, 392 ЦК України, зазначають, що оформити свої спадкові права на спірний гараж у позасудовому порядку можливості не мають. Просять позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні кожен свої позовні вимоги підтримали; надали, кожен зокрема, суду пояснення, аналогічні доводам, наведеним у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 додатково суду пояснила, що на спірний гараж не було оформлено право власності на ім»я спадкодавця за життя останнього; земельна ділянка, на якій розташований спірний гараж, не є приватизованою, вона виділялась гаражному кооперативу. Однак, даних про те, якому кооперативу, та чи сплачено спадкодавцем як членом такого кооперативу, повністю пайовий внесок тощо, у її розпорядженні немає. Спірний гараж споруджувався позивачами та спадкодавцем як членами однієї сім»ї спільно. Вона не зверталась до відповідача як органу місцевого самоврядування з приводу спірного гаража і будь - якого рішення останньої щодо оспорювання права на нерухоме майно немає.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з»явився, хоча відповідач належно повідомлений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Суд, заслухавши пояснення присутніх позивачів, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів безпідставні та не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Та обставина, що ОСОБА_4 помер 29.12.06 р. у м. Ковелі Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії I ЕГ № 036449, виданого 29.12.06 р. відділом драцс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області.

Та обставина, що ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 були подружжям, стверджується копією свідоцтва про одруження серії III УР № 568187, виданого 28.12.63 р. селищною радою ОСОБА_5 Каширського району Волинської області.

Та обставина, що ОСОБА_4 є батьком позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх.

Позивачі у справі є спадкоємцями майна ОСОБА_4, що стверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 22.08.17 р. щодо іншого майна спадкодавця. Згідно з даними спадкової справи № 312/2007, що заведена щодо майна спадкодавця, позивачі вчасно та у встановленому законом порядку успадкували спадщину за законом після смерті спадкодавця в рівних частках - по 1/3.

Згідно з копією дубліката будівельного паспорта на будівництво індивідуального гаража у м. Ковелі по вул. Грибоєдова, такий видавався ОСОБА_4 як забудовнику згідно із замовленням № 288 від 27.11.14 р. КП «Госпрозрахункове проектно виробниче архітектурно планувальне бюро м. Ковеля».

Згідно з копією рішення виконкому Ковельської міськради народних депутатів від 25.10.74 р. № 241 «Про відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та дозвіл на будівництво індивідуальних гаражів», ОСОБА_4 було відведено земельну ділянку для будівництва індивідуальних гаражів у кв. 7 по вул. Грибоєдова.

Як слідує з копії техпаспорта на гараж № 136 по вул. Грибоєдова у м. Ковелі Волинської області, він виготовлений на ім»я позивачів у червні 2018 р., гараж є побудованим у 1978 р., має загальну пл. 19, 9 кв. м..

Згідно з даними акта обстеження забудови і техстану будівлі гаража від 17.11.14 р., затвердженого начальником КП «Госпрозрахункове проектно виробниче архітектурно планувальне бюро м. Ковеля», висновку № 22.27/1 071 від 27.11.14 р. відділу містобудування та архітектури виконкому Ковельської міськради Волинської області, індивідуальний гараж № 136 по вул. Грибоєдова в районі існуючих гаражів у м. Ковелі Волинської області, має розміри 6,22 х 3,72 м, заг. пл. 19, 90 кв. м., побудований ОСОБА_4 як забудовником, відповідає затвердженому проекту планування гаражного масиву та будпаспорту.

Та обставина, що нотаріусом було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спірного гаража у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього на ім»я спадкодавця, стверджується листом № 1 177 від 25.06.18 р. Ковельської держнотконтори.

Таким чином, судом встановлено, що будівництво спірного гаража було проведено спадкодавцем відповідно до техдокументації, отриманої ним у встановленому законом порядку, що діяв за станом на 1974 - 1978 р. р..

Суд враховує, що відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До об'єктів завершеного будівництва належать об'єкти, що введені в установленому порядку в експлуатацію. Право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийнято в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, підлягає державній реєстрації. Після введення об'єкта в експлуатацію власнику об'єкту - забудовникові - видається свідоцтво про право власності, що реєструється у відповідному в державному реєстрі прав. З моменту державної реєстрації права на завершений будівництвом об'єкт, особа забудовника стає власником цього об'єкта.

Оскільки будівництво гаража здійснювалось спадкодавцем як забудовником згідно із законом, то після смерті останнього, не право власності на об»єкт будівництва, що за життя останнім у свою власність оформлено не було у встановленому законом порядку, а його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини відповідно до ст. 1 216 ЦК.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за законом після смерті спадкодавця відкрилась, позивачі є спадкоємцями, однак, спірне майно не входить у спадкову масу як власність спадкодавця, так як правовстановлюючих документів на ім»я спадкодавця на це майно не було оформлено у встановленому законом порядку.

Крім того, хоча спірний гараж на даний час є об»єктом містобудування, що не прийнятий у експлуатацію відповідними компетентними органами, позивачі не надали суду доказів звернення до відповідних компетентних органів з приводу вирішення питання оформлення документів на гараж, що споруджувався спадкодавцем, з приводу оформлення відповідних правовстановлюючих документів на гараж; і відмови іншого компетентного органу з цього питання, у т. ч. відповідача як органу місцевого самоврядування, у розпорядженні суду немає. Даних про наявність спору з приводу гаража між сторонами у розпорядженні суду позивачами також не надано.

Тому суд вважає, що позивачі передчасно звернулись до суду з розглядуваним позовом і факт наявності спору між сторонами з приводу гаража, позивачами в суді не доведений.

А тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80 - 82, 89, 141, 209, 223, 263 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 1 218, 1 223, 1 270, 1 261, 1 223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, 07.03.37 р. н., паспорт серії АС № 446835, і. н. НОМЕР_1, прож. 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Смірнова, 1/4.

Позивач - ОСОБА_3, 06.11.64 р. н., паспорт серії МК № 708187, і. н. НОМЕР_2, прож. 61057, м. Харків, вул. Сумська, 17/1 - А.

Позивач - ОСОБА_2, 05.05.71 р. н., паспорт серії АС № 449909, і. н. НОМЕР_3, прож. 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Смірнова, 1/4.

Відповідач Ковельська міська рада Волинської області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73, .

Головуючий:ОСОБА_6

Повний текст рішення виготовлено 05.10.18 р..