Дата документу 17.10.2018
Справа № 320/7007/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Колодіної Л.В.,
за участі секретаря: Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на своє утримання у розмірі ? частини усіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 01.09.2018 і до закінчення навчання у Мелітопольському державному педагогічному університеті ім. Б.Хмельницького або до досягнення 23-річного віку, посилаючись на те, що відповідач є його батьком і він сплачував йому аліменти на його утримання до його повноліття. З 01.09.2018 від навчається у Мелітопольському державному педагогічному університеті ім. Б.Хмельницького. Строк навчання до 31.01.2020. Позивач вказує, що він навчається у навчальному закладі на стаціонарній формі навчання, знаходиться на утриманні матері та потребує матеріальної допомоги від батька.
У судове засідання сторони не зявились.
Від представника позивача адвоката ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі. Не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 /а.с.5/.
Згідно довідки ректора Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б.Хмельницького від 23.08.2018, ОСОБА_1 вступив до їхнього навчального закладу. Наказ про зарахування від 20.08.2018 №65/35-08. Строк закінчення навчального закладу 31.01.2020. Навчальний рік триває з 01.09.2018 по 30.06.2019 /а.с.4/.
За вимогами ст. 182 ч. 1 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
За змістом ст. 199 СК України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Також, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачу матеріальну допомогу на його утримання, який продовжує навчання, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 01.09.2018 року і до закінчення навчання, а саме до 31.01.2020 року, але не більш ніж до досягнення ним 23 річного віку.
Згідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 141, 247, 258, 259, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задовольнити у повному обсязі:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Гетьманська, 127/138, аліменти на його утримання на час навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з 01.09.2018 і до закінчення навчання, а саме до 31.01.2020 року, але не більш ніж до досягнення ним 23 річного віку.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л.В. Колодіна