УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/3745/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок №44 по вул. Білякова, в смт. Обухівка (колишнє Кіровське), Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН:6); та земельну ділянку (кадастровий номер: :02:008:0628), розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Обухівка, (колишнє Кіровське), вул. Білякова №44. В обґрунтуванні заяви представник позивача зазначає, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову, у зв'язку із залишенням позову без розгляду за клопотанням позивача від 12 січня 2017 року. В звязку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою суду від від 20 вересня 2016 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок №44 по вул. Білякова, в смт. Обухівка (колишнє Кіровське), Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН:6); та земельну ділянку (кадастровий номер: :02:008:0628), розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Обухівка, (колишнє Кіровське), вул. Білякова №44. Ухвалою суду від 12 січня 2017 року за клопотанням позивача позов залишено без розгляду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст.158 ЦПК України, суд приходить до переконання, що необхідно задовольнити заяву представника позивача та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року, якою було накладено арешт на житловий будинок №44 по вул. Білякова, в смт.Обухівка (колишнє Кіровське), Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН:6); та земельну ділянку (кадастровий номер: :02:008:0628), розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Обухівка, (колишнє Кіровське), вул. Білякова №44.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров