overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1740/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/771/2018
10 жовтня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом , право власності на земельні ділянки, житловий будинок, які належали ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 09 січня 2018 року померла ОСОБА_2 тітка позивача, якій на праві власності належали:
житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по вул. Зарудка, буд. № 51 в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області;
На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядилася належним її майном, склавши 17 січня 2008 року заповіт, згідно якого заповіла все належне її майно позивачу.
Свідоцтво про право на спадщину позивач у нотаріуса отримати не може у звязку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач прийняв спадщину, так як проживав разом зі спадкодавцем до її смерті і продовжує проживати в спадковому будинку і в даний час.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.
Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України, -
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 Васильовиичем право власності, в порядку спадкування за заповітом, на наступне майно, яке належало ОСОБА_2:
житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по вул. Зарудка, буд. № 51 в селі Озерна Зборівського району Тернопільської області;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №613/752/18 Провадження № 2/613/386/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 1 листопада 1997 року, який був зареєстрований Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №108. Сторони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейні відносини з дружиною не склалися. Стали виникати сварки, які часто переростали в скандали. Таке відношення одне до одного стало негативно впливати на психологічний стан та виховання доньки, сторони перестали розуміти один одного, кожен став жити своїм життям. В вересні 2017 року відповідачка пішла з сім»ї, забрала особисті речі та стала проживати окремо, на даний час створила іншу сім»ю. Позивач вважає, що сім»я розпалася і зберегти її неможливо.

Позивач у судове засідання не з'явився, згідно змісту поданої до суду заяви, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, уточнив, що за наданий термін на примирення вони не промирилися.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати за її відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них».

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 258-259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 1 листопада 1997 року Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №108.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року Справа № 608/1541/18

Номер провадження2/608/680/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Горяної О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

09 жовтня 2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується поштовим повідомленням.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки с. Білобожниця вул. Середня, 45 Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1541/18.

Ухвала набрала законної сили 09 жовтня 2008 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження № 2/641/2227/2018 Справа № 641/6477/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи №641/6477/18 за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 12 липня 1997 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м Харків , про що зроблено актовий запис №207.

В обгрунтування позовних вимог позивач заначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу, від шлюбу спільних дітей не мають Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини , що у сторін відсутні спільні інтереси , наявні різні погляди на життя , відсутнє взаєморозуміння , втрата любові та поваги один до одного. Спільне господарство між ними не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі №641/6477/18 за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 05 листопада 2018 року о 11-50 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 460/352/18
Провадження №2-о/460/30/18
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку спрощеного провадження

05.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу.

Роз"яснити учасникам справи, що за відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без їх повідомлення за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1329

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарях Гноілек М.В., Коваленко Д.В.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Постоя М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/17730/17 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Транс», треті особи: ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспорт-Експрес 2» про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Транс», треті особи: ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспорт-Експрес 2» про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_4, місце проживання: 01001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Транс», місце знаходження: 04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8, ідентифікаційний .

Третя особа - ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_2.

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово», місце знаходження: 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86-Н, ідентифікаційний .

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, буд. 10-А, ідентифікаційний .

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспорт-Експрес 2», місце знаходження: 04074, м. Київ, вул. Резервна, 8; місце реєстрації: 04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 12, ідентифікаційний .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Номер провадження 2/756/5528/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Середюк Олександр Петрович, ОСОБА_4, про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майно у порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2016 помер батько позивача ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина. Позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходження нерухомого майна, право власності на яке просить визнати за позивачем, розташоване на території Оболонського району м. Києва.

З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 84, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2; адреса для листування: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2), треті особи: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Середюк Олександр Петрович (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4), ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_3), про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 17.12.2018 о 12:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу та третім особам - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2018 року 465/4801/18
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника на користь держави 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
1Справа № 335/7231/18 2/335/1974/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Айєд ОСОБА_2 Айє, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4Х.А., третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивача та не містить дату її складення, а також не надано доказів про визнання батьківства зачатої дитини іншою особою, зокрема посвідченої нотаріальної згоди.

Зазначеною ухвалою суду від 25.06.2018 року позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

21.07.2018 року, відповідно до поштового повідомлення, ухвала суду про залишення заяви без руху від 25.06.2018 року отримана позивачем особисто, та у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, повинна була усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме до 01.08.2018 року. Однак, у строк до 13.08.2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунула.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 25.06.2018 року, то суддя приходить до висновку, що позивач недоліки позову не усунув та за таких встановлених обставин позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Айєд ОСОБА_2 Айє, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць