Справа № 564/1848/18
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Зберун К.Ф.
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1848/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Злазне Костопільського району Рівненської області, вул.Шкільна 17) до ОСОБА_2 (с.Злазне Костопільського району Рівненської області, вул.Шкільна 17) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку із відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин
ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку із відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з 2016 року фактично не проживає по місцю реєстрації. Особистих речей відповідача у будинку немає. Участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг не приймає. Реєстрація відповідача у будинку позбавляє позивача можливості в повній мірі розпоряджатись своєю власністю. Фактичне місце перебування відповідача невідоме.
Позивач в судове засідання не з'явився. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення у випадку неявки в судове засідання відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, про наявність об'єктивних причин, які б перешкоджали їй з'явитись в судове засідання не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи сторін повідомлено у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене,дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.
Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою с.Злазне Костопільського району Рівненської області, вул.Шкільна 30, що підтверджується договором дарування житлового будинку р№2263 від 06.07.2004 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4223084 від 22.07.2004.
Згідно довідки №1605 від 30.12.2016, виданої виконкомом Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.08.2016, що підтверджують свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
Згідно довідки №450 від 20.04.2017, виданої виконкомом Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.08.2016, що підтверджують свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
Згідно довідки №943 від 19.09.2017, виданої виконкомом Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.08.2016, що підтверджують свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
Згідно довідки №626 від 26.06.2018, виданої виконкомом Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.08.2016, що підтверджують свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
Згідно рішення Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області №270 від 22.06.2009 «Про впорядкування поштових адрес домогосподарств, підприємств та установ у населених пунктах сільської ради» поштову адресу житлового будинку, в якому зареєстрований та проживав до 20.08.2016 року ОСОБА_2 змінено з вул.Шкільна 30 на вул.Шкільна, 17 с.Злазне Костопільського району Рівненської області.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом
Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_2, є колишнім зятем позивача, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак не проживає по місцю реєстрації без поважних причин з 20.08.2016. Сторони спільного господарства не ведуть, договору на користування житлом з власником будинку не укладали, а тому суд дійшов переконливого висновку про те, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням.
За вказаних обставин, позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою чи померлою) свідоцтва про смерть.
Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про припинення права особи користування житловим приміщенням є підставою для зняття цієї особи з реєстрації, тому додатково зобов'язувати реєстраційні органи чинити ці дії немає потреби, а отже, позовні вимоги в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №3370917 від 09.07.2018.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.
Враховуючи, що спір доведено до суду з вини відповідача, який відмовляється в добровільному порядку знятись із реєстрації, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 141, 223, 247, 280, 263-265, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (с.Злазне Костопільського району Рівненської області, вул.Шкільна 17) до ОСОБА_2 (с.Злазне Костопільського району Рівненської області, вул.Шкільна 17) задоволити частково.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою с.Злазне Костопільського району Рівненської області, вул.Шкільна 17.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

У зв'язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного заочного судового рішення 09.10.2018.

СуддяОСОБА_5