overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2090/18
У Х В АЛ А

05 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування арешту.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності ст. 185 ч 4 п.3 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування арешту,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п*ятнадцяти днів.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа 556/157/18
Номер провадження 2/556/133/2018
У Х В А Л А
30.10.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішень ради,
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень ради, призначено судову земельно-технічну експертизу, організацію виконання якої доручено ППФ «Експерт-Рівне»
Крім того, експерт просить для надання технічної допомоги з використання геодезичного обладнання та бази даних залучити спеціаліста із землевпорядної роботи, а результати проведеної спеціалістом топографо геодезичної зйомки та складені ним графічні матеріали направити для проведення експертизи.
Враховуючи викладене, для повного і обєктивного проведення призначеної ухвалою суду експертизи необхідно клопотання задовольнити частково, а саме зобов'язати позивача надати запитувані документи.
Керуючись ст.72 ЦПК України ,-
Клопотання експерта задовольнити частково.
Зобов'язати позивача по справі ОСОБА_2 невідкладно надати суду для передачі експерту, наступні матеріали, або повідимити суд про неможливість такого:
Ухвалу направити позивачу ОСОБА_2 для виконання, а експерту ППФ «Експерт-Рівне» ОСОБА_1, для відома.
Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвалу направити позивачу ОСОБА_2 для виконання, а експерту ППФ «Експерт-Рівне» ОСОБА_1, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

31.10.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права власності на спадкове майно

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права власності на спадкове майно відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 297/2166/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 08.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення терміном 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 23 жовтня 2018 року, однак станом на від позивача не надійшло заяви на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з вищенаведеним, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 574/1153/18
Провадження 2-н/574/14/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, перевіривши матеріали по якій приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме п.2) ч.2 ст.163 ЦПК України, якою передбачено обовязок заявника вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серію паспорта боржника.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Крім того, отримана судом інформація від органу реєстрації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому поряду місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 167, 353 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована : АДРЕСА_1) заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м.Торецьк, вул.Дружби, 24) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження доньки заявника на тимчасово окупованій території в м.Макіївка.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з'ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/682/2018 і надати справі № 225/5540/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 жовтня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 592/7294/18
Провадження №2/592/2489/18

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені 06.08.2018 та 25.10.2018 року о 09-00 належним чином повідомлявся відповідач, але він чи його представник не зявлялися, про причини неявки не повідомляли, відзив не подавали.

Відповідач не подавав відзиву на позовну заяву, не зявився в судове засідання і не повідомив причини своєї неявки.

Представник позивач також до суду не зявився, але у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника і проти заочного розгляду справи не заперечують .

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України за наведених вище підстав передбачена можливість проведення заочного розгляду справи про що суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/3363/18
05.11.2018 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Виноградівське виробниче управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Згідно листа Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 30.10.2018 року №23-11/888, отриманого судом 31.10.2018 року, вбачається, ОСОБА_1 знята з реєстраційно обліку у звязку зі смертю - помела 06.06.2017 року (а/з № 78 Первомайськ, Миколаївська область).
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбаченічастиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, в звязку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлої, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186, ЦПК України, -
Відмовити Виноградівському виробничому управлінні житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
05.11.2018 Справа №652/671/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що 26.11.2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі ДРАЦС Високопільського РУЮ у Херсонській області, актовий запис №33. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Шлюбні відносини між ними припинені з 2017 року, проживають окремо, а тому вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Алутіна», а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги та просить задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Не заперечує проти постановлення заочного рішення (а.с.23)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, двічі, 27.09.2018 року та 05.11.2018 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с.17, 22), відповідно до ст.ст.128, 130 ЦПК України, судовими повістками, Ухвалою про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду. Відзивів та заперечень на позов не надано, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надано. За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль
05.11.2018
Справа № 642/5612/18
Провадження № 2-н/642/714/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/914/18
Провадження 2/574/403/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК»» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Садова, буд.24, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 12615 грн. 84коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК»» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Садова, буд.24, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.11.2018 року о 16:00 годиніза правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу ОСОБА_1п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан