overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1833/18
Кам?янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року по справі за заявою прокурора Кам'янського району Черкаської області в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання спадщини безхазяйним майном, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судді першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Кам?янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року у даній справі.

Зупинити дію рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 487/6811/18
Провадження № 2/487/2601/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. № 29662 від 01.11.2018 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, 03.04.2015 року.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі на розгляд до Березнигуватського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Березнигуватського районного суду Миколаївської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Єдиний унікальний номер 725/4913/18
Номер провадження 2/725/782/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Чернівецької міської ради, що розташована за адресою: Чернівецька область, м.Чернівці, Центральна площа, 1, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, що розташована на території садівничого товариства «Мічуринець» в м.Чернівці по вул. Червонофлотській, 1А.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Чернівецької міської ради, що розташована за адресою: Чернівецька область, м.Чернівці, Центральна площа, 1, про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче засідання на 24.10.2018 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 219/7242/18
Провадження № 2-сз/219/88/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Медінцевої Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ««Бахмут-Енергія» звернулося до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., який було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 7 104,64 грн.

18 липня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бахмут-Енергія», заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 7 104,64 грн., а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Відповідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу сплачується 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп.

Стягувачем сплачено судовий збір в розмірі 881,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2469 від 20.06.2018 року.

Таким чином, надмірно сплачена сума судового збору становить 704,80 грн. (881,00 грн. 176,20 грн. = 704,80 грн.).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, заявником внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, що становить 704,80 грн.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в м. Бахмуті Донецької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (місцезнаходження: 84502, м. Бахмут, вул. Зелена, 41, п/р №2816 МФО 335106, , ДОУПАТ Ощадбанк м. Краматорськ) судовий збір, сплачений за платіжними дорученнями № 2469 від 20.06.2018 року в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 331/6810/16-ц
Провадження № 2/331/23/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

06 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Хащук В.Д.

представника позивача-відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача-позивача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини , визнання права власності,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 ( що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 3 / 8 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_6, померлої 18 лютого 2017 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту прийняття спадщини , визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 ( що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за законом на 1 / 8 часини квартири АДРЕСА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_7, померлого 22 липня 2013 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

06.11.2018
Справа № 331/4775/18
Провадження № 2 /331/1397/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Хащук В.Д.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

05.11.2018
Справа № 592/9640/18
Провадження № 2/592/3411/18

УХВАЛА

06 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Судом відрито провадження. Проведено підготовче судове засідання.

Справу передано від іншого судді згідно ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання для розгляду справи у судове засідання, яке відбудеться о 09-10 03.12.2018 в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул.Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 236/3266/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.09.2018 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 02.11.2018 р.

02.11.2018 позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-
Справа № 460/3638/18
Провадження №2/460/1566/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.09.2018 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позов підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 55 хв. 06 листопада 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою: м. Яворів, вул. Будівельна, 5, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/389/169/18
ЄУН 389/443/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про необхідність обовязкової участі представника позивача в судовому засіданні для надання особистих пояснень по справі. Вимогу мотивовано тим, що відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою об'єктивного розгляду справи та враховуючи, що особисті пояснення представника позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне визнати явку останнього в судове засідання обов'язковою та відкласти розгляд справи для його виклику з метою надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про необхідність обовязкової участі представника позивача в судовому засіданні для надання особистих пояснень по справі - задовольнити.

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для дачі ним особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Ухвала

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 796/118/2018

провадження № 61-44898ас18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 23 травня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Згідно з частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України заявник не додав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для фізичної особи становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352, 40 грн.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 352, 40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель