06.11.18 Провадження 2/235/2185/18
Справа 235/5988/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно.

Ухвалою судді від 28.09.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

23.10.2018 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.11.2018 року.

27.10.2018 року позивач направила на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання в розмірі ? частини всіх видів доходів, посилаючись на те, що раніше відповідач запевняв її матір ОСОБА_5 в тому, що він не буде заперечувати проти стягнення аліментів з нього в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, але з отриманого відзиву відповідача вбачається, що він визнає позов частково, тобто навмисно ввів її в оману, щоб змусити заявити менші позовні вимоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про збільшення позовних вимог, просила її прийняти до розгляду.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, оскільки вона подана після закінчення процесуальних строків.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 222 ЦПК України передбачає, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадження або в інший строк, визначений судом.

В зазначеному випадку підготовче провадження було закрито 23.10.2018 року, позивач подала заяву про збільшення позовних вимог 27.10.2018 року, тобто після закінчення процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України, зазначена позивачем причина, що відповідач нібито ввів її в оману, не є поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 126, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог до ОСОБА_4 Миколайовитча, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів доходів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з врахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 06.11.2018 року.

Суддя :