У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2014 р. позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 37 576, 23 дол. США (еквівалент 488 816, 14 грн.).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 19.06.2017 р. вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 23.01.2018 р. справу прийнято до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.04.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання 03.10.2018 р. представником відповідача ОСОБА_4 подано свідоцтво про смерть відповідача 2 - ОСОБА_5, яка померла 14.05.2016 року.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 31, ч. 7 ст. 30 та п. 9 Перехідних положень ЦПК України, судом поставлено на обговорення питання про передачу справи за підсудністю за місцем реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_4 та про закриття провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_5

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо передачі справи за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 не заперечували щодо передачі справи за підсудністю.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши виконання вимог ст. 26-30, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до наступного.

У відповідності до свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Отже, в судовому засіданні судом встановлено, що на момент скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2014 р. сталась смерть одного з відповідачів, а саме ОСОБА_5

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошеної померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те. що ОСОБА_5 виступала поручителем за кредитним договором, який є предметом спору, правовідносини, які виникли між нею та банком не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до копії паспорту відповідача ОСОБА_4, останній зареєстрований в АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 30 ЦПК України, у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Вбачається,що саме ОСОБА_4 є стороною основного зобов'язання, а саме кредитного договору та є за ним позичальником, у зв'язку з чим справа належить до виключної підсудності Солом'янського районного суду м. Києва.

Враховуючи зміну складу відповідачів, а саме смерті відповідача ОСОБА_5, підтвердження про яку надано лише в жовтня 2018 року, вказана справа належить до виключної підсудності іншого суду, а саме за місцем реєстрації місця проживання основного боржника за кредитним договором відповідача ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до Солом»янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до ОСОБА_5, - закрити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Солом»янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон