Справа № 404/3258/18
Номер провадження 8/404/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі:

головуючого - судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Ленінському районному суді м. Кіровограда за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини та встановлення часу участі у спілкуванні та вихованні дитини, а саме до набрання законної сили судовим рішенням по цій цивільній справі.

Крім того, заперечує проти задоволення даної заяви та вважає, що рішення суду про видачу судового наказу від 05 червня 2018 року (справа № 404/3258/18) про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь є законним, оскільки підставою для видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів є рішення виконавчого комітету №651 від 18.12.2015 р., яким визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 разом з нею, висновок виконавчого комітету № 2206/490524, від 14.05.2018 р., яким визначено місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_3 та малолітньої дочки ОСОБА_4 разом зі мною, рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда, від 23.05.2018 р., яким визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 разом з заявницею.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи належним чином повідомлена.

ОСОБА_3 та представник заявника заперечили проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи на те, що донька мешкає з ОСОБА_3 і підстави стягнення аліментів відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 05 червня 2018 року Кіровським районнти судом м. Кіровограда за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.05.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 29.04.2024 року.

27 серпня 2018 року ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати судовий наказ, виданий 5 червня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього сина -ОСОБА_3, 27.10.2011 року, народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.05.2018 до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 29.04.2024 року.

Посилаючись на те, що дізнався про існування даного судового наказу лише в серпні, коли він надійшов до бухгалтерії за місцем роботи - ПАТ «Гідросила», самого рішення не отримував, а з заявою та документами, поданими ОСОБА_1 до суду ознайомився лише 22.08.2018 року, а тому строк на оскарження вважає пропущеним з поважних причин. Крім того, зазначає, що ОСОБА_4 після розлучення постійно проживає зі ним підстава - рішення виконавчого комітетуіровоградської міської ради №651 від 18 грудня 2015 року «Про визначення місця проживання малолітніх дітей») та перебуває на його утриманні, питання про визначення її місця проживання в судовому порядку до цього часу не вирішено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_3, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 404/3258/18, провадження № 8/404/4/18 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Ленінському районному суді м. Кіровограда за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини та встановлення часу участі у спілкуванні та вихованні дитини, а саме до набрання законної сили судовим рішенням, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 404/3258/18, провадження № 8/404/4/18 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу, виданого 5 червня 2018 року до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Ленінському районному суді м. Кіровограда за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини та встановлення часу участі у спілкуванні та вихованні дитини, а саме до набрання законної сили судовим рішенням по цій цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко