Справа № 309/1505/18
Провадження № 2/309/1213/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

08.10.2018 року засобом електронного звязку до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить проводити судове засідання за цією справою в режимі відеоконференції, і визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду. Посилається на віддаленість до суду, де відбувається розгляд справи від місця його проживання та брак коштів на його проїзд та його адвоката.

Суддя, розглянувши клопотання представника відповідача, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню як необґрунтоване.

Відповідач посилається на те, що через значну відстань до суду, в якому розглядається справа, та через брак коштів не може прибути до Хустського районного суду у судове засідання, тому просить призначити відеоконференцію.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною пятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи те, що у розгляді даної справи відповідачем укладено договори про надання правової допомоги з двома адвокатами, які постійно зявляються в судові засідання, відповідачем не зазначено причин неможливості прибуття у судове засідання до Хустського районного суду Закарпатської області, а також відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3