УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах по колишній СС «Колос» Володимир-Волинського району Волинської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3.

Дана позовна заява надійшла до суду 04 жовтня 2018 року.

Статтями 175-177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обовязок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України, зміст позовної заяви не відповідає змісту долучених до неї документів, що безпосередньо має значення для визначення характеру спірних правовідносин, визначення предмету спору підсудності даної справи.

Зокрема у позовній заяві зазначено, що покійна мати позивача ОСОБА_3 до своєї смерті постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно свідоцтва про її смерть серії І-ЕГ № 130061, вона померла 29 вересня 1995 року у селі Соснина Іваничівського району Волинської області.

За позовною заявою після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно у виді земельної частки (паю) по колишній СС «Колос» Володимир-Волинського району Волинської області, однак не визначено правового статусу юридичної особи із назвою «СС «Колос» Володимир-Волинського району Волинської області», не долучено будь-яких документів щодо діяльності такої юридичної особи, не визначено можливість та необхідність залучення її в якості сторони в даній справі, оскільки згідно позову земельна частка (пай) є колективною власністю даної селянської спілки, а тому вирішення питання щодо визнання права власності на нього може впливати на права та інтереси СС «Колос».

У позовній заяві та матеріалах, що додані позивачем відсутні будь-які відомості місця знаходження спадкового майна у виді земельної частки (паю), що також безпосередньо має значення для правильного визначення підсудності.

У підтвердження факту прийняття спадщини позивач у позовній заяві зазначає, що користується та утримує спадкове майно в належному стані та зберігає всі документи, які належали спадкодавцю, хоч по суті є незрозумілим, яким чином позивач може утримувати в належному стані "право на земельну частку (пай)". Не визначено чи є позивач безпосередньо учасником СС «Колос», та яке відношення вона до неї має.

В той же час позивач, стверджуючи, що зберігає усі документи, які належали спадкодавцю, у позовній заяві зазначила, що не має можливості оформити право власності на спадкове майно у виді земельної частки в нотаріальному порядку, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами. Для суду є незрозумілим, яке відношення до земельної частки має правовстановлюючий документ на житловий будинок.

Разом з тим суперечливими є одночасні твердження позивача про те, що "вона зберігає всі документи", і те, що "у неї відсутній правовстановллючий документ", що має важливе значення для встановлення факту прийняття спадщини. В разі наявності правовстановлюючого документа щодо спадкового майна, не зрозумілими є причини неподання його нотаріусу для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Позивач стверджує, що в порядку досудового врегулювання спору зверталась до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори та їй було відмовлено постановою нотаріуса від 06 лютого 2018 року. Вказана інформація суперечить доданим позивачем документам, оскільки позивач долучила копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області від 06 лютого 2018 року.

Разом з тим, у позовній заяві не обґрунтовано необхідності залучення в цій справі відповідачем ОСОБА_2 ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області, не визначено яке відношення до даної справи може мати зазначена територіальна громада.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОТГ Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, її копії для відповідача.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер