overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1105/18
Провадження №2-о/342/78/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Городенківська міська рада),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 11 березня 2008 року, як сином та батьком.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

Одночасно, в поданій заяві, заявник ОСОБА_1, просить викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3, жительку смт. Ясеня Рахівського району Закарпатської області.

При вирішенні клопотання позивача, враховуються положення п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, яка передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

З метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи заявлене ОСОБА_1, клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 слід задовольнити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Городенківська міська рада).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 07.11 2018 року о 09 год. 30 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання учасників справи та свідка. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 468/1310/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

01.10.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Лукянівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади Лукянівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний заявником спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лукянівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лукянівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини виконанню - до розгляду в підготовчому засіданні на 26.11.2018 року на 11.3 0 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачуу пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, зацікавленій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
02.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1087/18
Провадження 2/533/298/18
02 жовтня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -
28.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до ТОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 23 200 грн.
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Отже, позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вірно зазначено юридичну адресу відповідача.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк десять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: зазначити вірну адресу місце знаходження відповідача.
Розяснити позивачу, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7093/18
Провадження № 2-н/644/1226/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

19.09.2018 року представник комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в розмірі 2048. 27 грн. та судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржником по справі є фізична особа-Маковецька В.І.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з Реєстру територіальної громади міста Харкова - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, відмовляє у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зяброва О.Г.
Справа № 310/1132/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

09 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

позивача- Яковенко Н.Ф.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи- Лузан О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду буде складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Н. І. Черткова
Справа №628/291/18
Провадження №2/628/390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрзалізниця», 3-я особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання представником відповідача було заявлено клопотання про те, що б судом не бралось до уваги як доказ квитанцію про сплату адвокату ОСОБА_1 4500 грн. за надання професійної правничої допомоги на підставі того, що копія даної квитанції не була отримана відповідачем.

Представники позивачки заперечували проти задоволення клопотання.

Представник 3-ї особи клопотання підтримала.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вивченням матеріалів, які були долучені до позовної заяви, встановлено, що на а.с. 42 є квитанція №8 від 18.01.2018 р. про отримання адвокатом ОСОБА_1 від ОСОБА_3 4500 грн. за представництво її інтересів в суді, підготовку до її розгляду та збір доказів.

В матеріалах справи є поштове повідомлення про отримання надісланих судом на адресу ПАТ «Укрзалізниця» копії ухвали про відкриття провадження у справі з додатками в яких знаходились копії позовної заяви та долучених до неї документів.

Виходячи з наявності вказаних документів, суд приходить до висновку, що разом із копіями інших документів до відповідача надсилалась і копія вищевказаної квитанції.

Крім того, представником відповідача не надано до суду жодного доказу про те, що ним не була отримана копія даної квитанції.

Також суд роз`яснює учасникам судового розгляду, що остаточна оцінка доказів вирішується при винесенні рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 83 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про те, що б судом не бралось до уваги як доказ квитанцію про сплату адвокату ОСОБА_1 4500 грн. за надання професійної правничої допомоги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Литвинов А.В.
УХВАЛА

6 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, філії Хмельницького обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, акціонерного товариства Альфа-Банк,філії Тернопільського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про поділ майна, що складає спільну сумісну власність подружжя та розкриття банківської таємниці,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, філії Хмельницького обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України, АТ Альфа-Банк, філії Тернопільського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України про поділ майна, що складає спільну сумісну власність подружжя та розкриття банківської таємниці.

Так, відповідно до вимог ст. 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Юридичні особи АТ Альфа-Банк та ПАТ Державний ощадний банк України знаходиться в м. Києві.

Відповідно до вимог ст. 185 ч. 4 п.2 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 188 ч. 1 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, в одному провадженні не можуть знаходитися вимоги про розкриття банківської таємниці та про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 185, 188, 259, 260, 347 ЦПК України, ст 7 Закону України Про судовий збір суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, філії Хмельницького обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, акціонерного товариства Альфа-Банк,філії Тернопільського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про поділ майна, що складає спільну сумісну власність подружжя та розкриття банківської таємниці повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 9162 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження в справі

25.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, кв.1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, кв.1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що збереження даного шлюбу суперечить його інтересам.

24.09.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Відповідно до статті 184 Цивільного процесуального кодексу України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгл яду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15:00 год. 25 жовтня 2018 року у залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 25.09.2018