Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1659/18
Провадження № 2/553/1021/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.10.2018м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Камуз Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві проведено у спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою 4 по вулиці Вячеслава Чорновола (Куйбишева), 34 «а» у м. Полтаві та зобовязати Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця проживання за адресою квартира ІНФОРМАЦІЯ_2 (Куйбишева), 34 «а» у м. Полтаві.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляду справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається оголошення опубліковане на сайті «Судова влада».
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради в судове засідання не зявились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про отримання уповноваженою особою судової повістки.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 4 по вул. В. Чорновола ( Куйбишева), 34а у м. Полтава, на підставі договору дарування ВСК № 962481 від 31.12.2005 року ( а.с.4,5,6).
У відповідності до довідки № 3158 від 11.07.2018 року у квартирі № 4, що по вул. В. Чорновола, 34а зареєстровані: ОСОБА_2 з 25.04.2003 року та ОСОБА_1 з 25.04.2003 року ( а.с.7).
Судом встановлено, що на даний час у даній квартирі проживає позивачка та сплачує за комунальні послуги.
В обґрунтування позову позивачкою вказувалось про те, що останні десять років відповідач по справі не проживає у даній квартирі, в звязку з тим, що вони з останнім розлучились та фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 , в звязку з чим позивачка змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не є споживачем даних послуг, в звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Судом встановлено, що з 2005 року відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі № 4 будинку по вулиці В. Чорновола (Куйбишева), 34а у м. Полтава, а проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ділянка № 41 садівничий кооператив "Яблуня", що підтверджується матеріалами справи.
Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Поряд з цим, статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї.
Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у квартирі № 4, що у м. Полтава по вулиці В.Чорновола (Куйбишева), 34а відповідач ОСОБА_2 не проживає з 2005 року та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 в даній частині є законними та обґрунтованими.
При цьому, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця проживання за адресою квартира ІНФОРМАЦІЯ_2 (Куйбишева), 34 «а» у м. Полтаві є по своїй природі передчасними, оскільки таке право третьою особою по справі перед позивачем не порушено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 107 Житлового кодексу України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 4, що у м. Полтава по вулиці Володимира Чорновола, 34а.
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5