overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.11.2018 року Справа № 545/2762/18 р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Кіндяк І.С.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
справа № 489/6703/18
провадження №2-н/489/1243/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути з боржника - Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-а, код ЄДРПОУ 32884814 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-206/11
Провадження №2-п/726/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А, розглянувши клопотання позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» про призначення відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.09.2018 року від позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшло клопотання про призначення відеоконференції, посилаючись на те, що представник позивача перебуває територіально у м. Львів, то просить суд розглянути можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м.Львова, що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкладене на 09:30 год. 24.10.2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання о 09:30 год. 24.10.2018 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 536/1611/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КО 960557, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії: КО 566425, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, 11 жовтня 2014 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня предявлення заяви до суду, тобто з 28.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОСОБА_4
Провадження №2/748/835/18
Єдиний унікальний№ 748/1910/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Чернігівської районної державної

адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ НВО «Чернігівеліткартопля», Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.1218, 1225 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ НВО «Чернігівеліткартопля», Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 12 листопада 2018 року.

Суддя С.М.Майборода
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3627/17
Провадження № 2/723/4255/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1. до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за законом, яка була одержана судом та зареєстрована 29 грудня 2017 року.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- відомості про реєстраційні номери облікової картки платника податків за їх наявності або номер і серію паспортів заявника та заінтересованої особи (якщо такі відомості заявнику відомі);

- зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявником додано до заяви копії письмових доказів без дотримання вимог ст.95 ЦПК України, щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством та підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, підписом останнього із зазначенням дати.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив ціну позову 54689,00 грн., яку встановив з копії технічного паспорта на житловий будинок №23 по вулиці Залізнична, в с. Нова Жадова Сторожинецького району, Чернівецької області, який виготовлений 22 червня 2015 року, де вказана інвентаризаційна вартість 54689.00 грн., тобто ціна позову в такому розмірі була актуальною на 2015 рік, іншого документу, який б підтверджував дійсну вартість спірного майна, а саме звіт про оцінку, вищезазначеного майна строк дії якої становить не більше шести місяців з дати оцінки не подано, що унеможливлює встановлення дійсної ціни позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати позивачу термін 10 днів для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 577/3747/18
Провадження № 2/577/1420/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 05 грудня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 169/740/17
Провадження № 2/169/50/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 серпня 2018 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак надіслав адресовану суду письмову заяву про те, що він позовні вимоги підтримує повністю і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася також, про дату, час і місце даного підготовчого засідання повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву не подавала.

Оскільки учасники справи не з'явились у судове засідання, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, то суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19113/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 14.01.2014 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 663/2151/17
Провадження № 2/303/2763/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 листопада 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та кола осіб, які можуть бути спадкоємцями, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка надійшла з Херсонського апеляційного суду для розгляду за підсудністю, згідно постанови Херсонського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Курах Л.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 14, 258, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та кола осіб, які можуть бути спадкоємцями прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2018 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
19.10.20181303/18-Вих
Справа 431/5736/18
Провадження 2-о/431/1809/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 504/3598/17
Провадження № 2/504/887/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р. смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1П,

за участі позивачів- Кожухар Л.П.,

ОСОБА_2,

за участі представника позивачів- Денисової Н.Д., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивачі звернулись до суду із даним позовом до відповідача.

20.10.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачі подали клопотання про призначення судово- будівельної експертизи на вирішення якої поставити питання визначення варіантів порядку користування житловим будинком з господарчими будівлями і спорудами а також земельною ділянкою (з урахуванням належних сторонам часток у спільній власності) які розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Приморська, 19.

Позивачі та їх представник підтримали заявлене клопотання, і просили доручити проведення експертизи експерту ПП «Одеський науковий центр експертних досліджень ім. С.С. Скібінського».

Відповідач проти призначення по даній справі експертизи не заперечував.

На підставі наведеного, керуючись ст.104, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, - призначити судово- будівельну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

Визначити варіанти порядку користування житловим будинком з господарчими будівлями і спорудами а також земельною ділянкою (з урахуванням належних сторонам часток у спільній власності) які розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Приморська, 19 (девятнадцять).

Доручити проведення експертизи експерту ПП «Одеський науковий центр експертних досліджень ім. С.С. Скібінського» (м. Одеса, вул. Коблевська, 21 офіс, 3)

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивого висновку, або за відмову у наданні висновку з не передбачених законом підстав.

Направити ПП «Одеський науковий центр експертних досліджень ім. С.С. Скібінського» матеріали цивільної справи 504/3598/17.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

В решті ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.К. Барвенко