Провадження № 2-с/127/28/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Гончаруку І.О.,
за участі представника стягувача: ОСОБА_1,
та боржника: ОСОБА_2,
11.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, яку мотивує тим, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за надані послуги центрального теплопостачання, індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той же час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.
05.10.2018 року ОСОБА_2 стало відомо про видачу судового наказу з постанови про звернення стягнення за заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.09.2018 року, поставленою старшим виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби та яка надіслана з центрального офісу підприємства ПП Автотранском, на якому заявник працює уже 3 роки.
У звязку із зазначеними вище обставинами заявник був позбавлений можливості вчасно подати заяву про скасування судового наказу.
Дослідивши вищевказані заяви ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Як зазначено заявником у заяві про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, вищевказаний судовий наказ він отримав 05.10. 2018 року (а.с. 28).
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
З огляду на те, що заявником було отримано даний судовий наказ тільки 05.10. 2018 року, суд вважає, дані обставини поважною причиною, яка перешкоджала заявнику у строк встановлений статтею 170 ЦПК України звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, а тому такий строк підлягає поновленню.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя,
Заявлені вимоги в частині скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55149451 від 15.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 14 572,00 грн. на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та скасування Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 16 149, 20 грн. залишити без розгляду.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя