Справа № 467/967/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 серпня 2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір про надання кредиту у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов вказаного кредитного договору станом на 15 травня 2018 року заборгованість по поверненню позики становить 115858 грн. 63 к., з яких: тіло кредиту 2990 грн. 82 к., заборгованість за відсотками за період з 20 серпня 2009 року по 31 серпня 2017 року 112867 грн. 81 к. Посилаючись на ці обставини, позивач прохав стягнути з відповідача суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву в якій прохав розглядати справу у його відсутність, погодився з нарахованою банком сумою боргу щодо тіла кредиту, не погодився з нарахуванням процентів банком після 1 вересня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір з використанням платіжної картки «Кредитка «Універсальна» 30 днів пільгового періоду», за яким останній отримав кредитний ліміт коштів в розмірі 800 грн. з кінцевим терміном їх повернення, що відповідає строку дії картки під 36 % річних, які з 2 січня 2013 року зменшені до 30% річних, а потім збільшені з вересня 2014 року до 34,8% річних, та з 1 квітня 2015 року до 43,2% річних, а також зі сплатою комісії та пені за Умовами кредитування.

Вказаний договір складається із заяви кредитора, «Тарифів надання кредиту», «Умов і правил надання банком послуг» та «Правил користування платіжною карткою».

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає договір про надання банківських послуг, що укладено між нею та банком, та підтверджено її підписом у заяві.

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Станом на 15 травня 2018 року банком розрахована заборгованість відповідача за кредитним договором, яка складає 115858 грн. 63 к., з яких: тіло кредиту 2990 грн. 82 к., заборгованість за відсотками за період з 20 серпня 2009 року по 31 серпня 2017 року 112867 грн. 81 к. При цьому з 1 вересня 2014 року позивач застосував при проведенні розрахунку процентну ставку - 34,8, а з 01.04.2015 року 43,2.

Відповідно до положень ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніше, як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Таким чином, із змісту наведеної норми вбачається, що зміна процентної ставки за кредитним договором має визначатись сторонами у договорі.

Обґрунтовуючи підвищення процентної ставки в односторонньому порядку позивач вказував, що таке право йому надано положеннями пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Між тим, вказані Умови не містять реквізитів щодо їх ідентифікації, а саме відсутній їх номер, дата, підпис позичальника, вказані Умови мають підпис лише керівника Банку.

Отже, встановлене свідчить про відсутність доказів на підтвердження того, що відповідач погодилась саме на зазначені Умови надання кредиту, а тому посилання в договорі на відповідні Умови, що стосуються саме цих Умов є безпідставними.

Враховуючи, що підпис відповідача на наданому позивачем тексту Умов відсутній, то зміна процентної ставки застосована позивачем є односторонньою її зміною, що заборонено наведеними правовими нормами.

За таких обставин підстав для застосування підвищеної процентної ставки немає. Отже, за період з 1 вересня 2014 року по 31 серпня 2017 року підлягає застосуванню відсоткова ставка у 30 % річних.

Таким чином, суд не може прийняти як належний доказ надані позивачем розрахунки заборгованості процентів за користування кредитом та загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Так, з урахуванням того, що після 1 вересня 2014 року відповідачем не здійснено платежів по погашенню процентів, розмір заборгованості по процентам відповідача перед Банком станом на 31 серпня 2017 року становить 7803 грн. 52 к. (2990 грн. 82 к. (заборгованість за тілом кредиту) х 30 % : 360 днів х 1095 днів (кількість днів, за яку нараховується заборгованість, а саме: з 01.09.2014 року по 31 серпня 2017 року)) + 5074 грн. 40 к. (раніше нараховані проценти за користування кредитом станом на 1.09.2014 року).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову у розмірі: тіло кредиту 2990 грн. 82 к., заборгованість за відсотками 7803 грн. 52 к., а всього 10794 грн. 34 к.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи розмір задоволених позовних вимог 9.32 %.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул.Молодіжна, 19) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10794 (десять тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 34 к., яка складається з: тіла кредиту 2990 грн. 82 к., заборгованість за відсотками 7803 грн. 52 к.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул.Молодіжна, 19) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) судовий збір у розмірі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 22 к.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива