Справа №295/9474/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

за участю: представника позивача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначив, що суд вирішив справу без його участі і він не зявився в судове засідання з поважних причин, а в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.09.2017 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21 листопада 2012 року у розмірі 12308 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаного рішення суду відповідач отримав 18.09.2018 року та звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 02.10.2018 року, а тому не пропустив встановлений законом строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України, чинного на час розгляду справи, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, заперечень до суду не надходило.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази розірвання, припинення або визнання недійсним у встановленому законом порядку кредитного договору б/н від 21.11.2012 року.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та докази, на які він посилається в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець