overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5189/18
Провадження № 2/206/1406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Мороза К.Т.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою(далі цивільна справа).
Під час проведення підготовчого судового засідання у даній цивільній справі, позивач зазначив, що між ним та відповідачем була досягнута домовленість щодо раніше невирішених питань, що стали підставою для звернення до суду із даним позовом, у звязку із чим від заявленого позову відмовився, провадження у справі просив закрити.
Відповідач також підтвердила, що вона разом із позивачем домовились про вирішення їхніх спірних питань, проти закриття провадженні у цивільній справі не заперечувала.
Представник третьої особи щодо закриття провадження у справі покладався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення позивача, думку відповідача та представника третьої особи, ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У звязку з тим, що позивач відмовився від позову і це не порушує будь-чиї права або інтереси, суд приймає відмову позивача від даного позову, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 260-261, 263, 353 ЦПК України,
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повне судове рішення у формі ухвали складено 06.11.2018.
Суддя К.С. Маштак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5076/18 Номер провадження 22-ц/814/403/18Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управліня Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення грошових коштів,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 10-00 год. 21 листопада 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

ОСОБА_4
У Х В А Л А

5 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 490/5416/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Серебрякової Т.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 45 хв.

6 грудня 2018 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: Т.В. Серебрякова

ОСОБА_3
Справа № 594/1051/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року

06 листопада 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

секретаря Кушнір Т.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відносини з відповідачем стали вкрай напруженими, причиною чого стала розбіжність поглядів на спільне проживання, забезпечення сімї. Дуже часто відповідач зловживає спиртними напоями і з його ініціативи між ними часто виникають сварки, свідком яких нерідко є їхня дитина, дочка ОСОБА_3. Всі її намагання змінити сімейні взаємовідносини до позитивного результату не призвели.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу, проте, вважає, що їхня сімя розпалася з вини обох сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 15 листопада 2018 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/956/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м. Гребінка

05 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину, яка знаходиться у декретній відпустці у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на дружину, яка знаходиться у декретній відпустці у твердій грошовій сумі.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 год. 05 грудня 2018 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/1527/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
Справа № 286/3860/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Гладковицька сільська рада Овруцького району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим будинком №2 по вул. Ковальчука в селі Гладковичі Овруцького району.

16.10.2018 року ухвалою Овруцького районного суду відкрите провадження у справі, розгляд справи необхідно провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.11.2018 року позивач подав заяву, якою просив залишити позовну заяву без розгляду, повернути судовий збір.

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень, що підтверджується квитанцією № 29 від 08.10.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

За таких обставин клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Гладковицька сільська рада Овруцького району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз»яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/6588/18
Провадження № 2/344/3096/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/6588/18, провадження 2/344/3096/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.11.2018 року о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 274/1017/18
Пр. № 2-во/274/65/18
УХВАЛА
про виправлення описки

06.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого- судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі,-
АТ КБ "Приватбанк" звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 28,08,2018 року по цивільній справі № 274/1017/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що перешкоджає пред'явленню виконавчого листа для виконання.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення опнскн у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий : Т.М.Вдовиченко
Справа № 347/1739/18
Провадження № 2/347/847/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.11.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. Павлова) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, за актовим записом № 17.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується довідкою виданою виконкомом Баня-Березівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 14.11.2017 року № 2458 (а.с.8). Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (д.п. Павлова) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій