overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/2222/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.09.2018 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 зявився, позов підтримав в повному обсязі просив призначити дану справу до судового розгляду. Відповідачі про судове засідання повідомлені належним чином та завчасно, поважність причини неявки суду не повідомили, заперечення (відзив) на позов до суду не подали.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 04.12.2018 року о 14.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі. Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа №370/802/16-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Червонослобідська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частку майна,

В с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Червонослобідська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на 1/2 частку майна.

У судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке підтримав її представник ОСОБА_4 про витребування з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) інформації про заробітну плату та інші доходи померлого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно інформації 1-ДФ підприємства ТОВ «Туристичне агенство «Скай Лайн» () за період з червня 2010 року по 11.10.2015 року.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_3 залишила вирішення питання на розсуд суду.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги, необхідно витребувати зазначені докази.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачкою було заявлено відповідне клопотання, вказані докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

Керуючись вимогами ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) інформацію про заробітну плату та інші доходи померлого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно інформації 1-ДФ підприємства ТОВ «Туристичне агенство «Скай Лайн» () за період з червня 2010 року по 11.10.2015 року.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 439/1387/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/1387/18

Провадження № 2/439/742/18

5 листопада 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, під час розгляду у спрощеному відкритому судовому засіданні у м. Броди справи за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми ім. Шевченка, третьої особи Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Суд, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зобов'язати Приватну агрофірму ім. Шевченка видати ОСОБА_1 довідку, передбачену Порядком визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року № 306 із зазначенням доходу за результатами роботи по вичинці шкіри, строк виконання якої перевищував календарний місяць та цивільно-правових договорів, як підстави для виплати цього доходу, виплаченого за результатами роботи в період з 1 листопада 1987 року по 28 лютого1988 року (дохід становив 2669 рублів); 24 жовтня 1988 року по 28 лютого1989 року (дохід становив 7096 рублів); з 1 листопада 1989 року по 28 лютого 1990 року (дохід становив 11392 рублів); з 27 листопада 1990 року по 27 березня 1991 року (дохід становив 18677 рублів); з 27 листопада 1991 року по 27 березня 1992 року (дохід становив 160 580 карбованців-купонів).

Повне рішення суду буде складено 9 листопада 2018 року

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення, а особами, які не були присутні при проголошенні судового рішення, в той самий строк з часу отримання копії цього рішення.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 644/ 3872 /18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 11.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 209.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Від позивача до суду надійшла заява в якій вона просить проводити підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок зясування обставин та дослідження доказів, а саме: дослідження наданих учасниками справи доказів.

Клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2018 року о 09-30годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало
2/200/4104/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Відповідно до п.5, ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 мають малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження І-КИ №676758 від 01.02.2018 року.

У зв'язку з тим, що на момент звернення до суду із позовною заяво ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», встановлено, що сторони по справі мають спільну малолітню дитину, якій ще не виповнився один рік, даний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» і додані до неї документи - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
справа № 732/688/18
провадження № 2/732/413/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

08 жовтня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретарів Дударенка О.А., Швачко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 18.10.2018 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 28 КпШС України, ст. 60, 63, 68-70 СК України, ст. 15-16, 392 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, 15100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, 15100, паспорт серії НМ № 158770 ) про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на належну йому на праві спільної сумісної власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 727 грн. 50 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0001 ГУК у м. Києві ( м. Київ ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18 жовтня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 535/553/18
Провадження № 2/535/240/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.

за участі :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 248, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитом в сумі 10 992 грн. 23 коп., яка складається з : 1 689, 30 грн. заборгованість за кредитом, 9 302, 93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 248, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, , судові витрати в сумі 1762 гривень 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 12.10.2018 року _____________________________
Справа № 754/9894/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Гайворонського В.М..

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

До судового засідання представник позивача на адресу суду надіслала заяву про залишення без розгляду позовних вимог позивача у зв'язку зі смертю відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо наступила смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть - відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону та змісту позовної заяви, поданої представником позивача заяви про залишення позовних вимог без розгляду - суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звзку зі смертю відповідача, оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 473/2835/18
РІШЕННЯ

іменем України

"01" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком №50 по вул. 1-го Травня в м. Вознесенську Миколаївської області.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Вуїв