Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №300/808/18

28.09.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді

Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав заяву №б/н від 15.01.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.07.2018 року має прострочену заборгованість в сумі 14177 гривень 65 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Враховуючи існування умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладенні кредитного договору сторони виходили з вимог ст.634 ЦК України у відповідності до яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2015 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у позивача, в якій зазначено істотні умови кредитного договору (сума кредитного ліміту, розмір процентів, строк дії кредитного договору).

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповідь про прийняття цієї пропозиції.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі по тексту - Умови), "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.8,9).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач в порушення вимог договору свої зобов'язання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків станом на 01.07.2018 року за користування кредитом не виконує, в результаті чого заборгованість складає 14177 гривень 65 копійок, з яких: 3019 гривень 57 копійок- тіло кредиту, 3385 гривень 82 копійок- нараховано відсотків за користування кредитом, 6620 гривень 94 копійок пені, 500 гривень штраф (фіксована частина), 651 гривень 32 копійок -штраф (процентна складова) (а.с.5-7).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом встановленої графіком погашення, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами договору, а тому підлягають до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 гривень, згідно з ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.526, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 14177гривень 65 копійок та судовий збір в сумі 1762 гривень 00 копійок, а всього 15939 (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот тридцять дев"ять) гривень 65 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О. А.