У Х В А Л А

08.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04.10.2018 року звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив зобовязати останню усунути перешкоди у користуванні житлом, виселити ОСОБА_2 з будинку за адресою: с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Жовтнева, 28; зобовязати відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Станіславчицької сільської ради зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 компенсацію за заволодіння та користування житлом за адресою: с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, вул. Жовтнева, 28, у розмірі 50000 гривень.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи про сплату позивачем судового збору у належному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог немайнового та майнового характеру, кожна з яких становить самостійний предмет спору.

Згідно положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" коли в заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додано документ про сплату позивачем судового збору в розмірі 704,80 грн., що відповідає ставці лише одної вимоги немайнового характеру, або заявленої вимоги майнового характеру.

З огляду на заявлені позивачем загалом три вимоги немайнового характеру та одну майнову вимогу майнового характеру має бути сплачено судовий збір додатково в сумі 2114,40 грн.

Разом з тим, позивач не позбавлений можливості уточнення власних позовних вимог, зокрема зменшення їх обсягу щодо зобов'язальних вимог до юридичної особи публічного права, яка наразі не залучена до участі у справі за належним процесуальним статусом та оскаржувана бездіяльність якої повинна мати законне підгрунтя щодо відповідного обов'язку за виникнення певних підстав. Також позивач вправі визначити на власний розсуд за пріоритетом захисту особистих прав доцільність одночасного пред'явлення вимог і щодо зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні житлом, і стосовно виселення відповідача.

Окрім того, позивачем за обставин заявлення вимог про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та виплати компенсації, які розглядаються в цивільному судочинстві в порядку позовного провадження, поєднано ще вимоги щодо зобовязання субєктів власних повноважень до здійснення певних дій, що становить підстави розгляду заявленого спору в цій частині за правилами адміністративного судочинства, проте, одночасне поєднання одночасного її розгляду з вказаними первинними вимогою у порядку цивільного судочинства не допускається згідно вимог ст.20 ЦПК України.

Відповідно у разі зменшення певної кількості пред'явлених вимог пропорційно цьому може зменшитись належна до сплати сума судового збору.

Також заявлена вимога в частині зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні житлом не містить чіткого окреслення у який спосіб позивач передбачає таке усунення, що потребує відповідного уточнення.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують відповдні обставини, які зазначені в обгрунтуванні вимог.

Згідно вимог ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані недоліки позивачем слід усунути шляхом представлення документів про додаткову сплату судового збору у зазначеному вище розмірі або відповідним чином уточнення заявлених позовних вимог, а також зазначення у позовній заяві доказів усіх викладених обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.