overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3910/18
Провадження№ 2-о/266/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, у якій просив встановити факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 1 червня 2018 р., стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення кровного споріднення заявника та померлого.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи виникла потреба в спеціальних знаннях, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14),попередивши виконавців про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 1 червня 2018 р., та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Якщо так, то чи є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 1 червня 2018 р., біологічним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Надати для експертного дослідження біологічні матеріали померлого 01.06.2018 р. ОСОБА_5, копію протоколу огляду місця події, копію висновку СМЕ, копію направлення трупа на СМЕ, які витребувані з матеріалів кримінального провадження № 0001425 від 01.06.2018 р.

Доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи відібрати зразки біологічних матеріалів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зобовязавши вказаних осіб прибути за викликом експерта для участі в проведенні дослідження.

Розяснити учасникам судового провадження, що, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на заявника ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в 15-ти денний строк з моменту її ухвалення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1543/18
провадження № 2/632/652/18

03 жовтня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі відкрито 10 вересня 2018 року.

02 жовтня 2018 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається с початку.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України призначити та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 3) на 05 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мислятин Ізяславського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мислятин Ізяславського району Хмельницької області, терміном до 6 (шести) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 405/5491/18
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» про стягнення безпідставно привласнених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення безпідставно привласнених коштівдо відповідача.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 10-00 12.09.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили.

19.09.2018 року представником відповідача подано відзив на позов.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України та з врахуванням думки представника відповідача, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» про стягнення безпідставно привласнених коштів до розгляду по суті на 10-30 07 листопада 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №266/5179/18
Провадження№ 2/266/1075/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки вона отримує пенсію у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка звертається до суду з проханням про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, до даного клопотання не додано матеріалів, які б підтверджували доводи позивачки про те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, та не має можливості сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі встановленому чинним законодавством, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року з 01 січня 2018 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 гривень.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11586/18

Провадження № 2/643/5111/18

12.10.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби Україні в Московському районі м. Харкова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа на стороні відповідачів - Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби Україні в Московському районі м. Харкова, Держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа на стороні відповідачів - Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 33086,34 грн. (тридцять три тисячі вісімдесят шість гривень 34 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, код ЄДРПОУ 375676, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Відповідач - Держава Україна в особі Управління державної казначейської служби України в Московському районі м.Харкова, , м. Харків, вул. Юрївська, 7.

Третя особа: Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, , м. Харків, вул. Валентинівська, 22Б.

Суддя: Р.Є. Сиротников
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь 31325,10 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, вказавши, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 та допустили заборгованість за надані їм позивачем послуги централізованого опалення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, заяву позивача про забезпечення позову, повернуто заявнику.

У встановлений судом строк відповідачі не надали суду відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, користувалися послугами позивача з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялися.

Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідачі не виконували належним чином, своєчасно не вносили необхідні платежі, чим порушили права позивача і допустили заборгованість за період з 01.11.2014 року по 01.03.2018 року в сумі 31325,10 грн., а тому вказану заборгованість суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 31325 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/404/18
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 181 та 182 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастів Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2018 року і до повноліття дитини________________
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 184,10 грн. (сто вісімдесят чотири грн. десять коп.)(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________