Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1975/18

2/330/644/2018

"06" листопада 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О. А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що він, відповідно до договору купівлі-продажу від 10.09.1980 року, є власником будинку №1 по вул. Чапаєва в смт Якимівка, в якому і по сьогоднішній день проживає та продовжує бути зареєстрованим. Разом з ним в даному будинку зареєстровані його дружина ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_2. Відповідач не проживає з ними та фактично проживає в іншому місті. З точно моменту, коли відповідач виїхала, вона не зявлялася більше у вищезазначеному будинку. Відповідач не проживає у вказаному будинку протягом трьох років. Оскільки відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них. Таким чином позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2, такою, що втратила право користування буд. №1 по вул. Чапаєва в смт Якимівка Якимівського району Запорізької області.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві, та просить їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, свідка, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступними підставами:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 10.09.1980 року, є власником будинку №1 по вул. Чапаєва в смт Якимівка, в якому і по сьогоднішній день проживає та продовжує бути зареєстрованим. Разом з ним в даному будинку зареєстровані його дружина ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_2 Відповідач не проживає з ними та фактично проживає в іншому місті. З точно моменту, коли відповідач виїхала, вона не зявлялася більше у вищезазначеному будинку. Відповідач не проживає у вказаному будинку протягом трьох років. Оскільки відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них.

Ці обставини підтверджуються поясненнями позивача, показами свідка ОСОБА_4 яка пояснила, що ОСОБА_1 її сусід. Він проживає з дружиною ОСОБА_3. У нього є дочка, вона вийшла заміж. Вона з ними не поживає вже 4 роки.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 її сусід, він живе навпроти неї. Він проживає з дружиною ОСОБА_3. У них є дочки ОСОБА_6 та ОСОБА_7. ОСОБА_7 не проживає з ними з квітня 2014 року. ОСОБА_5 розмовляла з чоловіком Каті, той повідомив, що вони уїжджають до Росії.

Підтверджується письмовими доказами: копією паспорта позивача (а.с.5-6), копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.09.1980 року (а.с.7), копією домової книги мешканців будинку №1 по вул. Чапаєва в смт Якимівка (а.с.8-10), копією паспорта відповідача (а.с.11).

Змістом правовідносин є право користування чужим майном, право власника на захист свого права власності.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач не мешкає в буд. №1 по вул. Незалежності в смт Якимівка Якимівського району Запорізької області більше 3 років. Тому існують правові підстави для визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком.

Відповідно до ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,78,79,80,81,263,264,265 ЦПК України,ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, на підставі ст. ст. 316, 319, 391, 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившою право користування приміщенням в житловому будинку № 1 по вул. Незалежності (колишня Чапаєва) в смт Якимівка Якимівського району Запорізької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з 06.11.2018 року.

Суддя: