Справа № 636/4355/18
Провадження № 636/2160/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Ковригіна О.С.

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона 04.05.2018 року придбала у ОСОБА_2 житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 сплативши останньому 100000 (сто тисяч грн.).

На підтвердження вчинення правочину ОСОБА_2 надав позивачці розписку разом з правовстановлюючими документами на будинок, пообіцявши згодом нотаріально посвідчити укладений між ними договір-купівлі продажу.

Однак згодом він почав відмовлятись від нотаріального посвідчення договору.

На сьогоднішній день позивач, яка є фактичним власником житлового будинку, позбавлена можливості оформити свої права, та змушена була звернутись до суду, для визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною, оскільки всі істотні умови договору нею, як покупцем, та ОСОБА_2, як продавцем , були виконані.

Позивач в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, подала заяву про підтримку свого позову та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги і просив здійснити розгляд справи у його відсутність.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся учасників за наявними доказами справи.

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачами, ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 належав відповідачу на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26.10.2017 року справа № 636/3145/17. (а.с.)

Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.01.2018 року, номер запису про право власності: 24650749.

04.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

На виконання умов договору, ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняв грошові кошти в сумі 100000 (сто тисяч грн. 00 коп.).

На підтвердження правочину ОСОБА_2 написав Позивачу розписку(а.с.). та пообіцяв згодом нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу. Крім цього їй були віданні ключі від будинку та правові документи на будинок.

На теперішній час він відмовляється від оформлення права власності на житловий будинок і його нотаріального посвідчення. Позивач користується безперешкодно вказаним житловим будинком .

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 13 постанови від 06 лютого 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК.

Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, зазначений вище договір купівлі-продажу може бути визнано дійсним, оскільки в ньому було досягнуто згоди щодо істотних умов даного договору, а саме предмету договору та ціни. Крім того, ОСОБА_1 виконала угоду шляхом передачі грошей ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначений вище договір купівлі-продажу є дійсним, оскільки в ньому було досягнуто згоди щодо істотних умов даного договору, а саме предмету договору та ціни.

Заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок законні, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст ст. ст. 10, 11, 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273ЦПК України, ст.ст. 202, 204, 205, 208, 209, 220, 328, 638, 655 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1,укладений 04.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 02.11.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -