Єдиний унікальний номер судової справи 489/5922/16-ц
Номер провадження 22-ц/4812/68/18
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

05 листопада 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: відповідача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньої переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на виплату житлово-комунальних послуг, нарахованих з листопада 2014 року по червень 2016 року в розмірі 34 416 грн. 68 коп.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 лютого 2017 року позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 серпня 2017 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначав, що жодного доказу на підтвердження наявності у відповідача депозитного рахунку позивачем не надано.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 липня 2018 року позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам в сумі 34 416 грн. 68 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат, шляхом стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 1 378 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Наступною ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», ліквідовано Апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. Суддів Апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посади суддів Миколаївського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Миколаївський апеляційний суд.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Миколаївської області дана справа передана до новоствореного Миколаївського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - Серебрякова Т.В., судді: Галущенко О.І., Лисенко П.П.

В апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач зазначає, що з метою повного, всебічного дослідження обставин справи є необхідність витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») оригінали або належним чином завірені копії договорів про відкриття (обслуговування) депозитних рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_2

У суді першої інстанції таке клопотання заявлялось, проте АТ КБ «ПриватБанк» не надав таких договорів.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Статтею 84 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання судом про витребування доказів, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, з метою належного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації про наявність (відсутність) відкритих на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, депозитних банківських рахунків за період з 01 листопада 2014 року по 01 липня 2017 року та за їх наявності, витребувати копії відповідних договорів, а також інформацію щодо розміру коштів на депозитному банківському рахунку, джерело їх надходження, а також щодо руху коштів.

Керуючись ст.ст.12,84,258,260,367,368 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про наявність (відсутність) відкритих на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, депозитних банківських рахунків за період з 01 листопада 2014 року по 01 липня 2017 року.

За наявності, надати копії відповідних договорів, а також зазначити розмір коштів на депозитному банківському рахунку, джерело їх надходження, а також рух коштів.

Документи необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду в строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко

Повний текст судового рішення

складено 06 листопада 2018 року