Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1993/18
Справа № 711/6738/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі: головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» про стягнення боргу, -
КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» про стягнення боргу, вказавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є основним квартиронаймачем (власником) квартири за адресою: АДРЕСА_1. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради. Особовий рахунок відкрито на імя ОСОБА_1 та за даною адресою зареєстровано 2 особи. 01.07.2016 між КП «Придніпровська СУБ» ЧМР та КП «СУБ «Митниця» був укладений договір реструктуризації заборгованості в сумі 256280,69 грн. Термін виконання вищезазначеного договору, який діяв з 01.07.2016 до 31.12.2016, УП «СУБ «Митниця» не виконано. 01.12.2016 Між КП «Придніпровська СУБ» та КП «СУБ «Митниця» укладено договір застави майнових прав на отримання грошових коштів, а саме заборгованості від споживачів послуг з утримання будинків та прибудинкової території заставодавця. З 2009 року по 31.10.2016 балансоутримувачем зазначеного будинку та прибудинкової території КП «СУБ «Митниця». КП «Придніпровська СУБ», відповідно до рішення Черкаської міської ради № 4-1343 від 16.07.2009 року є балансоутримувачем зазначеного вище будинку та прибудинкової території та надає відповідачам житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, нараховуючи плату за надані послуги згідно із тарифами затвердженими рішеннями Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1747 від 25.11.2008 року, № 239 від 03.03.2009 року, №423 від 30.03.2011 року.Однак відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі оплачують вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом 31.03.2017 виникла заборгованість у сумі 9460,43 гривень, яку позивач разом із судовим збором просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів.
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.09.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, надав до суду заяву у якій просив розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Всупереч нормам ст.278 ЦПК України та ухвали суду від 05.09.2018 року відзив на позовну заяву суду не подали.
Представник третьої особи КП «СУБ «Митниця» в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Суд ухвалив: на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.
Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини:
Відповідач ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем (власником) квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.
КП «Придніпровська СУБ» надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території будинку № 5 по вул. Героїв Дніпра у м. Черкаси згідно рішення Черкаської міської ради № 4-1343 від 16.07.2009 року. 01.07.2016 між КП «Придніпровська СУБ» ЧМР та КП «СУБ «Митниця» був укладений договір реструктуризації заборгованості в сумі 256280,69 грн. Термін виконання вищезазначеного договору, який діяв з 01.07.2016 до 31.12.2016, УП «СУБ «Митниця» не виконано. 01.12.2016 Між КП «Придніпровська СУБ» та КП «СУБ «Митниця» укладено договір застави майнових прав на отримання грошових коштів, а саме заборгованості від споживачів послуг з утримання будинків та прибудинкової території заставодавця. З 2009 року по 31.10.2016 балансоутримувачем зазначеного будинку та прибудинкової території КП «СУБ «Митниця».
Таким чином у період заявлений у позові з 01 листопада 2009 року по 31 березня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були споживачами житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, які надає КП «Придніпровська СУБ» з урахуванням реструктуризації заборгованості КП «СУБ «Митниця».
Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідачів по оплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 31.03.2017 становить 9460,43 гривень.
Нарахування оплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території здійснювалося позивачем у розглядуваний період часу виходячи із загальної площі квартири відповідачів та на підставі рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1747 від 25.11.2008 року, № 239 від 03.03.2009 року, №423 від 30.03.2011 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідачі не надали своїх заперечень проти розрахунку заборгованості.
За таких обставин позовні вимоги КП «Придніпровська СУБ» підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 12-13, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 264-265, 268, 280-282, 354 ЦП України суд, -
Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» про стягнення боргу - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_5