Справа № 461/5863/18
Провадження № 4-с/461/31/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Лялюк Є.Д.,
при секретарі Станкевич Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -
09.08.2018р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, що полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження.
У вказаній скарзі просить скасувати постанову старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 15.08.2017р. про закінчення виконавчого провадження №51306336; Зобов'язати державного виконавця провести необхідні виконавчі дії в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового стягнення в межах даного виконавчого провадження з ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь ОСОБА_2 7 724,26 грн.
Представник скаржника подав до суду заяву, в якій просить вказану скаргу ОСОБА_2 розглядати за відсутності скаржника та його представника на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів, а також вказує на те, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Старший державний виконавець Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_2, зважаючи на наступне.
Згідно зст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1ст.74 Закону України "Про виконавче провадження"рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною 1 ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Судом встановлено, що 07.09.2015р. рішенням Галицького районного суду м. Львова частково задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 обласної телерадіокомпанії середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 231,42 грн., з яких підлягає утриманню прибутковий податок й інші обов'язкові платежі та 200 грн. моральної шкоди.
17.11.2015р. рішенням Апеляційного суду Львівської області змінено рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку прзвільненні, стягнувши в користь ОСОБА_2 39 611,60 грн.; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
23.12.2015р. Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_2 вищевказаних грошових коштів.
03.06.2016р. державним виконавцем Галицького ВДВС відкрито виконавче провадження № 51306336 про примусове виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова №461/5685/15-ц від 23.12.2015р. про стягнення 39 811,60 грн.
13.07.2017р. державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2017р., а саме боржника ОСОБА_4 обласна державна телерадіокомпанія замінити на ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України".
28.07.2017р. філією ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" сплачено на користь ОСОБА_2 грошові кошти всього у розмірі 32 087,34 грн., а саме згідно платіжного доручення №70 сплачено 31 887,34 грн. та згідно платіжного доручення №71 сплачено 200 грн.
15.08.2017р. старшим державним виконавцем Галицького ВДВС м. Львова ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", встановивши, що боржником погашено заборгованість та фактично виконано виконавчий документ.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Судом встановлено, що оскільки, з ухвалених по даній справі судових рішень вбачається, що на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню загалом 39 811,60 грн., фактичне та повне виконання рішення суду мало б місце у випадку сплати боржником усієї суми в розмірі 39 811,60 грн.
Сплата боржником 32 087,34 грн., не є доказом належного та повного виконання судового рішення по даній справі.
Таким чином, суд погоджується з доводами скаржника про те, що судове рішення в частині виплати суми коштів в розмірі 7 724,26 грн. залишилось не виконаним.
Суд зауважує те, що при відкритті виконавчого провадження у постанові від 03.06.2016р. державним виконавцем зазначено суму до стягнення 39 811,60 грн., проте, зазначених коштів у повному обсязі стягнуто не було.
Суд також приймає до уваги обставину того, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2017р. виправлено помилку, допущену у виконавчому листі від 23.12.2015р., а саме виключено з цього виконавчого листа словосполучення "з яких підлягає утриманню прибутковий податок й інші обов'язкові платежі" та графу "суд (вирішив, приговори)" викладено в наступній редакції: "стягнути з ОСОБА_4 обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 39 611,60 грн., стягнути з ОСОБА_4 обласної державної телерадіокомпаніїкористь ОСОБА_2 200 грн. моральної шкоди".
Як встановлено судом у вищевказаній ухвалі від 13.11.2017р. про виправлення помилки, у виконавчому листі від 23.12.2015р.словосполучення "з яких підлягає утриманню прибутковий податок й інші обов'язкові платежі" є зайвим, оскільки, це не зазначено в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2015р.
Оцінюючи вищенаведені докази та обставини, які ними підтверджуються, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця від 15.08.2017р. про закінчення виконавчого провадження №51306336є незаконною, оскільки, винесена всупереч п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", за відсутності доказів фактичного виконання судового рішення в повному обсязі.
Суд погоджується з доводами скаржника, що дана постанова державного виконавця від 15.08.2017р. про закінчення виконавчого провадження №51306336 про позбавляє стягувача можливості отримати від боржника в порядку примусового виконання судового рішення решти 7 724,26 грн., а тому порушує його законні права та інтереси.
Закінчення виконавчого провадження в даному випадку та винесення відповідної постанови про це з підстав п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" в даному випадку за відсутності оплати боржником повної суми коштів, що підлягали до стягнення згідно судового рішення, було передчасним та таким, що суперечить засадам обов'язковості судового рішення у цивільному судочинстві.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положенням п.7 ч.3 ст. 2 ЦПК України визначено, що обов'язковість судового рішення є однією із основних засад цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись положенням ст.ст. 447 453 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_2 задоволити .
Постанову старшого державного виконавця Галицького ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 від 15.08.2017р. про закінчення виконавчого провадження №51306336 скасувати.
Зобов'язати державного виконавця провести необхідні виконавчі дії в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового стягнення в межах даного виконавчого провадження з ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь ОСОБА_2 7 724,26 грн.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.