У х в а л а

02 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 552/5493/17

провадження № 61-35863 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Першої міської клінічної лікарні м. Полтави, третя особа - головний лікар Першої міської клінічної лікарні м. Полтави Селькіна Ганна Борисівна, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

1. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

2. 08 травня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року.

3. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень та ОСОБА_2 порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, в обґрунтування якого він посилається на те, що в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 27 лютого 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. Вказує, що ним та його представником було подано до суду заяви про видачу копії повного тексту постанови, однак він отримав її лише 25 квітня 2018 року.Однак, на підтвердження вказаного ОСОБА_2 жодних доказів не надав.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року залишено без руху вказану касаційну скаргу та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28 вересня 2018 року, зокрема, для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та подання відповідних; надання до суду відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України. Роз'яснено, що у разі якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

7. У вересні 2018 року ОСОБА_2 надіслав до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та відомості про номер і серію паспорта.

8. У вказаній заяві позивач посилається на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду було отримано позивачем за заявою в суді першої інстанції 25 квітня 2018 року. Вказує на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року, а позивачем та його представником написано до суду заяви про видачу копії судового рішення. У клопотанні також посилається на те, що 03 березня 2018 року стан здоров'я погіршився, тому він не встиг забрати судове рішення в суді апеляційної інстанції та продовжував хворіти до 20 квітня 2018 року.

9. Слід зазначити, що будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження позивачем не надано. Доказів неможливості отримання судового рішення в розумні строки та доказів перебування його на лікарняному ОСОБА_2 також не надав.

10. Відповідно до частини четвертої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

11. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі &qumi;Пономарьов проти України&q?ві;) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

12. За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

13. Враховуючи те, що наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Першої міської клінічної лікарні м. Полтави, третя особа - головний лікар Першої міської клінічної лікарні м. Полтави Селькіна Ганна Борисівна, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк