РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3206/18

Провадження № 2/643/3337/18

02.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 07.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1293. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Вказує, що з березня 2015 року вони з відповідачем шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно.

У судове засідання позивач, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності.

Відповідач по справі у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

07.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1293 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с. 6).

Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з березня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не надала суду заяву про зміну прізвища, а тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище, присвоєне їй після реєстрації шлюбу.

За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнала позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 20, кв. 213, 214), зареєстрований 07.08.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1293 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук