Справа № 344/891/18
Провадження № 22-ц/779/403/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

за участю секретаря Возняк В.Д.

учасники справи: апелянт (відповідач) ОСОБА_1, позивач - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Островського Л.Є., постановлену 25 січня 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2018 року відкрито провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі на вказану ухвалу ОСОБА_1 зазначає, що відкриваючи провадження в справі місцевий суд порушив правила підсудності. Його місцем проживання є АДРЕСА_1. А отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України цивільна справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова. З цих підстав просив ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції за підсудністю.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 покликається на те, що провадження у справі відкрито за правилами ч. 1 ст. 28 ЦПК України. А тому вважає, що правові підстави для скасування ухвали про відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У зв'язку з чим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Івано-Франківської області.

В засіданні апеляційного суду апелянт доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_2 доводів апеляційної скарги не визнала, посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Такий висновок місцевого суду ґрунтується на нормах закону та відповідає матеріалам справи. А тому суд погоджується з ним виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб'єктивних прав більш зручним.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, зокрема, про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення тощо можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по 500 грн до досягнення дитиною повноліття (а.с.4).

23 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в Івано-Франківський міський суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів до 3500 грн покликаючись на покращення матеріального становища відповідача, законодавчі зміни у розмірі та порядку стягнення аліментів, а також зростаючі потреби дитини.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.21), що територіально відноситься до юрисдикції Івано-Франківського міського суду.

А отже, ОСОБА_2 скористалась своїм процесуальним правом щодо вибору суду для пред'явлення позову, звернувшись до Івано-Франківського міського суду за зареєстрованим місцем проживання.

За таких обставин посилання апелянта на те, що судом першої інстанції порушено вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України, є необґрунтованим.

Відтак, суд вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права.

А тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

За змістом ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський