233 № 233/1978/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав.
Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи.
Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення № 212820, складеного 13 червня 2017 року комісією представників позивача на імя споживача ОСОБА_1, встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника (підключення фазного та нульового проводів поза приладом обліку для живлення струмоприймачів). Виявити представниками постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не було можливості. Місце самовільного підключення до вхідного кабелю до приладу обліку на горищному приміщенні житлового будинку. З метою виявлення порушення використовувались спеціальні технічні засоби дистанційний вимірювач струму, двополюсний показник напруги. Електрична енергія споживалась, проте електричним лічильником не враховувалась. Акт складено у присутності ОСОБА_1, яка відмовилась від підпису про ознайомлення з ним, про що міститься відповідний запис.
13 червня 2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист разом із актом про порушення ПКЕЕН № 212820 від 13 червня 2017 р., яким запропоновано зявитись на засідання комісії з розгляду актів на 09-30 год. 26 липня 2017 року.
28 липня 2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено протокол засідання комісії від 26.07.2017 р. та рахунок по акту № 212820.
Судом оглянуто наданий позивачем на підтвердження позовних вимог витяг з програмного забезпечення «UENS Energy» по особовому рахунку 260524029, відкритого на імя ОСОБА_1
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 42 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), передбачений обовязок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Відповідно до п. 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих ОСОБА_2 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Відповідачем залишився не спростованим факт безоблікового користування електроенергією та розрахунок вартості електричної енергії, неврахованої приладом обліку. В свою чергу акт про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергію для населення № 212820 від 13 червня 2017 року відповідає вимогам п. 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, підписаний трьома представниками енергопостачальної організації, розрахунки збитків, завданих позивачу внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, здійснені у відповідності до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 354-355, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1762 (однієї тисячі шістдесяти двох) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя