Провадження № 2/359/1029/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання демонтувати повітряну лінію електропередач і електроопори, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від позову, оскільки не підтримує заявлені нею позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем ОСОБА_6 «Київобленерго», який їх належним чином виконав. Також, у відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України, просила стягнути з відповідача ОСОБА_6 «Київобленерго» понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представники відповідачів: ОСОБА_4 не заперечували у судовому засіданні щодо закриття провадження у справі. Представник ОСОБА_6 «Київобленерго» та ОСОБА_5, вважає, що судові витрати мають поти поділені між відповідачами.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, встановивши особу позивача, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_6 «Київобленерго» після предявлення позивачем позовних вимог до суду належним чином їх виконав, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з цього належного відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 640гривень( а.с.1 т.1).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.49, ч.3 ст.142, ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання демонтувати повітряну лінію електропередач і електроопори.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», код ЄДРПОУ 23243188, зареєстроване місцезнаходження: 04136 м.Киїхв, вул.Стеценка, 1А, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок гривень).

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів