Єдиний унікальний номер 258/4995/14-ц
Провадження №6/235/196/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у справі №258/4995/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0163/08/19-КЕ від 16.07.2008.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04.06.2014 Кіровський районний суд м.Донецька ухвалив рішення у справі №258/4995/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0163/08/19-КЕ від 16.07.2008.

14.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та заявником укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0163/08/19-КЕ від 16.07.2008.

Заявник, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд встановив таке.

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 04.06.2014 у справі №258/4995/14-ц позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» задоволені; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0163/08/19-КЕ від 16 липня 2008 року у розмірі 17 787,73 доларів США, а також суму пені у розмірі 8000 гривень.

Суд відмічає, що Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» підсудність справ Будьоннівського та Кіровського районних судів м.Донецька визначена Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2018 відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 258/4995/14-ц за позовною заявою ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала на розгляді в Кіровському районному суді м.Донецька, в частині резолютивної частини вищевказаного рішення (а.с.24-25).

За змістом Договору про відступлення прав вимоги №1050-Ф від 14.03.2018, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева», ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, договору №0163/08/19-КЕ від 16.07.2008, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Аналіз викладених приписів дозволяє дійти висновку, що положення ст.442 ЦПК України застосовується у випадку необхідності заміни стягувача або боржника у виконавчому документі як до відкриття виконавчого провадження, так і після.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 06.03.2018 у справі №199/9020/14-ц (провадження №61-11005ск18), за якою виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суд зазнає, що правові підстави для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником існують.

Керуючись статтями 260-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Женева» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у справі №258/4995/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0163/08/19-КЕ від 16.07.2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка