overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/923/18
Провадження №2-о/720/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Боянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що 04 червня 2016 року помер її батько ОСОБА_3 та 23 листопада 2017 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті яких відкрилася спадщина, але вона не може її прийняти, оскільки в свідоцтві про народження заявника прізвище батьків зазначено, як «Гарасим», а в свідоцтві про смерть - «Герасим».

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, та не повідомила про причини неявки.

Свідок ОСОБА_5 в суді дав покази, що покійні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були батьками заявника та до смерті проживали разом з нею.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала покази, що вона є сусідкою заявника та їй відомо, що її батько ОСОБА_7 помер в 2016 році, а її мати ОСОБА_4 померла в 2017 році.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_7, який помер 04 червня 2016 року та після смерті ОСОБА_4, яка померла 23 листопада 2017 року відкрилися спадщини. Прізвище спадкодавців в свідоцтві про народження заявника зазначено, як «Гарасим», а в свідоцтві про смерть - «Герасим». ОСОБА_6 факт, що покійні були рідними батьками заявника підтверджується показаннями свідків. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, який помер 04 червня 2016 року та ОСОБА_4, яка померла 23 листопада 2017 року були рідними батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР883654 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 26 вересня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 301/2163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2018 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Чийпеш А.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 200, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 112, 113, 183, 184 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований 01 жовтня 2015 року у виконавчим комітетом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 25 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1200 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 10.10. 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах суми платежу за один місяць в розмірі 1200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 7104, отримувач коштів УК в Іршав. р./Іршавський р-н/22030101, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Маркович І.І.
05.11.2018
Справа № 642/5611/18
Провадження № 2-н/642/713/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.11.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8365/18
Провадження № 2-о/644/251/18
Справа № 644/8365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просив встановити факт, що заявник є онукою ОСОБА_3, який помер 21 березня 2018 року.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України заява не містить:

1)відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) заінтересованої особи за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

2)перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення заінтересовані особі.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з заява у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надати докази сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. або надати підстави для звільнення від його сплати, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0009, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/539/18
Провадження № 22-ц/4812/102/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого - Колосовського С.Ю. суддів: Лівінського І.В., Локтіонової О.В. вирішуючи питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 02 вересня 2000 року виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Миколаївської області, актовий запис №6, - розірвано.

Визначено місце проживання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання батька - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після розірвання шлюбу відповідачу залишено прізвище, яким вона користувалася після реєстрації шлюбу - "ОСОБА_1 ".

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2018 року справа призначена до судового розгляду.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Миколаївської області та утворено новий Миколаївський апеляційний суд. С уддів апеляційного суду Миколаївської області переведено на роботу на посадах суддів Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з частиною 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до положень частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року розпочав свою роботу Миколаївський апеляційний суд.

Справа була передана у зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду Миколаївської області до початку роботи новоствореного Миколаївського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була розподілена за загальними правилами, передбаченими розділом 2 «Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді».

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий:

Судді:
Справа № 620/1001/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.11.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву позивача :

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.,

до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.,

про визнання права власності., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред»явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1, просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає ст. 276 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/1001/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 11 грудня 2018 року о 10-00 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз»яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бойко
Справа № 531/789/18
Номер провадження 2/540/458/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М. представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 09 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 142, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», місце знаходження: с. Куми, вул. Горького 1а Карлівського району Полтавської області, .

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серія КО №210161, виданий Карлівським РВ УМВС України в полтавській області 31.08.2001 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя С.М.Косик
Справа № 216/543/18
Провадження № 2/216/1466/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2018 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Янчук С. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28. 02. 2018 року року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

По справі призначено підготовче засідання на 01.11.2018 року 10.15 год.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 року о 10.25 год. в приміщенні Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 438/994/17
Провадження № 2/438/109/2018
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом; зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №3», ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі №3 будинку №137 на вул. Івана Франка у місті Бориславі Львівської області, -

в с т а н о в и в :

у підготовче судове засідання, призначене на 02 листопада 2018 року, учасники справи та їхні представники не зявилися, були належно повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву від 30.10.2018, у якій просить відкласти підготовче судове засідання у звязку зі станом його здоровя.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву відповідно до ст. 198 ЦПК України, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.198, ч. 3 ст. 213, ст.223, ч.2, ч.3 ст.240, ч.2 ст.258, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш