overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.10.2018
Справа № 334/7256/18
Провадження № 2/334/3755/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 83/63) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 83/130) про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 26 листопада 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2-н/638/1600/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

05 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 023777, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: м. Харків, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5516,34 грн (пять тисяч пятсот шістнадцять грн.) 34 коп., за період з 01.09.2015 по 01.08.2018.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 023777, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою: м. Харків, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., по 44,05 грн., з кожного.
Судовий наказ післянабрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явленнявиконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Справа № 544/451/15-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справи

16 серпня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного набутого за час шлюбу майна.

15 серпня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відновити.

Призначити справу до розгляду о 08 год 30 хв 28 серпня 2018 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 545/148/18

провадження № 61-91вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва М. Ю. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області, Ленінського районного суду м. Полтави про відшкодування боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20 липня 2018 року закрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09 серпня 2018 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області, Ленінського районного суду м. Полтави про відшкодування боргу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності її розгляду апеляційним судом у порядку частини шостої статті 31 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачами у справі є Апеляційний суд Полтавської області підсудність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 слід визначити Апеляційному суду Харківської області.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області, Ленінського районного суду м. Полтави про відшкодування боргу для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Апеляційному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 686/4573/17
УХВАЛА

15 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І. при секретарі Медвідь М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання звільнити частину квартириусунення перешкод в користуванні майном та виселення та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобовязання звільнити частину квартириусунення перешкод в користуванні майном та виселення та стягнення моральної шкоди.

Позивач заявив в судовому засіданні заявив заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, яка є предметом спірних правовідносин.

Заяву позивач мотивує тим, що, вказане майно може бути відчужене, що призведе до можливого подальшого ускладнення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про наміри відповідачів відчужити спірну квартиру, а також про те, що це є єдине джерело відшкодування шкоди, в разі задоволення позову. Окрім того, заявником не обґрунтовано, як позбавлення власників їх прав стосовно розпорядження, володіння та користування майном може вплинути на виконання рішення по справі. Також враховується, те що заявником не надано доказів що захист його прав, свобод та інтересів до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Окрім цього враховується принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І.Приступа
Справа № 345/615/18
Провадження № 22-ц/4808/316/18
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Світанок» до ОСОБА_3 про зобовязання передати житловий комплекс на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку та підписати акт прийняття-передачі житлового комплексу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Сухарник І.І. 24 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року прийнято відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження у даній справі. Однак, невирішеним залишилася заява ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за поданою нею апеляційною скаргою.

За таких обставин суд вважає, що вищезазначена заява підлягає призначенню до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом в письмовому провадженні без виклику сторін відповідно до п.13 ст. 7 ЦПК України, ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 7, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 вересня 2018 року призначити до судового розгляду на 11:00 год. 26 грудня 2018 року без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4
Справа №668/4550/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до судового розгляду на 18 жовтня 2018 року на 09 год. 40 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 807.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2018 року Справа № 674/1825/18
Провадження № 2-н/674/119/18
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1445 грн. 68 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ предявити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Сліпець К.Р.

за участю: заявника: ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи Семенюка П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року по справі 757/39488/16-ц , -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року по справі 757/39488/16-ц - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Соколов О.М.
Справа № 364/334/18
Провадження № 2-н/364/28/18
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2018 року смт. Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителька АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
5. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ткаченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "26" березня 2018 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
09.01.2018 Провадження по справі № 2/380/9/18
Справа № 380/850/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

за участю адвоката: Порхун О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення компенсації частини вартості автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на три дні, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 12 січня 2018 року .

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення компенсації частини вартості автомобіля - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Стадниця Тетіївського району Київської області, РНОКПП № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Стадниця Тетіївського району Київської області, РНОКПП № НОМЕР_2 52 772 (п?ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні компенсації вартості ? частини автомобіля DAEWOО SENS державний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску та 640 (шістост сорок ) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т. П. Косович