overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4259/18
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання прав та обов'язків забудовника житлового будинку № 40 по вул. Маяковського в м. Вознесенську Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 20.03.2018 року.

Одночасно позивачем подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4 відомостей щодо заведення спадкової справи, наявності спадкоємців та посвідченого заповіту після смерті ОСОБА_3, оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_4, дані щодо заведення спадкової справи, осіб, які звернулись з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини (прізвища, ім'я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання), наявності (відсутності) посвідченого заповіту після смерті :

- ОСОБА_3, який помер 20.03.2018 року в м. Вознесенську Миколаївської області.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 21.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2983/18
Провадження 2-н/505/189/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.11.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 10069,44 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у сумі 10069,44 грн.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 274/2013/18
Пр. № 2/0274/1645/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

06.11.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 11 травня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися. Позивача надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задоволити.
Відповідач в підготовче судове засідання також не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не сповістив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 03 грудня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 462/6019/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/71/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Рівненської дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій задовольнити частково.

Стягнути з Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_2 суму несплаченого страхового відшкодування у розмірі 8220 (вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Стягнути з Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну сплату страхового відшкодування в розмірі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) гривні 54 копійки.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Рівненської дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в частині стягнення понесених витрат на правничу допомогу адвоката відмовити.

Стягнути з Рівненської дирекції Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в прибуток держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_2, м. Рівне, вул.. Соборна, буд. 446 А кВ. 103, РНОКПП НОМЕР_1.

Рівненська дирекція Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м.Рівне, вул.. Чорновола, 70, 33028, .

ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 525/1101/18
Номер провадження 2/525/335/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Хоменка М.М.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

встановив:

В серпні 2018 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ч. ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України (а.с. 58, 63).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому є всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1726/18 Справа № 183/2360/18 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року відмовлено в задоволені заявлених позовних вимог /а.с.52-55/.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу /а.с.58-61/.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року /а.с.64/.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року справу призначено до розгляду /а.с.65/.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті "Голос України" № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Дніпровського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

17 жовтня 2018 року справу передано судді Куценко Т.Р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу до свого провадження.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 20 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3
Справа № 439/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

Справа № 439/283/18

Провадження 2-о/439/37/18

6 листопада 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за заявою Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Сілський голова Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину померлої 5 вересня 2003 року ОСОБА_2, що проживала до дня смерті в селі Заболотці Бродівськрго району Львівської області, а саме, земельну ділянку площею 2,8995 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на землю серії ІІІ - ЛВ № 064380 від 29 травня 2002 року.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду заяву Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою, слухання справи проводити у її відсутності.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що того, що вона уклала шлюб згідно про одруження серії VI-УР №286203, виданого 28 березня 1964 р. Привільським міськ. ЗАГС Луганської обл., актовий запис №25 з громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 вересня 2018 р..

Заявниця у судове засідання не зявилась, справу просила розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, про що надала відповідну письмову заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 вересня 2018 р. помер чоловік заявниці ОСОБА_2, у звязку з чим заявниця має намір оформити пенсію по втраті годувальника, але під час оформлення переходу на пенсію чоловіка зясувалось, що в свідоцтві про шлюб по батькові чоловіка зазначено «Похомович», а в паспорті громадянина України та інших документах зазначено «Пахомович».

18 вересня 2018 р. заявниця звернулась з письмовою заявою до УПФ України в м. Лисичанську Луганської області та того ж дня їй направили листа, яким пояснили, що не можуть прийняти у неї документи для призначення пенсії в разі втрати годувальника, мотивуючи тим, що формально її чоловік не є її чоловіком.

Встановлення факту, що має юридичне значення, заявниці необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали шлюб 28 березня 1964 р., який був зареєстрований Привільським міськ. ЗАГС Луганської обл., актовий запис №25.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/2091/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокуСправа № 127/13166/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання правочину недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 2, на 28.11.2018 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6 ОСОБА_2

Судді: Ю. Б. Войтко

ОСОБА_4
Справа № 212/7581/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують з 2013 року, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 грудня 2018 року на 08-55 год. у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт