overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6152/17
Провадження № 22-ц/4806/21/18-повернення судового збору
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про у повернення судового збору, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити заяву до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.260 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити заяву до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
28.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6934/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6934/18
Номер провадження 2/205/3091/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 26 вересня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/6934/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 77411, Івано-Франківська область, Тисменицький район, смт. Єзупіль, вул. С. Бандери, буд. 68) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 551/337/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

05 червня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., отримавши цивільну справу за позовом ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 13.04.2018 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Справа перебувала в провадженні судді Шишацького районного суду Колоса Ю.А., якого, відповідно до рішення ОСОБА_2 правосуддя України від 29.05.2018 року № 38 та наказу голови Шишацького районного суду від 29.05.2018 року № 03-ОС, було відраховано зі штату суду в звязку з виходом у відставку.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що подальше провадження по справі розподілено мені, керуючись ст.ст.33,189,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ АБ « Укргазбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 14-00 годин 19 червня 2018 року.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 643/3339/18
Номер провадження 2/643/3373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником додано до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Крім цього, всупереч вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: додати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 660/1095/18
Номер провадження 2-н/660/36/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2018 року смт Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву АТ «Херсонобленерго» в особі Високопільського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1180,94 грн та судового збору в розмірі 184,10 грн.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов'язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 610, 626, 629, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-163, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу зі всіма додатками направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.О. Каневський
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» ____________________ 20 ___ року
Суддя В.О. Каневський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/7734/17
провадження № 2/361/965/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 липня 2018 року на 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 508/558/18
Провадження № 2/494/415/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №508/558/18 за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської РДА Одеської області, в інтересах дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, заінтересовані особи: КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1», Миколаївський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської РДА Одеської області, в інтересах дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, заінтересовані особи: КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1», Миколаївський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року вищевказану справу прийнято до свого провадження з Миколаївського районного суду Одеської області. Ухвалою суду від 10.09.2018 року визнано обовязкову участь позивача.

У судове засідання 11.10.2018 року сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстави якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи вимоги ухвали від 10.09.2018 року про обовязкову участь позивача для надання пояснень, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне вдруге визнати явку позивача обов'язковою.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою. Також, повідомляє, що у разі неявки вказану заяву буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,223,257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повторно визнати обов'язковою особисту участь Органу опіки та піклування Миколаївської РДА Одеської області, в інтересах дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2 у судовому розгляді цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської РДА Одеської області, в інтересах дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, заінтересовані особи: КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1», Миколаївський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 25.10.2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 390/1108/18
Провадження № 2/390/679/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся по останньому відомому місцю проживання.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Позивач на примирення не згодна.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений 10.12.2015 року в Івано-Благодатненській сільській раді Кіровоградського району та області, актовий запис № 3 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 704 грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя:
Провадження № 2/761/6761/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання пункту кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в:

23 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вкищезазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, виявлених при поданні нею заяви.

19 вересня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, виявлених при поданні заяви.

Після усунення недоліків заяви, позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" ( м.Київ, вул. Десятинна 4/6) про визнання пункту кредитного договору недійсним.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, зал №302).

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: