Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4956/17
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Під час судового розгляду даної цивільної справи представник відповідача ОСОБА_2, заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду у зв'язку із її повторною неявкою в судове засідання. Заявлене клопотання також підтримав відповідач ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини неявки позивач суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання Житомирська область, місто Коростень, вулиця Карла Лібкнехта, 76-А, паспорт громадянина України серії ВМ540083 виданий 7 травня 1998 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання Житомирська область, місто Коростень, вулиця Карла Лібкнехта, 76-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_5