Провадження № 2-во/638/282/18
27 вересня 2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Каліновій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року по справі №638/18805/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду 22.11.2016 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачанняза період з 01.11.2011 року по 30.09.2016 року у розмірі 7690 грн. 03 коп., 3 % річних у сумі 254 грн. 53 коп., інфляційних витрат у сумі 1884 грн. 19 коп.

19.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 30.09.2016 року у розмірі 7690 грн. 30 коп., 3 % річних у сумі 254 грн. 53 коп., інфляційні витрати у сумі 1884 грн. 19 коп., а також на користь держави судовий збір у розмірі 689 грн.

09.07.2018 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки у судовому наказі невірно вказанодату народження боржника «1986», замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1, а також суму заборгованості, що підлягає стягненню «7690, 30», замість вірної 7690, 03 грн.

Відповідно до частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не зявились,при цьому неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви,у звязку з чим, розгляд цього питання визнано за можливе провести у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року по справі №638/18805/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення зБабаян ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.173 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року по справі №638/18805/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Вказати у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року (справа №638/18805/16-ц, 2-н/638/2473/16) вірну дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та вірну суму заборгованості, що підлягає стягненню 7690 (сім тисяч шістсот девяносто) грн. 03 (три) коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: