overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1534/17
Номер провадження 2/404/308/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

10 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.,

за участі секретаря - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.509,526,530,536,543,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.13,76,80,81,133,141, 258,263-265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором №43982-ФО/2015/154 від 27.02.2015 року, що станом на 27.02.2017 року становить 139 506,54 грн., з яких: 62 741,05 грн. заборгованість за кредитом, 26 765,49 грн. процентів за користування кредитом; 40 000 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 10 000 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» 2 540,65 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», місце знаходження: вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, .

відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено 11.10.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/201/3592/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 14.12.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

18.12.2018р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7966/17
Провадження № 2/552/227/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 500/2620/18
Провадження № 2/500/2185/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Швець В.М.,

за участю секретаря - Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи про можливість виділу частки позивача у окремий обєкт нерухомості, на вирішення якої поставити відповідні питання. В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи що по справі виникла необхідність зясування можливості виділу частки, яка належить позивачу у окремий обєкт нерухомості, для чого необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу,

Керуючись ст.ст.102-104,252,253,259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливо провести виділ 11/25 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованої за адресою: м. Ізмаїл, вул. Болградська, 151, що належить на праві в окремий обєкт нерухомості, з зазначенням приміщень та споруд, що власності ОСОБА_2 входять в його частку?

-Яка земельна ділянка прилягає та необхідна для обслуговування 11/25 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих по вул. Болградська, 151 в м. Ізмаїлі Одеської області, які належать ОСОБА_2, як окремого обєкта нерухомості?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі припинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в частині призупинення провадження, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1852/18
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 701/496/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Справа № 542/8/18

Провадження 2-з/542/1/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив :

02.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

03.01.2018 року заявником по справі подано до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву позивача , суд постановляє ухвалу про повернення позову.

Керуючись ст. ст.185,260,353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику, згідно її заяви.

Розяснити заявнику, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/353/18
Провадження № 6/494/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 28 березня 2018 року на 10.00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
справа №750/5068/18
провадження № 2/732/482/18
(вступна та резолютивна частина)
02 листопада 2018 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В.,
з участю секретарів Пінчук С.М., Бруй І.В.,
в присутності позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 07.11.2018 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст.141, 211, 223, 265, 268, 272, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 650.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 2 днів з дня його складання і роз'яснити, що вона має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Городнянського районного суду про перегляд заочного рішення.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/339/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скаргиОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2017 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 40 хв. 25 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

ОСОБА_1
Провадження № 2-о/520/422/18
УХВАЛА

01.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Третя одеська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Третя одеська державна нотаріальна контора.

25 вересня 2018 року заявниця надала до суду заяву, яку її представник ОСОБА_2 просить розглянути за її відсутності, про витребування доказів по справі та просить витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлого 23 березня 2018 року ОСОБА_3.

Заінтересована особа: представник Третьої одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутність, вирішення заяви залишають на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Зобовязати Третю одеську державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи померлого 23 березня 2018 року ОСОБА_3.

Роз'яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Третьої одеської державної нотаріальної контори, для виконання.

Предявлення ухвали до виконання та одержання копії заповіту доручити представнику заявниці - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 369/7844/18
Провадження № 2/369/3033/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року 10 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук