Справа № 686/4113/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за придбані за рахунок спільних коштів автомобілі напівпричіп к/пр бортовий Е марки «KRONE SDP 27», 2001 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова/рами) WKESDP7, належного відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХО472004, виданого 12.08.2016 року, автомобіль марки «DAF TE 95 12580», 2000 року випуску, білого кольору, належного відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХО297021, виданого 13.07.2016 року, автомобіль марки «DAF 95.380», 2000 року випуску, зеленого кольору, належного відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХТ199489, виданого 25.06.2015 року, MITSUBISHI GRANDIS 2378, 2006 року випуску, чорного кольору, належного відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХХ215093, виданого 01.07.2014 року, MERCEDES BENZ 1424, 1995 року випуску, державний рестраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2, належного відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СРБ196032, виданого 02.11.2000 року. Оскільки в добровільному порядку сторони згоди щодо поділу майна не дійшли, позивач просить її вимоги задовольнити.

Сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, яку просили затвердити, а провадження у справі закрити. За умовами мирової угоди, сторони дійшли згоди, всі автомобілі є обєктом спільної сумісної власності подружжя, та вартість ? частини зазначених автомобілів становить 9 000 доларів США, що еквівалентно 252 000 грн, які ОСОБА_1 отримала до підписання мирової угоди 14 вересня 2018 року. З часу набрання ухвалою законної сили право власності ОСОБА_1 на ? частину транспортних засобів, які є обєктом спільної сумісної власності припиняється.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи положення ст.207 ЦПК України вважає, за необхідне затвердити подану сторонами мирову угоду оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1, 255 ч.1 п.5, 353, 354. ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно умов якої:

сторони дійшли згоди, що про те, що, транспортні засоби, а саме:

- напівпричіп к/пр бортовий Е марки «KRONE SDP 27», 2001 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова/рами) WKESDP7, належного Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХО472004, виданого 12.08.2016 року ,

- автомобіль марки «DAF TE 95 12580», 2000 року випуску, білого кольору, належного Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХО297021, виданого 13.07.2016 року,

- автомобіль марки «DAF 95.380», 2000 року випуску, зеленого кольору, належного Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХТ199489, виданого 25.06.2015 року,

- MITSUBISHI GRANDIS 2378, 2006 року випуску, чорного кольору, належного Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХХ215093, виданого 01.07.2014 року,

- MERCEDES BENZ 1424, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2, належного Відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СРБ196032, виданого 02.11.2000 року є обєктами спільної сумісної власності громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Сторони погоджуються, що ОСОБА_2 компенсує в момент підписання Сторонами даної мирової угоди ОСОБА_1 ? вартості спільно набутих вищезазначених транспортних засобів у сумі 9000,00 (девять тисяч) доларів США, що еквівалентно 252000,00 гривень.

Сторони по справі заявляють, що мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення.

Сторони погодили, що понесені кожним із них офіційні витрати, повязані із розглядом даної справи в суді, сплачуються порівну.

Сторони підтверджують, що з укладенням даної мирової угоди не мають жодних претензій майнового чи іншого характеру щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, що було предметом спору по цивільній справі №686/4113/18-ц.

Сторони підтверджують, що з моменту отримання ОСОБА_1 грошових коштів, визначених в п. 2 даної мирової угоди, право власності її на вказані в п. 1 даної мирової угоди транспортні засоби припиняється.

ОСОБА_3 мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Хмельницьким міськрайонним судом ухвали про її визнання та з виконанню сторонами або в примусовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_3 угода складена в 3-х оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для суду

Наслідки затвердження даної мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.В.Бондарчук