АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1723/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Дельта банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа НБУ про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» - задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 2303/0808/45-005 від 15 серпня 2008 року у розмірі 492951 грн. 60 коп. перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 4929 грн. 51 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє від себе, та як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, мотивуючи тим, що у її малолітнього сина відсутні будь-які доходи, долучивши до матеріалів справи картку платника податків ОСОБА_3 та відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків щодо ОСОБА_3.

Дослідивши обґрунтованість заявленного ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не надала суду будь-яких належних доказів, які б підтверджували саме її неплатоспроможність на даний час, а не малолітнього сина ОСОБА_3, який згідно до норм закону звільнений від сплати судового збору, оскільки є неповнолітнім, тому судовий збір не стягується, коли рішення оскаржується неповнолітнім, законним представником якого є один із батьків. Суд звертає увагу, що сам лише факт відсутності джерел доходів не може бути визнаний поважною причиною для звільнення від сплати судового збору, відтак заявлена вимога задоволенню не підлягає у зв'язку з її безпідставністю та ненаданням доказів щодо майнового стану сторони.

Отже, за вищевказаних обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено, а апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, яка подає апеляційну скаргу, при подачі скарги не було сплачено судовий збір по справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (4929,51х150:100=7394 грн.26 коп.).

Згідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих до неї додатків, особою, яка подала апеляційну скаргу, не була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, а особі, яка оскаржує рішення суду, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, згідно до вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 7394 грн. 26 коп., та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після сплати судового збору оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, подавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, третя особа Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 7394 грн. 26 коп., надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до апеляційного суду Черкаської області.

Розяснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4