Справа № 309/1958/18
Провадження № 2/309/1349/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської сільської ради Хустського район про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дід - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, який проживав за адресою АДРЕСА_1. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, який належав йому згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_2. Свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету Вишківської селищної ради від 11.01.1977 року №3. За життя ОСОБА_3 склав заповіт посвідчений державним нотаріусом Хустської нотаріальної контори Король О.Ю. за реєстровим № 5551 від 11.081998 року, яким все своє майно заповів позивачці. За життя ОСОБА_3 вони разом з позивачкою доглядали за будинком, вели спільне господарство, проводили поточні ремонти, обробляли земельну ділянку. Позивачка доглядала за ОСОБА_3 та дбала про його лікування. Про те що їй необхідно прийняти спадщину та оформити спадкові права позивачці не було відомо так як вона вважала, що оскільки ОСОБА_3 склав заповіт, то будинок належить їй. Позивачка фактично вступила у володіння спадковим майном, поміняла вікна та двері, оскільки будинок потребував ремонту. При зверненні до нотаріальної контори позивачці було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що нею було пропущено строк для прийняття спадщини. Такий строк остання пропустила через те, що перебувала за кордоном на заробітках. Посилаючись на вказані обставини позивачка просила суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Вишківської селищної ради в особі селищного голови Гайович Я.І. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268 ЦПК України, 1272,1273 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, терміном 2 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим дідом ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д