Єдиний унікальний номер 233/1789/17
Номер провадження 22-ц/4804/84/18

Головуючий в 1 інстанції: Малінов О.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2018 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі № 233/1789/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,-
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності у спільному майні подружжя ? частку кварти № 2 у житловому будинку № 34 по вул. Булгакова в м. Костянтинівка Донецької області області загальною площею 43,90 кв.м, житлової площею 29,30 кв.м.

В решті позовних вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності у спільному майні подружжя ? частку кварти № 2 у житловому будинку № 34 по вул. Булгакова в м. Костянтинівка Донецької області області загальною площею 43,90 кв.м, житлової площею 29,30 кв.м.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі.

05 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Донецького апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Дундар І.О., Корчиста О.І.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 23 липня 2018 року, Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст оскаржуваного рішення складено 01 серпня 2018 року ( том 2 а.с. 50). Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 30 серпня 2018 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору в обґрунтування якого послалась на те, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Донецький апеляційний суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,3 ст. 136 ЦПК України,суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п.1, 3 ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Відповідно до ч.2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, майновий стан та, що предметом позову є захист сімейних прав, Донецький апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі № 233/1789/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_4