Справа № 128/4188/16-ц
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.09.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду мирову угоду, яку просили затвердити, а провадження у справі - закрити.

В судове засідання сторони по справі та їх представники не з'явились, попередньо подавши заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись зі змістом поданої мирової угоди, суд дійшов такого висновку.

Частиною 7 статті 49 ЦПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 207 ЦПК України передбачає укладення сторонами мирової угоди.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про наступне:

ОСОБА_3 має право власності на квартиру № 1 у житловому будинку загальною площею 53,0 кв.м згідно експлікації приміщень до плану садибного (індивідуального) житлового будинку.

ОСОБА_4 має право власності на квартиру № 2 у житловому будинку загальною площею 51,5 кв.м згідно експлікації приміщень до плану садибного (індивідуального) житлового будинку.

ОСОБА_5 має право власності на:

-прибудову літ. «А» 1977 року побудови;

-літню кухню-сарай літ. «Г» 1990 року;

-погріб літ. «П/Г» 1990 року;

-сарай літ. «Д» 1995 року;

-вбиральню літ. «Е» 1995 року;

-оглядову яму літ. «О/Я» 2006 року;

-літній душ літ. «Н» 2016 року.

ОСОБА_6 має право власності на:

-прибудову літ. «а1» 2005 року.

5.Для забезпечення комфортного проживання передбачити:

-ОСОБА_1 знести гараж літ. «Б» 31,3 кв.м;

-ОСОБА_2 побудувати криницю на території двору ОСОБА_1;

-ОСОБА_2 передбачити право на окремий вхід в квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 4 статті 207 ЦПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами по справі, не суперечить Закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки, що передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі, тому ця мирова угода підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 160, 207, 211, 247, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі № 128/4188/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, за якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали наступне:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 1 у житловому будинку загальною площею 53,0 кв.м згідно експлікації приміщень до плану садибного (індивідуального) житлового будинку.

2.Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 2 у житловому будинку загальною площею 51,5 кв.м згідно експлікації приміщень до плану садибного (індивідуального) житлового будинку.

ОСОБА_5 має право власності на:

-прибудову літ. «А» 1977 року побудови;

-літню кухню-сарай літ. «Г» 1990 року;

-погріб літ. «П/Г» 1990 року;

-сарай літ. «Д» 1995 року;

-вбиральню літ. «Е» 1995 року;

-оглядову яму літ. «О/Я» 2006 року;

-літній душ літ. «Н» 2016 року.

ОСОБА_6 має право власності на:

-прибудову літ. «а1» 2005 року.

5.Для забезпечення комфортного проживання передбачити:

-ОСОБА_1 знести гараж літ. «Б» 31,3 кв.м;

-ОСОБА_2 побудувати криницю на території двору ОСОБА_1;

-ОСОБА_2 передбачити право на окремий вхід в квартиру.

Закрити провадження у справі № 128/4188/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом, у зв'язку з затвердженням судом мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ І.А.Ганкіна