overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 12.10.2018 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
До суду повернулось зворотнє повідомлення від позивача із відміткою про вручення 24.10.2018 року копії ухвали про залишення позову без руху.
Оскільки позивачем не усунуто недолік в зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 333/3680/18
Провадження № 2/333/2052/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2018 року, позов задоволено. Рішення набуло законної сили 04.09.2018 року.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення у резолютивній його частині суд допустився помилки, а саме у даті народження позивача по справі ОСОБА_1 замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1», помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У призначене на 08.11.2018 року судове засідання учасники справи не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вказана описка є очевидною, не змінює суті рішення по справі та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2018 року по цивільній справі № 333/3680/18 (пр. № 2/333/2052/18), а саме зазначити вірно дату народження позивача по справі ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Дата документу 26.10.2018
Справа № 334/8111/16-ц
Провадження № 2/334/416/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення, перебувала в провадженні судді Ісакова Д.О.

26.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 59 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/8111/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 26.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_4

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 06.02.2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 489/5693/16-ц
Номер провадження 2/489/503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, яким просила визнати частково недійсним договір купівлі-продажу будинку від 09.06.1977 року, в частині зазначених відомостей про покупця та визнати за нею право власності на будинок.

Ухвалою від 18.07.2018 року, оголошеною у судовому засіданні, відповідача ОСОБА_4 замінено на правонаступника ОСОБА_2

02.11.2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів для подальшої можливості проведення почеркознавчої експертизи по справі.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги представника відповідача про витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати :

1) у Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області оригінал пенсійної справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) у Першої Миколаївської державної нотаріальної контори оригінал книги-реєстру реєстрації нотаріальних дій за 1977 рік, в якій є власноручні записи в якості покупця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю прізвище, імя та по батькові та її підпис, реєстр №6-2545 від 09.06.1977 року при оформленні договору купівлі-продажу будинку №25/2 по пров. Затишному в м. Миколаєві.

Витребувані документи, просимо надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,81/16, у строк до 01.12.2018 року.

Копію ухвали направити до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Першої Миколаївської державної нотаріальної контори - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа 237/5039/18
Номер провадження 2-о/237/723/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 26.10.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 22.10.2018
Справа № 484/4456/18
Провадження № 2/484/1796/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мигиївської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

Керуючись ст.ст. 2, 10-13,200, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНПП - НОМЕР_1) до Мигиївської сільської ради Миколаївської області (місце знаходження вул.Первомайська ,50 м.Первомайськ Миколаївської області, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок, що розташований по вул. Первомайській, 2 в с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 17.03.1994 року в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вимоги, викладені в позовній заяві підтримав у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, про день, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила, належних заяв про розгляд справи без її участі суду не надала.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є : 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2018 року на 09-45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Дата документу 25.10.2018
Справа № 334/4442/17
Провадження № 2/334/857/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із незаконним звільненням -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено - 06.11.2018

Суддя: Баруліна Т. Є.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/998/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 м. Гребінка

06 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13-30 год. 30 листопада 2018 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/4910/18
Провадження № 2/635/2641/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, сел. Нова Березівка, пров. Ціолковського, б. 3,
відповідач - ОСОБА_3, місце реєстрації згідно позовної заяви: Харківська область, Харківський район, сел. Нова Березівка, пров. Ціолковського, б. 3,
третя особа: - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, місце знаходження: м. Харків, проспект Гагаріна, б. 157-А,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 предявила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання 12 грудня 2018 року о 10год. 30хв.
В підготовче засідання викликати сторони.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судом встановлено, що в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2018 року допущено описку та по тексту ухвали замість слів «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» зазначено «про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з чим, суд вважає, що слід виправити описку про виправлення описки в судовому рішенні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2018 року в цивільній справі № 242/5301/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та по тексту ухвали замість слів «про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей» зазначивши правильно «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько