overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7506/17
Провадження № 2/185/449/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу по справі позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування страхових виплат .,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування страхових виплат ..

При виготовленні тексту ухвали, судом допущено описку, зазначено в ухвалі дату її ухвалення - замість « 30 жовтня 2017 року» «19 жовтня 2017 року».

Вказана описка підлягає виправленню .

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, а саме правильно зазначити в ухвалі суду дату її ухвалення «30 жовтня 2017 року» .

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування страхових виплат .

Зазначити в ухвалі суду дату її розгляду 30 жовтня 2017 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.10.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 по справі у судове засідання в черговий раз не зявився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа№712/8017/18 Провадження № 2/712/1886/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про часткове звільнення від опалити аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 181-183, 197 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про часткове звільнення від опалити аліментів залишити без задоволеня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.11. 2018 року.

Головуючий :
Справа № 190/1461/18
Провадження №2/190/783/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 23.11.2018 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно повторно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/783/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Вишнівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 08 год. 50 хв. 07 грудня 2018 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя
Справа № 289/1212/18
Провадження №2/283/891/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із заявою про розірвання шлюбу.

Розпорядженням голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2018 року справу передано до розгляду Малинським районним судом Житомирської області

Справу одержано судом 14 вересня 2018 року.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирськоїї області від 17 вересня 2018 року вказану заяву було залишено без руху і надано заявникові строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

11 жовтня 2018 року ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав поштою, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Тобто останнім днем наданого судом строку для усунення недоліків є 23 жовтня 2018 року.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177,318 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 у звязку з тим, що ним не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки заяви.

Суддя також розяснює заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 473/2304/18
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"05" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/2304/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соловїна ( Крупська) № 208, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Рибацька № 22, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Висоцька Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

06 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год. 27.11.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 27 листопада 2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 27 листопада 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-2842/2010
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості,

встановила:

18.09.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст.177 ЦПК України, позивач, зазначивши про наявність в додатках до заяви копій установчих документів заявника, фактично вказаних документів до заяви не додав.

За таких обставин, подальший рух заяви неможливий і заявнику слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику необхідно у вказаний строк усунути недоліки, долучивши до матеріалів справи копії установчих документів заявника у відповідній кількості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/1159/18
Номер провадження № 2-н/699/75/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду звернулося ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1 323 грн. 38 коп. за період з 01.09.2017 року по 01.04.2018 року станом на 01.10.2018 року.

Судом у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 02.11.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, що передбачено ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Оскільки зареєстроване місце проживання боржника не відоме, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.ч. 5, 9 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Повернути заявнику заяву з доданими документами після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.
01.10.2018 227/4068/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за загальним позовним провадженням та призначити по справі підготовче судове засідання.

Згідно ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Копію ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

01.10.2018
Дата документу 05.11.2018
Справа № 320/8207/18
Провадження № 2/320/4225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Мелітополь бул. 30р. Перемоги б.32 кв.10) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Чайковського б.39) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (м. Мелітополь бул. 30р. Перемоги б.32 кв.10) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Чайковського б.39) про розірвання шлюбу. оскільки сторони однією сімєю не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Мелітополь бул. 30р. Перемоги б.32 кв.10) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь вул. Чайковського б.39) про розірвання шлюбу.

Призначити до підготовчого судового засідання на 29 листопада 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа №274/4532/18
провадження № 2/0274/2287/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Бердичеві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 вересня 2018 року в справі №274/4532/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суді від 05 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без руху. Позивачці надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі п"ять днів з дня вручення копії ухвали.

Встановлено, що у першому абзаці вступної частини ухвали допущено описку, зазначено "Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі №274/4532/18", а має бути "Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу".

Згідно частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року в справі №274/4532/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу виправити описку, а саме перший абзац вступної частини ухвали читати: "Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий суддя