overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В порушення вимог ст.. 163 ЦПК України ОСОБА_1 в заяві не зазначила реєстраційний номер облікової картки боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_2 зареєстрованим в м. Харкові не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 16.10.2018р.

СУДДЯ
Справа № 585/4380/18
Номер провадження 2/585/1380/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області і просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,621 га, розташовану на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка є його спадщиною, що залишилася після смерті ОСОБА_3, який помер 19 березня 1996 року.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі змісту ст. 95 ЦПК України вбачається, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Всупереч вказаних вимог позивачем подано копії документів до позовної заяви, жодна з яких належним чином не засвідчена.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права на спадщину -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.11.2018р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи № 174/898/18, п/с № 2-н/174/47/2018 за заявою Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2018 року від Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальних послуг в сумі 5848,11 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165,167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Суми

Справа №2-3167/2010

Провадження № 22-ц/788/1754/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

сторони:

позивач - Публічний акціонерний банк «Всеукраїнський ОСОБА_1»,

відповідач Нальгієва Хадишат Азітовна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Нальгієвої Хадишат Азітовни

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2010 року, ухвалене у складі судді Кущенка М.Ф. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Нальгієвої Хадишат Азітовни задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2010 року в даній справі змінити в частині розміру заборгованості та судових витрат.

Стягнути з Нальгієвої Хадишат Азітовни на користь Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в сумі 334 584 гривні 93 копійки, з яких 273 006 гривень 78 копійок - заборгованість по тілу кредиту, 61 578 гривень 15 копійок заборгованість по прострочених процентам та 1 563 гривні 48 копійок судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_2
328/1900/18
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

05 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 335/1900/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 335/1900/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 листопада 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Направити сторонам по справі копію ухвали, позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 484/4436/18
Провадження № 2/484/1788/18
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту належності на праві приватної власності спадкодавцю житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13,200, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - НОМЕР_1) до Первомайської міської ради Миколаївської області (місце знаходження вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області, ) про встановлення факту належності на праві приватної власності спадкодавцю житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2, яка померла 06 травня 2016 року, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : провул. Дубініна № 2 , в м.Первомайську, Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП- НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по провул.Дубініна,2 в м.Первомайську Миколаївської області в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 06 травня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №296/7362/18 Головуючий у 1-й інст. Ведмідь Н.В.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М.

ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб ОСОБА_8, Житомирської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 31 серпня 2018 року заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК» про забезпечення позову повернуто заявнику у відповідності до п.9 ст.153 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 31.08.2018 р.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 р. призначено справу до розгляду на 19 листопада 2018 року.

01 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю особисто з'явитися 19 листопада 2018 року в судове засідання до Житомирського апеляційного суду у звязку із віддаленістю місця роботи представника відповідача.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в режимі відеоконференції є Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ вул. Хорива, 21).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не має можливості особисто з'явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 12 год. 15 хв. 19 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання 19 листопада 2018 року о 12-15 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача АТ «РОДОВІД БАНК» та його представника - ОСОБА_4.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 219/4669/18
Провадження №2/219/1820/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 06 листопада 2018 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А [1]

02 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

До Київського апеляційного суду 31 жовтня 2018 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання про визначення підсудності вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів апеляційного суду міста Києва на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року. Відповідне оголошення було здійснено у газеті «Голос України» №185 (69/40) 03 жовтня 2018 року.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва, а отже до компетенції вказаного суду належить і питання визначення підсудності справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя, оскільки Апеляційний суд м. Києва припинив здійснення правосуддя.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - Печерський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ч. 4 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

у х в а л и в

Визначити суд, який забезпечить розгляд позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

22-ц-вп/824/139/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/388/13-ц

Провадження № 22-ц/818/155218

05 листопада 2018 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 червня 2013 року (суддя Труханович В.В.)

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 червня 2013 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 червня 2013 року (суддя Труханович В.В.)

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 листопада 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко