overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3075/18
Провадження №2/460/1477/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

при секретарі Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

08.08.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2018 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
06.11.2018 ЄУН № 337/5166/14-ц
Провадження № 2-с/337/41/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої вказує, що 23.10.2018 року їй стало відомо про існування судового наказу від 15.08.2014 року, яким задоволено заяву КП «Водоканал», стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 11757,47 гривень, судовий збір в розмірі 121,80 гривень. Вважає вимоги заявника необґрунтованими, оскільки не було зясовано кому належить квартира; за яких умов виникли правовідносини щодо послуг з централізованого постачання води та каналізації; заявником було пропущено строки позовної давності та інше.

ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 15.08.2014 року.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що обставини, викладені ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу є достатніми для її задоволення, суддя прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу №337/5166/14-ц від 15.08.2014 року.

Скасувати судовий наказ №№337/5166/14-ц, виданий 15.08.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі 11757,47 гривень, судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Розяснити заявнику КП «Водоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 342/163/18
Провадження № 2/342/281/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І., позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у майні подружжя,

керуючись ст. ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273,352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1 /2 частку нежитлової будівлі (пекарні) по вул. Шевченка, 1а в с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1 /2 земельної ділянки площею 0,1556 га кадастровий номер :01:002:0023, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1а в с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1 /2 частку нежитлової будівлі (пекарні) по вул. Шевченка, 1а в с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1 /2 земельної ділянки площею 0,1556 га кадастровий номер :01:002:0023, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою вул. Шевченка, 1а в с. Сороки Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо Івано-Франківському апеляційному суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - с. Кулачківці, Снятинський район, Івано-Франківська область; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 с. Зібранівка Снятинський район, Івано-Франківська область; ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складене 14.11. 2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 466/3545/18
УХВАЛА

іменем України

«22» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Павлишин К.І.

учасники справи: позивач ЛКП «Львівелектротранс»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/3545/18 за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 22 жовтня 2018 року о 16.30 год., учасники справи та їх представники не зявились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, та від представника Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255ЦПК України (у звязку з відсутністю предмету), оскільки сторони врегулювали спір в позасудовому порядку.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту заяви представника ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_2 вбачається, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку та в даний час з відповідачем відсутній предмет спору.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 255, ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу №466/3545/18 за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провадження закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

Повернути Львівському комунальному підприємству «Львівелектротранс» () з державного бюджету сплачений відповідно до платіжного доручення №14165 від 02 квітня 2018 року судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 342/1195/18
Провадження № 2-н/342/43/2018
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей у твердій грошовій сумі,
на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 161, 167-170, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 23.10.2018 р. і проводити до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р.М.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до «___» _____________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «_____» _______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ___________________ 2018 року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа № 452/2846/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81480, с. Бережниця вул. Вишнева, 109 Самбірського району Львівської області; ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (81457, с. Бісковичі вул. Зелена, 202А Самбірського району Львівської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 9 листопада 2018 року 10год. 30хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк пятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6277/18
Номер справи місцевого суду: 2-3071/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Одеса

Справа №2-3071/11

Провадження №22-ц/785/6277/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П.,Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання Драганової Ю.С.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_2, правонаступник ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

треті особи: ПАТ «ЕрестеБанк»,приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової психіатричної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, ухвалену під головуванням судді Кравчука Т.С. 26.10.2016 року в м. Одесі,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

04.10.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про призначення у справі судової психіатричної експертизи ,яка обґрунтована тим, що судом першої інстанції було досліджено медичну картку померлої ОСОБА_2 ,проте в ході розгляду справи було зясовано те, що медичну картку , яку було витребувано судом для проведення експертизи ООПНД та і не було повернуто до установи. Факти наведені позивачем на його думку свідчать про необхідність повторного зясування чи мала свою волю, чи бажала виражати її ,і здійснювати певні дії, усвідомлювати їх наслідки ОСОБА_2 на момент укладення договору дарування.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання ОСОБА_4 про призначення у справі судової психіатричної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки на стадії перегляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ,національним законодавством не передбачено можливість призначення експертиз.

Крім того, в суді першої інстанції при вирішенні спору,заявник не був позбавлений права та можливості заявляти клопотання про проведення повторної експертизи з підстав наведених ОСОБА_4 в зазначеному клопотанні.

За таких підстав, клопотання ОСОБА_4 про призначення судової психіатричної експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103,104,258,429, 390 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.10.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 576/2604/18
Провадження № 2-о/576/122/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41414, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа Глухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, розташований по вул. Києво-Московській, 41 в м. Глухові Сумської області, п.і. 41400, , про встановлення факту смерті фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 20 листопада 2003 року в с. Пустогород Глухівського району Сумської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 07 грудня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 342/833/18
Провадження №2/342/599/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, до Тишківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Лесі Українки, 4 в с. Тишківці Городенківського району Івано-Франківської області.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, до Тишківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.