Справа № 600/860/18
Справа № 2/600/573/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 жовтня 2018 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Підприємства споживчої кооперації Торговий дім «Поділля» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Козівська селищна рада Тернопільської області про визнання незаконним рішення та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, з підстав вказаних у позовній заяві.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п.п.2, 3, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

?повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

?зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; При цьому, згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна;

?перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, частиною 4 ст.177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, відповідно до розяснень, наданих у п.п.10, 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Крім того, згідно ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Також, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Абзацом 2 ч.8 ст.43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем вказані вимоги законодавства не виконані, зокрема, не зазначено/не подано: адреси електронної пошти позивача і відповідача; індексу місця проживання третьої особи «Будзана Дмитра Теодозійовича»; телефону, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи «Будзана Дмитра Теодозійовича»; повного найменування третьої особи «Козівська селищна рада» та її офіційної електронної адреси; ціни позову в частині позовної вимоги про витребування спірного майна з чужого володіння з обґрунтуванням вартості спірного майна; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви з врахуванням вимог ч.6 ст.177 ЦПК України та повний перелік документів доданих до позовної заяви (до такого переліку позивачем не включено усі документи, які ним додані до позовної заяви зокрема копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Крім того, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в прохальній частині позовної заяви вимоги викладено у двох пунктах. Зокрема у п.1 заявлено позовну вимогу про визнання незаконним і скасування рішення «Козівської селищної ради від 20.02.2002 року №160», а в п.2 заявлено пять позовних вимог, а саме: витребування земельної ділянки з володіння ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності земельної ділянки серії ТР №066504 на імя ОСОБА_2; визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та витягу про державну реєстрацію речових прав на таку земельну ділянку; скасування поділу земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0002, площею 1,5586 га на чотири земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:007:0931 площею 0,1811 га, :02:007:0932 площею 0,1509 га, :02:007:0933 площею 0,6133 га, :02:007:0934 площею 0,6133 га; відновлення з архівного шару Національної кадастрової системи України земельну ділянку за присвоєним кадастровим номером.

Таким чином, позивачем всього заявлено 4 вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору №ПН498 від 27.07.2018 року на суму 3524,00 грн..

Однак, долучений позивачем документ про сплату судового збору за подання позовної заяви не підтверджує сплату такого власне за цією позовною заявою, поданою до суду 04.10.2018 року.

Частиною 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог вказаної норми, на підставі відомостей отриманих з казначейства, встановлено, що сума судового збору, сплату якої заявник підтверджує квитанцією №ПН498 від 27.07.2018 року до спеціального фонду державного бюджету України за подання за подання позовної від 04.10.2018 року не зараховувалася і відомості про її зарахування відсутні.

Крім того, встановлено що ту ж квитанцію №ПН498 від 27.07.2018 року позивач додавав до позовної заяви від 27.07.2018 року у справі Козівського районного суду Тернопільської області №600/607/18, яка була повернена заявнику ухвалою того ж суду від 18.09.2018 року.

Таким чином, на підставі вказаного, слід дійти висновку, що заявником не виконано вимог ч.4 ст.177 ЦПК України з врахуванням положень ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», оскільки ніби то сплачений заявником судовий збір за подання позовної заяви від 04.10.2018 року до спеціального фонду державного бюджету України не зараховувався і фактично був сплачений за подання до суду позовної заяви від 27.07.2018 року у справі №600/607/18.

Також, у випадку належної сплати судового збору, сума такого згідно квитанції №ПН498 від 27.07.2018 року, очевидно є недостатньою, з врахуванням кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру (4 позовні вимоги немайнового характеру*704,80 грн.) та однієї позовної вимоги майнового характеру, розмір судового збору за заявлення якої (як і загальну суму судового збору за подання позовної заяви) не вдалося визначити та обрахувати у звязку із відсутністю в матеріалах справи відомостей про вартість спірного майна.

Крім того, не всі подані позивачем як докази до позовної заяви копії документів оформлені відповідно до вимог ч.8 ст.43 ЦПК України (не усі аркуші судових рішень завірені належним чином).

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, враховуючи ч.9 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ЦПК України та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви Підприємства споживчої кооперації Торговий дім «Поділля» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2, Козівська селищна рада Тернопільської області про визнання незаконним рішення та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити Підприємство споживчої кооперації Торговий дім «Поділля» про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду позовну заяву у кількості копій для всіх учасників, у якій буде зазначено: адреси електронної пошти позивача і відповідача; індекс місця проживання третьої особи «Будзана Дмитра Теодозійовича»; телефон, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти третьої особи «Будзана Дмитра Теодозійовича»; повне найменування третьої особи «Козівська селищна рада» та її офіційна електронна адреса; ціна позову в частині позовної вимоги про витребування спірного майна з чужого володіння з обґрунтуванням вартості спірного майна; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви з врахуванням вимог ч.6 ст.177 ЦПК України та повний перелік документів доданих до позовної заяви. Крім того, усі подані позивачем як докази до позовної заяви копії документів мають бути оформлені відповідно до вимог ч.8 ст.43 ЦПК України та подані відповідно до кількості учасників справи.

Повідомити Підприємство споживчої кооперації Торговий дім «Поділля» про необхідність сплати загальної суми судового збору з врахуванням: 3524,00 грн. судового збору за подання позовної заяви в частині заявлених позовних вимог немайнового характеру та на рахунок Козівського районного суду Тернопільської області.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Б.Гриновець