overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2275/18
УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Є Гроші » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Від представника позивача при подачі позову до суду надійшла заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 12 жовтня 2018 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Є Гроші » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

уСуддя: ОСОБА_2
Справа № 303/326/17
Провадження № 22-ц/4806/539/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

01 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/1521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року закрито підготовче провадження по справі, та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.7).

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 (а.с.116-118) та відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог позивача, вважали їх безпідставними, повідомили, що ними поданий зустрічний позов про визнання договору неукладеним, у зв"язку з цим наполягали на обовязковій участі в судовому засіданні представника позивача, для того, щоб мати змогу поставити йому відповідні запитання по суті заявлених позовних вимог.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає за потрібне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає необхідним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. ст. 43, 223 суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13:00 год. 14.11.2018 року за участю сторін.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 518/1025/18
Провадження № 2/517/304/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року зазначену цивільну справу було прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивачем подано заяву про проведення підготовчого та судового засідання за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання з невідомих суду причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 31.10.2018
Справа № 320/8398/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Юрївська (Раскової), 26), яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. 30 Років Перемоги, 34 кв. 33, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за участі третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, 96) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Вказана заява надійшла до суду 09.10.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Юрївська (Раскової), 26), яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. 30 Років Перемоги, 34 кв. 33, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за участі третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, 96) про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 07 грудгня 2018 року на 09-00 годин.

У строк до 07 грудня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/1654/18
2/215/1206/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 (довіреність №6 від 02.01.2018 року, дійсна до 31.12.2018 р.) /а.с.14/ не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Доватора, 22/89 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 16.05.2018р.) /а.с.20-23/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на 03.07.2018р., 01.08.218р. та на 02.10.2018р. відповідачі отримали, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання (а.с.36-39,49-51,55,59-61). Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, відзиви на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності або заперечень проти позову до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ::

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1213/18
Провадження № 2/321/511/2018
У х в а л а

06.11.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок зясування обставин, на які посилаються позивач як на підставу своїх вимог, зясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 год. 00 хв. 22.11.2018 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1906/17
Провадження № 22-ц/4820/422/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21вересня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 28 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (31062, Хмельницька область, Красилівський район, с. Митинці);

- ОСОБА_5 (31062, Хмельницька область, Красилівський район, с. Митинці);

- ОСОБА_6 (31062, Хмельницька область, Красилівський район, с. Митинці);

- ОСОБА_7 (31062, Хмельницька область, Красилівський район, с. Митинці);

- ОСОБА_8 (31062, Хмельницька область, Красилівський район, с. Митинці);

- ОСОБА_9 (31062, Хмельницька область, Красилівський район, с. Хотьківці);

- ТОВ «СК Бужок» (31062, Хмельницька область, Красилівський район, с. Митинці, вул. Леніна, 83-В).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
справа № 179/1722/18
провадження № 2/179/863/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розмірі ? частини від заробітку (доходу),

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року ухвалою Магдалинівського районного суду, було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розмірі ? частини від заробітку (доходу).

31 жовтня 2018 року позивач надала на адресу суду письмову заяву за вх. № 6708/18-Вх про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 255-257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розмірі ? частини від заробітку (доходу) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Cправа № 563/1005/18
Провадження № 2/563/394/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
06.11.2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,
Керуючись ст.ст. 12, 81 , 89, 133, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України ст.ст. 15, 16, 391 ЦК України , -
Позов задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою Рівненська область, Корецький район, с.Користь, вул.Млннівська, 13.
Визнати, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою Рівненська область, Корецький район, с. Користь, вул. Млинівська, 13.
Визнати, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, шо знаходиться за адресою Рівненська область, Корецький район, с. Користь вул.Млинівська, 13.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 09.11.2018 року.