overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2086/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2018 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), він же представник неповнолітніх: Задорожної ОСОБА_3, Задорожної ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третьої особи: Органу опіки та піклування Дубенської міської ради (місцезнаходження:вул. Замкова, 6, м. Дубно, Рівненської області) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Задорожної ОСОБА_3, Задорожної ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, він же представник неповнолітніх: Задорожної ОСОБА_3, Задорожної ОСОБА_4, третьої особи: Органу опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 31.10.2018 року на 13:00.

Виклик відповідачів здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
н.п.2/599/906/2018
Справа № 599/1981/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що 07 травня 2018 року померла її баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в м.Зборів вул..Котляревського,31 Зборівського району та грошових вкладів у ТВБВ №10019/023 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунках №А17265, №4677.

ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядились майном в її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 07 травня 2018 року померла баба позивачки ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в м.Зборів вул..Котляревського,31 Зборівського району та грошових вкладів у ТВБВ №10019/023 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунках №А17265, №4677.

ОСОБА_2, склавши заповіт, розпорядилась майном в користь позивачки, яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в м.Зборів по вул..Котляревського,31 Зборівського району та грошові вклади у ТВБВ №10019/023 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунках №А17265, №4677.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа 556/1692/18
Номер провадження 2/556/500/2018
У х в а л а

"31" жовтня 2018 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК, згідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не сплатив судовий збір за подачу позову та не вказав підстав для звільнення від його сплати.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовів майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки заявлені ціна позову становить 10 000, 00 грн., тому позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі, що становить 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, а саме сплатити судовий збір, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, ст. 4, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Поровський
490/8024/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг» за її заявою від 16.04.2018 залишено без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадках залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За такого, законом не перебачено підстав для поверння позивачу суми сплаченого судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України заява не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1043/18

05 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді:ОСОБА_1,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

23 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2018 року сторонам надано строк два місяці для примирення, провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.247,ст. 254 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провадженням поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 03 грудня 2018 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2916/18
Номер провадження 2/213/1441/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади міста ОСОБА_3 в особі Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який на підставі ухвали суду від 11.09.2018 року було залишено без руху для усунення недоліків. Позивач, після усунення недоліків, направив в суд позовну заяву, в якій просить встановити факт постійного проживання його із ОСОБА_4, яка померла 23.06.2006 року за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Мануїльського, 24/22.

Встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.293, 294 ч.4 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, ОСОБА_2 в порушення вимог вказаних статей, подано позовну заяву, сторонами зазначені позивач і відповідач.

Окрім того, в заяві необхідно послатися на норми ЦПК, якими передбачено встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також в прохальній частині заяви слід зазначити період або дату, станом на яку необхідно встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади міста ОСОБА_3 в особі Криворізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та її копій та відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 489/801/18
Номер провадження 2/489/1148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, яким просив визнати Договір купівлі продажу земельної ділянки № 19, що розташована в м. Миколаєві, по вул. Космонавтів, 43, в Садівничому товаристві «Ім. 61 Комунара», за яким він придбав майно у матері відповідача - ОСОБА_3 (померла 12.05.1998 р.), - дійсним та визнати за ним право власності на дану земельну ділянку.

Під час розгляду справу судом встановлено, що у відповідача була рідна сестра ОСОБА_4, яка такоє є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_3 та померла в 2004 році.

Від позивача надійшла заява про доручення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5, яка є спадкоємцем ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №489/801/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності в якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 372/3201/17
Провадження 2-258/18
ухвала

Іменем України

12 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засідання було залучено в якості третьої сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про зупинення провадження в даній справі, та пояснила, що в провадженні Печерського районного суду м. Київ знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, компанії «Феномен Солюшенс ЛТД», ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, де предметом спору є земельна ділянка та будинок, які є предметом спору в даній цивільній справі. Оскільки вказані позови між собою пов'язані. Просить зупинити провадження в даній справі до вирішення справи в Печерському суді.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_1 заперечила проти задоволення даного клопотання, та вказала, що представником ОСОБА_9 в тій справі подано заяву про залишення позовних вимог в частині майна, яке є предметом спору в цій справі без розгляду, однак дана заява судом не розглянута.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, та те, що в провадженні Печерського районного суду м. Київ знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, компанії «Феномен Солюшенс ЛТД», ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, де предметом спору є одне і теж майно про яке йде спір в даній цивільній справі, суд вважає не можливий розгляд справи без вирішення спору, по вказаним провадженням.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.252, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, компанії «Феномен Солюшенс ЛТД», ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, яка знаходиться на розгляді в Печерському районному су м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5749/18
№ 2-н/183/481/18
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 2018р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Дата документу 05.11.2018
Справа № 320/7789/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна