Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 711/340/17

провадження № 61-30737св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про участь в режимі відеоконференції у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі - ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал») про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму банківського вкладу у розмірі 15 000,00 дол. США та проценти на суму вкладу в розмірі 4 869,04 дол. США за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 29 грудня 2012 року № 3/03/ВФЛ/0501.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 29 грудня 2012 року № 3/03/ВФЛ/0501, а саме вклад в сумі 15 000 дол. США та проценти в сумі 4 934,79 дол. США, усього 19 934,79 дол. США.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2017 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2017 року.

У жовтні 2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

04 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_4, в якому вона, посилаючись на неможливість взяти участь у розгляді справи особисто у зв'язку зі станом здоров'я, просила розглядати касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у режимі відеоконференції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2018 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Наведені в заяві ОСОБА_4 обставини не свідчать про необхідність викликати її для надання пояснень у справі під час розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а відповідно і про необхідність розгляду справи за її участю у режимі відеоконференції.

Будь-яких інших обставин, які б вказували на необхідність виклику позивача чи інших сторін в судове засідання суду касаційної інстанції, матеріали справи та касаційна скарга не містять.

На підставі викладеного, керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь в режимі відеоконференції у розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв

В.М. Сімоненко

С.П. Штелик