overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/1047/17
Провадження по справі №2/538/51/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"26" березня 2018 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

З 25.10.2017 року в Лохвицькому районному суді, а саме в судді Алтухової О.С., знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним.

В зв"язку з закінченням терміну повноважень вказаної вище судді, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Беручи до уваги, що 20.03.2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Бондарь В.А. і по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 15-00 год., 25.04.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондарь В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4155/17

Провадження № 2/643/554/18

02.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання договору недійсним та поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, викладенні показань свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 34), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4? РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання договору недійсним та поділ спільного майна залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 527/311/18
провадження № 2-о/527/12/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

16 лютого 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши заяву Виконавчого комітету Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає припинити обовязки опікуна гр. ОСОБА_2 щодо недієздатної гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку зі смертю опікуна. Призначити гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є рідним братом недієздатної, опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до висновку опікунської ради Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Зубанівської сільської ради Глобинського району Полтавської області (39010, Полтавська область, Глобинський район, с. Зубані, вул. Центральна, буд. 26, ) про призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Т.Карнаухова, буд. 1/22, рнокпп: НОМЕР_1).

Призначити судове засідання на 16:30 год. 01 березня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23) за участю присяжних: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3228/18 Справа № 2-6352/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи Садове товариство «Авіатор», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 24 травня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2012 року апелянти посилались на те, що про існування оскаржуваного рішення їм стало відомо тільки після ознайомлення з матеріалами справи, 26 лютого 2017 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2012 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1719/18
У Х В А Л А

05.11.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1719/18,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено складових заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3800 грн.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено: яку саме послугу відповідач просила АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати їй, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яку картку відповідач отримала, який строк її дії та не зазначені докази, які це підтверджують. Крім того, не зазначено одказів на підтвердження того, що саме відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у позивача.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 562/3260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 19 жовтня 2017 року по 07 квітня 2018 року в розмірі 5397 грн. 74 коп., суми індексу інфляції 632 грн. 75 коп. та трьох відсотків річних 189 грн. 39 коп., нарахованих на суму заборгованості

Як вбачається з актового запису про смерть № 63 від 28 лютого 2015 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1 27 лютого 2015 року помер.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України підставою відмови у відкритті провадження у справі є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що КП "Здолбунівкомуненергія" просить суд стягнути заборгованість за надані послуги за період з 19 жовтня 2017 року по 07 квітня 2018 року з ОСОБА_1, який помер 27 лютого 2015 року, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Комунальному підприємству "Здолбунівкомуненергія" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 666/7597/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
01 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Найдишак В.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Прогрес ОСОБА_7», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на транспортний засіб,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.16, 321, 387, 392 ЦК України, суд
Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на легковий автомобіль Hyundai І30, 2012 року випуску, кузов № ТМАDB81SBCJ093661.
Витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 легковий автомобіль, Hyundai І30, 2012 року випуску, кузов № ТМАDB81SBCJ093661, з комплектом ключів.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Прогрес ОСОБА_7», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання права власності на транспортний засіб відмовити.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 12.10.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року місто Київ.

Справа № 758/4499/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6343/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року, у складі судді Васильченко О.В. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат, 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 170/696/18
Провадження № 2/170/167/18
У х в а л а

про залишення позвоної заяви без руху

"11" жовтня 2018 р. смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання та перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, встановлено, що окрім ОСОБА_1 спадкоємцями за законом, є також ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак у позовній заяві дані особи не зазначені, як відповідачі та не має підтвердження того, чи не претендують вони на спадкове майно.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість позивачем до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені належним чином.

З урахуванням вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху надавши строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа №672/1499/18
Провадження №2-о/672/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області,

Керуючись ст.76, 89, 141, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 07.02.2010 року, є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 04.09.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання вул.Бузкова, буд.9, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області.

Заінтересована особа: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження вул.Бузкова 135-ж, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області, .

Суддя