Справа № 310/7826/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

05 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису №8345 від 10.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №8345 від 10.08.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач зазначив, що 21 березня 2018 року на виконання вищезазначеного виконавчого напису державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У звязку з цим, із його заробітної плати утримують за зазначеним виконавчим написом 50% заробітної плати.

Вказує, що у разі не забезпечення позову з нього буде стягнута певна сума, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на його користь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 4, 5 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем заявлено вимоги про визнання виконавчого напису №8345 від 10.08.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

Також позивач зазначає, що на підставі оскарженого виконавчого напису з нього утримують 50% заробітної плати.

Отже, наведені позивачем доводи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №8345 від 10.08.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І. Крамаренко