Дата документу 10.10.2018 Справа № 554/7451/18
Провадження № 2/554/3042/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; треті особи: орган опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; треті особи: орган опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якій позивач просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 72 в будинку № 10А по провулку Кустарному у м. Полтава, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивач не вказалаобставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначила доказів, що підтверджують ці обставини.

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте доказів на підтвердження цієї обставини не зазначила, тоді як згідно запиту суду, дані про реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, неможливо встановити. Також відсутні дані про реєстрацію малолітньої дитиниОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням; треті особи: орган опіки та піклування в особі виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради- залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова