Справа №263/6102/17
Провадження №2/263/95/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Шереметі А.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Департаменту Культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, Комунального закладу «ОСОБА_5 культури «Чайка», ОСОБА_5 голови Маріупольської міської ради ОСОБА_6, Комунального закладу департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради «Централізована бухгалтерія закладів культури про визнання дій неправомірними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітньої плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні 12.10.2018 року представник позивача заявила клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині визнання неправомірним та скасування наказу №69/1 ос «Про звільнення ОСОБА_4В.» внаслідок скасування його наказом директора департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради ОСОБА_7 від 01.10.2018 року за №82-од.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти залишення частини позовних вимог позивача без розгляду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд з наведеного вбачає, що заява про відмову від частини позовних вимог, подана представником позивача своєчасно, не порушує права та обовязки сторін, з урахуванням її волевиявлення щодо розпоряджається своїми правами, внаслідок чого вважається за необхідне задовольнити вимоги заяви.

Згідно ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За наведеним суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо вказаної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 206, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти у представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 відмову від позовних вимог, в частині визнання неправомірним та скасування наказу №69/1 ос «Про звільнення ОСОБА_4В.» внаслідок скасування його наказом директора департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради ОСОБА_7 від 01.10.2018 року за №82-од.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування наказу №69/1 ос «Про звільнення ОСОБА_4В.» внаслідок скасування його наказом директора департаменту культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради ОСОБА_7 від 01.10.2018 року за №82-од.

Розяснити сторонам по справі наслідки відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі за ст.256 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.І. Папаценко