Дата документу 10.10.2018
Справа № 320/6851/18
Провадження № 2/320/3724/18
10 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком № 27 по 2-му провулку ОСОБА_4 (2-й провулок ОСОБА_5) в м. Мелітополі Запорізької області, вказуючи, що він є власником житлового будинку № 27 по 2-му провулку ОСОБА_4 (2-й провулок ОСОБА_5) в м. Мелітополі Запорізької області. В зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3 його син. Проте відповідач ОСОБА_3 з 2009 року в зазначеному будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, його особистих речей в будинку не має і взагалі будинком він не цікавиться. Так, як відповідач не сплачує зазначені платежі, то він змушений сплачувати все сам. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад двох років без поважних причин. У звязку з чим, він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_3 прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не надав.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_2, на праві власності належить житловий будинок № 27 по 2-му провулку ОСОБА_4 (2-й провулок ОСОБА_5) в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 24.02.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3159 (а.с.8), копією реєстраційного свідоцтва від 06.10.1994 року № 4177 (а.с.9) та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с.10-11).
Позивач ОСОБА_2 є батьком відповідача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія IV № 306047 (а.с.12).
Відповідач ОСОБА_3 понад рік не проживає за місцем своєї реєстрації, про що свідчить довідка з місця проживання від 20.08.2018 року (а.с.13).
Внаслідок того, що відповідач є зареєстрованим у зазначеному житловому будинку, але не проживає, позивач не має можливості в повній мірі реалізовувати свої права вільного володіння та розпорядження належним йому житловим будинком.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач понад рік без поважної причини не проживає за місцем реєстрації.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає за зареєстрованою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-й провулок ОСОБА_4 (2-й провулок ОСОБА_5), 27, понад рік, а тому, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі ст.ст. 321, 383, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст., 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком № 27 по 2-му провулку ОСОБА_4 (2-й провулок ОСОБА_5) в м. Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його склдання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова