overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30.10.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У даті ухвалення рішення суд допустив описки, вказавши датою рішення 31.10.2018 року замість 30.10.2018 р. та у резолютивній його частині вказав про складання повного тексту рішення 01.11.2018 року. Вказані описки підлягають виправленню за власною ініціативною суду.

У судове засідання учасники справи не зявилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/3190/18 ( 2/221/843/2018), суд прийшов до висновку, що під час оформлення повного тексту рішення дату рішення було помилково вказано 31.10.2018 р замість 30.10.2018р., тобто, було допущено описку, яку необхідно випарвити за власною ініціативою суду у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 30.10.2018 року по цивільній справі № 221/3190/18 (провадження 2/221/843/2018) за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, замінивши дату рішення з 31 жовтня 2018 року на 30 жовтня 2018 року.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі № 221/3190/18 (провадження 2/221/843/2018) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нижньопокровська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нижньопокровська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, у відділення звязку за отриманням судових повісток не зявився, у звязку з чим суд відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нижньопокровська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи таким, що втратив право користування житлом, зняття з реєстрації розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/161/151/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/17105/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», ОСОБА_3, ТзОВ «СТАФФ АСІСТАНС» про відшкодування шкоди.

Рішення в повному обємі буде складено 16 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Ковтуненко
Номер провадження: 22-ц/785/8086/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року по даній цивільній справі.

Подана касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України).

Статтею 391 ЦПК України визначено порядок подання касаційних скарг, якою передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В звязку із тим, що касаційна скарга ОСОБА_3 подана до апеляційного суду Одеської області, тобто з порушенням порядку її подання, вона підлягає поверненню без розгляду для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 391, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року - повернути без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 його право на подачу касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
№ 336/6537/2018
пр. №2-о/336/236/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по справі

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя не встановив (ст.187 ЦПК України). Заява подана в порядку, передбаченому статтями 315-316, 318 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187,293, 315, 190-193, 315, 316, 318 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( м. Запоріжжя, вул. Шевченко, 312), заінтересована особа Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. К.Карого, 25-а) про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Розгляд справи провести за правилами загального (окремого) позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 26 грудня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 А.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Розяснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обовязки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Суркова В.П.
Номер провадження: 22-ц/785/7984/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягання додаткових витрат,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а на 23 січня 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 202/3927/17
Провадження № 2/202/241/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи для визначення ринкової вартості домоволодіння та вартості проведених будівельних робіт.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача задоволенню не підлягаю.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зўясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з первісним позовом до відповідачів у червні 2017 року, неодноразово уточнювала свої позовні вимоги та у січні 2018 року подала до суду заяву про зміну підстав позовних вимог щодо визнання права власності. Представник позивача не навела суду підстав призначення експертизи судом та посилань на неможливість проведення експертизи на замовлення позивача. За таких обставин суд розцінює дії позивача як зволікання судового розгляду та не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні заявленого клопотання про проведення судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 344/8313/18
Провадження № 2/344/3352/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Прокопів С.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 67 в будинку № 42 по вулиці Південний Бульвар у м. Івано-Франківську.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 19 листопада 2000 року власниками квартири АДРЕСА_1, окрім позивача, є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід залучити до участі у справі у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Позивач та її представник не заперечили проти залучення третіх осіб.

Керуючись ст. 53 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Встановити третій особі строк для подання пояснень до позову - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Водночас з надісланням (наданням) пояснень третьої особи до суду, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 181 та ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/234/3869/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву у цивільній справі №234/15163/18

ОСОБА_1

Донецька область, м. Краматорськ, вул.Донецька, 34

до

ОСОБА_2

Донецька область, м. Краматорськ, вул.Михайла Горяйнова, 39

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з тих підстав, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, зареєстрованому у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 23.06.2017 року, актовий запис №376. Однак, фактично сімейні правовідносини припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.10.2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 05.11.2018 року на 08-15 годин.

05.11.2018 року до Краматорського міського суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 344/5766/18
Провадження № 2/344/2984/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт до ОСОБА_1 про стягнення 80 000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 80 000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт до ОСОБА_1 про стягнення 80 000,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Дата документу 31.10.2018
Справа № 320/8102/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), за участі третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (Запорізька область, м. Мелітополь, пр..-т 50 річчя Перемоги, 29 кв. 2) про усунення від права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину

Вказана заява надійшла до суду 01.10.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.128,187,189,190,191ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), за участі третьої особи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (Запорізька область, м. Мелітополь, пр..-т 50 річчя Перемоги, 29 кв. 2) про усунення від права на спадщину.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 13 грудня 2018 року на 11-00 годин.

У строк до 13 грудня 2018 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції .

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1