Справа №463/2293/16-ц
Провадження №2-зз/463/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_4 П-В.Л., ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири № 46 в будинку 11-а на вул. Таджицька у м. Львові, посвідченого ПН ЛМНО ОСОБА_5 13.08.1998р.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 18.05.2016р. та крім цього, ухвалою, яка постановлена цього ж дня в якості забезпечення позову накладено арешт на квартиру № 46 на вул. Таджицькій, 11-а у м. Львові та заборонено вчиняти будь-які дії щодо реалізації (продажу) цієї квартири до вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 03.10.2016р., яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати до участі в справі залучено ОСОБА_1 як правонаступника відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_6 П-В.Л.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2018р. застосовано зустрічне забезпечення у справі шляхом зобовязання ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 30 000 грн. Також, визначено ОСОБА_3 десятиденний строк надання зустрічного забезпечення з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення. Копія даної ухвали отримана ОСОБА_3 19.07.2018р.

Доказів про виконання вимог зустрічного забезпечення у встановлений судом строк позивач не надав.

У звязку з цим, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 18.05.2016р. про вжиття заходів забезпечення позову та ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2018р. про застосування зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Зустрічне забезпечення за своїм правовим змістом є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків. Такий інститут має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Згідно ухвали від 19.07.2018р., застосовуючи зустрічне забезпечення суд виходив з того, що обставини справи свідчать про предявлення завідомо безпідставного позову, предмет якого створює необхідність у вжитті заходів забезпечення, які обмежують правомочності власника, зокрема щодо права розпорядження майном і тим самим можуть завдати майнових збитків власнику.

Крім того, обставини, викладені в заяві про зустрічне забезпечення свідчили про те, що відповідач несе витрати на утримання квартири, а у звязку з накладеним арештом та забороною вчинення дій не вправі розпорядитись нею.

Враховуючи те, що у встановлений законом строк і тим більше, станом на 16.10.2018р. позивач не виконала вимоги ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 19.07.2018р. та не внесла на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 30 000 грн., суд знаходить правові підстави для скасування як заходів забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 154, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Скасувати у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (79066, м. Львів, вул. Зелена, 267/3) до ОСОБА_4 (79007, м. Львів, вул. Рапопорта, 15/10), ОСОБА_1 (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Садова, 56/2), третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (79038, м. Львів. вул. Пасічна, 33) про визнання недійсним договору дарування квартири заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.05.2016 року якою:

накладено арешт на квартиру № 46 на вул. Таджицькій,11А в м. Львові, загальною площею 31,4 кв.м., та заборонено вчиняти будь-які дії щодо реалізації (продажу) цієї квартири до вирішення спору по суті.

Скасувати зустрічне забезпечення у справі за позовом ОСОБА_3 (79066, м. Львів, вул. Зелена, 267/3) до ОСОБА_4 (79007, м. Львів, вул. Рапопорта, 15/10), ОСОБА_1 (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Садова, 56/2), третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (79038, м. Львів. вул. Пасічна, 33) про визнання недійсним договору дарування квартири, застосоване ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 19.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.