печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М. ,

при секретарі - Сліпець К. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без повідомлення сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новака Романа Василовича від розгляду заяви про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року за нововиявленими обставинами у цивільної справі № 757/31456/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває заява про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року за нововиявленими обставинами у цивільної справі № 757/31456/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію.

02 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новака Романа Василовича від розгляду даної справи з підстав, передбачених ст.36, 37 ЦПК України, з посиланням на очевидну упередженість та необ'єктивність судді, оскільки суддя безпідставно затягував розгляд справи, а також вказує що на дії судді було подано скаргу до ВККС України.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новака Романа Василовича від розгляду даної справи визнано необґрунтованою.

На підставі ч.8 ст.40 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п. 3 та п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Викладені в заяві про відвід доводи представника позивача щодо упередженості та необ'єктивності головуючого судді Новака Романа Василовича є необґрунтованими, оскільки об'єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді представника позивача з процесуальними діями суду.

Відповідно до ст.126, 129, 129-1 Конституції України, ст. 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новака Романа Василовича від розгляду даної справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-37, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новака Романа Василовича від розгляду заяви про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2016 року за нововиявленими обставинами у цивільної справі № 757/31456/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов