РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування будинком № 18 по вул. Шестакова, що в м. Хмельницькому. В позовній заяві вказав, що є власником цього будинку на підставі договору купівлі-продажу 8/25 частки у праві власності на житловий будинок, укладеного та посвідченого 18 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3052; договору дарування 33/100 частки на житловий будинок, укладеного та посвідченого 19 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3068 та договору купівлі-продажу 7/20 частки у праві власності на житловий будинок, укладеного та посвідченого 20 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №3099.

У вказаній квартирі зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується записом у домовій книзі. Це створює йому перешкоди у користуванні власністю, безпосередньо він має труднощі із отриманням субсидії в опалювальний період.

Відповідач є членом сімї одного із співвласників житлового будинку. Оскільки в момент переходу права власності на нерухоме майно від відчужувача до нього було реалізовано право на розпорядження майном, то внаслідок цього припинились права колишнього співвласника на користування майном, а також похідні права інших осіб.

Наприкінці жовтня 2017 року житловий будинок був повністю звільнений від мешканців, які зобовязалися знятися з реєстрації за місцем проживання та зареєструватися за новим місцем свого проживання. Проте, на відміну від інших, ОСОБА_2 хоча і звільнив будинок, проте не знявся з реєстрації за місцем проживання. Жодних договорів на користування житлом між ним та відповідачем не укладалось.

Де саме проживає ОСОБА_2 на даний час йому не відомо. Засобів звязку з ним немає.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач направив до суду заву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: ОСОБА_1 є власником будинку № 18 по вул. Шестакова, в м. Хмельницькому. У вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який визнав позовні вимоги про зняття з реєстрації.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами по справі договори найму на проживання у спірному житловому будинку не укладались, відповідач є сторонньою особою позивачу, тому факт реєстрації ОСОБА_2 у будинку №18 по вул. Шестакова у м. Хмельницькому перешкоджає ОСОБА_1 належним чином користуватися і володіти вказаним житловим будинком, що порушує його права, як власника. У звязку із цим вимоги позивача слід задоволити та визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №18 по вул. Шестакова у м. Хмельницькому

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №18 по вул.. Шестакова у м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст судового рішення складено 11.10.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: О.В. Мазурок