overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7585/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Ратнікової В.М., Вербової І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року призначити до судового розгляду на 10 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 188/1618/17
Провадження № 2/188/60/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності,

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності відмовити.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитися 05 травня 2018 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в робочий час.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення по суті апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 575/1244/18
Провадження № 2/575/318/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 опіки та піклування Великописарівської державної адміністрації /смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1/ в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5/ зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1/ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, треті особи: Великописарівський районний центр для сімї, дітей та молоді /смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1/, Великописарівська селищна рада /смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Незалежності, буд. 9А/,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Великописарівської РДА 01.10.2018 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_5, а саме прохає позбавити батьківських прав відповідача відносно дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути аліменти на їх утримання у твердій грошовій сумі, виходячи з встановленої законом суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Визначити утримувачем аліментів опікуна, заклад де будуть виховуватися діти, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Великописарівської державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, треті особи: Великописарівський районний центр для сімї, дітей та молоді, Великописарівська селищна рада.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін, третіх осіб.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 29 жовтня 2018 року подати відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 липня 2018 року

справа №22-ц-вп/796/609/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МузичкоС.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26 липня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи викладене, підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд

у х в а л и в :

Підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2-н/389/171/18
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2018 року місто Знамянка
Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст.ст.180, 182,183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі заперечень боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 334/3283/15
Провадження № 22-ц/778/1107/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних витрат.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 лютого 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1835/18

2/330/608/2018

"11" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Шанцевої Н.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 23.09.2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя з ним не склалося через те, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери в сімї, постійно виявляв неповагу та вчиняв сварки, свідками яких нерідко ставали їх діти, що негативно впливало на їх психічний стан та кожен раз спричиняло позивачу та дітям душевні страждання. Намагання позивача створити нормальні сімейні відносини були марними. Таке ставлення відповідача до позивача призвело до розладу і фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони втратили почуття взаємної любові, довіри, поваги один до одного. З 01.08.2017 року шлюбні відносини між ними фактично принижено, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Діти проживають з позивачем, та перебувають на її утриманні, спору про їх місце проживання немає. Таким чином позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Ветцель».

Позивач в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

В підготовчому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У звязку з визнанням відповідачем позовних вимог у повному обсязі суд ставить на обговорення питання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач не заперечує проти такого розгляду справи, визнання відповідачем позову не порушує права, свободи та інтереси цих осіб.

У звязку з визнанням відповідачем позову і це визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення з задоволенням позовних вимог в повному обсязі в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 77, 79, 80, 81, ч.3 ст.200, ст. ст.259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 23.09.2000 року Охрімівською сільською радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис №2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Ветцель».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/764/17
провадження №2/624/62/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 19 лютого 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, згідно з п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128, ч.1 ст.131 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, повідомлень про причини неявки, заяв, відзиву до суду не надав.

Представник позивача подала заяву про не заперечення проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд, відповідно до ч.4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
05.11.18 Справа № 664/3339/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2018 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п.9 ч.2 ст.175 ЦПК України позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

- в порушення п.10 ч.2 ст.175 ЦПК України позивачем не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивачем надано довідку про склад сім'ї, яка датована 31.08.2017 року. До суду слід подати аналогічну довідку, яка оформлена найближчим часом до дати подання позову.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області належно оформленої позовної заяви з усунутими недоліками.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 444/2933/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/7390/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. "08 " травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.