overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.11.2018 227/7154/13-к
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 листопада 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

23 червня 2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 16 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

14 листопада 2018 року від позивача по справі надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 16 листопада 2018 року, у звязку з її хворобою.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, а підготовче судове засідання необхідно відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - відкласти на 08 годину 30 хвилин 10 грудня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року

м.Харків

справа № 635/1674/15-ц

провадження № 22-ц/818/1015/18

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року.

Обставини, викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконаннязаочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року по справі №635/1674/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 315/661/18
Номер провадження № 2/315/285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

13.06.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.06.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, прохала оголосити перерву в підготовчому засіданні для витребування копії спадкової справи.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи позивач та представник відповідача, в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає, що його клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, як законне та обґрунтоване.

Керуючись ч.5 п.4 ст.198 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи задовольнити.

Зобов`язати Запорізький обласний державний нотаріальний архів надати суду копію спадкової справи спадкодавець ОСОБА_3, яка померла 28.03.2007 року, в строк до 09.11.2018 року.

Оголосити перерву в підготовчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до 09.11.2018 року до 15 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу до відома, Запорізькому обласному державному нотаріальному архіву - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С ОСОБА_4
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2018 року 465/6504/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 15 849, 21 грн. та 176,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5), АДРЕСА_1,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
15 849 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять гривень) грн. 21 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 176,20 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №: 398/3864/18
провадження №: 2/398/2592/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка, вул. Центральна, буд. 207)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Головківка, вул. Центральна, буд. 207)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 листопада 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
22 листопада 2006р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.
при секретарі - Семенюк І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 в обгрунтуванні позову вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 15.01.1974 року, власником домоволодіння № 32 по вул. Ломоносова в м. Кривому Розі є його мати - ОСОБА_2. 23.12.2005 року його мати померла.
У встановлений законом строк, він не-звернувся до нотконтори, але фактично прийняв спадщину, організував похорони, поминальні дні матері, роздав її речі, сплачує всі комунальні послуги, мешкав разом з матір»ю за однією адресою. ,
Третя особа - ОСОБА_3, його сестра, відмовляється від прийняття спадщини після смерті матері, оскільки він сплатив їй 4000 грн.
Виконавчий комітет Тернівської районної Ради м. Кривого Рогу про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник комітету у судове засідання не з'явився, надали листа, котрим просять розглянути справу без їх присутності, та не заперечують проти позову .
Третя особа - ОСОБА_3 , в судове засідання не з»явилася, надіслала телеграму, котрою проти позову не заперечує
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України від 18.03.2004 року треба встановити факт прийняття спадщини Заді ран ОСОБА_4 на домоволодіння № 32 по вул Ломоносова в м. Кривому Розі, на земельну ділянку площею 0,1377 га ,розташовану по
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину 'від 15.01.1974 року, власником домоволодіння № 32 по вул. Ломоносова в м. Кривому Розі є мати позивача - ОСОБА_2 Панасівна-а.с,5.
23.12.2005 року мати позивача померла-а.с.4
У встановлений законом строк, позивач не звернувся до нотконтори-а.с. 13, фактично прийняв спадщину, організував похорони, поминальні дні матері, роздав і речі, сплачує всі комунальні послуги, мешкав разом з матір»ю за однією адресою, користується земельною ділянкою, ощадна книжка знаходиться у нього.
Третя особа - ОСОБА_3, сестра позивача , відмовляється від прийняття спадщини після смерті матері-а.с. 11.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 256 ч.2 Цивільного - процесуально* України,ст.ст. 1228, 1258,1261,1268 ЦК України суд, -
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1« після смерті 23.12.2005р. його матері-Задиран ОСОБА_6
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської! області через Тернівский районний суд м ОСОБА_5 шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попередрвбго подання; заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у/ строк.^л^^тановлений для і подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
№ провадження 2/738/594/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
05 листопада 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Грушевського, 1Д, в м. Київ до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
30.10.2018 Справа № 756/4332/18
Справа ун. № 756/4332/18
пр.№2/756/3635/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Румянцевій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Центр фармація» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення.

До судового засідання позивач надав суду заяву, в якій від позову відмовився та просив провадження по справі закрити.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмову від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ « Бізнес Центр фармація» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 405/4298/18
Провадження №2/405/793/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/4298/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 84, 191 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 05 липня 2018 року і до досягнення дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, а саме до 29 серпня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4