overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/705/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане Управління ПФУ в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст.315 ЦПК України; заінтересована особа: Маріупольське об'єднане Управління ПФУ в Донецькій області.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 256 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане Управління ПФУ в Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 07 вересня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, представника заінтересованої особи: Маріупольського об'єднаного Управління ПФУ в Донецькій області. (, місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Зелінськогго, 27-А).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2-о/754/537/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2018 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 29, про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 06 грудня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 12.10.2018
Справа № 320/8147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви та судового збору

«12» жовтня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.10.2018 до відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подала заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією № 077110083 від 26.09.2018.

Тому суд вважає, що сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 11, , повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 704 /сімсот чотирьох/ гривень 80 копійок з розрахункового рахунку № 8013, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, за квитанцією № 077110083 від 26.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/692/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року, в складі судді Карплюка О.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили одразу і оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа 635/5146/18
Провадження № 2/635/2702/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перерозподіл ідеальних часток будинку між співвласниками та виділ частки з будинку, що є у спільній частковій власності,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про перерозподіл ідеальних часток будинку між співвласниками та виділ частки з будинку, що є у спільній частковій власності.

09 жовтня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого при зверненні до суду судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками та сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби в Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену при зверненні до суду суму судового збору за квитанцією № 14 від 26.07.2018 у розмірі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача коштів , рахунок № 0429.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа 303/1201/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю задоволено повністю.

Однак, при ухваленні даного рішення в мотивувальній його частині помилково вказано «відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився» замість «відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2018 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вказавши в мотивувальній його частині «відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився» замість «відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Довжанин
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участі секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 червня 2018 року на 10 годині в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 497/1660/18
Провадження № 2/497/819/18
УхвАла

02.10.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі не менш ніж 1/4 частини від усіх доходів відповідача, щомісячно та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини тобто до 13 серпня 2032 року.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заяви повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так в позовній заяві не зазначено повної адреси відповідача, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, та унеможливлює надсилання копії позовної заяви та судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 307/2144/18
Провадження № 2/307/1192/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до АТ КБ «Приватбанк», місце розташування: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, де третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м. Чернігів, вул. Пятницька, 16 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Тому, керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10.00 год. 20 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Чопик В.В.
Справа №538/1314/17
Провадження по справі №2/538/102/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"26" березня 2018 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселенння, -

ВСТАНОВИВ:

З 04.12.2017 року в Лохвицькому районному суді, а саме в судді Грузман Т.В., знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселенння.

В зв"язку з закінченням терміну повноважень вказаної вище судді, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Беручи до уваги, що 20.03.2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Бондарь В.А. і по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселенння - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год., 24.04.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондарь В.А.