Справа № 539/2679/18
Провадження № 2/539/1037/2018
Р І Ш Е Н Н Я

/заочне/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позові вказав, що вона є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_1. Власником 1/3 частини вказаної квартири є її син ОСОБА_2. В квартирі зареєстровані позивачка та колишній чоловік ОСОБА_3 Відповідач не є співвласником квартири, оскільки в 1994 році подарував належну йому 1/3 частку позивачці. З 2014 року відповідач у квартирі не проживає, витрат по її утриманю не несе, житло залишив добровільно, його речі в помешканні відсутні.

Позивачка прохає визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою.

При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст.ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, оскільки в судове засідання відповідачі не зявилися, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/3 частин квартири АДРЕСА_2. 1/3 частина квартири перейшла у приватну власність ОСОБА_1 внаслідок приватизації в рівних долях з членами сімї: чоловіком - ОСОБА_3, та сином - ОСОБА_2. 22 березня 1994 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвали укладений між ними шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. 24 березня 1994 року між сторонами укладено договір дарування, гідно якого ОСОБА_3 передав у дар ОСОБА_1 належну йому 1/3 частину вказаної квартири. /а.с.10, 11, 15, 16-17, 18/

Таким чином, ОСОБА_1 є власником 2/3 частин квартири квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 власником 1/3 частини даної квартири.

Згідно акту вуличного комітету у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3, однак, останній за даною адресою не проживає з 2014 року. /а.с.19/

Стаття 41 Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 47 Конституції України гарантує право кожному на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ст.64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач без поважних причин понад рік - з 2014 року, не проживає в квартирі, належній позивачці та третій особі, не користується даним житлом, не зявляється в ньому, хоча перешкод в цьому йому ніхто не чинить, дане житло залишив добровільно, не є його співвласником, не несе жодних витрат по його утриманню, добровільно не знімається з реєстрації в ньому, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4