УХВАЛА

про залишення заяви без руху.

02 серпня 2018 року м. Одеси

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернувся Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, позивачем у позові прізвище позивача вказано, як ОСОБА_1, а в описовій частині позову є зазначення відповідача як Хворосятна.

Крім того, позивачем у позові не вказано: поштовий індекс його самого, як позивача по справі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та третьої особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки (за його наявності), не вказано номер і серію паспорта відповідачки (якщо такі відомості позивачу відомі), не вказано відомі номери засобів звязку відповідачки та третьої особи, також не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти своєї, відповідачки та третьої особи (якщо такі відомості позивачу відомі).

Отже позивачу необхідно усунути вказані недоліки позову.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги та відсутні посилання на засоби їх доказування.

Так, доказів щодо звернення позивачем з позовом саме до Малиновського районного суду, позивачем до позову не долучено.

Між тим, суддя звертає увагу позивача на те, що статтею 27 ЦПК України встановлено підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Так, у відповідності до вказаної статті, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем подано позов до Малиновського районного суду м. Одеси.

Проте, доказів того, що відповідачка була зареєстрована в Малиновському районі м. Одеси, позивачем до позову не долучено і в позовній заяві не зазначено, чому саме позивач звернувся з позовом до цього, а не до іншого суду.

Тимчасове знаходження в минулому в виправній колонії, яка розташована в Малиновському районі м. Одеси, не свідчить про зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання або перебування відповідача.

Крім того, позивач у позові вказав, що останнє місце мешкання відповідачки в АДРЕСА_1.

Більш того, у позові вказано, що за зазначеною адресою, Службою у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові, ради, 28.02.2018 було здійснено обстеження умов проживання у квартирі №53, в м. Чернігові пр. Миру, 197-а, де мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі співмешканцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Дане житло належить на праві власності ОСОБА_3, яка не бажає реєструвати за вищевказаною адресою ОСОБА_1 та її малолітню доньку.

Також, у справі містяться дані про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнилася з місць позбавлення волі, після закінчення строку відбування покарання, відповідно до довідки про звільнення від 12.01.2018 року (серія ОДС № 14589) та на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 а, кв. 53.

Службою у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради 28.02.2018 р. здійснено обстеження умов проживання у квартирі, за вищезазначеною адресою, де мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі співмешканцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його матір'ю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно акту обстеження Службою у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради: за вказаною адресою створені належні умови для проживання: санітарний стан квартири добрий, квартира облаштована необхідними меблями та побутовою технікою.

За довідкою, наданою ДОН ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 05.03.2018р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони: громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, стосунків з підозрілими особами не підтримує, скарг з боку сусідів не надходило.

Також, питання щодо передачі дитини на виховання матері було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту дитини Деснянської районної у місті Чернігові ради - 15.03.2018 року, на якому була присутня ОСОБА_1, та виконавчим комітетом прийнято рішення від 26.03.2018 р. № 61 «Про затвердження висновку про неможливість передачі дитини для подальшого виховання матері».

Отже, як вбачається з наведеного у позові, останнє місце мешкання відповідачки в м. Чернігові, а тому позивачу необхідно усунути зазначений судом недолік позову, надавши докази, які є підставою для звернення з позовом до Малиновського районного суду м. Одеси,

У звязку з вказаним, суддя також звертає увагу позивача на вимоги ст. 28 ЦПК України, якою встановлено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч.1 вказаної статті, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Також, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, зазначеного Законом, у заяві позивача не міститься.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений судом недолік.

Вищенаведені недоліки заяви, унеможливлюють своєчасний розгляд зазначеної справи.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення її, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 315, 317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути недоліки заяви, викладені в описовій частині ухвали.

Розяснити позивачу, що, в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення заяви без руху, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мирончук