№ 207/2549/18
№ 2/207/1419/18
27 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація Південного району Кам'янської міської ради Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (будинком) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація Південного району Кам'янської міської ради Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування, в якій посилається на те, що є власником будинку АДРЕСА_1. В будинку окрім неї зареєстрований її повнолітній син, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який не проживає за зазначеною адресою тривалий час, з 2003 року без поважних причин, тому що , будучи працездатним, ніде не працює, найшов співмешканку, з якою проживає, не бажаючи зніматися з реєстраційного обліку. Гроші на сплату комунальних послуг не дає, не турбується про будинок та його стан.
У зв'язку з підвищенням тарифів на комунальні послуги вона позбавлена можливості сплачувати і за відповідача, тому просить ухвалити заочне рішення, визнавши відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від судового розгляду. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на неї. Пояснила , що вона є власником будинку, а між нею та відповідачем не було ніякої домовленості про користування будинком АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 з 24 липня 2018 року по 27 вересня 2018 року в судові засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не надав, тому, враховуючи позицію позивачки, яка наполягає на ухваленні заочного рішення відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позовні вимоги за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Голова Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради С.С.Колісніченко письмово повідомила, що просить розглядати справу за позовом ОСОБА_1 за відсутності представника адміністрації.
Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 09 березня 1993 року адміністрацією Дніпропетровського району Дніпропетровської області (копія свідоцтва про право приватної власності приєднана до матеріалів справи і оглянута при судовому розгляді) ОСОБА_1 є власницею будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідний син позивачки, з яким вона підтримує родинні відносини . Відповідач не є співвласником будинку. Будучи працездатним, ніде не працює. Спілкується з людьми, які ведуть антигромадський спосіб життя. Мати, позивачка у справі, не перешкоджала йому проживати у будинку під номером АДРЕСА_1. Син залишив будинок щоб вести антигромадський спосіб життя. Зі скаргами на позивачку, що вона перешкоджає йому проживати у будинку , не звертався до голови квартального комітету, у поліцію, до суду.
За проханням позивачки голова квартального комітету Кирильченко С.А. 17.07.2018 року перевірила факт непроживання відповідача за зазначеною адресою (акт перевірки залучено до позовної заяви і досліджено при судовому розгляді). При перевірці встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без поважних причин не проживає у будинку АДРЕСА_1 понад рік, не сплачує комунальні послуги.
Згідно ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або Законом.
Між позивачкою і відповідачем не існувало і не існує домовленості про користування будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 сам залишив житло, тому що не хотів працювати, утримувати себе і будинок, де проживає сім'я. Не бажає спілкуватися з матір'ю, не сплачує комунальні послуги, не бажає добровільно зніматися з реєстрації за зазначеною адресою, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки, матері відповідача, визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням , будинком АДРЕСА_1. Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. відповідно зі ст.141 ЦПК України покласти на позивачку за її згодою.
Керуючись ст.ст.316,319,391,405,406 ЦК України, ст.ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Адміністрація Південного району Кам'янської міської ради Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (будинком) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704 грн. 80 коп., покласти на позивачку за її згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова