Дата документу 02.11.2018 Справа № 554/4233/17
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/4233/17

Іменем України Провадження № 2/554/2491/2018

02 листопада 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Четверта полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування за законом -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Четверта полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування за законом, а саме просив суд встановити факт, що ОСОБА_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Усунути ОСОБА_2, від права на спадкування за законом після смерті його сестри ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що ОСОБА_1до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_1. Її мати, ОСОБА_5, до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_5. ЇЇ рідна сестра, ОСОБА_6 є для позивача тіткою. Донька ОСОБА_6 - ОСОБА_4 є для позивача двоюрідною сестрою по лінії матері. Документи, які підтверджують родинний звязок між матірю позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втрачені. Тому встановити родинний звязок між позивача та ОСОБА_4 можливо лише в судов ому порядку. ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадкова справа після неї відкрита у Четвертій державній Полтавській нотаріальній конторі за №218/2014. За час свого життя, ОСОБА_4 склала заповіт від 24.01.2012 року, згідно якого на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 заповіла повністю ОСОБА_3 Рішенням Октябрського районного від 26.01.2016 року, справа №554/18668/14-ц визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 від 24.01.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Гофман Е.Л. Іншим спадкоємцем за законом 2 черги є рідний брат померлої, ОСОБА_2 У позивача з померлою двоюрідною сестрою були добрі стосунки, часто відвідувала її, купляла продукти, допомагала з домашніми справами. Позивач, вказала, що від встановлення родинних відносин між позивачем та покійною ОСОБА_4 виникають юридичні наслідки у вигляді можливості оформлення спадщини, що залишилося після смерті сестри. За свого життя ОСОБА_4 страждала на гіпоталамо гіпофізарний синдром, хворіла на стійкий розляд психічного здоров»я та мала 2 групу інвалідності. У звязку з тяжким фінансовим станом сестра звернулася до позивача за допомогою. Позивач з своїм сином , ОСОБА_8 допомагали ОСОБА_4, водили її до лікаря, готували їсти. За увесь час спілкування з померлою, її рідний брат ОСОБА_2 не навідав її. Відповідач, був обзнаний щодо стану його сестри, та знав що остання потребувала сторонньої допомоги. Відповідно до довідки №19/7 від 08.02.2013 року ОСОБА_4 потребувала сторонньої допомоги.

Позивач в судове засідання не з»явилася, звернувшись до суду із заявою, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи Четвертої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_1., що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.03.1949 р, актовий запис №340, де зазначено прізвище «ОСОБА_1». (а.с.13, 15)

Мати позивача, ОСОБА_5, до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_5. ЇЇ рідна сестра, ОСОБА_6 є для позивача тіткою.

Донька ОСОБА_6 - ОСОБА_4 є для позивача двоюрідною сестрою по лінії матері.

Документи, які підтверджують родинний звязок між матірю позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втрачені.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_9 підтвердив факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Тому встановити родинний звязок між позивача та ОСОБА_4 можливо лише в судовому порядку.

ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до Свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 974. (а.с.16)

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спаковом реєстрі спадкова справа після ОСОБА_4 відкрита у Четвертій державній Полтавській нотаріальній конторі за №218/2014.(а.с.20)

За час свого життя, ОСОБА_4 склала заповіт від 24.01.2012 року, згідно якого на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 заповіла повністю ОСОБА_3 (а.с.23)

Рішенням Октябрського районного від 26.01.2016 року, справа №554/18668/14-ц визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 від 24.01.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Гофман Е.Л. (а.с.24-25)

Іншим спадкоємцем за законом 2 черги є рідний брат померлої, ОСОБА_2

Позивач, вказала, що від встановлення родинних відносин між позивачем та покійною ОСОБА_4 виникають юридичні наслідки у вигляді можливості оформлення спадщини, що залишилося після її смерті.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно заяниці для отримання права на спадщину.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження.

Щодо позовної вимоги про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом, суд вважає, за необхідне відмовити з огляду на наспупне.

Ст.1224 ЦК України передбачені випадки усунення від права на спадкування, а саме: не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Положення абзацу першого цієї частини не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині Не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судомНе мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. Якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Позивачем по справі на надано належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність обставин, які б слугували підставою для усунення від права на спдкування.

Щодо довідки №19/7 від 08.02.2013 року, на яку посилається позивач як на підставу своїх вимог, ОСОБА_4 потребувала сторонньої допомоги. Дана довідка не підтверджує знаходження померлої в беспородному стані, тому суд до неї ставиться критично та не вважає її належним доказом на підтвердження вимог позивача.

Згідно п.4 листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 роу « про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов'язку щодо її надання. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно ч. 5 ст. 1224 ЦК має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Позивачем по справі в порушення вимоги ст. 81 ЦПК України не доведено обставин на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Суд вважає, що обставини необхідні для усунення від права на спадкування, не знайшли свого підтвердження підчас розгляду справи, не спілкування відповідача з померлою сестрою не може розцінюватися як залишення останньої в безпорадному стані та ухилення від надання допомоги, маючи при цьому можливість її надавати.

Згідно ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, керуючись, ст. 12, 11, 229, 247, 263, 265, 293, 294, 315, 317, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Четверта полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування за законом Володимирівни - задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій часині позовних вимог відмовти.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_4.місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 07.02.2000 року.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 11.12.2001 року.

Третя особа: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Четверта полтавська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м.Полтава, вул.Грабчака, 2.

Суддя О.І. Шевська