Справа № 466/2551/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1 (довіреность від 25.07.2017 року (а.с.18))

представник відповідача ОСОБА_2 (договір про надання правої допомоги від

07.06.2018 року (а.с.49-50))

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді матеріальної та моральної шкоди у звязку з невиконанням зобовязання, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді матеріальної та моральної шкоди у звязку з невиконанням зобовязання.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 04.09.2018 року від представника відповідача, ОСОБА_2, поступило клопотання про закриття провадження у справи №466/2551/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді матеріальної та моральної шкоди у звязку з невиконанням зобовязання. В якому обґрунтовує позицію тим, що в Шевченківському районному суді м. Львова розглядалась ідентична справа, між тими самими сторонами, і з того самого предмету (цивільна справа №466/6875/17 за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді матеріальної та моральної шкоди у звязку з невиконанням зобовязання). Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28.02.2018 року було відмовлено у задоволені позовної заяви за безпідставністю. Дане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили. Просить закрити провадження у справі (а.с.83-84).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 24.09.2018 року представник позивача ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_1 подав заперечення на клопотання про закриття розгляду справи. Обґрунтовуючи його тим, що Шевченківським районним судом м. Львова розглядалась справа, між тими самими сторонами, №466/6875/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, предметом якої було відшкодування матеріальної та моральної шкоди, однак з інших правових підстав, а саме - відшкодування збитків у вигляді стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з неналежним виконанням прийнятого зобовязання.

Зазначає, що у предявленій тепер позовній заяві справа № 466/2551/18 змінено правові підстави з покликанням на відповідні норми ЦК, які дають право обрання правильного й законного способу захисту своїх прав у звязку з неналежним виконанням умов договору побутового підряду.

Зазначає, що законом не заборонено предявляти позовні заяви з тим самим предметом між тими ж самими сторонами, але з інших правових підстав. Вважає що клопотання про закриття провадження у справи є безпідставним та просить відмовити у його задоволенні (а.с.98-100).

Заслухавши думку представника позивача - ОСОБА_1І, який заперечує проти даного клопотання, представника відповідача - ОСОБА_2, який просить клопотання задовольнити, дослідивши матеріали цивільних справ 466/6875/17 та 466/2551/18, суд дійшов наступного.

Як вбачається із п.10, 11 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи

Відповідно до ст. 184 ЦПК України

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно матеріалів справи 466/6875/18 позивачем заявлено позовну вимогу про відшкодування збитків у вигляді матеріальної та моральної шкоди у звязку з невиконанням зобовязання в розмірі 29 080,59 грн. з яких 20 000 грн. незаконно переплачених коштів за реставрацію, 3200 грн. та 3000 грн. - вартість за вищевказані колони та гранітні плити, а також 2880,59 грн. на витрачені нею кошти на лікування із-за перенесеного стресу через вищевказані події.

Згідно матеріалів справи 466/6875/18 з урахуванням уточненої позовної заяви позивачем заявлено позовну вимогу про відшкодування збитків у вигляді матеріальної та моральної шкоди у звязку з невиконанням договору побутового підряду, та просить стягнути з відповідача 20,000 грн., як зменшення плати за договором побутового підряду у звязку з неналежним виконанням прийнятого на себе зобовязання та неякісного виконання робіт по реставрації родинного памятника та витрати на придбання ліків на суму 2800, 59грн, а також моральну шкоду у сумі 20,000 грн. Зобовязати відповідача повернути чотири колони та дві гранітні плити або сплатити їх вартість у сумі 6200 грн. Зазначає що факт укладення побутового підряду може засвідчити ОСОБА_5

Відповідно до ст. 4 ЦПК України

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Оскільки у зазначених позовних заявах є ті самі сторони та той самий предмет, проте правові підстави у позовних вимогах істото відрізняються, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотанні про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. , суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2, про закриття провадження у справи №466/2551/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді матеріальної та моральної шкоди у звязку з невиконанням зобовязання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6