Провадження № 2-п/522/223/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 17.09.1997 р., що зареєстрована за адресою : 65062, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, , к/р № 1 в ОПЕРУ НБУ, МФО 3000010) в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, , МФО 328351, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0054/74/60036 від 17.07.2006 року у загальному розмірі 38207 (тридцять вісім тисяч двісті сім дол.США 74 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ (21,714134грн. за 1 дол. США) на 05.08.2015 р. складає 829647 (вісімсот двадцять дев'ять тисяч шістсот сорок сім) грн. 99 коп. (з яких : заборгованість за кредитом - 25855,71 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 561434,35 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 4618,96 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 100296,72 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 7733,07 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 167916,92 грн.), та судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

02 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначає, що рішення ухвалено за її відсутності, вона не була сповіщена про час розгляду справи. При цьому судом при ухваленні рішення не були враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З самим рішенням ОСОБА_1 ознайомилась лише 25.06.2018 року при ознайомленні її представника з матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що судом при ухваленні даного рішення не надано оцінку тим фактам, що відповідач не отримувала вимогу про дострокове виконання кредитних зобов?язань, в кредитний договір не вносились зміни, які мали місце у зв?язку зі зміною банку, як сторони договору, на правонаступника. Крім того, позивачем не надано доказів того, що відповідач отримувала грошові кошти в кредит та не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року вирішено поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги про перегляд заочного рішення підтримав повністю.

Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в судове засідання не з?явилась, надав заяву про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення у зв?язку з поважністю причин своєї не явки.

Суд, оцінивши надані представниками сторін заяви, в порядку ч.1ст.287 ЦПК України, вирішив розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, аналізуючи матеріали цивільної справи та надані заявником докази, встановив, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не є заочним, що свідчить з його тексту, посилання суду на норми процесуального законодавства та зазначеного судом порядку оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, та роз?яснити її право оскаржити вказане рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Чернявська

04.10.2018