overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/7937/18
н/п 2/490/3289/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 24.09.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Адвокат позивача отримала копію ухвали без руху під розписку 02.10.2018 року.

Однак, станом на 31.10.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.09.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 24.09.2018 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений 19.09.2018 року у ПАТ "А-Банк" за квитанцією №5477548.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2064/18
Провадження №2/726/485/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі не проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кореспонденції не отримують, за комунальні послуги не сплачують та витрат на утримання будинку не несуть.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.11.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №485/430/18
Провадження № 2/485/380/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до підготовчого засідання

05 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/430/18 провадження №2/485/380/18 за вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Фортуни Т.Ю. від 22 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та розпочато підготовче провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу у своє провадження та призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/430/18 провадження №2/485/380/18 за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.01.2019р. о 14:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Справа № 594/1286/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, м.Тернопіль вул.Острозького, 33 до ОСОБА_2, с.Худіївці Борщівського району Тернопільської області, про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, м.Тернопіль вул.Острозького, 33 до ОСОБА_2, с.Худіївці Борщівського району Тернопільської області, про стягнення грошових коштів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі пропонується протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом десяти днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом десяти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 562/2562/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Мичка І.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів питання про виправлення помилки в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом Комунального підприємства» Міське будинкоуправління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненській області, по цивільній справі № 562/2562/18 за позовом Комунального підприємства» Міське будинкоуправління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винесено ухвалу про закриття провадження.

Судом встановлено, що у вищезазначеному судовому рішенні допущено описку, а саме невірно зазначено суму повернення судового збору.

Судом встановлено, що 11.09.2018 року ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області провадження у цивільній справі № 562/2562/18 за позовом Комунального підприємства» Міське будинкоуправління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити. Сплачені кошти за призначенням «КП Міське будинкоуправління» судовий збір в розмірі 1585 (одна п»ятсот вісімдесят п»ять ) грн. 00 коп., які внесені на рахунок 7171 за платіжним дорученням №1004 від 03 липня 2018 року за подачу заяви до суду, повернути.

При ухваленні судом ухвали суду від 11.09.2018 року, була допущена описка, а саме: невірно зазначено суми повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена описка вказаного рішення підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року по цивільній справі №562/2562/18 описку а саме в резулятивній частині зазначити: Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути «КП Міське будинкоуправління судовий збір» в розмірі 1585 (одна п»ятсот вісімдесят п»ять ) грн. 00 коп., які внесені на рахунок 7171 за платіжним дорученням №1004 від 03 липня 2018 року та за квитанцією № 135 від 26.01.2018 року судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення № 1004 від 03.07.2018 року та квитанцію від 26.01.2018 року надати представнику Комунального підприємства «З«КП Міське будинкоуправління» » для пред'явлення в Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 237/3303/18
Номер провадження 2-о/237/481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про втановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення дійсної причини смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Харкові.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявником разом з позовною заявою подано заяву про витребування доказів.

Заява мотивована тим, що висновки медичної експертизи про встановлення причин смерті, а також всі медичні документи, в тому числі з даними гістологічних досліджень, що стосуються обстеження померлої ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, знаходяться в відділі судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Заявник самостійно отримати вказані документи не має можливості, оскільки діючими інструкціями щодо оформлення вказаної медичної документації не передбачено порядок її видачі за межі даної установи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про витребування доказів, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, а також для можливості подальшого проведення експертного дослідження для виявлення причин смерті ОСОБА_3, у суду виникла неодхідність доступу до медичної документації померлої ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати для огляду та проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Відділ судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14) надати до суду висновки судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з обов'язковими даними судово-токсилогічного та судово-гістологічного дослідження, а також розвернутим судово-медичним діагнозом з обов'язковим зазначенням коду згідно з Міжнародною статистичною класифікацією хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я десятого перегляду (МКХ-10), а також всі інші медичні документи, що стосуються проведення обстеження покійної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Прошу надати вказані документи до 14.08.2018 р., дати наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

20.07.18
Справа 237/4991/18
Номер провадження 2/237/1625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до виконкому Павлівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадку та встановлення права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до виконкому Павлівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадку та встановлення права власності на земельну ділянку .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Павлівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадку та встановлення права власності на земельну ділянку .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "09" листопада 2018 р. о 15:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько

Дата документу 23.10.2018 року
Справа № 408/2487/18-ц
УХВАЛА

02 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у Станично-Луганському районі Луганської області Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: Луганська область, смт Станиця Луганська, 22, зазначаючи, що в ньому маються розбіжності в написанні його прізвища із його паспортом та іншими документами..

До початку судового засідання від заявника надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності. Однак справу розглянути за його відсутності неможливо.

Так, із поданої ним заяви вбачається, що заінтересованою особою у справі він вказав неіснуючий державний орган.

Між тим, як йдеться з положень чинного земельного законодавства розпорядження землями на території сіл, селищ, міст належить до повноважень відповідних рад та їх виконавчих органів.

Земельна ділянка, на яку виданий державний акт, розташована на території смт Станиця Луганська.

За таких обставин є незрозумілим, чому заявник вказує заінтересованою особою у справі відділ Держгеокадастру.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пункт 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Таким чином, з урахуванням наведених вимог закону, суд вважає необхідним визнати явку заявника в судове засідання обовязковою для уточнення обставин, яку саме заінтересовану особу слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Для дачі особистих пояснень з приводу участі належної заінтересованої особи у справі, явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання слід визнати обовязковою.

Відкласти судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 січня 2019 року.

Розяснити заявнику, що у разі його двох неявок до суду без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, його заява відповідно до вимог ст.ст. 223, 257 ЦПК України може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: