overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2464/18
Номер справи місцевого суду: 522/7458/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а самевідповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можеть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний розгляд вказаної справи буде здійсненно без виклику учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Розяснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження № 2/752/2232/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 13 листопада 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2008 від 04.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Провадження № 2/344/22/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, однак позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 527/1097/18
провадження № 2-о/527/36/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 листопада 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області, Івановоселищенська сільська рада Глобинського району Полтавської області, Глобинский районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту батьківська за померлим,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківська за померлим.

У судове засідання заявник, представник заявника не зявилися, від представника надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвалою суду оголошеною в судовому засіданні 19 жовтня 2018 року представника заінтересованої особи - Івановоселищенського сільського голову ОСОБА_2 зобовязано надати в судове засідання довідку сільської ради про склад сімї та місце проживання ОСОБА_3 на день смерті 17 липня 2010 року.

Станом на 05 листопада 2018 року ухвала суд не виконана, довідка суду не надана.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне повторно зобовязати представника заінтересованої особи надати в судове засідання докази, відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 91, 258,260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківська за померлим, заінтересовані особи: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області, Івановоселищенська сільська рада Глобинського району Полтавської області, Глобинский районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області до 12.30 год. 22 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Зобовязати Івановоселищенську сільську раду Глобинського району Полтавської області ( 39012, Полтавська область, Глобинський район, с. Іванове Селище, вул. Центральна, буд. 15):

-надати в судове засідання довідку сільської ради про склад сімї та місце проживання ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті 17 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/575/18
Провадження № 2-о/160/21/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
12 жовтня 2018 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса: с. Губин Локачинського району Волинської області, заінтересована особа: Війницька сільська рада Локачинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и л а :
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.
Клопотання ОСОБА_1, заявлені разом з поданням заяви про встановлення факту родинних відносин, про витребування в порядку ст. 84 ЦПК України у приватного нотаріуса Локачинського районного нотаріального округу матеріалів спадкової справи № 92/2018 до майна померлої ОСОБА_2, а також виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають до задоволення з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.
Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 11:30 08 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу: представника Війницької сільської ради Локачинського району Волинської області.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 08 листопада 2018 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Витребувати у приватного нотаріуса Локачинського районного нотаріального округу Волинської області матеріали спадкової справи № 92/2018 до майна померлої ОСОБА_2, яка померла 28 листопада 2017 року у с. Губин Локачинського району Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 467/1797/16-ц Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/4812/92/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

з участю:

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» - ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області, яке ухвалено об 11 годині 20 хвилин, 18 липня 2018 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, під головуванням судді Кірімової О.М., у цивільній справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області, про визнання недійсним додаткового договору оренди землі та припинення договору оренди землі,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» залишити без задоволення, а рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П.Лисенко

Судді: О.І.Галущенко

ОСОБА_7
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/203/18
провадження: 2/614/96/18
категорія: 33

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа на стороні позивача: Борівське КП «Житлово-комунальна господарство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Артєм?єва В.І., Артєм?єва Е.В. до ОСОБА_3, 3 особа на стороні позивача: Борівське КП «Житлово-комунальна господарство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В ході розгляду даної справи відповідачем та її представником було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

29 травня 2018 р. Борівським районним судом винесено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі.

02.11.2018 р. до Борівського районного суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_4 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №14999 від 14.09.2018 р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа на стороні позивача: Борівське КП «Житлово-комунальна господарство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 12.11.2018 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/109/17
провадження № 2/753/1970/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. з 10 січня 2017 року перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кей - Колект " до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Ухвалою судді Леонтюк Л.К. від 15.02.2017 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Леонтюк Л.К. від 06.09.2018 р. призначено справу до розгляду по суті, закривши підготовче засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 р. справа розподілена на суддю Заставенко М.О. з причин закінчення терміну повноважень судді Леонтюк Л.К.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та проводити розгляд справи з початку зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 254 ЦПК України, пп. 9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Кей - Колект " до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 28.11.2018 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Судове засідання проводити за участю сторін та їх представників, про що повідомити їх належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
пр. № 2/759/7113/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 29 січня 2019р. на 10-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.