Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2337/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1. розглянувши питання про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранова Андрія Юрійовича за заявою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у справі №357/2337/18,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранова А.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного нажитого майна подружжя.

28.09.2018 року представник ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Цуранова Андрія Юрійовича.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2018 року у задоволенні заяви про відвід відмовлено, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Цуранова А.Ю., а питання про відвід передано для вирішення в порядку ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.10.2018 року головуючим визначено суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Ліану Миколаївну.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Матеріали для вирішення питання про відвід були передані судді 03.10.2018 року.

Судді Цуранову А.Ю. заявлено відвід з підстав передбачених у п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранова А.Ю., суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Мотивуючи подану заяву, представник ОСОБА_2 вказує на те, суддя Цуранов А.Ю. 14.09.2018 року постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення у справі судової товарознавчої експертизи. На думку представника ОСОБА_2, зазначена ухвала винесена з порушенням цивільно-процесуального законодавства, порушує принципи справедливості, змагальності сторін та свідчить про упередженість та необєктивність судді Цуранова А.Ю.. Крім того, представник ОСОБА_2 вказує на те, що суддею Цурановим А.Ю. постановлено дві протилежні за змістом і результатом ухвали від 28.03.2018 року та від 02.05.2018 року, щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Представник ОСОБА_2 вважає порушенням і те, що відкриваючи провадження у справі, суддя Цуранов А.Ю. призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження і лише після подачі зустрічного позову призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, що також свідчить про його упередженість та необ"єктивність.

Надаючи правову оцінку доводам представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 суд вказує на те, що згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки мотивами представника ОСОБА_2 для звернення до суду із заявою про відвід судді Цуранова А.Ю. були виключно процесуальні рішення останнього, то в силу зазначеної норми процесуального права, такі мотиви не можуть бути підставою для відводу. Будь-які інші обставини із кола визначених законодавцем у ст.36 ЦПК України представник ОСОБА_2 у своїй заяві не навів. Суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали суду які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Декларацією щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів Верховних судів країн Центральної та Східної Європи (о. Бріюні, Хорватія, 17.10.2015р.) закріплено принципи, які встановлюють стандарти незалежності судової влади, як однієї з трьох гілок державної влади у прийнятті рішень.

Суд враховує, що Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод(далі - КЗПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п. 1). Як зазначається у п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету ОСОБА_6 Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обовязки, ухвалених 17.11.2010 р., зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом» (п. 11).

В даному випадку, суд звертає увагу на відсутність обєктивних обставин, що могли б викликати сумніви в обєктивності головуючого судді Цуранова А.Ю., тому у задоволенні заяви про його відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40, 41, 260-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1