overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між ними, розділити спільне майно, придбане у шлюбі, а саме автомобіль «Мазда», 2014 року випуску шляхом стягнення з відповідача 1/2 частини вартості майна у сумі 216755 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (61129, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61129, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 25.10.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 519/665/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про усиновлення, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 310-313 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 310-313 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про усиновлення, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр. Гр.десанту, 18.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2018 року о 16.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2018 року відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 301/2165/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2018 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Маркович І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 20.04. ІНФОРМАЦІЯ_5 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.10. 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 7104, отримувач коштів УК в Іршав. р./Іршавський р-н/22030101, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.І. Маркович
Справа № 591/2915/18Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2107/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, сплачено судовий збір на належний рахунок та у повному обсязі.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354; 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_3; відповідачу ОСОБА_4; третій особі Службі у справах дітей Сумської міської ради (а.с. 130).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_4; третій особі Службі у справах дітей Сумської міської ради (а.с. 130).

Встановити 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому учасники справи мають право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6
Справа№592/9952/18
Провадження №2/592/3621/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

29 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 99, рнокпп НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 21 142 грн. 10 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти дні з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №672/1311/18
Провадження №2/672/618/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2018року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в.о. старости сіл Радковиця, Борщівка, Турчинці Городоцької міської ради ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним, скасування реєстрації та визнання недійсним витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1

Ознайомившись з даною позовною заявою ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, так як її подано без додержання вимог п. 2 ч.3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відповідача ОСОБА_2, за його наявності, або номер і серію паспорта,відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не поданий інший позов (позови) до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірах.

Абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з позовної заяви, ОСОБА_1, обєднала в ній три вимоги немайнового характеру. Проте, позивачем сплачено судовий збір в сумі 704, 80 грн., до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 704,80 грн. за кожну вимогу або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , в.о. старости сіл Радковиця, Борщівка, Турчинці Городоцької міської ради ОСОБА_3 про визнання рішення недійснимзалишити без руху.

Надати позивачу термін тривалістю в пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення наступних недоліків: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Єдиний унікальний номер 341/1456/18
Номер провадження 2/341/637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, зареєстрований 20.11.2012 року в Блюдниківській сільській раді Галицького району, залишити неповнолітніх дітей проживати з нею та судові витрати покласти на відповідача.

21.08.2018 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання по справі на 09.00 год. 05.11.2018 року.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце його проведення. Проте нею подано через канцелярію суду заяву, в якій вона просить проводити підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи (а.с.15). Відзиву на позов ним не подано. Заяви про відкладення підготовчого засідання від нього не надходило.

У зв'язку з тим, що підготовче засідання проводиться судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 17 грудня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/6786/18
2/214/3036/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 40/233) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у звязку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 40/233) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.35 год. 6 грудня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3451/18
Провадження № 2-во/520/224/18
УХВАЛА

01.11.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 04.09.2018 року по справі 520/3451/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 04 вересня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 шляхом визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 (дошлюбне Шевченко) ОСОБА_6, померлої 23.01.2016 року, право власності на 3/20 частини житлового будинку з надвірними спорудами по вул.16 Лінія Люстдорфської дороги в м. Одесі, які складаються з житлової кімнати площею 9,3 кв.м. та цистерни.

Позивачка 26.10.2018 року звернулася до суду із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду допущено технічну описку, а саме не зазначено номер будинку «27» в якому знаходиться спадкова квартира.

Наявність помилки в рішенні суду перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання зазначеного рішення через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішення суду від 04 вересня 2018 року в резолютивну частину по справі 520/3451/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування внести виправлення та зазначити номер будинку: «27».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 242/4245/18
Провадження № 2-сз/242/35/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 листопада 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирській І.М., за участю судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі № 242/4245/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, що є обєктом права сумісної власності подружжя, та розподіл сумісного нажитого майна.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 01.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, що є обєктом права сумісної власності подружжя, та розподіл сумісного нажитого майна було повернуто позивачу, у звязку з не усуненням у зазначений строк недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Селидове Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 копійок, сплачену за квитанцією № 0.0..1 від 14.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська