Справа № 500/6674/18
Провадження № 2-з/500/98/18
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

28 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВК Ізмаїльської міської Ради, ТОВ «Північзахідтрансбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Укрсоцбанк», про часткове скасування рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Позовна заява ухвалою суду від 28.09.2019 р. залишена без руху.

Разом із позовною заявою позивачем було надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, зупиненням продажу на електронних торгах вказаного нерухомого майна, встановлення Державному підприємству «Сетам» заборони вчиняти дії щодо реалізації зазначеної квартири.

В обґрунтування заяви зазначив, що вона є власником вказаного нерухомого майна на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2014 р., проте квартиру на електронних торгах 04.10.2018 р. мають продати за борги ТОВ «Північзахідтрансбуд».

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви.

Так, судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2011 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Північзахідтрансбуд» про спонукання укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим рішенням Апеляційного суду Одеської області від 12.07.2016 р. вищезазначене рішення скасовано, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Згідно ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2018 року задоволено подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на зазначене нерухоме майно.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 150 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Виходячи зі змісту ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Проте, є не скасоване судове рішення, яке має бути виконане.

Підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення продажу майна, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Баннікова