Справа № 523/6107/18
Провадження №2/523/3251/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

клопотання позивача пра призначення судової почеркознавчої експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (46002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (54000, м. Миколаїв, вул. Шкапіна, буд. 52), ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_2), Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78), треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (54055, АДРЕСА_3), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65012, м. Одеса, вул. Нова, 8), про визнання договорів недійсними та витребування майна,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (46002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (54000, м. Миколаїв, вул. Шкапіна, буд. 52), ОСОБА_3 (65000, АДРЕСА_2), Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78), треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (54055, АДРЕСА_3), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65012, м. Одеса, вул. Нова, 8), про визнання договорів недійсними та витребування майна.

В судовому засіданні позивачем та її представником заявлено письмове клопотання про призначення судової - почеркознавчої експертизи на вирішення котрої просили поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис і запис від імені ОСОБА_1, зображення якого знаходиться в договорі купівлі-продажу квартири від 27 грудня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером №1759, в графі «Продавець» самою ОСОБА_1 або іншою особою?

2. Чи виконано підпис і запис від імені ОСОБА_1, зображення якого знаходиться якого знаходиться в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за 2016 рік під номером нотаріальної дії 1759 в графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулись за вчиненням нотаріальної дії», самою ОСОБА_1 або іншою особою?

3. Чи виконано підпис і запис від імені ОСОБА_1, зображення яких знаходиться в заяві, справжність підпису під якою посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27 грудня 2016 року самою ОСОБА_1 або іншою особою?

Окрім того стороною позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів в якому вони просили зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_4 виконати певні дії.

Позивачка та її представник в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Представник відповідача ПАТ «Кредобанк» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а також забезпечення доказів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістили.

Третя особи приватні нотаріуси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також в судове засідання не прибули та причин неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити, оскільки зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухав сторін, котрі прибули в судове засідання, суд доходить висновку про те, що дана вимога представника позивача ОСОБА_1 правомірна, й оскільки суд не має спеціальних пізнань на предмет визначення належності підпису в зазначених документах, тому вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої необхідно доручити Одеському науково - дослідницькому інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз,яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судово-економічної експертизи по даній справі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 116, 252, 253, 258, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково - дослідницькому інституту судових експертиз. (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис і запис від імені ОСОБА_1, зображення якого знаходиться в договорі купівлі-продажу квартири від 27 грудня 2016 року, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером №1759, в графі «Продавець» самою ОСОБА_1 або іншою особою?

2. Чи виконано підпис і запис від імені ОСОБА_1, зображення якого знаходиться якого знаходиться в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за 2016 рік під номером нотаріальної дії 1759 в графі «Підписи осіб (їх представників), які звернулись за вчиненням нотаріальної дії», самою ОСОБА_1 або іншою особою?

3. Чи виконано підпис і запис від імені ОСОБА_1, зображення яких знаходиться в заяві, справжність підпису під якою посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27 грудня 2016 року , самою ОСОБА_1 або іншою особою?

Зобовязати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , в порядку забезпечення доказів, надати на вимогу судового експерта для дослідження поряд з оригіналом договору купівлі-продажу квартири від 27 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1759, та реєстром для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік з записом нотаріальної дії під №1759 від 27 грудня 2016 року також оригінал заяви на імя нотаріуса виконаної від імені ОСОБА_1, справжність підпису від якою 27 грудня 2016 року посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Направити експертам матеріали цивільної справи за № 523/6107/18.

Попередити сторони по даній справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя