Справа № 667/7144/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 рокуХерсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Поляна», ОСОБА_2, Херсонської обласної державної адміністрації, Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м.Херсоні та АР Крим про визнання рішень Правління СТ «Поляна» незаконними, визнання незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «Поляна», ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень, зазначаючи про те, що з 01 листопада 1991р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, яка з 1989р. була членом садівничого товариства «Поляна» та їй була виділена садова ділянка №39, якою вони користувалися разом.

У 1992р. на садовій ділянці №39 ними за спільні сумісні кошти був побудований будинок, площею 78,96 кв.м. 11 січня 2014р. ОСОБА_3 померла. 31.05.2015р. він, як спадкоємець померлої та член її сімї, звернувся з заявою до голови СТ «Поляна» про прийняття його в члени садівничого товариства, оскільки має на це переважне право згідно Типового статуту садівничих товариств, який не суперечить статуту СТ «Поляна».

07.06.2015р. Правлінням СТ «Поляна» прийнято рішення викладене в протоколі №06/15 про відмову позивачу в прийнятті у члени СТ «Поляна» у звязку з відсутністю письмової заяви власника садової ділянки №39 ОСОБА_2 з проханням прийняти його в члени садівничого товариства на зазначену садову ділянку.

Крім того, з відповіді голови Правління СТ «Поляна» на адвокатський запит, йому стало відомо, що 19.12.2006р. Правлінням СТ «Поляна» прийнято рішення про виключення з членів СТ «Поляна» ОСОБА_3 та прийняття замість неї в члени СТ «Поляна» ОСОБА_2, якій у 2007р. видано державний акт на право власності на земельну ділянку №39.

Посилаючись на те, щонормами ЗУ «Про кооперацію» та Статутом СТ «Поляна» не передбачено для вступу до кооперативу необхідності в отриманні заяв від інших членів товариства, відсутність якої стала підставою для відмови у прийнятті позивача у члени СТ «Поляна», позивач просив суд визнати незаконним рішення Правління СТ «Поляна», оформлене протоколом №06/15 від 07.06.2015р.

Крім того, зазначаючи про те, що ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 11 ЗУ «Про кооперацію» та ст.ст. 5, 8 Статуту СТ «Поляна» при вступі до садівничого товариства не сплачено вступних та цільових внесків, не виконувалися роботи у Товаристві, а також посилаючись на те, що з Протоколу Правління СТ «Поляна» №03/06 від 19.12.2006р. не вбачається в якому складі розглядалося питання про прийняття в члени СТ «Поляна» ОСОБА_2, скільки відсотків членів кооперативу, присутніх на засіданні Правління, проголосували за її прийняття, та те, що рішення правління кооперативу про прийняття до кооперативу ОСОБА_2 в порушення вимог ст.11 ЗУ «Про кооперацію» не було затверджено загальними зборами СТ «Поляна», позивач просив суд визнати незаконнимрішення Правління СТ «Поляна», викладене в протоколі №03/06 від 19.12.2006р. про прийняття в члени садівничого товариства «Поляна» ОСОБА_2

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги вимогами про визнання незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації від 14.04.2008р. №442 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки та проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку, що надається для ведення садівництва із складу земель Садівничого Товариства «Поляна» ОСОБА_2 площею 0,0525 га, а також в частині надання у власність ОСОБА_2 відповідної земельної ділянки, а також вимогами про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ №938397, виданого на імя ОСОБА_2, зазначаючи про те, щоправо користування зазначеною садовою ділянкою відповідач набула без відповідних правових підстав, в той час як прийняття рішення органом державної влади та видача державного акту на право власності на землю є похідним від права користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник Садівничого товариства «Поляна» в судовому засіданні зазначила, що колишнім Головою ОСОБА_4Т «Поляна» при передачі протоколів засідання Правління за 2006-2007 роки було передано 11 протоколів, серед яких протокол за номером 03/06 від 19.12.2006 року з відповідними заявами від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутній, як відсутній він і серед іншої переданої документації. Протокол засідання Правління СТ «Поляна» за номером 06/15 від 07.06.2015 року з відповідною заявою від ОСОБА_1 також відсутній.

Представники ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали суду відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просили відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 у законний спосіб набула право користування земельною ділянкою у СТ «Поляна»,а оспорювані рішення правління СТ «Поляна» жодним чином не порушують права позивача, оскільки позивач не набув членства в садівничому товаристві «Поляна» та права користування земельною ділянкою, виділеною ОСОБА_3, як члену кооперативу, а саме по собі перебування у шлюбі з ОСОБА_3 не породжувало для нього жодних прав, а також будь-яких переважних перед іншими особами прав на прийняття до членів кооперативу.

Представник Херсонської обласної державної адміністрації позовні вимоги не визнала в частині визнання недійсним розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації та просила суд припинити провадження у справі у вказаній частині позовних вимог, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м.Херсоні та АР Крим, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, свідків, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з 01.11.1991 року позивач ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні 22.07.2014 року, оригінал якого досліджений в судовому засіданні.

11 січня 2014 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні 11 січня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що з 1989 року ОСОБА_3 була членом садівничого товариства «Поляна» та їй була виділена садова ділянка №39.

На вказаній садовій ділянці було побудовано житловий будинок.

З відповіді СТ «Поляна» від 15.03.2015 року, наданої на адвокатський запит, вбачається, що вищезазначений житловий будинок був побудований до набуття ОСОБА_2 права власності на спірну земельну ділянку. У вказаному житловому будинку проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а після смерті останньої позивач. Членські внески від імені ОСОБА_2 починаючи з 2007 року сплачувала ОСОБА_3

Вказані обставини також підтверджуються показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, яка є членом Правління СТ «Поляна» та бухгалтером кооперативу, та підтвердила факт сплати членських внесків від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_3, а також показами свідка ОСОБА_6, яка є сестрою померлої ОСОБА_3 та сусідкою по дачі, та підтвердила факт користування садовою ділянкою та проживання в будинку, розташованого на спірній земельній ділянці ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а після смерті останньої саме позивача, а не ОСОБА_2

19.12.2006 року Правлінням СТ «Поляна» у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 прийнято рішення, оформлене протоколом №03/06 від 19.12.2006 року про виключення з членів СТ «Поляна» ОСОБА_3 та прийняття замість неї в члени СТ «Поляна» ОСОБА_12 відповідно до їх заяв.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про кооперацію» (в редакції, що діяла на станом на 19.12.2006 року), вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно ст.15 ЗУ «Про кооперацію» (в редакції, що діяла на станом на 19.12.2006 року) вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів(уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

З відповіді СТ «Поляна» від 12.07.2015 року, наданої на адвокатський запит від 03.07.2015 року, вбачається, що Протокол Правління СТ «Поляна» №03/06 від 19.12.2006 року загальними зборами садівничого товариства не затверджувався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона не була присутня при прийнятті Садівничим Товариством «Поляна» спірного рішення, оформленого протоколом №03/06 від 19.12.2006 року, а підпис на протоколі, зроблений від її імені, їй не належить.

Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Разом з тим, при прийнятті в члени СТ «Поляна» ОСОБА_2 було порушено визначений нормами Закону України «Про кооперацію» порядок прийняття нових членів до кооперативу та припинення членства, оскільки з протоколу Правління СТ «Поляна» №03/06 від 19.12.2006р. не вбачається в якому складі розглядалося питання про прийняття в члени СТ «Поляна» ОСОБА_2 та скільки відсотків членів кооперативу, присутніх на засіданні Правління, проголосували за її прийняття. Крім цього, всупереч вимогам ЗУ «Про кооперацію» рішення Правління СТ «Поляна» викладене в протоколі№03/06 від 19.12.2006р., не було затверджене загальними зборами Товариства.

Зважаючи на наведене, рішення Правління садівничого товариства «Поляна» викладене в протоколі №03/06 від 19.12.2006р. про прийняття в члени садівничого товариства «Поляна» ОСОБА_2 підлягає визнанню незаконним.

Крім того, 07.06.2015р. Правлінням СТ «Поляна» прийнято рішення, оформлене протоколом №06/15 про відмову ОСОБА_1 в прийнятті у члени СТ «Поляна».

Як вбачається з копії протоколу підставою для прийняття такого рішення стала відсутність письмової заяви власника садової ділянки №39 ОСОБА_2

Так, відповідно до ст. 11 ЗУ «Про кооперацію», вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Статтею 15 Статуту СТ «Поляна» передбачено, що для вступу в члени Товариства необхідно подати відповідну заяву. Прийом здійснюється на засіданні Правління Товариства в місячний строк з подання заяви, с послідуючим затвердженням протоколу засідання Правління на загальних зборах Товариства, після сплати вступних та цільових внесків.

Разом з тим, ні нормами чинного законодавства, ні положеннями Статуту СТ «Поляна» не передбачено необхідності в отриманні заяв від інших членів товариства для вступу до кооперативу, а тому суд погоджується з доводами позивача про те, що відсутність такої заяви не може бути підставою для відмови у прийнятті в члени СТ «Поляна».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання незаконним рішення Правління садівничого товариства «Поляна», викладеного в протоколі №06/15 від 07.06.2015р. про відмову у прийнятті ОСОБА_1 у члени садівничого товариства «Поляна».

Решта позовних вимог про визнання незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації від 14.04.2008р. №442 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки та проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку, що надається для ведення садівництва із складу земель Садівничого Товариства «Поляна» ОСОБА_2 площею 0,0525 га, та в частині надання у власність ОСОБА_2 відповідної земельної ділянки, а також про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ №938397, виданого на імя ОСОБА_2 є похідними від первісних позовних вимог та підлягають задоволенню зважаючи на набуття ОСОБА_2 права користування спірною земельною ділянкою без відповідних правових підстав, з порушенням вимог ст.ст. 11,15 ЗУ «Про кооперацію» та Статуту кооперативу при вступі до садівничого товариства.

Доводи представника ОСОБА_2 про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки про виключення ОСОБА_3 з членів СТ «Поляна» та відповідно прийняття ОСОБА_2, позивачу стало відомо лише 15.03.2015р. з відповіді голови правління СТ «Поляна» ОСОБА_10 на адвокатський запит, то звернення позивача до суду із зазначеним позовом відбулося в межах визначеного ч.1 ст.261 ЦК України трьохрічного строку.

Про те, що позивачеві не було відомо про прийняття Правлінням СТ «Поляна» рішення від 19.12.2006 року свідчить, зокрема, та обставина, що позивач на протязі всього часу перебування в шлюбі з ОСОБА_3 по теперішній час користується садовою земельною ділянкою та проживає у житловому будинку, на ній розташованому, що знайшло підтвердження, в тому числі, в показах допитаних у судовому засіданні свідків, а членські внески замість відповідачки ОСОБА_2 сплачувались ОСОБА_3

Крім того, безпідставними є доводи представника ОСОБА_2 про те, що оспорювані рішення правління СТ «Поляна» не порушують права позивача.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, згідно розяснень, даних в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, у разісмерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальнихпідставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Таким чином, оскільки на спірній земельній ділянці знаходиться побудований позивачем під час спільного проживання з ОСОБА_3 житловий будинок, а тому внаслідок прийняття Правлінням СТ «Поляна» оскаржуваних рішень порушено право позивача на спадкування вказаного майна після смерті ОСОБА_3

Зважаючи на наведене, посилання представника ОСОБА_2 про відсутність порушеного права позивача є юридично неспроможними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України,ст.ст. 11, 15 ЗУ «Про кооперацію», -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Поляна», ОСОБА_2, Херсонської обласної державної адміністрації, Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м.Херсоні та АР Крим про визнання рішень Правління СТ «Поляна» незаконними, визнання незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування задовольнити.

Визнати незаконним рішення Правління садівничого товариства «Поляна» викладене в протоколі №03/06 від 19.12.2006р. про прийняття в члени садівничого товариства «Поляна» ОСОБА_12.

Визнати незаконним рішення Правління садівничого товариства «Поляна» викладене в протоколі №06/15 від 07.06.2015р. про відмову у прийнятті ОСОБА_1 у члени садівничого товариства «Поляна».

Визнати незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації від 14.04.2008р. №442 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки та проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку, що надається для ведення садівництва із складу земель Садівничого Товариства «Поляна» ОСОБА_2 площею 0,0525 га, а також в частині надання у власність ЄліферевськійНателліДжемаліївні відповідної земельної ділянки.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ №938397, виданий на імя ОСОБА_12.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська