Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого судді: Мохова Є.І.

При секретарі : Бридня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Микільська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання угоди дійсною та визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року позивач звернувся у суд до відповідачів із вказаним позовом, та свої доводи мотивує тим, що 12.01.2015 року позивач домовилася з ОСОБА_2 про ціну та всі інші істотні умови договору кіпівлі-продажу будинку № 16 по вул. Центральній (50 років Жовтня) у с. Микільське, Волноваського району, Донецької області з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 26,70 кв.м., житловою площею 13,00 кв.м., який належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку № 1-1471, виданого 14.05.2008 року Волноваською державною нотаріальною конторою Донецької області, земельної ділянки площею 0,1585 га, кадастровий № :01:000:0174 розташованої за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Микільське, вул. Центральна (50 років Жовтня), 16, призначеної для обслуговування жилого будинку, та господарських споруд, яка належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1-1472, виданого 14.05.2008 року Волноваською державною нотаріальною конторою Донецької області, та сплатила їй повністю вартість будинку, земельної ділянки.

На підтвердження правочину ОСОБА_2 видала розписку, у якій підтвердила отримання нею грошей.

В день підписання та видачі розписки ОСОБА_2 передала їй домовладіння з земельною ділянкою, надала технічний паспорт на будинок, договори купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки, та з цього часу вона безперешкодно користується будинком та земельною ділянкою.

Коли позивач запропонувала ОСОБА_2 оформити договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки нотаріально, то вона стала посилаться на незадовільний стан свого здоров"я. Крім того у жилому будинку № 16 по вул. Центральній (50 років Жовтня) у с. Микільське, Волноваського району, Донецької області зареєстрована ОСОБА_3 -мати ОСОБА_2, яка у 2015 році покинула спірний будинок і по теперішній час в ньому не проживає.

Оскільки сторони за договором домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі продажу житлового будинку ,№ 16 по вул. Центральній (50 років Жовтня) у с. Микільське, Волноваського району, Донецької області, загальною площею 26,70 кв.м., житловою площею 13,00 кв.м., земельної ділянки площею 0,1585 га, кадастровий № :01:000:0174 розташованої за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Микільське, вул. Центральна (50 років Жовтня), 16, призначеної для обслуговування жилого будинку, та господарських споруд, сплатила їй повністю вартість будинку та земельної ділянки, вважає можливим в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу будинку, земельної ділянки дійсним та визнати за нею право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки. Визнати відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформувавли, тому суд визнає причину неявки відповідачів неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Представник третої особи Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгяляд справи за відсутністю представника сільської ради.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно розписки від 12.01.2015 року ОСОБА_2 отримала від позивача 3 000 доларів США за продаж будинку та земельної ділянки.(а.с.21).

Будинком фактично володіє позивач, користується ним, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_5 зареєстрована у вказаному будинку на правах члена сімї власника будинку. (а.с.19) .

Однак, з 2015 року в будинку не проживає, що підтверджено актом обстеження факту проживання від 27.09.2018 року.(а.с.20).

Згідно ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст..391,396 ЦК Українипозов про усунення порушень прав, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану нерухомість.

Повно і всебічно зясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 16 по вул. Центральній (50 років Жовтня) у с. Микільське, Волноваського району Донецької області, загальною площею 26,70 кв.м., житловою площею 13,00 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки площею 0,1585 га, кадастровий № :01:000:0174 розташованої за адресою: Донецька область, Волноваський район с. Микільське, вул. Центральна (50 років Жовтня), 16, призначеної для обслуговування жилого будинку, та господарських споруд.

На підставі ст.ст. 220, 316, 391, 334, 392, ч.2 ст. 405, 638 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 252, 253, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Микільська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання угоди дійсною та визнання права власності тв визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку № 16 по вул. Центральній (50 років Жовтня) у с. Микільське, Волноваського району, Донецької області, загальною площею 26,70 кв.м., житловою площею 13,00 кв.м., земельної ділянки площею 0,1585 га, кадастровий № :01:000:0174 розташованої за адресою: Донецька область, Волноваський район с. Микільське, вул. Центральна (50 років Жовтня), 16, призначеної для обслуговування жилого будинку, та господарських споруд , що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об"єкт нерухомості- житловий будинок № 16 по вул. Центральній (50 років Жовтня) у с. Микільське, Волноваського району, Донецької області, загальною площею 26,70 кв.м., житловою площею 13,00 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, який належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку № 1-1471, виданого 14.05.2008 року Волноваською державною нотаріальною конторою Донецької області та витягу про реєстрацію права власності на нерухме майно № 19071262 виданого 04.06.2008 року Комунальним підприємством " Волноваське бюро технічної інвентарізації".

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1585 га, кадастровий № :01:000:0174 розташованої за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Микільське, вул. Центральна (50 років Жовтня), 16, призначеної для обслуговування жилого будинку, та господарських будівель і споруд, яка належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1-1472, виданого 14.05.2008 року Волноваською державною нотаріальною конторою Донецької області та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5297037, виданого 04.04.2014 року реєстраційною службою Волноваського районного управління юстиції у Донецької області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування будинком № 16 по вул. Центральній (50 років Жовтня) у с. Микільське Волноваського району Донецької області.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 221/5055/18 в архіві Волноваського районного суду, Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.І. Мохов