Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/7054/13-ц

провадження № 61-43521св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Тринадцята зарплата» про стягнення суми боргу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня

2018 року заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа визнано неподаною та повернуто заявнику.

Роз?яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2018 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року залишено без руху.

Надано заявнику строк до 10 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі

352,40 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

29 серпня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги для розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Тринадцята зарплата» про стягнення суми боргу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська