Справа № 545/1248/18
Провадження № 2/545/915/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2016 року на 359 км автодороги Київ-Харків відбулася ДТП за участю двох автомобілів : НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Renault Trafik , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Транспортний засіб ОСОБА_2 Renault Trafic , д.н.з. НОМЕР_2 застрахований в ПрАТ « Страхова компанія « ВУСО », згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 2-01 від 16.08.2016 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ « НАСК « Оранта » за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 5106404, відповідно до якого ліміт відповідальності страховика за заподіяну шкоду становить 50000 грн. та франшиза 1000 грн.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.01.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі заяви страхувальника , ПрАТ « СК « ВУСО» сплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 488 350,89 грн.

Згідно Звіту № 17/11/754/692473 від 02.02.2017 року , вартість відновлювального ремонту становить 484 092, 91 грн.

Оскільки сума понесених збитків в повному обсязі не покривається лімітом відповідальності страховика за полісом, з огляду на приписи ст. 1194 ЦК України різниця між сумою страхового відшкодування за полісом та фактично завданих збитків, а саме 434602,91 грн. має бути стягнута із відповідача.

В добровільному порядку відповідачем кошти не було відшкодовано, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.09.2018 року підготовче засідання закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та прохає його задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади України про виклик відповідача до суду, в судове засідання не з`явився, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ « Про страхування » , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням ).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода , завдана

внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що 02.09.2016 року на 359 км автодороги Київ-Харків відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та Renault Trafik , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ДТП трапилась внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , у зв"язку з чим постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.01.2017 року останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ « НАСК « Оранта » за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 5106404, відповідно до якого ліміт відповідальності страховика за заподіяну шкоду становить 50000 грн. та франшиза 1000 грн.

Транспортний засіб ОСОБА_2 Renault Trafic , д.н.з. НОМЕР_2 застрахований в ПрАТ « Страхова компанія « ВУСО », згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 2-01 від 16.08.2016 року.

Згідно п. 4.1.1.1 вищезазначеного договору,одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника.

Відповідно до п.п. 5.2, 16.4.1 Договору, підставою для визначення розміру збитків є рахунок СТО. Разом з тим, п. 16.4.2 передбачена можливість зміни підстави для розрахунку кошторису вартості відновлення.

Згідно звіту про оцінку КТЗ від 02.12.2017 року, ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4 на момент ДТП складала 750850,89 грн. ( а.с. 27-29 ).

Згідно п. 16.24 Договору, у разі відмови страховика задовольнити заяву страхувальника про відмову від прав на застрахований транспортний засіб ( або за відсутності такої заяви ), розмір заподіяних збитків дорівнює меншій сумі з :

-Дійсної вартості ТЗ на момент настання страхового випадку за вирахуванням вартості залишків, придатних для подальшого використання;

-Ліміту відповідальності страховика по ТЗ на момент настання страхового випадку за вирахуванням вартості залишків, придатних для подальшого використання.

Відповідно до умов договору ПрАТ « СК « ВУСО » було здійснено розрахунок страхового відшкодування та визначено його наступним чином :

750850,89 грн. 0 = 488350,89 грн.

( 750850,89 грн. ринкова вартість транспортного засобу, 181000 грн. вартість залишків придатних для подальшого використання, 81500 грн. франшиза по повній загибелі згідно п. 4.1.4 Договору страхування, 488350 грн. сума страхового відшкодування ).

На підставі заяви страхувальника , ПрАТ « СК « ВУСО» сплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 488 350,89 грн. ( а.с. 18,19,24,25 ).

Згідно звіту № 17/11/754/692473 від 02.02.2017 року, вартість відновлювального ремонту становить 484092,91 грн. ( а.с. 27-29 ).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду України по справі № 6-2969цс16 від 31.05.2017 року. Так , згідно постанови Верховного суду України по справі № 6-2969цс16 від 31.05.2017 року, якщо страхової виплати ( страхового відшкодування ) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі ст. 1194 ЦК ЦК України має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою ( страховим відшкодуванням ). Страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема , право вимоги про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування до винної особи .

Як вбачається з матеріалів справи, фактичні витрати ПрАТ «ВУСО» складають 484092,91 грн. Розмір страхового відшкодування сплачений ПАТ HACK «Оранта» на користь ПрАТ «СК «ВУСО» складає 49490 грн.

Вбачається, що різниця між сумою відшкодування, визначеною Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та фактичним розміром збитків складає 434602,91 грн., що в силу вимог ст. 1194 ЦК України підлягають стягненню з винної у ДТП особи ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6582,91 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО » » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО» ( м. Київ, вул. Казимира Малевича,31, п/р № 0761 в ПАТ « Укрсоцбанк », МФО 300023, ) матеріальну шкоду в розмірі 434602,01 грн. ( чотириста тридцять чотири тисячі шістсот дві гривні 91 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ВУСО » понесені судові витрати в сумі 6582,91 грн. ( шість тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 91 коп. )

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3