Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 657/2308/15-ц

провадження № 61-303св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю «Рис України»,

третя особа - державний реєстратор відділу економічного розвитку Інфраструктури і торгівлі Каланчацької районної державної адміністрації Буря І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року у складі суддів: Вейтас І. В., Колісниченка А. Г., Радченка С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ТОВ «Таврида-Плюс» звернулось до суду позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Рис України», третя особа - державний реєстратор відділу економічного розвитку Інфраструктури і торгівлі Каланчацької РДА Буря І. В., про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди поновленим із попереднім орендарем.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 липня 2017 року скасоване, ухвалено нове рішення. Позов ТОВ «Таврида-Плюс» задоволено частково. Визнано недійсними договори оренди земельної ділянки від 09 вересня 2015 року, укладені між орендарем ТОВ «Рис України» та орендодавцями: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 Визнано поновленим договір оренди землі укладений 21 липня 2010 року між ТОВ «Таврида-Плюс» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 У решті позову відмовлено.

У грудні 2017 року ТОВ «Рис України» звернулося із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року, в якій просить оскаржене рішення скасувати і залити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У вересні 2018 року ТОВ «Рис України» звернулася із заявою про зупинення дії оскарженого рішення. Заява мотивована тим, що ТОВ «Таврида-Плюс» використовує рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року для мотивування своїх позовних вимог при зверненні до суду до відповідачів із позовами про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, які були укладені до набрання законної сили оскарженим рішенням. На підтвердження свої доводів ТОВ «Рис України» надало копію позовної заяви ТОВ «Таврида-Плюс» від 26 червня 2018 року, копію ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 липня 2018 року у справі № 657/1576/18 про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання, копію ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 серпня 2018 року у справі № 657/1576/18 про забезпечення позову.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії.

Проте вказівка ТОВ «Рис України» в заяві про зупинення дії про те, що ТОВ «Таврида-Плюс» використовує рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року для мотивування своїх позовних вимог при зверненні до суду до відповідачів із позовами про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, які були укладені до набрання законної сили оскарженим рішенням не підтверджує наявності підстав для необхідності зупинення дії рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 рокудо закінчення його перегляду у касаційному порядку. Оскільки, як свідчить аналіз доданих документів до заяви про зупиненні дії, у справі № 657/1576/18 оспорюються договори оренди земельних ділянок, укладені 25 жовтня 2015 року, 25 жовтня 2017 року, 26 жовтня 2017 року. Натомість рішенням апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року визнані недійсними догвоори оренди земельних ділянок від 09 вересня 2015 року Тому на підставі частини статті 436 ЦПК України в задовленні заяви слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» про зупинення дії рішення апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року.

Справу № 657/2308/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида-Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», третя особа - державний реєстратор відділу економічного розвитку інфраструктури і торгівлі Каланчацької районної державної адміністрації Буря І. В., про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди поновленим із попереднім орендарем призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель