overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць, з часу набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 10.09.2017 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 11.02.2019 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 450/666/18 Провадження № 2/450/1030/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України, проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.3-5,10,81,133,141,258-259, 263-265,273, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Виселити без надання іншого житла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з квартири №18 (вісімнадцять) за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Лапаївка, вул.Рильського, будинок 21-А (двадцять один А).

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» , , юридична адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,буд.59/19 , 1762,00 грн.( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп). судових витрат, понесених при сплаті судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_4
Справа № 473/3876/18
УХВАЛА

"06" листопада 2018 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі - судді Висоцької Г.А., при секретарі Радєвій Н.В. розглянувши цивільну справу № 473/3876/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року ОСОБА_2 в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «Приват Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15521грн. 43коп.

Ухвалою від 17.10.2018 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 31.10.2018 року.

В судове засідання сторони повторно не з'явилися. Між тим, в судовому засіданні було встановлено, що вищевказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, оскільки:

- в позовній заяві та розрахунку відсутня сума тіла кредиту, що позбавляє суд можливості розглянути дану цивільну справу;

- відсутнє обґрунтування підстав зміни подвійної та процентної ставки в розрахунку.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляється ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 16.11.2018 року, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Розгляд справи відкладено до 16.11.2018 року на 09 год.30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/9229/15 Головуючий у суді першої інстанції: МакаренкоІ.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1855/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року про залишення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.», Київської міської державної адміністрації про визнання відсутності права балансоутримання багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 грудня 2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

04 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/10482/17 в режимі відеоконференці

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 426/10482/17 в режимі відео конференції з Київського районного суду м. Полтави в звязку з віддаленістю її місця проживання та скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи № 426/10482/17 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок АТО та допитати позивача ОСОБА_2 в режимі відео конференції 10 листопада 2017 року об 11 год. 30 хв. з Київського районного суду м. Полтави, який розташований за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,6.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,

постановив:

Судовий розгляд по справі № 426/10482/17 провести в режимі відео конференції 10 вересня 2018 року об 14-30 годині.

Доручити Київському районному суду м. Полтава забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування: 36020, м. Полтава, вул.. Котляревського, 1/27, оф. 632, з Київського районного суду м. Полтава 10 вересня 2018 року об 14-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Київського районного суду м. Полтава перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтава, який розташований за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 704/483/18
Провадження№ 2-сз/747/10/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Талалаївського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, сплативши при цьому судовий збір в сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року провадження по справі закрито.

У своїй заяві представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить повернути сплачену суму судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Талалаївському районі Чернігівської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 0002, МФО 305299, ), сплачену суму судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачені ними згідно платіжного доручення № PROM7ВHDРМ від 17.04.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
441/496/18 2-о/441/34/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Малахової Онуфер А.М.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4, представника органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, що значиться зареєстрованою та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий: А.М. Малахова - Онуфер

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2-н/428/2018/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Армопласт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Армопласт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Армопласт», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 04681296, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1116 (одна тисяча сто шістнадцять) грн. 12 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Армопласт», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 04681296, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 10.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 01.11.2018 року.

У судове засідання позивач не зявилася проте на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.257, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 513/66/18
Провадження № 2/513/317/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Райчевої Т.М., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кедар про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у підготовче засідання не з'явилась.

Відповідач ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами отримав поштою 10 лютого 2018 року, однак у підготовче заясідання не з'явився.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.187, 200, 260, 261, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кедар про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 08 годині 25 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 6/761/987/2018
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес-Україна» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес-Україна» про стягнення боргу.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес-Україна» про стягнення боргу, з повідомленням учасників справи на 16 січня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 343/1695/18
Провадження № 22-ц/4808/301/18
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Девляшевський В.А., перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства «Компанія «Фінкомтрейд» на ухвалу Долинського районного суду, постановлену головуючим суддею Лицуром І.М. 17 жовтня 2018 року справі за позовом приватного підприємства «Компанія «Фінкомтрейд» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду від 17 жовтня 2018 року позовну заяву приватного підприємства «Компанія «Фінкомтрейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ПП «Компанія «Фінкомтрейд» 25 жовтня 2018 року подало на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не підписана, про що працівниками Долинського районного суду 25 жовтня 2018 року складено відповідний акт (а.с. 19).

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційну скаргу належить повернути скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 261, 356, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Компанія «Фінкомтрейд» на ухвалу Долинського районного суду від 17 жовтня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.А. Девляшевський