Дата документу 24.09.2018
Справа № 334/3267/17
Провадження № 6/334/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Лапі М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1, як особи, що має невиконані зобовязання, покладені на неї судовим рішенням,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків, вказавши в поданні наступне.

На примусовому виконанні у Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 49730421 з примусового виконання виконавчого листа № 2-561/2010 від 10.10.2014 року виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Мотор-Банк» заборгованості на загальну суму - 9336481,97 грн.

28.12.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом. Копію постанови було надіслано сторонам виконавчого провадження.

28.12.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Вимогою державного виконавця від 28.12.2015 року за вих.№21713-1/11 боржника було зобов'язано з'явитись до Відділу з метою надання пояснень щодо виконання рішення суду та надати державному виконавцю достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах . Проте боржником таких відомостей надано не було.

28.12.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника які є на всіх рахунках і вкладах чи на зберіганні, в усіх банках, їх філіях та відділеннях або інших фінансових установах. Згідно відповідей банків кошти на поточних рахунках, для виконання постанови у боржника - відсутні.

Згідно відповіді АІС «Автомобіль» від 12.01.2016 року за боржником відсутні зареєстровані автотранспортні засоби.

Згідно відповіді Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці у Запорізькій області від 11.01.2016 року відсутні дані щодо реєстрації технологічних транспортних засобів за ОСОБА_1

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Управління Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, інформація про наявність зареєстрованих за боржником земельних ділянок на території Приазовського району Запорізької області не значиться.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, за боржником - ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 207,00 кв.м., що знаходиться за адресою: провул. Прямий, буд.8-а, м. Запоріжжя.

Згідно даних, що містяться у виконавчому листі фактична адреса мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Запоріжжя, 69096.

20.01.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 було описано та арештовано рухоме майно , що знаходилось за адресою: провул. Прямий, буд.8-а, м. Запоріжжя, про що складено акт опису та арешту майна № 49730421/1.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 здавав в оренду будинок належний йому на праві власності, що знаходиться за адресою: провул. Прямий, буд.8-а, м. Запоріжжя, та отримував кошти від орендатора будинку, про що свідчить восьмий абзац скарги на дії посадової особи ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 21.01.2016 року, поданої представником ОСОБА_1.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 0,0884 га, за адресою: провул. Прямий, буд.8-а, м. Запоріжжя.

20.01.2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна , згідно якого описано і накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0884 га, за адресою: провул. Прямий, буд.8-а, м. Запоріжжя.

20.01.2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна №49730421/1, згідно якого описано і накладено арешт на житловий будинок, за адресою: провул. Прямий, буд.8-а, м. Запоріжжя. Відповідальним зберігачем описаного та арештованого майна призначено батька боржника - ОСОБА_3.

Згідно відповіді державного реєстратора відділу державної реєстрації державних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян ЗМУЮ від 17.02.2016 року, знайдено два записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

-боржник є одним із засновників в ТОВ «Запорізький машинобудівельний завод» (), яке припинено 26.11.2015 року, у зв'язку з визнанням його банкрутом.

-боржник є одним із засновників в ТОВ «Науково-виробнича компанія «НАФТОГАЗІНЖІНІРІНГ» (). Розмір внеску боржника до статутного фонду складає 13780,00 грн.

15.03.2016 року за вих.№3758-1-03/4 боржнику повторно направлено Вимогу державного виконавця, згідно якої боржника зобов'язано 23.03.2016 року бути присутнім на проведенні виконавчих дій за адресою: провул. Прямий, буд.8-а, м. Запоріжжя. Додатково боржника повідомлено про відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст. 382 КК України.

Згідно акту державного виконавця від 23.03.2016 року державний виконавець прибув на місце проведення виконавчих дій, а саме: провул. Прямий, буд.8-а, м. Запоріжжя, однак ОСОБА_1 на місце проведення виконавчих дій не прибув, доступ до будинку не надав. Про час та місце проведення виконавчих дій був повідомлений належним чином.

04.07.2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна , згідно якого описано і накладено арешт на рухоме майно боржника, яке згідно заявки на реалізацію арештованого майна від 29.12.2016 року за вих.№22989-1-034 передано до ЗФ ДП «Сетам» для реалізації.

06.07.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника які є на всіх рахунках і вкладах чи на зберіганні, в усіх банках, їх філіях та відділеннях або інших фінансових установах. Згідно відповідей банків кошти на поточних рахунках , для виконання постанови у боржника - відсутні.

15.09.2016 року за вих. №172381-03/1 боржнику повторно направлено Вимогу державного виконавця, згідно якої боржника зобов'язано з'явитись до Відділу з метою надання пояснень щодо виконання рішення суду та надати державному виконавцю достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах. Боржника попереджено, що у разі невиконання законних вимог державного виконавця буде розглядатися питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності згідно ст.188-13 КпАП України та буде вирішуватись питання щодо обмеження виїзду ОСОБА_1 за кордон.

Станом на дату подання боржник до відділу не з'являється, законні вимоги державного виконавця ігнорує, від виконання рішення суду ухиляється.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених судовим рішенням.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 49730421 з примусового виконання виконавчого листа №2-561/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 10.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мотор-Банк» заборгованості на загальну суму - 9336481,97 грн.

28.12.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом. Копію постанови було надіслано сторонам виконавчого провадження.

28.12.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до довідки ДФС України за боржником банківські рахунки не зареєстровані, згідно довідки УПФУ пенсію та інші типи доходів боржник не отримує.

Відповідно до довідки бази даних АІС «Автомобіль» за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за боржником зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 207,00 кв.м., що знаходиться за адресою: провул. Прямий, буд.8-а, м. Запоріжжя.

Згідно з відповіддю Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці у Запорізькій області від 11.01.2016 року відсутні дані щодо реєстрації технологічних транспортних засобів за ОСОБА_1

Згідно з відповіддю державного реєстратора відділу державної реєстрації державних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації об'єднань громадян ЗМУЮ від 17.02.2016 року , знайдено два записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

-боржник є одним із засновників в ТОВ «Запорізький машинобудівельний завод» (), яке припинено 26.11.2015 року, у зв'язку з визнанням його банкрутом.

-боржник є одним із засновників в ТОВ «Науково-виробнича компанія «НАФТОГАЗІНЖІНІРІНГ» (). Розмір внеску боржника до статутного фонду складає 13780,00 грн.

Згідно інформації ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про право власності та речові права на земельну ділянку, за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 0,0884 га, за адресою: провул. Прямий, буд.8-а, м. Запоріжжя.

Відповідно до інформації Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за ОСОБА_1 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів відсутній.

Згідно з даними, що містяться у виконавчому листі фактична адреса проживання ОСОБА_1: м. Запоріжжя, провул. Прямий, буд. 8а.

Відповідно до акту опису та арешту майна від 20.01.2016 державним виконавцем було здійснено за місцем фактичного проживання боржника опис майна, накладення на нього арешту та встановлення обмеження права користування ним. Арештоване майно прийняв на відповідальне зберігання батько боржника ОСОБА_3

15.03.2016 року вимогою державного виконавця зобов'язало боржника бути присутнім на проведенні виконавчих дій за адресою: провул. Прямий, буд.8-а, м.Запоріжжя 23.03.2016 року о 10:00 год. Додатково боржника повідомлено про відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст.382 КК України.

Відповідно до акту державного виконавця від 23.03.2016 року виходом на дільницю за адресою м. Запоріжжя провул. Прямий, буд.8-а перевірити описане та арештоване майно не вдалося, доступ до будинку ніхто не надав.

Згідно з актом державного виконавця від 13.04.2016 року виходом державного виконавця за адресою знаходження арештованого майна встановити факт збереження майна не вдалося, оскільки не було останнього не було допущено до будинку.

Відповідно до акту державного виконавця від 30.06.2016 року при проведенні виконавчих дій було встановлено, що на замках на вхідних дверях дома та наліпці сліди примусового входження відсутні. Того ж дня був складений ще один акт державного виконавця, згідно якого на території виконавчих дій у м. Запоріжжя, провул. Прямий, буд. 8-а було встановлено відчинення дверей жінкою, яка представилась винаймачем цього будинку, проте відмовилась брати участь у виконавчих діях, порадила звернутися до власника будинку щодо питання про заборгованість.

06.07.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника які є на всіх рахунках і вкладах чи на зберіганні, в усіх банках, їх філіях та відділеннях або інших фінансових установах.

Заявник не надав суду відповідних документів, які б підтверджували факт повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та не навів доказів існування можливості у боржника виконати обовязки покладені на нього рішенням суду і свідомого ухилення від їх виконання. Одночасно, заявником не підтверджено повідомлення боржника про вимогу прибути до місця проведення виконавчих дій, не встановлено, чи має ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон та перетин державного кордону України.

Отже, відсутні данні щодо факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, встановлених рішенням суду. Також не наведено, які є підстави вважати, що ОСОБА_1 може виїхати за кордон за для того, щоб уникнути виконання покладених на неї обовязків.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Оскільки, відповідно до ст.441 ЦПК України, подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Матеріали подання таких відомостей не містять.

Без перевірки обставин ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою встановлення обмежень, подання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неповноту вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань, суд дійшов до висновку, що законних підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 18 ч. 3 п. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, як особи, що має невиконані зобовязання, покладені на неї судовим рішенням відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення).

Суддя О.М. Гнатюк