overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.10.2018 Справа № 554/3874/18
Провадження № 2/554/2120/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 27.06.2018 року відкрито провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та про витребування у відповідача свідоцтва про народження дітей та документів на спадкове майно після смерті ОСОБА_8.

Позивач вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик свідків, та часткове задоволення клопотання про витребування документів у відповідача, а саме в межах позовних вимог, та закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про встановлення батьківства - до судового розгляду по суті Октябрському районному суді м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №2 на 05.11.2018 р. на 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_3, м.Полтава вул. Сосюри 42, А; ОСОБА_4, вул. Черняхівського, 9 ; ОСОБА_5, АДРЕСА_1; ОСОБА_6, с. Щербані, Полтавського р-ну вул.. Шляхова, 15: ОСОБА_9, АДРЕСА_2.

Витребувати у ОСОБА_2 свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 404/6461/18
Номер провадження 2/404/3335/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (провул. Спаський,23 м.Кропивницький) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (провул. Спаський,23 м.Кропивницький) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 20 листопада 2018 року на 10:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 676/4741/16-ц

провадження № 61-12208ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови апеляційного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, Кам'янець-Подільського військового гарнізону про зобов'язання надати житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу, яку 03 березня 2018 року передано судді-доповідачу Верховного Суду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, їх місцезнаходження, а саме: Кам'янець-Подільський військовий гарнізон.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови апеляційного суду Хмельницької області від 09 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 559/2671/17
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2) на ім»я ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 грудня 2017 року (з дня подання заяви до суду) і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 11 грудня 2017 року до 11 січня 2017 року, - допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 367/5017/18
Провадження №2/367/4113/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки сімейне життя поступово погіршувалось,що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.У них різні погляди на шлюб та сім»ю.Вони не підтримують подружні відносини,не ведуть спільного господарства,мають окремі бюджети.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явився, подав до суду заяву,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву,відповідно до якої позов визнає,просить справу розглянути за її відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 27.09.2014 р.Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову».

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 27.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №511.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
пр. № 4-с/759/172/18
ун. № 2608/2170/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дербіної Любові Василівни

встановив:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанови державного виконавця по виконавчому провадженню 33138610 про скасування процесуального документа від 23.05.2018р., про стягнення виконавчого збору в розмірі 656,75 грн. від 07.05.2018р., про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 300,00 грн. від 07.05.2018р., про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2018р. Зобов`язати відповідача повернути скаржнику надміру сплачені кошти платіжним дорученням від 13.04.2018р. в сумі 7 524,28 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання скарги повідомлені належним чином.

Як вбачається з постанови про перевірку законності матеріалів виконавчого провадження від 17.10.2018р. в.о. начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві дії державного виконавця Дербіної Любові Василівни при виконанні судового наказу № 2н/26058/29617 від 23.04.2012р. визнано такими, що вчинені з порушенням ч. 7 ст. 26, ст. 410, ст.. 41 Закону України «Про виконавче провадження»; скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 33138610 від 23.05.2018р.; скасовано постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 33138610 від 07.05.2018р.; скасовано постанову про стягнення витрат виконавчого провадження ВП № 33138610 від 07.05.2018р.; зобов`язано головного державного виконавця Маціборук В.О. привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та забезпечити подальше своєчасне та в повному обсязі здійснення виконавчих дій щодо повернення коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При таких обставинах суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дербіної Любові Василівни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 404/1249/18
Номер провадження 2/404/1795/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Кропивницькому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,13,81,141, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на квартиру за №3, в будинку№19, по вулиці Академіка Корольова міста Кропивницький.

Судові витрати вважати по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання вул. Кропивницький; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження :м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 41,

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/6431/18
Номер провадження 2/404/3323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч.4, ч.5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви про позбавлення батьківських прав не вбачається, що позивачка обґрунтовує викладені обставини справи належними та допустимими доказами (документально), які б доводили чи спростовували необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

А, крім того, в матеріалах справи докази(документи), клопотання про витребування доказів відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк подати до суду належним чином складену позовну заяву з зазначеними обставинами справи, з посиланням на докази та

надати вказані докази, або клопотання про витребування доказів.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 761/2206/15-ц

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/197/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), публічне акціонерне товариство «Київметробуд», підприємство об'єднання громадян «Промактивгруп», товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справа перебувала в провадженні апеляційного суду міста Києва та була призначена до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Верланова С.М., суддів Мережко М.В. та Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2016 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Верланов

Судді: М.В. Мережко

С.І. Савченко