Провадження № 2-в/243/65/2018
Справа № 2-9715/2010
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Неминущого Г.Л.,

за участю: - секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 м. Словянська Донецької області матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-9715/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року надійшли матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши матеріали про відновлення втраченого судового провадження, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні ОСОБА_3 Міському районному суду м. Горлівки Донецької області підсудні Словянському міськрайонному суду Донецької області.

У ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи ОСОБА_3 Міського районного суду м. Горлівки Донецької області не передавалися Словянському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-9715/2010, в Словянському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України, передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПКУкраїни, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

У судовому засіданні встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, дійсно перебувала в провадженні ОСОБА_3 Міського районного суду м. Горлівки Донецької області та рішенням за даною справою від 02 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Загальновідомим є той факт, що місто Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2-9715/2010.

Зі статті 493 ЦПК України, вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ОСОБА_1 на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення ОСОБА_3 Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02 грудня 2010 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення ОСОБА_3 Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-9715/2010, а саме:

« Справа № 2-9715/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошевої 0.А.

при секретарі - Нікуленкової Л.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_1 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що 08 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та прийняла його прізвище. Від спільного життя з ним вона має неповнолітнього сина ОСОБА_4, 01 січня 2008 року який проживає із нею та знаходиться на її утриманні. Сторони припинили подружнє життя та почали проживати за різними адресами. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що він вже сплачував аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 у добровільному порядку до теперішнього часу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити частково.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого відповідно до запису у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2.

Оскільки відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей, а в судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає такої допомоги, то відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, аліменти слід стягнути з відповідача на користь позивачки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його прибутку,

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його прибутку, але не менше одного неоподаткованого мінімума доходів громадян, починаючи з 01 грудня 2010 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через ОСОБА_3 - Міський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів, з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_7