Ухвала

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/3456/13-ц

провадження № 61-35047св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» - Панченко Оксани Василівни на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у складі судді Оніщука М. І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» (далі -

ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД») про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від

11 березня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 майнове право на 3-кімнатну квартиру за будівельним номером АДРЕСА_1, загальною проектною площею 107,5 кв.м.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати у розмірі 1 901,95 грн.

Стягнуто з ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» на користь держави судовий збір у розмірі 1 539,05 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від

11 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до

ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об?єкт незавершеного будівництва - відмовлено.

26 квітня 2018 року представником ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» -

Панченко О. В. через засоби поштового зв?язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

07 червня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційну скаргу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 761/3456/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва.

Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 липня 2018 року.

У червні 2018 року матеріали цивільної справи № 761/3456/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачу.

05 липня 2018 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшла заява про закриття касаційного провадження у справі у зв?язку із тим, що наказом ліквідатора ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого Чопенка Д. В. від 02 квітня 2018 року № 3 припинено дію договору про правову допомогу між ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» та адвокатом Панченко О. В.

На підтвердження вказаних обставин заявником надано наказ ліквідатора ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого Чопенка Д. В. від

02 квітня 2018 року № 3 про припинення дії договору про правову допомогу від 01 лютого 2017 року, укладеного між між ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» в особі ВенськоїО. О. та адвокатом Панченко О. В.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши матеріали касаційного провадження, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ«Фірма «Консоль ЛТД» - Панченко О. В. на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва підлягає закриттю з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 22 листопада 2017 року у справі № 911/5186/14, зокрема, скарги кредиторів: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на дії ліквідатора ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» в частині неналежного виконання повноважень арбітражним керуючим Венською О. О. визнано обґрунтованими; відсторонено від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого Венську О. О. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чопенка Д. В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого

2018 року ухвалу господарського суду Київської області від 22 листопада

2017 року у справі № 911/5186/14 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року касаційні скарги арбітражного керуючого Венської О. О. та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишено без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого

2018 року та ухвалу господарського суду Київської області від 22 листопада 2017 року в частині усунення від виконання повноважень ліквідатора

ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого Венську О. О. у справі

№ 911/5186/14 залишено без змін.

Наказом ліквідатора ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого Чопенка Д. В. від 02 квітня 2018 року № 3:

- припинено дію договору (угоди) про правову допомогу від 01 лютого

2017 року, що укладений між адвокатом Панченко О. В. та ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» в особі Венської О. О.;

- надіслано відповідне повідомлення про припинення дії договору (угоди) про правову допомогу від 01 лютого 2017 року адвокату Панченко О. В. шляхом направлення рекомендованим листом на адресу, вказану в розділі 8 договору (угоди) про правову допомогу від 01 лютого 2017 року;

- доведено цей наказ до відома адвоката Панченко О. В. та інших зацікавлених осіб шляхом публікації оголошення в офіційному друкованому органі - газеті «Голос України».

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що подана 26 квітня 2018 року через засоби поштового зв?язку до Верховного Суду касаційна скарга адвокатом Панченко О. В. підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки її повноваження припиненні наказом ліквідатора ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» арбітражного керуючого Чопенка Д. В. від 02 квітня 2018 року № 3.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (Levages Prestations Services

v. France, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; Brualla Gomez De La Torre v. Spain, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи наведене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» - Панченко О. В. на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,відкрито помилково, оскільки касаційну скаргу подано та підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому підлягає закриттю.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» - Панченко Оксани Василівни на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська