overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м.Херсон

Номер справи: 658/1751/17

Номер провадження: 22-ц/819/163/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року у складі судді Терещенка О.Є. у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року, - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, - задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 59525,45 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 30 листопада 2018 року

Постанова набрала законної сили 29 листопада 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

ОСОБА_5 Пісоцька
Справа № 493/1288/18
Провадження № 2/493/591/18
08 жовтня 2018 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді БОДАШКО Л.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, стверджуючи, що 21 листопада 2004 року у Білинській сільській раді Балтського району Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачем, від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі тривалого часу із-за погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за його ствердженням, можливість збереження сімї втрачена, сімя фактично вже давно не існує. Діти проживають разом з позивачем і перебувають на його утриманні, спору стосовно місця їх проживання, відносно майна між сторонами немає.
З приводу вище вказаного позивач змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не зявилася, але у своїй телефонограмі повідомила, що позов визнає, на розлучення погоджується, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Вітковська», справу розглянути за її відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім`ї втрачена, тому, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-13, 141, 259, 263 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (до шлюбу Люльчак) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21.11.2004 року у Білинській сільській раді Балтського району Одеської області, від якого вони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із своїм батьком, актовий запис № 09, - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище «Вітковська».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч.1 п.15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

С У Д Д Я
Справа № 279/2044/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

05 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року Справа № 608/2114/18

Номер провадження2/608/892/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Копичинецька, 35Г м.

Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Вітовського, 3а м. Чортків Тернопільської області), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Борщівської державної нотаріальної контори (вул. Верхратського, 3 м. Борщів Тернопільської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Борщівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Копичинецька, 35Г м.

Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Вітовського, 3а м. Чортків Тернопільської області), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Борщівської державної нотаріальної контори (вул. Верхратського, 3 м. Борщів Тернопільської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа має право подати пояснення до 19 листопада 2018 року.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 559/2250/18
Номер провадження 2/559/1191/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14 грудня 2018 року на 11:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1659/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Гайворонської РДА про усиновлення(удочеріння) дитини, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Гайворонської РДА про усиновлення(удочеріння) дитини.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Гайворонської РДА про усиновлення(удочеріння) дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 08.01.2019 року на 08:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

02.11.2018

Прізвище виконавця Сіденко
Справа №639/1537/18
Провадження №2/639/1106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

3-тьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/8402/15-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_5, НОМЕР_1, виданий 16.12.1997 року УМВС України в Харківській області, ІІН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 98.

Відповідач ОСОБА_6, НОМЕР_3, виданий 06.05.2005 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІІН: НОМЕР_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 96-а.

Відповідач ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 96-а.

Третя особа ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 98.

Суддя В.В. Труханович
Провадження № 22-ц/772/2153/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокуСправа № 127/24275/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду від 02.08.2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, поданої його представником, на рішення Вінницького міського суду від 02.08.2018 року разом з матеріалами цивільної справи.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02.08.2018, оскільки копію судового рішення позивач отримав 06.09.2018 року, а апеляційна скарга подана 08.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження Вінницького міського суду від 02.08.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду від 02.08.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду від 02.08.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду від 02.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 626/2138/18
Провадження № 2/626/832/2018
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06.11.2018 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Красноградському районі про зарахування часу роботи до трудового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Красноградському районі про зарахування часу роботи до трудового стажу.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 10.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Але під час вирішення питання про відкриття провадження у справі після усунення недоліків чи повернення позовної заяви, було встановлено наступне.

В позовній заяві позивач просить зобовязати відповідача врахувати період роботи з 12.02.1985 року по 14.01.1986 року в Госпрозрахунковому обєднанні громадського харчування Красноградської райспоживспілки Харківської області до трудового стажу.

Згідно листа, наданого позивачу, Красноградським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України Харківської області від 06.07.2018 року, відповідно до уточнюючої довідки № 01-69-/156 від 11.04.2018 року, виданою Архівним відділом Красноградської райдержадміністрації, будь-які дані за 1985 рік щодо заробітної плати ОСОБА_1 відсутні, в звязку з чим зарахувати даний стаж до загального страхового стажу роботи та для розрахунку пенсії не можливо.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 08.10.2018 року № 706/1637/16-ц, отримавши відмову органу, який призначає пенсію, в разі незгоди з його рішенням, особа має право звернутися за захистом свого права в суд зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

Тобто дані позовні вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне у відкритті провадження відмовити, так як даний позов не розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд такої категорії справ розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Красноградському районі про зарахування часу роботи до трудового стажу відмовити.

Направити позивачеві ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та всіма доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 347/1971/18
Провадження № 2/347/922/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст.ст. . 12, 13, 81, 200, 280, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_3 (ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на житло (користування житловим приміщення) в житловому будинку № 16 вулиця М.Підгірянки, м. Косів, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було поданопісля 30-ти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій