overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/967/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 05 листопада 2018 року, надійшла заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті ОСОБА_4

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 14 серпня 2018 року у м. Донецьк Донецької області помер батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 Після поховання заявника звернулася до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_4 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_4, заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_4, який помер 14 серпня 2018 року у м. Донецьк Донецької області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті ОСОБА_4.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 06 листопада 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05 листопада 2018 року.

Суддя О.М. Музика
Справа № 591/6542/18
Провадження № 2-н/591/901/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 листопада 2018 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника згідно відповіді Державної фіскальної служби України надати немає можливості, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2370,86 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 127/851/17
Провадження № 22-ц/772/1772/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 рокуСправа № 127/851/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів Медвецького С.К., Сала Т.Б.

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3,

відповідачі: ОСОБА_4, виконавчий комітет Вінницької міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: міське комунальне підприємство «Житлово-комунальна контора №7»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2018 року, постановлене у складі судді Бойка В.М. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області,

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору міського комунального підприємства «Житлово-комунальна контора №7» про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення та позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору міського комунального підприємства «Житлово-комунальна контора №7» про скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, визнання права користування жилим приміщенням відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3840 грн. судових витрат.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року, скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді С.К. Медвецький

Т.Б. Сало
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.11.2018р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М. розглянувши матеріали справи № 174/872/18, п/с № 2-н/174/40/2018 за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року від Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 6078,17грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165,167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

в с т а н о в и л а :

В грудні 2018 року до суду надійшла заява МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 11753,70грн..

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163ЦПК України

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання послуг з постачання природного газу, письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

За таких обставин МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164, 165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розяснити міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 523/3475/18
Провадження № 2/761/5721/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі представника позивача ОСОБА_1

Відповідач, представник третьої особи про день та час здійснення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради просив суд розглянути справу за його відсутності, надавши висновок про доцільність задоволення позову.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз»яснено права передбачені чинним законодавством України.

Вирішено клопотання позивача про доручення доказів.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2018 р. на 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 676/6911/18
Номер провадження 2-н/676/445/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" листопада 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до "________"___________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 524/7201/18
Провадження № 2/524/2505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

31 серпня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 03 вересня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 28, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 29 жовтня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 23 жовтня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 25 жовтня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 24 жовтня 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 29 жовтня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД [1]
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного державного підприємства завод «Арсенал» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства завод «Арсенал», Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного державного підприємства завод «Арсенал» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року, справу призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Київської обл., Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську обл. і м. Київ з місцезнаходженням у м. Києві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402 VIII від 02.06.2016 року Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03 жовтня 2018 року № 185 (6940).

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Слюсар Т.А. у складі колегії: Панченка М.М., Волошиної В.М.

В порядку, передбаченому ст. 33, ч. 1 ст. 357 ЦПК України, справу передано на розгляд судді - доповідачу Слюсар Т.А. у складі колегії: Панченка М.М., Волошиної В.М.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою публічного державного підприємства завод «Арсенал» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року .

Справу за апеляційною скаргою публічного державного підприємства завод «Арсенал» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А)

на 16 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 757/64813/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1225/2018

Головуючий у суді першої інстанції: МатійчукГ.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3670/18
Провадження № 2/210/1697/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

за участю сторін - не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 247 ч. 2 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ( довіреність №10 від 26.03.2018 р., дійсна до 31.12.2018 р.) /а.с.19/ присутньою не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлені за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1, про причину неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило. Правом надання відзиву на позов не скористалися.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести розгяд справи за правилами загального провадження з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 274, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар