Справа № 717/641/18
РІШЕННЯ
10.10.2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судового засідання Дєдової В.С.,
позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася,
відповідач ОСОБА_3 - в судове засідання з'явилася,
представник третьої особи Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області - в судове засідання не з'явився.
Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 пояснив, що позов підтримує з підстав зазначених в позовній заяві. Він прийняв спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_7, але не оформляв свідоцтво про право на спадщину через сімейні проблеми. Коли в грудні 2017 року він звернувся до нотаріуса за оформленням свідоцтва, то виявилося, що відповідач оформила спадщину після смерті його діда, хоча вона відмовилася від прийняття спадщини після його смерті.
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала повністю і пояснила, що вона має право на спадщину після свого батька. Позивач тривалий час не оформляв спадщину після смерті його батька, тому вона звернулася до нотаріуса і оформила спадщину. На заяві про відмову від прийняття спадщини після смерті її батька дійсно її підпис, але вона не пам'ятає, щоб вона подавала таку заяву. Позивач пропустив строк тому має бути застосована позовна давність.
ОСОБА_2 також встановлено, що 15 червня 2004 року в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-МИ №109931 від 15 червня 2004 року. 03.07.1997 року ОСОБА_7 склала на випадок своєї смерті заповіт, яким заповіла все своє майно позивачеві ОСОБА_1, що підтверджується, матеріалами спадкової справи №747/2004 від 15.06.2004 року. Позивач та відповідачка вчасно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7. 04.06.1994 року помер дід позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, серії І-МИ №256858, свідоцтвом про народження позивача серії ІІ-МИ №316452 від 7 травня 1982 року, свідоцтвом про укладення шлюбу батьків позивача, серії І-МИ № 312457 від 22.08.1979 року, свідоцтвом про народження матері позивача серії ІІ-УР № 717633 від 02.11.1959 року та свідоцтвом про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_8 В 1995 році була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4, №224/1995. З матеріалів даної спадкової справи вбачається, що спадкоємцями за законом після його смерті були його дружина - ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_3 та мати позивача ОСОБА_9.
Відповідач ОСОБА_3 не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, а також 16.01.2002 року та мати позивача ОСОБА_9 28.03.2002 року відмовилися від спадщини після смерті ОСОБА_4, подавши відповідні заяви нотаріусу. ОСОБА_7 вчасно в шестимісячний строк прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 04.06.1994 року, що підтверджується фактичним вступом в управління та володіння, розпорядження спадковим майном померлого протягом шести місяців з 04.06.1994 року по 04.12.1994 рік, що підтверджується довідкою № 2796 Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Після смерті ОСОБА_7, яка померла 15.06.2014 року, спадкоємцями за законом є дочка ОСОБА_9, дочка - відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та за заповітом є онук ОСОБА_1. Спадщину за заповітом прийняли позивач ОСОБА_1В та відповідач ОСОБА_3, а спадкоємці за законом спадщину не приймали, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 474/2004 після смерті ОСОБА_7.
Спадкове майно, яке належало ОСОБА_4 складається із сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0160383 від 22.08.1997 року, що підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай), серії ЧВ № 0160383 від 22.08.1997 року. В 2016 році, відповідач ОСОБА_3, подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 04.06.1994 року, на підставі якої, помилково повторно було заведено ще одну спадкову справу №43/2016 у Кельменецькій державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_4, який помер 04.06.1994 року.
Відповідач ОСОБА_3 безпідставно та протиправно оформила свідоцтво про право на спадщину за законом на дублікат сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0214123 від 16.05.2016 року, оскільки 16.01.2002 року вона відмовилася від спадщини і відповідач не довела в судовому засіданні, що вона відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР, чинного на момент спірних правовідносин вона протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вчинила дії, що свідчать про прийняття спадщини, а саме: якщо вона фактично вступила в управління або володіння спадковим майном або якщо вона подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Такі дії відповідача порушили право позивача на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7
Земельна ділянка площею 0,9156 га належала ОСОБА_7 жительці с. Іванівці, яка померла 15.06.2004 року та порядковий номер вищезазначеної земельної ділянки згідно жеребкування №94, урочище «Від Новоселиці», номер сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0160384. Земельна ділянка площею 1,1076 га належала ОСОБА_4, який помер 04.06.1994 року. Порядковий номер вищезазначеної земельної ділянки згідно жеребкування №119, урочище «За станцією», номер сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧВ №0160383, що підтверджується листом Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 04.04.2018 року №135. Кельменецька районна державна адміністрація, прийняла розпорядження №187 про виділення громадянам - власникам земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) земельних ділянок, в частині щодо виділення ОСОБА_3 земельної частки (паю ) в натурі (на місцевості) земельної ділянки, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2016 року на ім'я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, на спадкове майно, яке складається із дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) бланк серії ЧВ №0214123, що стверджується листом від 30.03.2018 року №01-34/673 Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області і згідно даного листа ОСОБА_3 було видано дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_4 серії ЧВ №0214123 взамін втраченого серія ЧВ №0160383.
При цьому позивач ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права в грудні 2017 року при оформленні спадщини після смерті ОСОБА_4
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю та:
визнати недійсними та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.06.2016 року на ім'я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, на спадкове майно, яке складається із дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) бланк серії ЧВ №0214123, посвідченого ОСОБА_5 державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Кельменецької державної нотаріальної контори Чернівецької області за реєстровим № 278;
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що судові витрати відповідача повязані з розглядом справи; розмір даних витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
ОСОБА_2 встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката визначений позивачем відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України у розмірі 4400 гривень.
Відповідач не заявляла клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами та не довела неспівмірності витрат позивача оплату правничої допомоги.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 4400 грн. судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 2114,40 грн. судових витрат у вигляді судового збору та 500 грн. витрат, пов'язаних з вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи, а саме витрат позивача на експертну грошову оцінку земельної ділянки.
На підставі ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1225, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,4,12,133,141,189,206,263, 264,265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати недійсними та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.06.2016 року на ім'я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, на спадкове майно, яке складається із дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) бланк серії ЧВ №0214123, посвідченого ОСОБА_5, державним нотаріусом Новодністровської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Кельменецької державної нотаріальної контори Чернівецької області за реєстровим № 278.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_2) 4400 (чотири тисяч чотириста) гривень судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок судових витрат у вигляді судового збору та 500 (п'ятсот) гривень витрат, пов'язаних з вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи, а саме витрат позивача на експертну грошову оцінку земельної ділянки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення виготовлено 10.10.2018 року.

Суддя