Справа № 412/6107/2012
Провадження № 2-зз/201/76/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сервіс» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №412/6107/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сервіс» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на електронних торгах, проведених ДП «Сетам» на замовлення Корабельного ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області при виконанні зведеного виконавчого провадження, до якого, в тому числі, увійшли виконавчі листи у справі № 2/412/353/2012 412/6107/2012 від 22 березня 2013 року, видані Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська та апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» 1055 грн. та 5000 грн., придбав автомобіль марки Jaguar XJ6 3.0, 2003 року випуску, № кузова/шасі: SAJAA71M24VG6612, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_4 Проте наявність арешту на зазначений автомобіль, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року у справі № 412/6107/2012, перешкоджає заявнику у реєстрації за ним права власності на цей автомобіль, тому ОСОБА_1 просив суд скасувати відповідні заходи забезпечення позову з вказаного автотранспортного засобу.

Заявник і учасники судового провадження у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що дійсно в провадженні суду перебувала цивільна справа №412/6107/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, розгляд якої був завершений ухваленням 26 листопада 2012 року рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року було змінено.

На виконання зазначених судових рішень Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 22 березня 2013 року були видані виконавчі листи № 412/6107/2012 2/412/353/2012, в тому числі про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» судових витрат у розмірі 1055 грн. 12 коп., а також про солідарне стягнення з ТОВ «Порт-Сервіс» і ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 5000 грн.

Судом також встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» були забезпечені шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_4 в межах позову у розмірі 5 539 284, 08 гривень; ОСОБА_5 в межах позову у розмірі 5 539 284, 08 гривень; ТОВ «Порт-Сервіс» в межах позову у розмірі 5 539 284, 08 гривень.

Згідно з доданим до заяви про скасування заходів забезпечення позову акту про проведені електронні торги від 26 січня 2017 року, затвердженого начальником Корабельного ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_6, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 36809131 з примусового виконання, в тому числі зазначених виконавчих листів, виданих Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, був реалізований належний боржнику ОСОБА_4 автомобіль марки Jaguar XJ6 3.0, 2003 року випуску, № кузова/шасі: SAJAA71M24VG6612, реєстраційний номер НОМЕР_1. Переможцем торгів став ОСОБА_1, яким проведена оплата лоту в розмірі 133955 грн. 31 коп.

Так, згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1. ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вимогами ч. 9 та ч.10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 як нового власника вищезазначеного автомобіля, який у законний спосіб придбав автомобіль в процесі виконання судових рішень, в тому числі у цивільній справі № 412/6107/2012, та скасування заходів забезпечення позову в частині автомобіля марки Jaguar XJ6 3.0, 2003 року випуску, № кузова/шасі: SAJAA71M24VG6612, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сервіс» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та договорами поруки задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року у цивільній справі № 412/6107/2012, а саме: скасувати арешт з автомобіля марки Jaguar XJ6 3.0, 2003 року випуску, № кузова/шасі: SAJAA71M24VG6612, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_4 (54000, АДРЕСА_1).

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали направити заявнику і учасникам судового провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. С. Федоріщев