У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні до початку проведення підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про відвід судді на підставі ч. 1 ст. 36, ч. 2 - ч. 4 ст. 39 ЦПК України з посиланням на те, що він не погоджується із процесуальними рішенням судді за раніше поданими ним заявами і клопотаннями, а також зазначає, що ним на суддю подано скарги та заяви до правоохоронних органів.

У судовому засіданні заявник зі своїм представником підтримали заяву про відвід судді і просили про її задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає можливе розглянути заяву про відвід за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та його представника суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно зі ст. 36 ЦПК України, 1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У заяві про відвід судді не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, які б у свою чергу, давали правові підстави для відводу (самовідводу) судді.

Разом з тим, позивач не бажає щоб справа слухалась під головуванням судді Грегуль О.В..

Тому, з метою уникнення затягування розгляду справи та неодноразового розгляду заяв про відвід судді, а також з метою сприяння позивачу в реалізації права на судовий захист, суд вважає за необхідне заяву позивача про відвід судді задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36-40, 252-253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1) про відвід судді.

Прийняти відвід головуючого у справі судді: Грегуль Олега Васильовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: