Номер провадження 2/638/4664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 12.09.2018 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2199 серія ХВ № 000496 від 28.02.2018 р., виданого на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області від 28.02.2018 р. № 14, ордеру серія ХВ № 000004 від 12.09.2018 р., звернувся 17.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09.08.2018 р., вчинений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2, реєстраційний № 1123 про звернення стягнення на автомобіль марки FIAT, модель DOBLO, тип загальний легковий універсал В, номер шасі ZFА9670, реєстраційний номер № НОМЕР_1, рік випуску 2007, зареєстрований Центром 6341 від 02 серпня 2016 року, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, буд. 14 Б, кв. 79. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 40009, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Обґрунтовуючи підсудність даної справи саме Дзержинському районному суду м. Харкова, позивач послався на ч. 12 ст. 28 ЦПК України та п. 1.9. договору застави, відповідно до якого зазначено місце зберігання заставленого майна за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, буд. 14 Б, кв. 79.

У відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Зі змісту поданого позову вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, але не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, або за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зазначено за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 72.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 стверджує, що заставлений автомобіль марки FIAT, модель DOBLO, реєстраційний номер № НОМЕР_1, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, буд. 14 Б, кв. 79, це твердження позивача викликає серйозні сумніви. Не зрозуміло, яким чином рухоме майно автомобіль можна розмістити в жилій квартирі багатоповерхового будинку, тобто суддя доходить висновку, що позивач вводить суд в оману щодо дійсного місця зберігання заставленого автомобіля.

Ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII надає право приватному виконавцю ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 57149338 вчиняти виконавчі дії на всій території України, тобто місце виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вся територія України.

Позивач не зареєстрований на території Шевченківського району м. Харкова, не надає суду доказів того, що його зареєстроване місце перебування знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова, із позову та доданих документів не зрозуміло, яке відношення має позивач ОСОБА_1 до квартири за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, буд. 14 Б, кв. 79, тому в будь якому разі справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення даної справи за місцезнаходженням відповідача, тобто до Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: