Справа № 404/4872/17
Номер провадження 2/404/601/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просить визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0.0323 га, кадастровий номер :11:098:0039 за адресою вул. Степанова ,56.

14.12.2017 рокупровадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв'язку з призначенням за клопотаннями представника позивача судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Науково- дослідної лабораторії судових експертиз.

06.03.2018 року до суду була повернута дана справа з висновком експерта ОСОБА_5

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2018 року поновлено провадження у цивільній справі № 404/4872/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

26 вересня 2018 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява, якою просить зупинити провадження у справі до розгляду справи №404/5439/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ нерухомого майна в натурі та виділ частки нерухомого майна в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності. Вважає, що судове рішення ухвалене у вказаній справі матиме значення для вирішення справи №404/4872/17, адже ним буде виділено чи не виділено частки будинку №56, що знаходиться у м. Кропивницький по вул. Степанова в окремий обєкт нерухомості та припинено право спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання Представник позивача ОСОБА_6 погодилися з клопотанням.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, по якій просить визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0.0323 га, кадастровий номер :11:098:0039, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по вулиці Степанова, 56 у місті Кропивницький.

Разом з тим, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2018 року по справі №404/5439/18, провадження №2/404/3042/18 відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ нерухомого майна в натурі, припинення права спільної часткової власності.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі , як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Ураховуючи наведене, суд вважає не можливим розгляд цієї справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки вирішення питання в цій справі повністю залежить від остаточного рішення у цивільній справі, яка розглядається іншим складом суду, між справами існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими і розумними як до відповідача, так і до позивача.

Тому, керуючись ст.ст. 103-104, 197, 200, п. 6 ч.1 ст.251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 404/4872/17 (номер провадження 2/404/601/18 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою- зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства №404/5439/18 (номер провадження 2/404/3042/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ нерухомого майна в натурі, припинення права спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко