Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04.10.2018 Справа №607/14256/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Тернопіль, вул. Гребінки, 12.

ОСОБА_1 обгрунтовує позов тим, що він є власником 1/2 будинковолодіння за адресою: м. Тернопіль, вул. Гребінки, 12. За даною адресою, окрім нього, зареєстровані: ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_2 (син) та ОСОБА_4 (син). Однак, його син ОСОБА_2 тривалий час фактично не проживає за вказаною адресою, оскільки перебуває закордоном з 2002 року. З наведених підстав позивач просить позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Тернопіль, вул. Гребінки, 12.

Ухвалою судді від 30 липня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 серпня 2018 року, а ухвалою суду від 19 вересня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 04 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених в ньому, зазначивши при цьому, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації фактично не проживає останніх пятнадцять років, оскільки перебуває закордоном в США.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до частини 11 ст. 128 ЦПК України, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається із дубліката свідоцтва про право на спадщину ННС 511628, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори в.о. завідувача Державного нотаріального архіву Тернопільської області 06 липня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі за № 85, замість втраченого свідоцта про право на спадщину виданого нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальонї контори 05 липня 1972 року за реєстровим № 1-6004, ОСОБА_5, неповнолітній син ОСОБА_6 та ОСОБА_1 отримали у спадщину одну другу частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Гребінки під номером дванадцять, що належав померлому ОСОБА_7 на підставі договору про надання земельної ділянки для індивідуального будівництва, посвідченого Тернопільською нотаріальною конторою 20 квітня 1957 року по р. П-584, зареєстрованого Тернопільським міжміським бюро технічної інвентаризації 19.06.1972 р. за № 1947.

Згідно свідоцтва про право на спадщину ВСЕ № 869762, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори 12 грудня 2005 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_8 тримали спадщину, яка складається з 2/3 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд під № 12 по вул. Гребінки в м. Тернополі, яке належало ОСОБА_8 Відповідно до реєстраційного напису на правовстановлюючому документі від 07 червня 2006 року, 1/3 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що розташована в м. Тернополі по вул. Гребінки, 12, зареєстрована ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» на праві приватної власності за ОСОБА_1 і записано в реєстрову книгу за № 3, за реєстрвоми № 1947.

10 листопада 2006 року Товариством з обмеженою відповідальінстю «Міське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на садбний (індивідуальний) житловий будинок № 12 по вул. Є. Гребінки в м. Тернополі, де вказано план будинку.

Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Із акту від 05 липня 2018 року вбачається, що комісією в складі заступника директора ТОВ «Мрія» ОСОБА_9, заступника директора ДП «Комунальник-1» ОСОБА_10, в присутності власника будинку № 12 по вул. Гребінки Заверухи Ігоря Володимировича встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, але не проживає там з вересня 2002 року про що підтвердили свідки сусіди: ОСОБА_11, ОСОБА_12

Відповідно до довідки Господарського товариства з обмеженою відпоівдальністю «Мрія» від 11 липня 2018 року за № 1557, за адресою по вул. Гребінки, 12 в м. Тернополі зареєстрована сімя, яка складається із 4-х чоловік, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_11, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8 вбачається, що їм відомо про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, з 2002 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, оскільки перебуває закордоном. Даний факт їм відомо з огляду на те, що вони проживають на одній вулиці з батьками ОСОБА_2, та постійно з ними спілкується.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до вимог статті 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Положенням ст. 405 ЦК України передбачено, шо члени сімї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_11, однак фактично не проживає за даною адресою останніх пятнадцять років, оскільки перебуває в Сполучених Штатах Америки, тому суд вважає, що позов слід задовольнити та визнатиОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 12 по вулиці Гребінки в місті Тернополі.

В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 150 ЖК Української РСР, ст.ст. 16, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_14 ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Тернопіль, вул. Гребінки, 12, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Тернопіль, вул. Гребінки, 12, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 12 по вулиці Гребінки в місті Тернополі.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Тернопіль, вул. Гребінки, 12, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Тернопіль, вул. Гребінки, 12, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок понесеного судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_14