overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.10.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, зареєстрованого 05.11.2014 р. у виконавчому комітеті Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 03.

Ухвалою судового засідання від 29.08.2018 р. сторонам було надано двохмісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий строк на примирення збіг, заяв від позивача про залишення позову без розгляду чи закриття справи не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 03.12.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Провадження №4-с/760/214/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

05 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак І.О.

представника заявника - Шепеля І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит», заінтересовані особи: старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бублик Роман Васильович, ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Кредитної спілки «Народний кредит» на дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бублика Романа Васильовича відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 10 листопада 2018 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Провадження № 2/537/1218/2018
Справа № 537/4698/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2) про визначення часток майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3, а саме визначити ОСОБА_2 1/2 частину та ОСОБА_3 1/2 частину.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.175,176 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток майна, що є у спільній сумісній власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Сьоря С.І.
Єдиний унікальний номер судової справи 489/5922/16-ц
Номер провадження 22-ц/4812/68/18
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: відповідача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів,

Керуючись ст.ст.12,84,258,260,367,368 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про наявність (відсутність) відкритих на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, депозитних банківських рахунків за період з 01 листопада 2014 року по 01 липня 2017 року.

За наявності, надати копії відповідних договорів, а також зазначити розмір коштів на депозитному банківському рахунку, джерело їх надходження, а також рух коштів.

Документи необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду в строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

ОСОБА_4
Справа № 591/6554/18 Провадження № 2/591/3035/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд.144/2, кв.20) до Головного управління Національної поліції у Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва , буд.23 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1) про стягнення завданої майнової шкоди ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Сумській області та просить стягнути з відповідача завдану майнову шкоду в розмірі 11651,01 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд.144/2, кв.20) до Головного управління Національної поліції у Сумській області (місце знаходження : м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва , буд.23 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1) про стягнення завданої майнової шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 січня 2019 року на 15 год. 0 0 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/590/18
Провадження № 2/650/225/18
Ухвала

06.11.2018р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року по даній справі провадження було зупинено у звязку з наданням сторонам шестимісячного строку на примирення.

У звязку з закінченням строку на примирення необхідно поновити провадження по справі

Керуючись ст.254 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 545/1879/18
Провадження № 2/545/1200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря Нагорної І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4, Микільської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування.

В своїй позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 40,5 кв.м, що знаходиться в с. Зінці, вул. Гвардійська, 32-а, Полтавського району в порядку спадкування після померлої 05.09.1997 року матері ОСОБА_5

05.11.2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну належного відповідача, оскільки відбулася реорганізація та обєднання Микільської сільської ради з Терешківською сільською радою в ОТГ .

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити його.

Із змісту ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача постановляється ухвала. З клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що 15.05.2018 Терешківською сільською радою Полтавського району прийнято рішення про реорганізацію Микільської сільської ради шляхом приєднання до Терешківської сільської ради, яким припинено Микільську сільську раду Полтавського району (), розташовану за адресою вул. Шевченка, 4, с. Микільське, Полтавського району.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача з Микільської сільської ради Полтавського району на Терешківську сільську раду Полтавського району.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування відповідача з Микільської сільської ради Полтавського району на Терешківську сільську раду Полтавського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8630/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно отриманої відповіді на запити, неможливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/4361/18
Номер провадження 2-н/585/186/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 203/1693/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, територіальна громада міста в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, територіальна громада міста в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 26 лютого 2016 року, в період з 2006 року по день смерті останньої 26 лютого 2016 року, за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля,107Б/25.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1403/2018 Справа № 641/2829/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, 3-я особа Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на будинок №3 по в»їзду Павленківському в м. Харкові.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 в якому він просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, заяву, докази, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.50, 51, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Рибалко,45 а кВ. 36)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5