Справа №635/2816/18
Провадження №2/635/2023/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

09 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Садівничого товариства "Студенок", юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Орешкова, 1 до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, які він мотивував тим, що в нього, як представника відповідача, виникає сумнів щодо того чи належним позивачем пред'явлено позов, однак, документи, які б могли свідчити про наявність у СТ "Студенок" достатніх підстав для звернення до суду за його запитами відповідні органи не надають.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що до позову додані усі належні та допустимі докази.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником відповідача надані відповідні докази того, що він звертався за отриманням доказів, про витребування яких клопоче перед судом, але до теперішнього часу відповіді на свої запити не отримав, докази, які він просить суд витребувати, можуть мати значення для вірного вирішення спору, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Харківській районній державній адміністрації (м.Харків, Григорівське шосе, 52) та архівного відділу Харківської райдержадміністрації (м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4) наступні докази: - належним чином засвідчені копії списків учасників Садівничого товариства "Студенок" на час його утворення;

- належним чином засвідчені копії статуту Садівничого товариства "Студенок" на час його утворення (затверджений рішенням Харківської районної ради народних депутатів №1319 від 16.12.1986 року) та відповідних змін, які вносились до нього;

- документи про реєстрацію Управління "Харківелектропостачзбут", його статутні документи, документи про можливу ліквідацію Управління та його правонаступників;

- землевпорядну документацію до Державного акту на право користування землею серії Б №073691, виданого у 1987 році виконкомом Харківської районної ради Харківської області.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 07 листопада 2018 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас