Справа № 192/1523/18
Провадження № 2/192/743/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

05.10.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «СІЧ» до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Союз-Дніпро», третя особа - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування обмеження права користування земельною ділянкою та зняття арешту з земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, з урахуванням уточнень від 31 серпня 2018 року, звернувся до суду з позовною завою до відповідачів про скасування обмеження права користування земельною ділянкою та зняття арешту з земельної ділянки за кадастровим номером №:01:008:0102 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,134 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, Привільнянська сільська рада.

В судове засідання 05 жовтня 2018 року представник позивача не зявилася, надала заяву про залишення позову без розгляду, яку просила вирішити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - Кредитної спілки «Союз-Дніпро», в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлялися належними чином, причин неявку суду не повідомили.

Представник третьої особи - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявку суду не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 05 вересня 2018 року з усіма правами позивача (а.с.90), подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки сторони мають право вільно користуватися своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43,49, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватної агрофірми «СІЧ» до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Союз-Дніпро», третя особа - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування обмеження права користування земельною ділянкою та зняття арешту з земельної ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 05 жовтня 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина