єдиний унікальний номер справи 531/1389/18
номер провадження 2/531/747/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 531/1389/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 василя Григоровича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 28 серпня 2006 року у виконавчому комітеті Ланнівської сільради, актовий запис №14. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через непорозуміння; несхожість характерів; зберереження сімї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дочок: Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матірю.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився та надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2006 року у виконавчому комітеті Ланнівської сільради, актовий запис №14 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені через несхожість характерів; постійні сварки; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дочок: Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5) та Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6), які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матірю. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться .

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сумцова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 липня 2006 року у виконавчому комітеті Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №14- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки- Литвинчук ОСОБА_3 не змінювати на дошлюбне.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Попов