________________________________________________________________________________________________________________
gровадження № 2-о/520/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 рокуКиївський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Молодов В.С.

розглянувши в залі суду у м. Одесі у відкритому судовому засіданні у відсутності учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт, що 03.10.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна в 10:03:30 за № 8016303 реєстратором: Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області на підставі Постанови, 14028, 30.07.2001, Державної виконавчої служби Кіровського району зареєстровано обтяження: арешт (архівний запис), (додаткові дані: Архівний номер: 2345503KIROVOGRAD100, Архівна дата: 06.08.2001, дата виникнення: 06.08.2001, № реєстру: , внутр. № 3501D52729F25A2B3A5A) всього майна не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, а іншої фізичної особи, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище, імя, по батькові якої повністю співпадає з прізвищем, імям, по батькові заявника.

На підтвердження вищезазначеного заявником надано наступні письмові докази:

-паспорт громадянина України: серії КМ 375209, виданого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Київським РО ОМУУМВС України в Одеській області 23 березня 2006 року, в якому на сторінці 11 «місце проживання» є штамп відділу внутрішніх справ Київського району м.Одеси про реєстрацію власника паспорта з 26 квітня 1993 рокуза адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд.5 корпус1, кв. 78;

-свідоцтво про право власності на житло від 21.06.1993 року № 76 на квартиру № 78, буд.5 корпус 1 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі;

-копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.07.2001 року Державної виконавчої служби Кіровського райуправління юстиції;

-лист Управління державної виконавчої служби у Кіровоградській області Головного територіального управління юстиції від 03.10.2017 року № З-765/02.

Крім того, заявник вказує, що відносно нього Кіровським районним судом м. Кіровограда не виносилось рішення по справі №1-498 і не видавався виконавчий лист № 1-498 про конфіскацію майна.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із даною заявою.

Ухвалою судді від 09.01.2018 року заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву ОСОБА_1 просив задовольнити, заявивши про її підтримання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що 03.10.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна в 10:03:30 за № 8016303 реєстратором: Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області на підставі Постанови, 14028, 30.07.2001, Державної виконавчої служби Кіровського району зареєстровано обтяження: арешт (архівний запис), (додаткові дані: Архівний номер: 2345503KIROVOGRAD100, Архівна дата: 06.08.2001, дата виникнення: 06.08.2001, № реєстру: , внутр. № 3501D52729F25A2B3A5A) всього майна ОСОБА_1 (а.с. 15).

Арешт накладений на підставі постанови державного виконавця Бахчеван Т.М. Державної виконавчої служби Кіровського райуправління юстиції від 17.07.2001 року, при примусовому виконанні в/листа № 1-498 від 20.11.2000 року, виданого Кіровським райсудом м. Кіровоград про конфіскацію майна ОСОБА_1 на користь держави. З метою забезпечення виконання даного рішення суду було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

В постанові не зазначені дата народження ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків, в звязку з чим неможливо ідентифікувати особу, майно, якої підлягало арешту.

Вищезазначена постанова винесена при примусовому виконанні в/листа 1-498, виданого 20.11.2000 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда по кримінальній справі за №1-498/2000 по якій приговором суду від 20.11.2000 р. ( а.с. 48-50) був осуджений з конфіскацією майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та на користь держави, з метою забезпечення виконання даного приговору, було накладено арешт на все його майно.

Суд мав намір при розгляді справи відібрати пояснення від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, але ОСОБА_2, який вказав себе його батьком, письмово повідомив суд, що його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, помер 05 листопада 2006 року. На підтвердження факту смерті ОСОБА_2 надіслав до суду свідоцтво про смерть серії І-ОЛ №041944 від 06.11.2006р. (а.с. 44).

Як розяснено у п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, на підставі наявних у справі доказів, оцінених судом за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що під арешт, з приводу якого йдеться розгляд справи, повинно було потрапити виключно майно іншої особи - ОСОБА_1, який є повним тезкою ОСОБА_1, та крім того також проживав ІНФОРМАЦІЯ_6, але в місті Кіровоград, а не в місті Одесі, і датою народження цієї особи є 22.02.1973 року, а не 13.05.1946 року, як у заявника.

Майно ОСОБА_1, датою народження якого є 13 травня 1946 року (ІНПП НОМЕР_1), а саме - 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 попало під безпідставну заборону.

Від встановлення цього факту залежить можливість заявника вільно володіти та розпоряджатися належною йому власністю.

Частиною другою статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст. cт. 15, 16, 1216-1218, 1222, 1258 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити.

Встановити, що 03.10.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна в 10:03:30 за № 8016303 реєстратором: Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області на підставі Постанови, 14028, 30.07.2001, Державної виконавчої служби Кіровського району зареєстровано обтяження: арешт (архівний запис), (додаткові дані: Архівний номер: 2345503KIROVOGRAD100, Архівна дата: 06.08.2001, дата виникнення: 06.08.2001, № реєстра: , внутр. № 3501D52729F25A2B3A5A) всього майна не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, а іншої фізичної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, адресою проживання якого значилося: АДРЕСА_2, та прізвище, імя, по батькові якої повністю співпадало з прізвищем, імям, по батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНПП НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Датою складання судового рішення є 19 березня 2018 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Головуючий

ОСОБА_3