Провадження: 2/484/1167/18
Справа: 484/2354/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

26 вересня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І.,

при секретарі судового засідання - Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Первомайська філія Південної товарної Біржі, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Забарська (Революції), 54 в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області. В позовній заяві позивач вказує, що 05.01.1999 р. між ним та відповідачем був укладений договір-купівлі продажу нерухомого майна, за яким він купив вказаний житловий будинок. Договір був зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за № 3719. Після укладення договору сторони здійснили всі дії щодо реєстрації права власності в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації. Однак, при зверенні до органу реєстрації прав власності на нерухоме майно для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності на будинок позивач дізнався, що являється власником вказаного житла на підставі біржевої угоди, яку необхідно узаконити.

Позивач та його представник на судове засідання не з'явилися, представник позивача надав заяву, в якій підтримав позов, просив його задовольнити та розглянути справу без його участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.Відзив від відповідача не надходив.

Представник третьої особи , що не заявляє самостійних вимог - Первомайської філії Південної товарної біржі до суду не зявився. причини неявки та заперечень проти позовних вимог не надано.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

05.01.1999 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вул. Забарська (Революції), 54 в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, Договір зареєстрований Первомайською філією Південної товарної біржі за № 3719. Згідно розпорядження Кінецьпільської сілської ради Первомайського району Миколаївської області № 12/02.03 від 15.12.2015 року провул. Революції в с.Кінецьпіль перейменовано на провул. Забарський .

Згідно зі ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Відповідно до ч. 2 ст.47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

За змістом ст. ст.128, 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР(в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачалася обов'язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Таким чином, відповідно до чинних на той момент Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які передбачали в якості правовстановлюючого документу зареєстровані на біржі правочини, право власності на вищевказаний будинок зареєстровано в Первомайському МБТІ за позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Таким чином, покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, договір у відповідності з вимогами ч.2 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин) зареєстрований в МБТІ. Отже, позивач набув право власності на спірне майно та законно ним володіє.

На підставі вищевикладеного, суд находить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

За клопотанням позивача судові витрати повязані з розглядом спрви слід залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, по вул. Забарській (Революції), 54, с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 28.09.2018 року.

Суддя: