Справа № 361/2201/18
Провадження № 2/361/1858/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Бондар С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року вищезазначена цивільна справа надійшла через канцелярію суду після розєднання позову, відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 липня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 263, а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що із 09 липня 2005 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на спільне сімейне життя, між ними склалися неприязні відносини, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили подружні стосунки, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу є недоцільним. З підстав розірвання шлюбу позивач звернулась до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київській області від 16 квітня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05 травня 2018 року, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київській області від 05 травня 2018 року, подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення, призначено судове засідання на 06 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року підготовче провадження закрито справу призначено до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року.

В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання теж не зявився, подав до суду заяву,

в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 липня 2005 року ОСОБА_2 та Сайко (дошлюбне прізвище - Статівка) ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 263, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 003377, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 16).

За час спільного проживання у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17,18).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства,продовжувати подальше спільне життя не бажають, строк, що надавався сторонам для примирення, згідно ухвали суду від 05.05.2018 р., не дав позитивного результату, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Згідно із ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та Сайко (дошлюбне прізвище - Статівка) ОСОБА_5 зареєстрований 09 липня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 263 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.