Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 2/332/908/18
Справа № 332/1512/18
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., за участю: секретаря судового засідання Ковтуна В.І., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/1512/18 (провадження №2/332/908/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що позивач знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.01.1998 року. Від шлюбу мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які будуть мешкати з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. В сім»ї виникають сварки у зв»язку із неврівноваженістю та нервозністю відповідача, який також неналежним чином турбується про матеріальний стан сім»ї, не працює. Зараз спільне господарство з відповідачем не ведеться. Саме тому позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін, а тому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_3 з проханням справу розглянути у її відсутності. Позов підтримує та наполягає на задоволені позовних вимог.

Представник позивач адвокат ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреності, в судовому засіданні позов ОСОБА_3 підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. В обґрунтування позову надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Як зазначив представник відповідача - адвокат ОСОБА_2, відповідач не заперечував проти проведення судового засідання без його участі, але наполягав на задоволенні заявленого ним раніше клопотання про надання подружжю часу для примирення.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності фізичної особи та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Суду надала пояснення, аналогічні викладеним відповідачем ОСОБА_4 у письмовому відзиві на позовну заяву. Просила суд розглянути раніше заявлене клопотання відповідача про надання подружжю часу для примирення, або відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, вважає за необхідне надати подружжю ОСОБА_4 строк для примирення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Положеннями ч.7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно розясненням, що викладені у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішені позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів для примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи ставлення відповідача ОСОБА_4 до розірвання шлюбу та бажання відповідача примиритися с позивачем, відновити шлюбні стосунки та зберегти сімю, а також наявність у подружжя неповнолітньої та малолітньої дитини, суд приходить до переконання, що з урахуванням інтересів сторін та інтересів їх неповнолітньої та малолітньої дитини необхідно застосувати заходи щодо примирення подружжя та надати їм строк для примирення один місяць для остаточного зясування їх взаємовідносин. При наданні часу для примирення суд також враховує, що ствердження позивача ОСОБА_3 та її представника про застосування насильства в сім»ї не підтверджено належними та достатніми доказами, що були надані під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та надати подружжю ОСОБА_4 строк для примирення один місяць.

Призначити розгляд справи на 09 листопада 2018 року на 09год.30хв.. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала в частині надання строку для примирення окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена та підписана суддею 09.10.2018 року в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.