Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/411/18
№ 2/733/262/18
Ухвала

"05" жовтня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали суду від 02 травня 2018 року сторонам було надано термін для примирення на три місяці.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року підготовче провадження по даній справі відновлено.

Позивач на підготовче судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій відмовляється від позову і просить провадження у справі закрити. Заява мотивована тим, що сторони примирилися.

Відповідачка в справі на підготовче судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Частина 2 статті 206 ЦПК України вказує, що до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У відповідності до ч. 3. ст. 206 ЦПК України , у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 260, 255, 256 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш