overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1610/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

"06" листопада 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) про повернення судового збору, -

встановив:

31 жовтня 2018 року представник Банку звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. у звязку з відмовою у відкритті провадження по справі по предявленому Банком позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 10 травня 2018 року Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та при цьому позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., що стверджується даними платіжного доручення № PROM6BІ1D6 від 26 квітня 2018 року.

Згідно ухвали Полонського районного суду від 30 липня 2018 року акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено у відкритті провадження по предявленому ним цивільному позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки такий не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (відповідач помер до предявлення позову до суду).

Вказана ухвала набрала законної сили 15 серпня 2018 року.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, що має місце в даному випадку.

Відтак, для Банку слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Повернути для акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження юридичної особи зареєстровано в: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, поштовий індекс 01001, фактичне місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094) на р/р 0002, МФО 305299 сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. на підставі платіжного доручення № PROM6BІ1D6 від 26 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
справа №431/6047/17
провадження №2/431/261/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Володимирівни про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 18.01.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки на порушення вимог п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України в редакції яка була чинною на час подання позову, позивачем суперечливо викладено його позовні вимоги, а саме: зміст позовної вимоги, викладений у прохальній частині позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини що продовжує навчання, суперечить змісту і підставі позовної вимоги, які викладені в мотивувальній частині позову - аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання. У звязку з чим позивачу було надано строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

Незважаючи на викладене, те позивачем отримано 26.01.2018р. ухвалу судді від 18.01.2018р., позовної заяви з усуненими недоліками до суду не надходило. У звязку з чим вважаю за необхідне повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.1-3, 6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 349/1490/18
Провадження № 2/349/569/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1490/18 перевірив позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського,1Д до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулосяв суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 липня 2013 року в розмірі 15 380 грн. 41 коп.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

З врахуванням клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановивши, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 25 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 180/2355/16-ц
УХВАЛА

23 квітня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про власність на житло недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про власність на житло недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

18 квітня 2018 року з експертної установи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до Марганецького міського суду Дніпропетровської області повернулася вищевказана цивільна справа.

Суд вважає, що на даний час усунуто обставину, яка була підставою для зупинення провадження у справі.

Тому, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі поновити.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі 29 травня 2018 року о 13-00 годині, про що повідомити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/592/5077/18

УХВАЛА

03.10.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Сумське НВО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, який знаходиться м.Суми, вул.Горького, 58, свої вимоги мотивує тим, що надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у м.Суми, відповідач, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, користувався наданими послугами але за них не сплачував. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 17 778,30 грн.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Сумське НВО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-00 07.12.2018.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження №2/592/5063/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2/750/2603/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/8, м. Чернігів) про стягнення аліментів з підстав передбачених ст. 180, 181, 184 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.11.2018 на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер 234/9687/17 Номер провадження 22-ц/4804/299/18
Номер провадження 22-ц/4804/299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.

суддів: Біляєвої О. М., Папоян В. В.

секретар Сергєєва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2018 року у цивільній справі №234/9687/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей ( суддя Переверзева Л.І.)

Керуючись ст. 260,261,362,364 ЦПК України, Донецький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Халаджи

Судді: О.М. Біляєва

В.В. Папоян
Справа №705/3920/18
2/705/2188/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

секретаря Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На даний час встановити зареєстроване місце проживання відповідача не можливо. Згідно повідомлення відділу державної реєстрації Уманської міської ради від 24.09.2018 року у відділі державної реєстрації Уманської міської ради відповідно доданих, що містяться в Реєстрі територіальної громади м.Умань відсутня інформація про реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

З копії наданого паспорту ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суддя вважає, що дана справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, в звязку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №705/3920/18 за з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: В.Л. Гудзенко