Справа № 629/4542/17
№ провадження 4-с/629/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області скаргу ОСОБА_1 (м. Лозова, м-н 4, б. 40-А, кв. 57) на дії старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що 09 березня 2017 року була винесена постанова адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області № 8/20 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на неї адміністративного стягнення. Дана постанова була предявлена до виконання міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області 08 вересня 2017 року, тобто з пропуском тримісячного строку предявлення до виконання. Але державним виконавцем в супереч вимогам закону було відкрите виконавче провадження. В звязку з чим просить визнати дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 протиправними, скасувавши постанову державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відкриття виконавчого провадження, зобовязав його прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Крім цього просить визнати такою, що не підлягає виконанню постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області 8/20 від 09.03.2017 року.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду клопотання в якому просила проводити розгляд справи за скаргою за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності на підставі поданого заперечення. В обґрунтування заперечення зазначив, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки виконавче провадження по виконанню постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області № 8/20 від 09.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави надійшло до канцелярії відділу 13.09.2017 року в межах строку предявлення виконавчих документів до виконання, а тому в цей же день було відкрито виконавче провадження АСВП № 54701873. Вважає, що в скарзі не наведені достатні підстави для визнання його дій незаконними, а також відсутні підстави щодо скасування процесуальних документів, а тому скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, в звязку з чим просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Представник стягувача виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду пояснення на скаргу, в якому зазначив, що скарга є необґрунтованою, оскільки відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, тому посилання скаржника ОСОБА_1 щодо пропуску строку предявлення постанови №8/20 від 09.03.2017 року є безпідставними, оскільки вона була подана до виконавчої служби 13 вересня 2017 року в межах строку предявлення виконавчого документу до виконання. Також зазначив, що скарга повинна бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, а тому просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії, суд вважає не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 19 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно вимог ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

На підставі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів, посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі рішень цих комісій, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування будівлями та майном, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу, рішення інших органів державної виконавчої влади, у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу, рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Пред'явлення виконавчого документа до виконання - це невід'ємне право кожного стягувача. Документ пред'являється на виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи боржника або місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Судом встановлено, що 17.02.2017 року інспектором відділу благоустрою Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_4 складено протокол про порушення ОСОБА_1 (керівником відділення) п. 5.7.1.14 державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів території м. Лозова, а саме 17.02.2017р. о 13-00 год. самовільне встановлення обєктів зовнішньої реклами по вул. Соборній в м. Лозова, Харківської області, за що передбачена відповідальність ст. 152 КпАП України.

Протокол складено за участю свідків правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовилася.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.11.2017 року, відділення № 170 Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» розташоване за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Соборна, буд. 15. Керівник ОСОБА_1.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення №8/20 від 09.03.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області встановлено, що ОСОБА_1 17.02.2017р. о 13-00 год. здійснила самовільне встановлення об'єкта зовнішньої реклами по вул. Соборній у м. Лозова, Харківської області та визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України та на неї накладено штраф в розмірі 1700 гривень.

Згідно постанови міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 13.09.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №54701958 по виконанню вищевказаної постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Про наявність вищевказаної постановою ОСОБА_1 дізналася лише 22.11.2017 року, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження.

Після ознайомлення, ОСОБА_1 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 8/20 від 09.03.2017 року та скаргою на дії державного виконавця.

24 квітня 2018 року рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області № 8/20 від 09.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень скасована та справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 152 КпАП України закрита. Рішення суду набрало законної сили 13 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області № 8/20 від 09.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на підставі якої було відкрито виконавче провадження скасована суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та дії та бездіяльність старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії, слід відмовити.

Згідно ст. 452 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку що судові витрати по справі відносяться на рахунок держави і стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 260, 447 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Смірнова