Провадження № 2/750/448/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/13026/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог Чернігівська міська рада

про припинення права власності та виділ в натурі частини будинку

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та виділ в натурі частки будинку

за участі представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

13.12.2017 року позивач ОСОБА_3 сергій олексійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку та припинення права спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовувані тим, що співвласниками житлового будинку 19б вул. Василя Хижнякова у м. Чернігові є він, ОСОБА_1 ( 1/3 частка) та шеременко ОСОБА_6 ( 2/3 часток). Отож позивач, відповідно до ч. 1 та 3 ст. 364 ЦК України та ст.. 367 ЦК України, має право на виділ в натурі частки житлового будинку. Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову, так як позивач не зазначає всі фактичні обставини, неправильно вказано площу кімнат

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали і просили суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору дарування від 10.06.2013 року посвідченого приватним нготаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та договору купівлі-продажу 3/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями від 30.12.2013 року, посвідченого приватним ногтаріусом Чернігівськогго міського нотаріального округу ОСОБА_8 ОСОБА_1 набув право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою м.Чернігів вулиця Василя Хижнякова 19б.

Згідно наведених правовстановлюючих документів та плану житлового будинку, що визначені в Технічному паспорті на садибний житловий будинок в житловій прибудові літ А1 житлова кімната літ2-8 площею 15,3 кв.м, житлова кімната літ.2-7 площею 9,7 кв.м.; в прибудові літ А7 тамбур ІІ площею 1,5 кв.м; в житловій прибудові літ А2 житлова кімната літ2-6 площею 11,1 кв.м., передпокій літ 2-1 площею 6,6 кв.м, санвузол літ 2-2 площею 1,0 кв.м, ванна літ 2-3 площею 2,8 кв.м; в прибудові літ а3 коридор літ 2-4 площею 6,8 кв.м, в прибудові літ а4 кухня літ2-5 площею 5,5 кв.м

Власником 2/3 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою м.Чернігів вулиця Василя Хижнякова 19Б є ОСОБА_2.

На час розгляду справи в суді складений фактичний порядок користування спірним житловим будинком, він має два окремі входи і виходи з належних сторонам частин будинку.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 364 ЦК України,співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).

Виходячи з аналізу змісту наведених норм слід дійти висновку, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-12цс13 від 03 квітня 2013 року).

Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №16-18 від 16.07.2018 року та Доповнення та роз»яснення до висновку експерта від 08.10.2018 року на розгляд суду запропоновано один можливий варіант виділу частини будинку, відповідно до складеного фактичного користування будинком. Так, позивачу пропонується передпокій 2-1 площею 6,6 кв.м, санвузол 2-2 площею 1,0 кв.м., ванна 2-3 площею 2,8 кв.м, коридор площею 6,8 кв.м, кухня 2-5 площею 5,5 кв.м, житлова кімната 2-6 площею 11,1 кв.м, житлова кімната 2-7 площею 9,7 кв.м, житлова кімната 2-8 площею 15,3 кв.м, тамбур 2-ІІ площею 1,5 кв.м, загальною площею по частині 60,3 кв.м, в тому числі житлової площі 36,1 кв.м., літня кухня літ.Б, погріб літ П1 вартістю 688083 грн.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 в частині виділу в натурі 1/3 частки будинку 19 Б по вулиці Василя Хижнякова в місті Чернігові. В задоволенні позову в частині припинення права спільної часткової власності, суд вважає за необхідне відмовити, оскількі припинення права спільної часткової власності на майно, яке виділено в натурі відбувається в силу Закону. Так, відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Також, з відповідача на користь позивача необхідно, в силу ст.141 ЦПК України, стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати, а сааме: 1548,20 грн. сплаченого судового збору, 5720 грн. витрат на проведення експертизи, та 300 грн. витрат, пов»язаних з викликом експерта в судове засідання. У стягненні 640 грн. у відшкодування судового збору за вимогу про припинення права власності суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) в натурі 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями №19Б по вулиці Василя Хижнякова в місті Чернігові, що складається з передпокою 2-1 площею 6,6 кв.м, санвузлу 2-2 площею 1,0 кв.м., ванни 2-3 площею 2,8 кв.м, коридор площею 6,8 кв.м, кухня 2-5 площею 5,5 кв.м, житлової кімнати 2-6 площею 11,1 кв.м, житлової кімнати 2-7 площею 9,7 кв.м, житлової кімнати 2-8 площею 15,3 кв.м, тамбуру 2-ІІ площею 1,5 кв.м, загальною площею по частині 60,3 кв.м, в тому числі житлової площі 36,1 кв.м., літня кухня літ.Б, погріб літ П1 вартістю 688083 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині припинення права спільної часткової власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1548 грн. 20 коп., 5720 грн. в рахунок оплати вартості проведення експертизи та 300 грн. в рахунок відшкодування витрат по виклику експерта.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 04.11.2018 року

Суддя Н.В.Требух