Справа № 396/1425/18
Провадження № 2/396/567/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей, яка діє в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про звільнення опікуна від її обов'язків та заміна сторони виконавчого провадження по стягненню аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення опікуна від її обов'язків та заміна сторони виконавчого провадження по стягненню аліментів на утримання дитини.

Свої вимоги мотивували тим, що після смерті матері, заочним рішенням Новоукраїнського районного суду від 13 січня 2016 року, ОСОБА_4, було позбавлено батьківських прав відносно двох дітей: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та призначено опікуном, піклувальником над дітьми, їх старшу сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час під опікою перебуває лише ОСОБА_2 так, як Катерина досягла повноліття 20 листопада 2017 року, піклуванням гр. ОСОБА_3 до опікуна, піклувальника були зауваження щодо неналежного виконання обов'язків та до її співмешканця, стосовно не створення належних умов проживання дітей, проявами безвідповідального опікунства, та проявами насильства в родині. Останнім часом під час відвідування родини ОСОБА_3 опікуном вчинялися сварки, її співмешканець не впускав членів комісії у домоволодіння, у будинку були присутні чужі люди, які вживали спиртні напої. У домоволодінні було брудно, дитячі речі розкидані. Опікун пояснювала, що не встигає прибрати так, як має власних двоє малолітніх дітей. У будинку постійно чути запах тютюну та запах від брудного посуду. ОСОБА_3 на зауваження представників служби у справах дітей райдержадміністрації, районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сільської ради постійно відповідала сваркою, стверджувала, що скаржитиметься чому контролюють її родину, кожного разу обіцяла створити належні умови проживання підопічних дітей, але кожного разу нічого не міняється. У травні 2018 року до служби у справах дітей звернулася старша сестра опікуна ОСОБА_2, жителька міста Новоукраїнка та повідомила, що до неї самостійно прийшла підопічна дитини ОСОБА_2. Також повідомила, що дитина приїхала із с. Рівне самостійно так, як втекла від опікуна, яка останнім часом била її та постійно примушувала глядіти її дітей, робити хатню роботу. Фахівцями служби із дитиною було проведено бесіду та встановлено, що повертатися до родини старшої сестри ОСОБА_3, вона категорично не бажає. У той же день, ввечері, опікун дізнавшись, що дитина не повернулася зі школи, звернулася до відділу поліції про зникнення дитини, але їй повідомлено, що її подопічна перебуває у старшої сестри і сестра вже звернулася до відділу поліції про прояви насильства з боку опікуна. Дитину було тимчасово поміщено до Новоукраїнської ЦРЛ, та пізніше направлено до комунального закладу «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, де дитина знаходиться і на даний час. Питання щодо подальшого перебування дитини в родині опікуна було винесено на засідання районної комісії з питань захисту прав людини. Так як, дитина категорично відмовлялася повертатися додому, було заслухано ОСОБА_3 - опікуна, яка у зникненні дитини звинуватила старшу сестру, яка нібито намовляла підопічну та говорила, що ОСОБА_2 у родині ОСОБА_5 краще. Належні умови проживання в родині пояснювала постійними ремонтами та недостатньою кількостю коштів. Також, під час засідання комісії опікун ОСОБА_3 повідомила, що переоформити земельну ділянку (пай) після смерті матері на себе, за рекомендацією юриста, який здійснював оформлення. Члени комісії були збентеженні ситуацією так, як опікун повинен захищати майнові права та інтереси дітей, забезпечити вчасне успадкування ними майна. Комісією вирішено рекомендувати службі звернутися з позовом до суду про скасування оформленої спадщини на опікуна та визнання права успадкування на обох дітей ОСОБА_2 та Катерину, які мають на це законне право. Батьки або особи, які їх змініють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.» На даний час дана справа про повернення майна дитині знаходиться на розгляді у Новоукраїнському районному суді. ОСОБА_6 тимчасово на даний час знаходиться у державному закладі. Її старша повнолітня сестра ОСОБА_5, яка проживає, в м. Новоукраїнка, бажає її взяти під опіку, але в неї немає можливості, тому вона не заперечує щодо подальшого влаштування сестри до сімейних форм виховання. На виконання рішення Новоукраїнського районного суду від 13 січня 2016 року, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів із батька на користь опікуна ОСОБА_3 та відповідно було відкрите виконавче провадження відділом ДВС Новоукраїнського РУЮ, де вказано що ОСОБА_3 являється отримувачем аліментів на утримання вказаної дитини. Відповідно Орган опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача Новоукраїнська районна державна адміністрації в особі служби у справах дітей в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином, в судові засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій позов визнала, у зв'язку з чим суд ухвалив про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 року відповідно до якого її батьком ОСОБА_4, який за рішенням суду позбавлений батьківських прав. (а.с.5-8).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_12, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3. (а.с.10).

Розпорядженням голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 64-р від 26 лютого 2016 року, було надано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, статус дитини, позбавленої батьківського піклування та службі у справах дітей районної державної адміністрації було надано доручення про влаштування дитини та здійснювати контроль за станом її утримання і виховання. (а.с.9).

Відповідно до заяви від 13.04.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, просила звільнити її як опікуна за власним бажанням, оскільки немає в подальшому можливості виховувати підопічну, оскільки немає на неї ніякого впливу. (а.с. 11).

Відповідно до пояснень від 03.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомила наступне, що її опікун ОСОБА_3, б'є підопічну, заставляє робити все по господарстві, не бажає проживати з її опікуном. Бажає проживати в сім'ї старшої сестри ОСОБА_2, яка проживає в м. Новоукраїнка. (а.с.12).

Відповідно до пояснень від 03.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, повідомила, що 03 квітня 2018 року до неї прийшла молодша сестра ОСОБА_2 2007 року народження, яка перебуває під опікую сестри ОСОБА_3, та повідомила, що її уввечері 02 квітня побила кочерешкою опікунша. Тому просила вжити заходів щодо недопущення порушення прав молодшої сестри ОСОБА_2. (а.с.13).

Відповідно до інформацї від 14.06.2018 року виданої «Центром соціально - психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомили наступне, що ОСОБА_2 перебуває в Центрі соціально - психологічної реабілітації дітей з 26 квітня 2018 року. Емоційний стан дівчини при прибутті до Центру був нестійкий, спостерігався підвищений рівень тривожності. На контакт з дорослими йшла швидко, контакт змістовний. Під час консультування дівчина повідомила психологу про те, що після смерті матері вона проживала три роки в родині сестри ОСОБА_3 ОСОБА_2 розповіла, що сестра часто била її посудом, кочергою, камінням, руками. Причиною побиття була невиконанна хатня робота. ОСОБА_3 примушувала малолітню прибирати в хаті, варити їсти, розпалювати пічку. Співмешканець ОСОБА_3 теж бив ОСОБА_2, за словами дівчинки «ще сильніше». Побиття дівчина отримувала по рукам, ногам, спині. 01.04.2018 року після побиття опікуном ОСОБА_3 дівчинки кочергою, дитина втекла до своєї сестри ОСОБА_5 до м. Новоукраїнка. ОСОБА_2 називає причину цього побиття: «Подивилась на сестру не так. Повертатись жити до опікуна ОСОБА_3 ОСОБА_2 не бажає. Реабілітаційна робота з дівчиною у Центрі спланована щодо корекції емоційно - вольової сфери, зниження рівня тривожності, імпульсивності, формування навичок ефективного спілкування, реагування на труднощі, контролю за своєю поведінкою, здорового способу життя. Емоційний стан дитини за період перебування у Центрі покращився. Пізнавальна діяльність та рівень психічних процесів відповідають віковій нормі, мотивація до навчання потребує корекції. Мовлення без дефектів, словниковий запас на достатньому рівні. Дівчина приймає активну участь у виховних заходах Центру. Володіє соціально - побутовими навичками відповідно віку. Поведінка дитини адекватна ситуаціям. Дівчина сприймає критику, намагається виправляти свої недоліки. (а.с.14).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 05 вересня 2017 року с. Рівне, Новоукраїнського району Кіровоградської області умови проживання: в кімнаті 2 ліжка, стіл, дитяче ліжко, телевізор. Речі розкидані, на столі грязний посуд, в будинку брудно. Продуктами харчування забезпечені. Умови проживання - задовільні. (а.с. 15).

Відповідно до висновку Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про доцільність звільнення від обов'язків опікуна громадянки ОСОБА_3 над малолітньою ОСОБА_2 районна державна адміністрація вважає за доцільним звільнити від обов'язків опікуна, піклувальника, громадянку ОСОБА_3 над малолітньою ОСОБА_2. (а.с.16).

Згідно довідки виданої Новоукраїнським районним відділом державної виконавчої служби про неторимання аліментів від 05.04.2018 № 235/13.11-29, гр. ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_1 в тому, що вона дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_4 за період з 01.10.2017 року по 31.03.2018 року, згідно виконавчого листа № 396/2773/15-ц від 10.02.2016 року, виданого Новоукраїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.17).

Згідно зі ст.243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.244 цього кодексу опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не може бути опікуном, піклувальником дитини особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, особа, позбавлена батьківських прав, а також особа, інтереси якої суперечать інтересам дитини.

Це ж встановлено і положеннями ст.64 ЦК України.

Відповідно до частини 1 ст.249 Сімейного кодексу України опікун зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я , фізичний, психічний, духовний розвиток.

Також права та обов'язки опікуна закріплені у ст.67 ЦК України, де вказано, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Згідно зі ст.246 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку та піклування.

Частиною 3 ст.75 Цивільного кодексу України визначено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Перелік осіб, які не можуть бути опікунами визначений статтею 64 Цивільного кодексу України, а саме це особи, які позбавлені батьківських прав, якщо ці права не були поновлені, а також особи, поведінка та інтереси яких суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Відповідно до ст.251 Сімейного кодексу України, особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд при визначенні основних інтересів дитини враховує не тільки можливість забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, а й необхідність виключення умов, якими було б завдано шкоду здоров'ю та розвитку дитини.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що опікун не виконує свої функції опікуна, не цікавиться життям дитини.

Тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд покладає судові витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, ст.ст. 243, 244, 246, 249,251 Сімейного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 75 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Звільнити опікуна - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов'язків опікуна над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, службі у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу виданому на виконання рішення Новоукраїнського районного суду від 10 лютого 2016 року, зазначивши стягувачем аліментів із батька на утримання дитини Новоукраїнську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування.

Стягнути із ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_2, - в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько