Єдиний унікальний номер справи 235/5915/18
Номер провадження 6/235/206/18
У Х В А Л А
Іменем України
4 жовтня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ подання державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Покровського МРВ ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 за виконавчим листом про стягнення аліментів, -
25 вересня 2018 року на розгляд суду пред`явлено вказане подання, в якому державним виконавцем Покровського МРВ ГТУЮ у Донецькій області Пужас І.В. ініційовано оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 Подання обґрунтоване тим, що з 28.07.2017 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішення про стягнення аліментів боржник не виконує, жодного разу грошові кошти не сплачував, на виклики державного виконавця не зявляється та про причини неявки відділ ДВС не повідомляє. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_3 невідомо, зі слів стягувача та сусідів за останньою відомою адресою боржник не зявляється. Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника, наявність у нього майна або доходів не виявилось можливим. Судове рішення не виконується, заборгованість зі сплати аліментів збільшується, в звязку з чим державним виконавцем ініційовано оголошення розшуку.
Представник Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби на виклик до суду не зявився, суду надано клопотання начальника відділу ОСОБА_2 про розгляд подання без участі державного виконавця Пужас М.С., явка якого обмежується службовою необхідністю.
Розгляд справи проведено по суті відповідно до ст. 438 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України (без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу).
Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність подання, дослідивши додані матеріали виконавчого провадження (в копіях), - приходить до наступних висновків.
З матеріалів, долучених до розглядуваного подання вбачається, що Селидівським міським судом Донецької області 30.06.2016 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вказаного рішення 19.07.2016 року видано виконавчий лист, який стягувачем ОСОБА_4 предявлено до примусового виконання до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Постановою державного виконавця від 28.07.2017 року відкрито виконавче провадження № 54402190, та декілька разів здійснено виклики боржника ОСОБА_3 до ВДВС. На виклик державного виконавця боржник не зявився, кореспонденція, направлена на адресу його проживання (згідно виконавчого листа мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Даченське, вул. Миру, 2) не вручена, повернута за закінченням терміну зберігання.
Крім того, державним виконавцем 29 серпня 2018 року було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_3, однак за останньо відомою адресою боржник відсутній, про що складено відповідний Акт.
Сукупність вказаних доказів свідчить про не здійснення державним виконавцем заходів встановлених Законом України «Про виконавче провадження» щодо встановлення місця проживання боржника в межах виконавчого провадження ВП № 54402190.
У відповідності до ч. 1ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Суд, враховуючи, що на день розгляду подання державним виконавцем не отримано повної інформації щодо місця реєстрації / проживання / перебування боржника ОСОБА_3, обставини, викладені в подання перевірені в судовому засіданні та мають бути визнані такими, що доведені, приходить до переконання, що подання про розшук підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 260, 261, 438 ЦПК України, суд, -
Подання державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Покровського МРВ ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 за виконавчим листом про стягнення аліментів задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 як боржника у виконавчому провадженні № 54402190 про стягнення аліментів.
Проведення розшуку доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області.
Про результати розшуку повідомити Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцять днів до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя