overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1727/18
2-во/705/57/18
У Х В А Л А

05.10.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, прийнятого по цивільній справі № 705/1727/18 № провадження 2/705/1449/18.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки, на 15 жовтня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Номер провадження 2/754/6291/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 14.11.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивілького стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області (а/з № 125) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн..

Відшкодувати ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме у розмірі 352,40 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 226/2943/18
Справа № 226/2943/18
Провадження № 2-н/226/576/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
5. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 346/423/18
Провадження № 2/346/727/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 червня 2018 р. провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Судовий експерт вказаного інституту звернуся до суду з письмовим клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення вищевказаної експертизи, а саме оригінали вільних зразків почерку та підписів відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у його та позивача відсутності, просив зобовязати відповідача надати необхідні зразки підпису, що зазначені у відповідному клопотанні експертної установи.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебувагнням у відрядженні за межами області.

Беручи до уваги, що до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, провадження по справі слід відновити, зобовязавши відповідача надати необхідні документи для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 ч.7, 84,107,109, 247 ч.2, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі.

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду в строк до 01.12.2018р. оригінали вільних зразків почерку та підписів (тобто достовірні почерк та підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це можуть бути почерк та підписи в різного роду дорученнях, договорах, заявах, квитанціях про оплату за комунальні послуги, заяві Ф.1 про отримання паспорта, особистих записах і такі інші, максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2014-2016 роки в кількості 10-15 підписів та на 10-15 аркушах почерку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 182/2337/18
Провадження № 2/0182/2017/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року «Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання вул. Поштова, буд. 15 с. Виноградівка Пятихатського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання вул. Електрометалургів, буд. 44 «Г» АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 16.08.2008 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 329 розірвати».

Однак, при ухваленні рішення в резолютивній частині рішення допущена помилка, а саме, невірно зазначено прізвище імя, по батькові відповідача «Денисенко Микола Михайлович» замість вірного « Борисенко Сергій Миколайович».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із свідоцтва про одруження І-КИ № 117369, виданого 16.08.2008 року, шлюб зареєстрований 16. 08.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При ухваленні судом рішення від 31.10.2018 року було допущено описку: невірно зазначено прізвище імя, по батькові відповідача «Денисенко Микола Михайлович», замість вірного « Борисенко Сергій Миколайович»

У звязку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення вірне прізвище імя, по батькові відповідача «Борисенко Сергій Миколайович», інше залишити без змін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення вірне прізвище імя, по батькові відповідача «Борисенко Сергій Миколайович», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/569318
Провадження номер 2-н/225/648/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання яких: м.Торецьк, смт. Північне, вул. Юності, 3/25, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання яких: м. Торецьк, смт. Північне, вул. Юності, 3/25, суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 06 листопада 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/995/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 м. Гребінка

06 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом та по праву власності, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом та по праву власності.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14-00 год. 30 листопада 2018 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/2926/18
Провадження № 2/456/1310/2018
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.10.1993 року у місті Рівне. Актовий запис № 1610.

Позивач подала до суду заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 473/4259/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4259/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання прав та обов'язків забудовника житлового будинку № 40 по вул. Маяковського в м. Вознесенську Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 20.03.2018 року.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4259/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом.

3. Згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 21 листопада 2018 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 538/1083/18
Провадження № 2/538/509/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа №333/7715/17
Провадження №2/333/714/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №333/7715/17

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача 1: ОСОБА_2, зареєстрована адреса проживання: 69005, АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: 69104, АДРЕСА_3,

відповідача 2: ОСОБА_3, 69104, АДРЕСА_3,

відповідача 3: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-7», 69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 9Б

про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомила.

Представник відповідача 1 до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 2 та представники відповідача 3 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали на адресу суду відзиви на позовну заяву, в яких просили суд розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку сторін у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 20.11.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №333/7715/17 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 20.11.2018 р. о 12 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зала судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення розгляду справи та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова