overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/795/18
Провадження № 2/661/508/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/795/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

У підготовчому судовому засіданні брали участь:

представник відповідачів ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним Договір дарування квартири розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 64а/32 від 22 лютого 2016 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Так, враховуючи, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійсненні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, та у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне проводити судове засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 223 ч. 1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №661/795/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року на 09.30 години.

Судове засідання проводити за участю: представника відповідачів в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особи представника відповідачів, а також перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 272/238/18
Провадження № 2/272/252/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/238/18, провадження № 2/272/252/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Левицького, 47, с. Міньківці Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Представник позивача в судове засідання не зявився,направив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність, заявив клопотання про витребування з держаної нотаріальної контори інформацію щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті

ОСОБА_3,померлої 03 жовтня 2000 року.

Відповідач в судове засідання не зявився,відзив на заяву не подав,направив заяву про розгляд справи в його відсутність..

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.51,ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року, викликати сторін в судове засідання сторони,витребувати з нотаріальної контори інформацію щодо осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлої 03 жовтня 2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 569/4968/17
Провадження № 22-ц/787/41/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Подана ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 350/1161/18
Провадження № 2/350/564/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

представника відповідача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» про визнання протиправними та скасування рішення про донарахування вартості спожитого газу,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати неправомірними та скасувати рішення ПАТ «Івано-Франківськгаз» про донарахування йому 57407,03 грн., у звязку з несанкціонованим втручанням у роботу лічильика газу. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 червня 2018 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, направив суду клопотання про оголошення у судовому засіданні перерви для підотовки та підписання між ним та відповідачем мирової угоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти клопотання позивача, однак просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк передбачений ч. 3 ст. 189 ЦПК України минув, а тому суд, з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи, а також те, що мирова уода може бути укладена на будь-якій стадії судового процесу до ухвалення судового рішення, вважає за недоцільне оголошення перерви у піготовчому судовому засіданні, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 189, 196 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі Рожнятівського районного суду на 09:30 годин 26 жовтня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/8559/16 Провадження № 22-ц/778/4867/17-ц
У Х В А Л А

04 січня2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року за заявами керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року заяви задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року за заявами керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду

на 21 березня 2018 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/4548/17
№ провадження 22-ц/778/1360/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про визнання будівництва самочинним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про визнання будівництва самочинним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" жовтня 2018 р.Справа № 405/6595/18 2-н/405/215/18
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________ОСОБА_2
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк предявлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________ОСОБА_2
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2018 року Справа № 460/3464/18
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 02.08.2018 року.
Суддя Винар Л.В.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання. Копію судового аказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності "----" --------------------------- року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві___________________
Термін пред"явлення до виконання -------------------------------------------------------------
Суддя ОСОБА_4
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Ухвала

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 336/5514/16

провадження № 61-35065ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року у справі публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2018 року відмовлено.

У серпні 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з клопотанням до Верховного Суду про повернення сплаченого судового збору у розмірі 5 131,34 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк».

Таким чином, сплачений ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 5 131,34 грн за платіжним дорученням від 16 квітня 2018 року № підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» сплачений судовий збір в розмірі 5 131,34 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 16 квітня 2018 року № на розрахунковий рахунок 0007, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код отримувача 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення від 16 квітня 2018 року № направити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/5/18
У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Петриківської районної громадської організації ветеранів про спростування недостовірної інформації, за участю представника позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та Петриківської районної громадської організації ветеранів про спростування недостовірної інформації, посилаючись на те, що відповідачем розміщено недостовірні та протиправні відомості в статті «Звернення депутата» газети «Вісті Петриківщини» від 17.11.2017 за № 3.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог щодо ОСОБА_2, так як ним позовні вимоги позивача задоволено добровільно та опубліковано спростування недостовірної інформації.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України)

Таким чином, позов позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Петриківської районної громадської організації ветеранів про спростування недостовірної інформації, в частині вимог до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Крім того, судом заслухано позовні вимоги та остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого із сторонами визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України,

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної громадської організації ветеранів про спростування недостовірної інформації та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 року о 10-00 годині в залі Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_4