Справа № 311/3089/18
Провадження № 2/311/1208/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 жовтня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні власністю і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що на підставі договору дарування вона є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач є рідною донькою позивача, в зазначеній квартирі зареєстрована, але не проживає з 2008 року без поважних причин, комунальні послуги не сплачує.

Перебування відповідачки на реєстраційному обліку в належній позивачу квартирі створює перешкоди у здійсненні нею права власності, спричиняє збитки через необхідність сплати житлово-комунальних послуг, виходячи із кількості зареєстрованих осіб та перешкоджає позивачу в оформленні та отриманні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

Позивач вважає, що відповідач фактично втратила своє право користування житловим приміщенням, яке належить їй на праві приватної власності, а тому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №77 в будинку №36 по вулиці Шахтарській в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

В судове засідання позивач не зявилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву з прохання розглядати справу за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (частина 1); член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (частина 2).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування, укладеного 31 березня 2001 року та посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 1060 (а.с.10).

Характеристика вказаної квартири підтверджується технічним паспортом на житловий квартиру станом на 23 травня 1996 року, виданим Василівським районним бюро технічної інвентаризації (а.с.11-12).

Згідно довідки від 30 серпня 2018 року, виданої ОСББ «Дружба-3» міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.17).

Згідно довідки від 29 серпня 2018 року, виданої ОСББ «Дружба-3» міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована, але з 2008 року не проживає ОСОБА_2 (а.с.18).

Як вбачається з акту, складеному 29 серпня 2018 року депутатом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, відповідач ОСОБА_2 з 2008 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.21).

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11, зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, як член сім'ї позивача зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, належному позивачу, однак фактично там не проживає з 2008 року, тобто понад строки, визначені ст.. 405 ЦК України, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення судом не встановлено, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у звязку зі звільненням позивача від сплати судового збору, останній необхідно стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 704,80 грн..

Керуючись ст.ст.12, 77, 80, 263-268, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні власністю і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1) такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн. (судовий збір сплачувати на користь держави, розрахунковий рахунок № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7