Ухвала

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 461/5113/16

провадження № 61-32670св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Пі.Груп», за участю третіх осіб: ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівської міського управління юстиції, Львівського міського управління юстиції, Органу приватизації Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на І.Франка 73», про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Пі.Груп» (далі - ТОВ «Ай.Пі.Груп») про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року закрито.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_7 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

У лютому 2018 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ТОВ «Ай.Пі.Груп» просить розглядати справу за участю представників відповідача.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за участю представників відповідача відсутні.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Пі.Груп», за участю третіх осіб: ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівської міського управління юстиції, Львівського міського управління юстиції, Органу приватизації Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на І.Франка 73», про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Ай.Пі.Груп» у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик