Справа №522/7140/18
Провадження № 2-п/522/280/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду постановленого 12.09.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказала, що судові повістки вона не отримувала, та зазначила, що кредитний договір був укладений між нею та банком 16.11.2012 року, а банк звернувся до суду лише 23.04.2018 року, після спливу позовної давності. Тож, вважає, що заочне рішення необхідно переглянути.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року заява ОСОБА_1 призначена до розгляду у судовому засіданні 31.10.2018 року.

У судове засідання сторони не зявилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява про сплив позовної давності, згідно якої вказала, що банк пропустив строк звернення до суду встановлений у три роки, тому йому слід відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду від 12.09.2018 року таким, що підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 12.09.2018 року Приморським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.11.2012 року у розмірі 105 568,84 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Судові повістки, що надсилалися на адресу відповідача поверталися до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З Свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.12.2014 року серії І-ЖД №128425 вбачається, що ОСОБА_2 розірвала шлюб з ОСОБА_3 та після державної реєстрації розірвання шлюбу їй присвоїлося прізвище ОСОБА_1.

Обставини на які посилається ОСОБА_4 як на підставу для скасування рішення суду від 12.09.2018 року є істотними для вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

05.11.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси перебував у відрядженні, тому датою складення повного тексту ухвали суду є 06.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання на 09 год. 00 хв. 08.11.2018 року в залі судового засідання № 205 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.11.2018 року.

Суддя В.Я.Бондар