Дата документу 22.10.2018
ЄУ № 413/1715/13-ц
Провадження №2-в/420/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря: Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №413/1715/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та позивача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №413/1715/13-ц, провадження №2/413/807/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та позивачав частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 02 квітня 2013 року.

Необхідність відновлення втраченого судового провадження заявником обґрунтована тим, що 02 квітня 2013 року Краснолуцьким міським судом Луганської області було ухвалено рішення по справі №413/1715/13-ц за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та позивача. Позовні вимоги задоволено, стягнуто аліменти і на дитину у розмірі ? частини всіх доходів, і на позивача у розмірі 1/6 частини до досягнення дитиною трьох років. Виконавчий лист про стягнення аліментів було видано та направлено до ВДВС Краснолуцького МУЮ Луганської області. На сьогоднішній день у звязку із знаходженням м. Красний Луч Луганської області на території непідконтрольній українській владі, заявник не може отримати дублікат виконавчого листа та копію рішення суду в Краснолуцькому міському суді Луганської області. Заявнику для отримання дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів необхідно відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №413/1715/13-ц.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, в своїй заяві про відновлення втраченого судового провадження просить справу розглядати без її участі.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши зібрані документи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11 червня 2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, до шлюбу мала прізвище «Юрко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №259416, виданим 11.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області.

Заявник з 17 квітня 2010 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 26 квітня 2013 року було розірвано, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ЕД №110578, видане 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області та виписка з рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 26 квітня 2013 року по справі №413/1956/13-ц, яке набрало законної сили 08.05.2013.

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 413/1715/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та позивача.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 березня 2013 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та позивача.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 02 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 18.03.2013 року до трирічного віку дитини, тобто до 25.09.2013 року.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області, яка знаходилась в м. Хрустальний (Красний Луч) на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження ЄУ№413/1715/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та позивача.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що судове рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 02 квітня 2013 року по цивільній справі №413/1715/13-ц є в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31347008. Також в Єдиному реєстрі судових рішень є ухвала про відкриття провадження за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30280951.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія повного тексту рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 02.04.2013 по цивільній справі ЄУ№413/1715/13-ц провадження №2/413/807/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та позивача, яке є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині цього рішення.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 02 квітня 2013 року по цивільній справі ЄУ№413/1715/13-ц провадження №2/413/807/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та позивача, яким позовні вимоги задоволено.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №413/1715/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та позивача, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №413/1715/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та позивача в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 02.04.2013.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 02.04.2013 у справі №413/1715/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та позивачав наступній редакції:

«Справа № 413/1715/13-ц

Провадження № 2/413/807/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2013 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашній Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Луч справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та позивача,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та позивача. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі знаходиться у зареєстрованому шлюбі, на данний час сторони мешкають окремо. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не бере участі у її вихованні. Позивачка не працює, так як дитина не досягла трьохрічного віку. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу без погіршення свого матеріального стану, на утриманні відповідач никого не має, аліменти нікому не сплачує.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2, має неповнолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком якої є відповідач ОСОБА_3 Шлюб між сторонами зареєстрований 17 квітня 2010 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управляння юстиції Луганської області, актовий запис № 75 на даний час сторони мешкають окремо. Неповнолітня дитина мешкає з позивачкою. Позивачка не працює, так як доглядає за дитиною яка не досягла трьохрічного віку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Аліментні платежі відповідач більш ні кому не сплачує.

Відповідно до вимог ст.ст. 180, 182 СК України відповідач ОСОБА_6 зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, ст. 191 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 18.03.2013 року до трирічного віку дитини, тобто до 25.09.2013 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 229 грн.40 коп.

Рішення в частинні стягнення аліментів за один місяц підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Суддя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_7