overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5700/18
пр.№ 2-о/464/102/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, зареєстрований Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 30 серпня 2007 року, актовий запис № 268.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи в порядку окремого провадження призначити на 12 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 412 кабінет)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 2-о/521/346/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши зауваження на протокол судового засідання заявника ОСОБА_1 по справі зазаявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Малиновський районний у м. Одеса відділ ДРАЦС управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Малиновський районний у м. Одеса відділ ДРАЦС управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішенням суду від 25 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишено без задоволення.

Заявником подані зауваження на протокол судового засідання від 27.09.2018р., до змісту яких у протоколі судового засідання , а саме в графі «інші відомості» не зовсім точно зазначена інформація (питання та стислі пояснення учасників процесу) або інформація не співпадає з технічним записом судового засідання.

Вивчивши матеріали справи та протокол судового засідання, вважаю, що підстави для посвідчення зауважень відсутні.

Відомості, які зазначаються секретарем судового засідання у протоколі судового засідання передбачені ч.2 ст.248 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.249 учасники справи мають право знайомитись із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ст.249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засіданні, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що заявник ознайомився з матеріалами справи та технічним записом судового засідання 26.10.2018р, тому строк на подачу зауважень ним не пропущено.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 27.09.2018., він у повній мірі відображає хід судового засідання, містить назву процесуальної дії та час її вчинення, тобто відповідає вимогам ст.248 ЦПК України, тому вищезазначені зауваження слід визнати необґрунтованими та таким, що посвідченню не підлягають.

Керуючись ст.249 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у посвідченні зауважень заявника у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Малиновський районний у м. Одеса відділ ДРАЦС управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо протоколу судового засідання від 27.09.2018р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
05.11.2018
Справа № 642/4644/15-ц
Провадження № 6/642/167/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова

в складі: головуючої судді Гримайло А.М.,

секретаря: Левченко В.М.,

за участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою заяву ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», стягувач: ПАТ «УкрБізнесБанк», боржник: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрБізнесБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник правонаступника стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_4 надає до суду заяви про те, що просить проводити розгляд судових засідань по справі у відсутності представника.

Представник боржника в судовому засіданні заявив клопотання про визнання судом потрібним участі у судовому засіданні представника правонаступника стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» для дачі пояснень, посилаючись на те, що у заяві, правонаступник, як і у поданій копії договору відступлення вимоги про стягнення боргу, не вказує суму боргу, та взагалі не зрозуміло на чий, та на який саме борг заявник отримав право вимоги згідно з договору.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що розгляд справи у відсутності представника заявника є неможливим.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст.223 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати явку представника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання по даній цивільній справі - обов'язковою.

Зобов'язати представника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» з'явитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 03.12.2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, зал №1, кабінет №4) для участі у судовому засіданні для надання пояснень.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена 05 листопада 2018 року.

Суддя А.М.Гримайло
328/2232/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

05 листопада 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Токмацької міської ради,

встановив:

Нна розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно з якою просить справу розглянути без участі представника третьої особи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Токмацької міської ради провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8106/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 1 березня 2017 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 16 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 2953,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 1 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
328/784/18
про відновлення провадження у справі
05 листопада 2018 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та орган опіки та піклування Токмацької міської ради,
В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області 01 жовтня 2018 року у справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України». На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
26.10.2018 на адресу суду з Чернівецької філії ТОВ «СНЕУ» надійшов лист, відповідно до якого необхідно вчинити певні процесуальні дії для проведення експертизи. В звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд,
Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та орган опіки та піклування Токмацької міської ради.
Провести підготовче засідання 21 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачки ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 грудня 2018 року.

Суддя
279/5104/18
2/279/2005/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонний суду Житомирської області Шульга О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Коростені Житомирської області, третя особа Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Коростені Житомирської області, третя особа Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Вказана скарга передана на розгляд судді Шульги О.М., в порядку ст.14 ЦПК України.

З позовної заяви та додатків до неї слідує, що позивачем у справі є особа, яка тривалий час працювала на посаді судді Коростенського міськрайонного суду, тому між останньою та головуючою у справі склались певні відносини, що є підставою для самовідводу з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об"єктивності головуючого по справі.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Коростені Житомирської області, третя особа Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним самовідвід .

Цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

01.10.2018 року Провадження №2/425/317/18
Справа №425/1259/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, неподання відзиву та відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Керуючись ст. ст. 128, 131, 247, 280-281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 368/1463/18
Провадження № 2/368/635/18
Рішення

іменем України

(Заочне)

"02" листопада 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (с.Шпендівка, вул. Шевченка 38) до ОСОБА_2 (с.Шпендівка, вул. Шевченка 38) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, особою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Шевченка 38, с.Шпендівка Кагарлицького району Київської області.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12.11.2018 року.

Суддя Т.Є. Іванюта