Справа № 305/1814/16-ц
Провадження по справі 2-во/305/19/18
УХВАЛА
"19" жовтня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.
за участі секретаря судового засідання - Орос С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права на об'єкт незавершеного будівництва.
Рахівським районним судом 04.09.2018 року було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Позивач, ОСОБА_1, 17.10.2018 року подав заяву про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2018 року у справі №305/1814/16-ц, в якій просить вказати по батькові позивача ОСОБА_1 - "Золтанович" та по батькові ОСОБА_5 "Миколайович".
Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали даної справи суд приходить до такого.
З матеріалів цивільної справи №305/1814/16-ц провадження №2/305/43/18 слідує, що позивачем є ОСОБА_1, а відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Миколайлвич.
Дійсно, у резолютивній частині рішення Рахівського районного суду від 04.09.2018 року по справі №305/1814/16-ц провадження №2/305/43/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права на об'єкт незавершеного будівництва було допущено описку, де в абзаці 4 резолютивної частини після слів "на ім'я" зазначено ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_2. Також, в абзаці 6 допущено описку, зокрема зазначено: "Стягнути з ОСОБА_6..." замість правильного ОСОБА_1, та після слів "на користь" зазначено ОСОБА_7 замість правильного ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Рахівського районного суду від 04.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права на об'єкт незавершеного будівництва, зазначивши правильно прізвище ім'я та по батькові позивача та відповідачів.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини повного й короткого тексту рішення Рахівського районного суду від 04.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права на об'єкт незавершеного будівництва вказавши прізвище, ім'я та по батькові відповідача ОСОБА_2, замість зазначеного ОСОБА_5.
Виправити описку, допущену в абзаці шостому резолютивної частини тексту рішення Рахівського районного суду від 04.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права на об'єкт незавершеного будівництва вказавши прізвище, ім'я та по батькові позивача ОСОБА_1, замість зазначеного ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_3 замість зазначеного ОСОБА_7.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.