Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 462/5708/16-ц

провадження № 61-36365св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року у складі судді Мельничук О. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення позики за борговою розпискою. Просила стягнути з відповідача на її користь: заборгованість у розмірі 13 514,83 доларів США, яка у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 25 жовтня 2016 року становить 346 520, 24 грн; 3% річних від загальної суми, що становить 425,43 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 25 жовтня 2016 року становить 10 908,02 грн та судовий збір у розмірі 4 267 грн.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 13 514,83 доларів США, яка у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 25 жовтня 2016 року становить 346 520,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3% річних від загальної суми, що становить 425,43 доларів США, яка у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 25 жовтня 2016 року становить 10 908,02 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 оскаржив його у апеляційному порядку.

Оскарженою ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року відмовлено ОСОБА_5 у прийнятті його апеляційної скарги на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 липня 2017 року та апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. Оскільки ОСОБА_5 не звертався до суду з заявою про перегляд оскарженого заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

У вересні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до цього суду для продовження розгляду, оскільки судом ухвалено повторне заочне рішення, яке він має право оскаржити у загальному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року .

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційна скарга передана до Касаційного цивільного суду.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з'ясовано, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_5 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року та відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року закінчено проведення підготовчих дій та справу призначено до розгляду.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року залишено без змін.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, з урахуванням завдань цивільного судочинства та оскільки станом на день надходження справи до Верховного Суду, порушене право ОСОБА_5 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відновлено, судом апеляційної інстанції прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2017 рок, рішення суду першої інстанції переглянуто в апеляційному порядку та постановою апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року залишено без змін. За таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2, 3, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року у справі № 462/5708/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення позики за борговою розпискою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель