КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/4988/15
Головуючий у першій інстанції - Усатов Д.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3841/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q?рн;Комерційний банк &q?ом;Приватбанк&qu &; до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства &q?рн;Комерційний банк &q?ом;Приватбанк&qu &;, третя особа - ОСОБА_2 про визнання договорів припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року позов ПАТ &quti;КБ&qunt;Приватбанк&quex; задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ &quTi;Комерційний банк &qu;c;Приватбанк&q?ше; про визнання договорів припиненими - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу 27 жовтня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 26 червня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.86).

Згідно супровідного листа копію оскаржуваного рішення представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5 направлено 26 червня 2018 року і отримано ним 09 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.93,95).

Відповідно до даних ЄДРСРУ оскаржуване рішення надіслано судом до реєстру 27 липня 2018 року, зареєстровано 28 липня 2018 року, оприлюднено 01 серпня 2018 року (а.с.115).

ОСОБА_2посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 28 вересня 2018 року, підтвердження чого міститься в матеріалах справи (заява про видачу рішення), проте в матеріалах справи указані апелянтом дані підтвердження відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

Апеляційну скаргу подано 27 жовтня 2018 року, строк оскарження згідно ст. 123 ЦПК України має рахуватися з дня отримання скаржником копії оскаржуваного рішення. Оскільки ОСОБА_2 брав участь у судовому процесі через свого представника ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги, останній отримав копію оскаржуваного рішення 09 серпня 2018 року, тому останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 09 вересня 2018 року.

Посилання апелянта про те, що він отримав копію оскаржуваного рішення 28 вересня 2018 року матеріалами справи не підтверджуються.

Враховуючи, що повний текст рішення виготовлено 27 липня 2018 року, а копію повного тексту представник апелянта отримав 09 серпня 2018 року, тому апелянт мав можливість подати апеляційну скаргу у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, проте не скористався своїм процесуальним правом, що призвело до пропущення процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом не надано належних доказів пропуску строку за період з 09 вересня 2018 року по 27 жовтня 2018 року, тому апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також апеляційна скарга подана із оплатою судового збору у повному обсязі на невірні рахунки.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати належні докази пропуску строку за період з 09 вересня 2018 року по 27 жовтня 2018 року таподати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у визначеному розмірі на правильні (вказані в ухвалі реквізити).

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року за період з 26 червня 2018 року по 09 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський