overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

06.11.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходацької сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши заяву суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 внесену на рахунок Барського районного бюджету Вінницької області суму судового збору у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), який було сплачено на р/р 0011, МФО 802015 за квитанцією № 83 від 19.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/1185/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського товариства політв'язнів та жертв репресій, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження виконуючого обов'язків керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Моргун О.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1225 від 23.10.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського товариства політв'язнів та жертв репресій, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним рішення.

Ухвалою від 29.11.2017 року відкрито провадження у вказаній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського товариства політв'язнів та жертв репресій, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним рішення та призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 14 годині 30 хвилин 12 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 591/5803/18
Провадження № 2-н/591/723/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
8 жовтня 2018 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - згідно довідки ДФС України від 1 жовтня 2018 року - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - згідно довідки ДФС України від 1 жовтня 2018 року - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №639/6333/18
Провадження №6/639/186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2.

Враховуючи положення ст. 441 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти вказане подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 07.11.2018 року о 16.00годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 481/1401/18
Провадж.№ 2-н/481/97/2018
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

02 листопада 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та протягом п'яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/3973/18
2/705/2208/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Умань , Черкаської області ) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб , зареєстрований між ним та відповідачем 02 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 524.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, так як стосується спору, що виникає з сімейних відносин, тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 19 жовтня 2018 року , на 08 годин 50 хвилин за адресою : вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/636/18
Провадження № 2-сз/553/28/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

втсановив:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця було визнано неподаною та повернуто позивачеві.

01 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області здійснити повернення ОСОБА_1 акціонерному товариству «ПриватБанк» (розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; р/р 0002, МФО 305299, ) сплаченої суми судового збору в розмірі 1762,00 грн. (платіжне доручення від 07.03.2018 року № ВОТМ7В1МYL).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1332/17

4-с/330/7/2018

"05" листопада 2018 р. смт.Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко О.О., при секретарі Павленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Якимівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Попової Христини Володимирівни по цивільній справі № 2/330/42/2018, боржник ОСОБА_2,

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться ОСОБА_1 на дії державного виконавця Якимівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Попової Христини Володимирівни по цивільній справі № 2/330/42/2018.

В судове засідання заявник (стягвач) ОСОБА_1 та її представник не зявились від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його явки в судове засіданнята про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні, в режимі відеоконференції .

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи боржника ОСОБА_4.

Так, згідно до ч.1 ст. 450 ЦК України, такі скарги розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника та державного чи приватного виконавця.

Згідно до виконавчого листа боржниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до розгляду цієї справи боржника ОСОБА_4.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду цієї справи боржника ОСОБА_4. зареєстрована за адресою вул. шевченка,26 в смт. Кирилівка Запорізької області.

Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2018 року на 14-00 годин.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Якимівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Попової Христини Володимирівни по цивільній справі № 2/330/42/2018 - задовольнити.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова розташованому за адресою: Брянський провулок 5 м. Харків організувати 05 листопада 2018 року на 14-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1

Забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 14-00 годину 26 листопада 2018 року в режимі відео конференції ОСОБА_1

Копію ухвали негайно направити Комінтернівському районному суду м. Харкова для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0909/5890/2012
Провадження № 6/346/112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись іззаявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року заявник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Бирич Н.В.

19 жовтня 2018 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії Коломийського міськрайонного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у звязку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи, оскільки п»ятирічний строк повноважень судді Бирич Н.В. закінчився 18 жовтня 2018 року .За розпорядженням керівника апарату суду № 386 від 19.10.2018 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Беркещук Б.Б. .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, та призначити судове засідання на 29 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 606/1992/18

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
05 листопада 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 13 грудня 2018 року о 10.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Провадження № 2-о/638/343/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків, вул.Сумська буд.61) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України, -

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 02 листопада 2018 року на 11-00 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 02 листопада 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк