Справа № 576/1400/18
Провадження № 2/576/482/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловим будинком), витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловим будинком), витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення.

Під час судового розгляду вказаної справи, позивачем подана заява про відмову від заявленого позову та закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 та ч.2,3 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин, оскільки позивач ОСОБА_1 відмовилась від позову, підстав для не прийняття даної заяви судом не встановлено, оскільки заява подана безпосередньо позивачкою, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Семенівська сільська рада Глухівського району Сумської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловим будинком), витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Мазур