Справа № 590/1078/18
Провадження № 2/590/251/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації №09 14 016793, виданий 25.05.2014 року, орган, що видав 900-002, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, 297548(97548)), представник позивача: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (в особі представника позивача, ОСОБА_3В.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.05.1966 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_4 у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №31 від 27.05.1966 року.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного, протягом останніх двадцяти пяти років проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом.

Позивач, ОСОБА_1, та представник позивача, ОСОБА_3, діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 17.08.2018 року, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.23,24), в позовній заяві просили суд проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідач, ОСОБА_4, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.28), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.27).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 27.05.1966 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_4 у у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №31 від 27.05.1966 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, серії І-БП №134892 від 17.08.2018 року (свідоцтво видано повторно) (а.с.6).

Спору щодо розподілу майна подружжя суду не заявлено.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, протягом останніх двадцяти пяти років проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач на розірвання шлюбу згоден. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_4 прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Найден».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище «Остренко»), зареєстрований у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, про що 27.05.1966 року складено відповідний актовий запис №31 від 27.05.1966 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Найден».

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 02.10.2018 року.

Суддя Я.П. Бондарчук