Справа №751/5728/18
Провадження №2/751/1385/18
08 жовтня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігів цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» до ОСОБА_3 про ро стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,

ОСОБА_4 виклад позиції позивача.
Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі КЛПЗ«Чернігівська обласна лікарня» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на користь КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2 834,55 гривень. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позовна заява як захід прокурорського реагування, предявлена на захист інтересів держави. Посилається, що вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин. Вироком суду встановлено, що 02.12.2017 року, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля центрального входу до розважального центру «Базис», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 12-а, м. Чернігів, в ході раптово виниклого конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5, один удар в область лівого ока та носа, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: контузії, ерозії рогівки, параорбітальної гематоми лівого ока, гематоми ділянки спинки носа, які, відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 200 від 22.03.2018, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Вирок суду набрав законної сили 21.07.2018 року. Вказує, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» в період з 02.12.2017 по 11.12.2017, вартість витрат на лікування становить 2 834 грн. 55 коп. В обгрунтування вимог посилається на ст.ст.1166, 1206 ЦК України, просить стягнути вказану суму витрат на стаціонарне лікування на користь КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня».
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання прокурор не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі у разі відсутності відповідача проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.
Представник позивача - КЛПЗ«Чернігівська обласна лікарня» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 08.10.2018 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.06.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин (а.с.6-7). Вирок суду набрав законної сили 21.07.2018 року.

Вироком суду встановлено, що 02.12.2017 року, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля центрального входу до розважального центру «Базис», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 12-а, м. Чернігів, в ході раптово виниклого конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5, один удар в область лівого ока та носа, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: контузії, ерозії рогівки, параорбітальної гематоми лівого ока, гематоми ділянки спинки носа, які, відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 200 від 22.03.2018, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.6-7).

Відповідно до довідки вартості одного ліжко-дня в КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» за грудень 2017 року № 05-02/381 від 30.07.2018 року, виданої адміністрацією КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» - ОСОБА_5 перебував на лікуванні в КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» у відділенні мікрохірургії ока з 02.12.2017 по 11.12.2017 (9 ліжко-днів), вартість витрат на лікування становить: 1 ліжко-дня - 314,95 грн. х 9 ліжко-днів = 2 834 грн. 55 коп. (а.с.9-10).

З вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.06.2018 року вбачається, що під час розгляду кримінального провадження № 0009034 від 08.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закладом охорони здоров'я або прокурором позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 не заявлявся.

ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року за № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1206 Цивільного кодексу України, особа яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. У разі, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності АР Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Дослідивши і проаналізувавши всі надані докази в їх сукупності з нормативно-правовими актами, суд вважає, що заявлені заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 вимоги є цілком обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обягу.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК, ст.ст 1166, 1206 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (14000, місто Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 1) і інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» (14029, місто Чернігів, вулиця Волковича, будинок 25) до ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: 14026, АДРЕСА_1) про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» (), (отримувач: ГУК у Чернігівській обл./Чернігівська обл./24060300, код отримувача: 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 5001, МФО 899998, ККД:24060300) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 2 834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в доход держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду виготовлений 08.10.2018 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова