З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 522/2136/18
Провадження № 2/521/2886/18
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковська А.О.,
Учасники справи:
Відповідач - ОСОБА_2
Третя особа - Громадська організація «Сокіл»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Громадська організація «Сокіл» про поділ спільного майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Громадська організація «Сокіл» про поділ майна подружжя, позовні вимоги заявлено стосовно нерухомого майна - гаражних споруд за інвентаризаційними номерами НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8,які розташовані на автостоянці Громадської організації «Сокіл» за адресою; м Одеса, Малиновський район, Центральний аеропорт, 2. Позивачка просить визнати спільною сумісною власністю подружжя гаражні споруди за інвентаризаційними номерами НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8, які розташовані на автостоянці Громадської організації «Сокіл» за адресою: м. Одеса, Малиновський район, Центральний аеропорт, 2; поділити зазначене майно та визнати на нього право власності. Оскільки вирішити питання про розподіл спільного майна набутого під час шлюбу у добровільному порядку відповідач відмовляється, тому позивач змушена звернутися до суду з цією позовною заявою. Відповідач особисто не користується гаражами, а здає їх в оренду та отримує кошти. Після того як позивач дізналась про це, вона звернулась до відповідача з усною вимогою про звільнення гаражів. Однак останній відповів відмовою.
Відповідач ОСОБА_2, та третя особа - Громадська організація «Сокіл» в судове засідання не з'явились повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, третьої особи та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, та третьої особи, що не з'явились, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених стороною письмових доказів.
Судом встановлено, що 04 жовтня 1991 року сторони уклали шлюб, та остання змінила прізвище на «ОСОБА_1», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2, виданого Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №495.
В період шлюбу, починаючи з 1993 року позивач почала займатись підприємницькою діяльністю, про що свідчить довідка Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 02 лютого 2018 року за №87/с/15-53-13-06, в якій зазначено, що ОСОБА_1, перебуває на обліку як суб'єкт підприємницької діяльності у ДПІ у Приморському районі м. Одеси. Згідно бази даних з 09 вересня 1998 року по теперішній час.
У 1995 році позивач почала будівництво трьох гаражних споруд що розташовані у гаражному кооперативі ГО «Сокіл».
За для спрощення оформлення сторони домовились, що членство у кооперативі та самі гаражі буде оформлено на відповідача.
Згідно із заяви від 21 листопада 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 просить прийняти її до ГО «Сокіл» членом гаражного кооперативу, так як з 1995 року вона сумісно з колишнім чоловіком ОСОБА_2 брала участь в будівництві та фінансуванні гаражів НОМЕР_4, тобто в період шлюбу.
Відповідно до довідки Громадської організації «Сокіл» від 04 грудня 2017 року за №1-12/17, вбачається, що ОСОБА_2 є членом ГО «Сокіл» з 1995 року та володарем гаражів НОМЕР_4, та згідно статуту ГО «Сокіл» організація не має можливості прийняти ОСОБА_1 до їхніх лав. ОСОБА_2 є членом ГО «Сокіл» та йому належать гаражі НОМЕР_4.
Гаражі НОМЕР_4, ГО «сокіл» закріплені за ОСОБА_2, раніше 1999 року по даний час. Архів з моменту утворення і до серпня 1999 року у зберігся не в повному обсязі. Гаражі знаходяться в доброму стані, використовуються за призначенням, інколи сторонніми особами, на прохання і за згодою володаря, згідно довідки ГО «Сокіл».
24 вересня 2014 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.
На даний час позивач не працює що підтверджується довідкою з фіскальної служби і ЖЕО, в неї немає фінансів для проведення даної операції, а також фінансів для подальшого встановлення здоров'я.
25 листопада 2015 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на «ОСОБА_3», що підтверджує паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Приморським РВ у місті Одесі ГУДМС України в Одеській області 18 грудня 2015 року.
Відповідно до ст. 60, ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, придбане подружжям в період шлюбу, належить чоловіку й дружині на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлене законом чи договором; у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
На підставі п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 325, 368, 372 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 268, 272, 280 - 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, реєстр. № НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_5, виданий Приморським РО 18.08.2003 р.), третя особа - Громадська організація «Сокіл» (м. Одеса, Центральний аеропорт, 2, код 20994588) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівельні матеріали, з яких зведені гаражні споруди за інвентаризаційними номерами НОМЕР_4, які розташовані на автостоянці Громадської організації «Сокіл» за адресою: м. Одеса, Центральний аеропорт, 2.
Поділити майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме гаражні споруди за інвентаризаційними номерами НОМЕР_4, які розташовані на автостоянці Громадської організації «Сокіл» за адресою: м. Одеса, Малиновський район, Центральний аеропорт, 2 шляхом виділення у користування ОСОБА_1 гаражні споруди за інвентаризаційними номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду у повному обсязі складено 11 жовтня 2018 року.

Головуючий Гуревський В.К.