overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2805/18
Провадження № 2/675/695/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"05" листопада 2018 р. м. Ізяслав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з підстав зміни свого матеріального стану.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 05 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 219/5892/2014-ц
Провадження №2/219/206/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні надійшло клопотання про витребування доказів судом, а саме: завірені копії наступних документів: кредитний договір б/н від 04.07.2013 року, укладений між ним та відповідачем, договір про відкриття поточного банківського рахунку на імя ОСОБА_2, договір обслуговування кредитної картки з зазначенням її найменування та номеру, документ, який встановлює момент отримання кредитних коштів, документ, який встановлює порядок отримання кредитної картки та доказів її отримання, детальний розрахунок заборгованості, виписку по рахунку та первинну документацію про отримання та внесення коштів.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на що, клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у наступне судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин з ПАТ КБ «ПриватБанк» завірені копії наступних документів: кредитний договір б/н від 04.07.2013 року, укладений між ним та відповідачем, договір про відкриття поточного банківського рахунку на імя ОСОБА_2, договір обслуговування кредитної картки з зазначенням її найменування та номеру, документ, який встановлює момент отримання кредитних коштів, документ, який встановлює порядок отримання кредитної картки та доказів її отримання, детальний розрахунок заборгованості, виписку по рахунку та первинну документацію про отримання та внесення коштів.

Копію ухвали надіслати до ПАТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 282/729/18
Провадження № 2/282/350/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.В.Вальчук, вивчивши матеріали цивільної справи №282/729/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11 липня 2018 року ухвалою Любарського районного суду було призначено по справі судово-медичну експертизу з використанням ДНК та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

06 листопада 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №302 від 24.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189 192, 254, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, надіславши їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 180/1681/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Назаренко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено попереднє судове засідання.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про день, місце та час проведення попереднього судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2018 Справа №607/23994/18

23 листопада 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул..Шевченка, 32 с.Великий Глибочок Тернопільського району), ОСОБА_2 (вул..Броварна, 28 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 293 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул..Шевченка, 32 с.Великий Глибочок Тернопільського району), ОСОБА_2 (вул..Броварна, 28 м.Тернопіль) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2018 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/403/18
Справа № 754/9468/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21.09.2018 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини на окупованій території,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт державної реєстрації шлюбу, укладеного 24.04.2015 року між громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Прізвище змінити на «Ніязова»; встановити факт народження дитини чоловічої статі в м. Севастополь.

Від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини на окупованій території - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 423/2345/18
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м.Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі: головуючої судді Архипенко А.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом Акціонерного Товарства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного Товарства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду. Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Архипенко А.В.
Справа № 212/8000/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, вул. Білостоцького, буд. 20) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №309) на 11 грудня 2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Ухвала складена та підписана 06.11.2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3057/18
Номер провадження 2/213/1500/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року від позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла вищезазначена позовна заява, в якій він просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 29958,93 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.10.2010 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, зобовязавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Оскільки Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, Позивач просить суд стягнути з нього заборгованість з урахуванням відсотків за користування коштами, пені та штрафних санкцій, а також компенсацію судових витрат.

За відомостями органу реєстрації місця проживання громадян, наданими на запит суду, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Відповідно до наданого Інгулецьким відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області копії Актового запису про смерть за № 908 від 18.11.2018, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 15 листопада 2010 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з нормами чинного законодавства у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ч.1, абзацу 1 ч.2, ч.4 ст.25 ЦК України, ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Аналіз приведених норм свідчить про те, що стороною у справі (зокрема, відповідачем) може виступати виключно особа, що має цивільну правоздатність.

Відсутність такої тягне за собою відмову у відкритті провадження на підставі приписів п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 297/610/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

01 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної у виконавчому листі, який виданий на підставі рішення Берегівського районного суду від 07 травня 2018 року по цивільній справі №297/610/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 07 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

07.06.2018 року на підставі рішення Берегівського районного суду від 07.05.2018 року видано виконавчий лист.

18.10.2018 року, представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №297/610/18, вказавши, що у ньому допущено описку, а саме не вірно вказано по батькові відповідача, а саме зазначено як «Євгеновича», замість «Євгенійович».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/610/18, судом встановлено, що у виконавчому листі, який виданий 07.06.2018 року на підставі рішення Берегівського районного суду від 07 травня 2018 року, допущено описку, а саме не вірно вказано по батькові відповідача, а саме зазначено як «Євгеновича», тоді як правильним є «Євгенійович».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у виконавчому листі, який виданий 07.06.2018 року на підставі рішення Берегівського районного суду від 07 травня 2018 року по цивільній справі №297/610/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати, що правильним прізвищем, іменем та по батькові відповідача є «Гончаров Олександр Євгенійович», а не як зазначено у виконавчому листі «Гончаров Олександр Євгенович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2.