Номер провадження: 22-ц/785/3067/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря Озарчук В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2017 року про відкриття провадження (в складі судді Тарасова А.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні орендованим нерухомим майном,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

16.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні орендованим нерухомим майном, а саме: про визнання права користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 в м. Одесі, яке є предметом оренди за договором оренди від 01.03.2013 року, укладеним між сторонами у справі із забороною відповідачці чинити позивачу перешкоди у користуванні та вільному доступі до орендованого жилого приміщення за вказаною адресою.

Позов поданий до Приморського районного суду м. Одеси за місцезнаходженям нерухомого майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 26.10.2017 року про відкриття провадження у справі скасувати, справу направити до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права про підсутність справи.

Апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_2 зазначає: відповідно до ст. 109 ЦПК України у редакції, чинній на час прийняття ухвали, позов предявляється за місцезнаходженням або місцем перебування відповідача; суд перевіряв місце реєстрації відповідача і отримав інформацію стосовно ОСОБА_4, яка до 08.07.2014 року була зареєстрована в Суворовському районі м. Одеси; незважаючи на таку відповідь про реєстрацію ОСОБА_4, яка померла у 2014 році і не має відношення до справи, суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі; в іншій справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики встановлено, що апелянт не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 або в Одеській області, що стало підставою для повернення позивачу позовної заяви; суд, відкриваючи провадження у даній справі не перевірив місце реєстрації відповідача, яка в дійсності мешкає в Російській Федерації і передчасно відкрив провадження у справі.

Позивач не скористався правом надати відзив, пояснення або заперечення на скаргу.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі виходив з того, що спір підсудний Приморському районному суду м. Одеси (а.с.8).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду зважаючи на наступне.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини ( ст. 114 ч.1 ЦПК України у редакції, чинній на час прийняття ухвали, ст. 30 ч.1 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у суді виник спір з приводу нерухомого майна, зокремапро визнання права користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 в м. Одесі, яке є предметом оренди за договором оренди від 01.03.2013 року, укладеним між сторонами у справі із заборою відповідачці чинити позивачу перешкоди у користуванні та вільному доступі до орендованого жилого приміщення за вказаною адресою (а.с.1-3).

Зважаючи на те, що у суді виник спір з приводу нерухомого майна, у звязку з чим діють положення норм процесуального права про виключну підсудність у справі, суд першої інстанції за місцезнаходженням нерухомого майна дійшов обґрунтованого висновку про відкриття провадження у справі.

Доводи відповідачки у скарзі про те, що: відповідно до ст. 109 ЦПК України у редакції, чинній на час прийняття ухвали, позов предявляється за місцезнаходженням або місцем перебування відповідача; суд перевіряв місце реєстрації відповідача і отримав інформацію стосовно ОСОБА_4, яка до 08.07.2014 року була зареєстрована в Суворовському районі м. Одеси; незважаючи на таку відповідь про реєстрацію ОСОБА_4, яка померла у 2014 році і не має відношення до справи, суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі; в іншій справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики встановлено, що апелянт не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 або в Одеській області, що стало підставою для повернення позивачу позовної заяви; суд, відкриваючи провадження у даній справі не перевірив місце реєстрації відповідача, яка мешкає в Російській Федерації і передчасно відкрив провадження у справі, - не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку не діють положення закону про підсудність справи за місцезнаходженням відповідача.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ч.1 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ч.1 ЦПК України).

Оскільки колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_2, остання не має права на відшкодування судових витрат за подачу апеляційної скарги.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 01.10.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6