Справа № 2-753/94
УХВАЛА

08.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-753/94 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

20.07.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, в обґрунтування якої зазначено, що 27.09.1994 року судом Дніпровського району м. Херсона за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Херсон, вул. Пугачева, 102 виділено у власність сторонам частини домоволодіння. Під час розгляду справи вирішувалося питання щодо поділу будинку. Заявник у 2018 році звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки власники частини будинку, що належала ОСОБА_1 порушували існуючі домовленості про користування земельною ділянкою. Після ознайомлення з матеріалами інвентарної справи, заявник дізнався, що вказаним рішенням вирішено питання ще й про виділення в користування земельної ділянки між ними: заявнику 200 кв.м., позивачу 301 кв.м., але це питання не досліджувалося в суді у 1994 році, в якому він був присутній. Наявність вказаного рішення в такій редакції порушує його права як співвласника будинку, а саме, обмежує право користування земельною ділянкою, яка є у спільному користуванні співвласників нерухомого майна, про який не було відомо при його прийнятті. Рішення суду Дніпровського району м. Херсона від 27.09.1994 року у справі №2-753/94 в частині виділення у користування земельної ділянки прийнято з порушенням норм матеріального права та процесуального закону, порушує його права та законні інтереси, у звязку з чим підлягає скасуванню та прийняттю нового рішення після проведення судової будівельно-технічної експертизи. У звязку з великим проміжком часу судова справа знищена, тому для подальшого направлення апеляційної скарги необхідно відновити втрачене судове провадження. Просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-753/94 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Херсон, вул. Пугачева, 102, яка була розглянута судом Дніпровського району м. Херсона.

Представник відповідача в судове засідання надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 43/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Пугачева, 102, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 20.10.1989 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №91097632 від 04.07.2017 року.

Рішенням суду Дніпровського району м. Херсона від 27.09.1994 року виділено у власність ОСОБА_2 з житлового будинку №102 по вул. Пугачева в м. Херсоні приміщення 1 (сіни), ІІ (сіни), ІІІ (ванна), 1-2 пл. 5,6 кв.м., 1-5 пл. 11,5 кв.м., 1-3 пл. 16,8 кв.м., 1-4 пл. 8,0 кв.м., підвал під будинком, ганок, літню кухнб літ. «Б» з тамбуром «Б», 1/2 частину сараю літ. «В», гараж «Д», туалет літ. «Е», водопровід №1, ворота №4, 1/2 частину огорожі та 1/2 частину мощіння, що складає 57/100 частини будинку інвентарною вартістю 7357 крб.; виділено у власність ОСОБА_1 з житлового будинку №102 по вул. Пугачева в м. Херсоні приміщення 2-2 пл. 16,6 кв.м., 2-4 пл. 9,6 кв.м., сіни, приміщення VII пл. 4,6 кв.м., VIII пл. 5,9 кв.м., IV пл. 4,0 кв.м., VI пл. 3,3 кв.м., V пл. 9,7 кв.м., ганок, 1/2 частину сараю літ. «В», ворота №6, калитку №7, 1/2 частину огорожі, 1/2 частину мощіння, гараж літ. «Г», що складає 43/100 частини житлового будинку інвентарною вартістю 5607 крб.; виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 301 кв.м. в тому числі, площа під будівлями, з окремим виїздом на вул. Пугачева; виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 200 кв.м., в тому числі площа під будівлями з окремим виїздом на пров. ОСОБА_3.

Згідно довідки від 23.07.2018 року, виданої архіваріусом Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про реальний розподіл будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою не є можливим надати, оскільки справу знищено.

Відповідно до ч.1 ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

За викладених обставин суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву стосовно відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-753/94 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.489,493,494,353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити втрачене судове провадження у цивільний справі № 2-753/94 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Встановити, що рішенням суду Дніпровського району м. Херсона від 27.09.1994 року у справі № 2-753/94 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, виділено у власність ОСОБА_2 з житлового будинку №102 по вул. Пугачева в м. Херсоні приміщення 1 (сіни), ІІ (сіни), ІІІ (ванна), 1-2 пл. 5,6 кв.м., 1-5 пл. 11,5 кв.м., 1-3 пл. 16,8 кв.м., 1-4 пл. 8,0 кв.м., підвал під будинком, ганок, літню кухнб літ. «Б» з тамбуром «Б», 1/2 частину сараю літ. «В», гараж «Д», туалет літ. «Е», водопровід №1, ворота №4, 1/2 частину огорожі та 1/2 частину мощіння, що складає 57/100 частини будинку інвентарною вартістю 7357 крб.; виділено у власність ОСОБА_1 з житлового будинку №102 по вул. Пугачева в м. Херсоні приміщення 2-2 пл. 16,6 кв.м., 2-4 пл. 9,6 кв.м., сіни, приміщення VII пл. 4,6 кв.м., VIII пл. 5,9 кв.м., IV пл. 4,0 кв.м., VI пл. 3,3 кв.м., V пл. 9,7 кв.м., ганок, 1/2 частину сараю літ. «В», ворота №6, калитку №7, 1/2 частину огорожі, 1/2 частину мощіння, гараж літ. «Г», що складає 43/100 частини житлового будинку інвентарною вартістю 5607 крб.; виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 301 кв.м. в тому числі, площа під будівлями, з окремим виїздом на вул. Пугачева; виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 200 кв.м., в тому числі площа під будівлями з окремим виїздом на пров. ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відновлення втраченого провадження може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська