Справа № 204/5561/18
Провадження № 2/204/1592/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батової Людмили Григорівни, третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, скасування державної реєстрації права власності на житло, усунення перешкод шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батової Людмили Григорівни, третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, скасування державної реєстрації права власності на житло, усунення перешкод шляхом вселення.

В судовому засіданні представником позивачів - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, пред'явлених до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батової Людмили Григорівни, виключення її з числа відповідачів у справі та залучення її в якості третьої особи по справі.

Позивачі в судовому засіданні клопотання свого представника підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Л.Г. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи - Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за потрібне залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пред'явлені до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батової Л.Г., а також виключити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батову Л.Г. зі складу відповідачів у вказаній цивільній справі, у зв'язку з цим клопотання представника позивачів в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно приписів ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Підсумовуючи наведене та приймаючи до уваги те, що вирішення даної справи може вплинути на права, інтереси та обов'язки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батової Людмили Григорівни, суд вважає, що її слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а отже клопотання представника позивачів в цій частині також підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 53, 257-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_3 - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пред'явлені до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батової Людмили Григорівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батової Людмили Григорівни, третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, скасування державної реєстрації права власності на житло, усунення перешкод шляхом вселення - залишити без розгляду.

Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батову Людмилу Григорівну виключити зі складу відповідачів у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батову Людмилу Григорівну (адреса: 49069, АДРЕСА_1).

Розгляд справи призначити на «02» жовтня 2018 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення частини позовних вимог без розгляду у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез