Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3567/18
У Х В А Л А

06.11.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Кашуби А.В., за участі секретаря Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів подання приватного виконавця ОСОБА_1, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Теково, вул. Дружби, 135, Виноградівського району, Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним своїх зобов'язань за наказом про стягнення на користь ТОВ «Продмастол» боргу в розмірі 22 092 грн. 26 коп., а також судових витрат у сумі 1762 грн. 00 коп.

Приватний виконавець в судовому засіданні підтримав подання в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не викликались, відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України.

Заслухавши приватного виконавця, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що 19.07.2018 року відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №907/21/18 Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Продмастол» боргу в розмірі 22 092 грн. 26 коп., а також судових витрат у сумі 1 762 грн. 00 коп.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (частина 3 вищевказаної статті).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які виконавець повинен зазначити у поданні.

Подаючи подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України, приватний виконавець не представив доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Зі змісту подання не вбачається, що боржник має намір покинути територію України. З наданих ДПС України даних встановлено, що з моменту відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 пять разів перетинав кордон України з Угорщиною, зазначені поїздки здебільшого носили систематичний та нетривалий характер (на протязі доби).

Крім цього не представлено доказів того, що поїздки боржника за кордон сприяли виникненю заборгованості чи ускладнили її стягнення.

У матеріалах справи відсутні докази й з приводу того, що будучи належним чином повідомленим боржник безпідставно не з'явився на виклики державного виконавця.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

За результатами розгляду подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги ЗУ 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця ОСОБА_1, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Теково, вул. Дружби, 135, Виноградівського району, Закарпатської області, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3