Справа № 404/5481/18
Номер провадження 2/404/3052/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовомМихайленко ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство.

Представником позивача - ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово медичної експертизи для зясування батьківства ОСОБА_4, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, але зазначила, що за позовом ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, який в подальшому залишений без розгляду, вже призначалась зазначена експертиза. Вона два рази, з дитиною, прибули до медичної установи, а позивач не зявився. Просила призначити експертизу, за умови явки ОСОБА_4

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення справи необхідно зясувати обставини, які потребують спеціальних знань та сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд вважає за необхідне призначити експертизу, проведення якої доручити Бюро судово-медичної експертизи головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Докучаївська,4).

Зважаючи на те, що для проведення екпертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача- Лапи В.М. про призначення судово-медичної експертизи- задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу з використанням аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Докучаївська,4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити таке питання:

1. Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна