overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/841/2018
Справа № 537/3301/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
11.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа 688/2033/16-ц
№ 2/688/10/18
Ухвала

22 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

04 травня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. від 06 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року, відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року (головуючий суддя Огороднік І.В.) зупинено провадження по даній справі до розгляду цивільної справи №363/1834/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №141 від 19 жовтня 2018 року керівника Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вказану вище справу на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу передано для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Огородніка І.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2018 року дану справу передано на розгляд судді Козачук С.В.

Керуючись ст.ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 443/914/18 Провадження № 2/443/860/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, жительки с.Бережниця Жидачівського району Львівської області про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість та штраф за кредитним договором.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, жительки с.Бережниця Жидачівського району Львівської області про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 27 липня 2018 року на 10 год. 25 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
н.п.2/599/915/2018
Справа № 599/1993/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулись до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в належному їй будинковолодінні, що в с.Коршилів вул..Загородня,18 Зборівського району. Позивачка посилається на те, що відповідач зареєстрований в її будинковолодінні, проте фактично більше 15 років в ньому не проживає.

Позивачка позовні вимоги підтримала повністю про що подала відповідну заяву.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не явився, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинковолодіння, що в с.Коршилів вул.Загородня,18 Зборівського району. У житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2, який не проживає там більше одного року, в звязку із чим суд вважає, що його слід визнати таким, що втратили право на житло.

Керуючись ст.ст. 12. 82, 259, 263-265 ЦПК України, ст.405 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло в будинковолодінні в с.Коршилів вул.Загородня,18 Зборівського району, що належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 562/1696/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на будинок, шляхом виселення особи без надання іншого житла, -

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст.317, 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст.9, 116 ЖК суд -

в и р і ш и в:

Позов задовільнити повністю.

Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) права користування та розпорядження своїм майном - квартирою № 15 в будинку №3 по вул.Заводська в м.Здолбунів Рівненської області, шляхом виселення з неї ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1)на користь ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) 704 грн. 80 коп. в рахунок погашення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя
Справа № 214/6907/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/6907/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів на дитину,

представник сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (на підставі довіреності від 02.10.2018, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1581)

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_2,

У зв'язку зі складністю справи та необхідність додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.18, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину - задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2012 шляхом їх збільшення.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред'явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2

Представник позивача : ОСОБА_3, адреса місця знаходження: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення по справі буде складено до 09 жовтня 2018 року.

Суддя Хомініч С.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 листопада 2018 року м. Фастів, Київської області
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом зроблено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05 грудня 2018 року, на 10 год 00 хвл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 535/1274/18
Провадження № 2/535/486/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя та відшкодування частки транспортного засобу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «КРЕДОБАНК»;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить:

1. встановити їй право власності на ? частину автомобіль Volkswagen Caddy GP MAXI THENDLINE, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який є обєктом спільної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у праві спільної власності подружжя а саме в розмірі ? частини автомобіля Volkswagen Caddy GP MAXI THENDLINE, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в сумі 201 157 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але надали до суду заяви про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя та відшкодування частки транспортного засобу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «КРЕДОБАНК» відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
Справа № 646/6737/18
№ провадження 2-н/646/918/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Аллахяр огли, ОСОБА_2 ОСОБА_1 огли заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 Аллахяр огли, ОСОБА_2 ОСОБА_1 за надані послуги зцентралізованого водопостачання за період з 01.08.2016 року по 31.07.2018 року в розмірі 2074,95 грн., централізованого водовідведення за період з 01.08.2016 року по 31.07.2018 року в розмірі 1131,89 грн., а також індекс інфляції у розмірі 248,77 грн., 3% річних від простроченої суми 81,68 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів справи, а саме доданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 Аллахяр огли, ОСОБА_2 ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2016 року по 31.07.2018 року складає 1992,20 грн., заборгованість з централізованого водовідведення за період з 01.08.2016 року по 31.07.2018 року складає 1087,82 грн., а отже вимоги заявлені в заяві про видачу судового наказу не підтверджуються наданим розрахунком заборгованості. Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, боржник позбавлений можливості подання доказів, та розмір заборгованості не підтверджується наданим розрахунком, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Аллахяр огли, ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 305/1814/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/815/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 04 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Державна реєстраційна служба Рахівської міської ради, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про скасування рішення виконкому, скасування запису про право власності, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права на обєкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду від 04 вересня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 15 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой