Провадження № 2/537/789/2018
Справа № 537/2478/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Головньової Л. М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 управління національної поліції в Полтавській області МВС України, відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ОСОБА_2 Управління національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди завданої незаконною бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальній справі,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльністю виконання службових обовязків слідчим, ОСОБА_3 та начальником СВ ОСОБА_4 відділення № 1 КВП ГУНП в Полтавській області; стягнути на її користь спричинену матеріальну шкоду в сумі 896288 грн. з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України.
До суду 03.07.2018 року надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність виконання службових обовязків слідчими Акуловим Р. О. та начальником СВ ОСОБА_4 відділення № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки, дана вимога може бути вирішена виключно в порядку, встановленому КПК України.
Ухвалою суду від 04.10.2018 року провадження в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність при виконанні службових обовязків слідчим Акуловим Р. О. та начальником СВ ОСОБА_9 відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області закрито.
12.07.2018 року до суду позивачем надано відповідь на відзив, відповідно до якої, остання не погоджується з відзивом відповідача та вважає його необґрунтованим та безпідставним. Також, при відшкодуванні шкоди посилається правова позиція, яка висловлена Верховним судом України в постанові від 25.05.2016 року у справі 6-440 цс 16 чітко розяснює, що шкода завдана слідчим чи начальником СВ в результаті невиконання своїх обовязків по розслідуванню справи відшкодовується на підставі ч. 6 ст. 1176 на загальних підставах із застосуванням ст. 1174 ЦК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав вказаних у позові.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що відповідачі, які був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, зясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, встановив наступне.
Відповідно до заяви про залучення до провадження як потерпілого від 01.03.2016 року, ОСОБА_1 було визнано потерпілою в даному кримінальному проваджені.
24.02.2016 року позивача повідомлено про початок досудового розслідування, що підтверджується відповідним повідомленням.
19.03.2016 року ОСОБА_1 було допитано в якості потерпілої, що підтверджується копією протоколу допиту потерпілого.
В даному кримінальному проваджені виносилися доручення про проведення слідчих дій та вказівки в кримінальному провадженні, що підтверджується копіями відповідних доручень та вказівок.
Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями субєктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.
Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.
За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Згідно зі ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 травня 2016 р. у справі № 6-440цс16).
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК.
З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу позивачем не надано до суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту бездіяльності слідчого Акулова Р. Ю. та начальника СВ ОСОБА_14, а тому обставини на які посилається позивач є недоведеними.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 управління національної поліції в Полтавській області МВС України, відділення № 1 Кременчуцького відділу поліції ОСОБА_2 Управління національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди завданої незаконною бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальній справі слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, а також за відсутності витрат інших осіб, пов'язаних розглядом справи, судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1173,1174, 1176 ЦК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 управління національної поліції в Полтавській області МВС України, відділення № 1 Кременчуцького відділу поліції ОСОБА_2 Управління національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди завданої незаконною бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальній справі - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати його проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст рішення виготовлено 09.10.2018 року