Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/955/2018 Справа № 2-2829/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 2-2829/11 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на прибудову літ «А1-1», що розташована за адресою : м. Харків, пров. Стрілецький, 5

Заочним рішенням від 14.12.2011 року , що було ухвалено по вищевказаній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року вищевказане заочне рішення було скасоване та справу було призначено до розгляду в загальному порядку .

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою до суду позивача по справі .

В судове засідання на 28.09.2018 року позивач повторно не з»явилася, про розгляд справи повідомлялась в установленому законом порядку, заяв про поважні причини неявки, чи про слухання справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідност. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов'язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Отже, обставини неявки у судові засідання заявника, якій відомо про розгляд зазначеної справи в суді, у звязку з чим її неявка в судове засідання, дають підстави неналежне здійснення нею своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, що призводить до затягування судового розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі позивача в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причини її неявки до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_5