Провадження № 2/127/3160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому повідомив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, щодо витрат на професійну правничу допомогу заперечує, оскільки позивачем не надано достатніх достовірних доказів, щодо понесених витрат.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого Печерським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві серія І-БК, №332386 між сторонами спору 15.09.2016р. укладено шлюб. ( а.с.3)

За час шлюбу у подружжя народилась дитина ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. ( а. с.4)

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 704, 80 грн. на користь позивача.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд погоджується з доводами відповідача оскільки позивачем не надано доказів, зокрема відповідної квитанції щодо сплати понесених витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.09.2016р. Печерським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві актовий запис 2107.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.10.2018р.

Суддя: