overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2018
Справа № 501/368/18
05 листопада 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 501/368/18 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 19.02.2018 року.
24.05.2018 року заяву залишено без розгляду, виник спір про право (а.с. 56).
08.06.2018 року на ухвалу Іллічівського міського суду одеської області від 24.05.2018 року заявником подано апеляційну скаргу про скасування зазначеної ухвали (а.с. 61-63).
04.10.2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу задоволено, ухвалу від 24.05.2018 року скасовано, та направлено до Іллічівського міського суду для продовження розгляду (а.с. 93-96).
31.10.2018 року справа надійшла до судді Смирнова В.В. для подальшого розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
У відповідності до ст.ст.19,274 ЦПК України даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 258-260, 274 ЦПК України, суд,
Продовжити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи призначити на 29 листопада 2018 року на 15 годин 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 131/1304/18
Провадження № 2/131/726/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі секретарі Телевань С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в засідання не зявилася натомість подала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду.

Заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову від сторін не надійшло.

Заяв щодо призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надійшло від сторін.

Заяв про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14:00 03 січня 2019 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/490/931/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7916/18
19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Каланчацький районний суд Херсонської області
05.11.2018 Справа № 657/1832/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суду Херсонської області

під головуванням судді: Ковальчук О. В.

за участю секретаря - Шахової О.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за скаргою ОСОБА_1 «Укргазбанк», особа бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 на дію старшого державного виконавця Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 за виконавчим провадженням ВП № 42832732 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1 виданим 31.01.2011 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області по справі № 2-472/10,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Укргазбанк» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця в якій просить визнати неправомірною дію старшого державного виконавця Єложенко О.Л. щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 42832732 та винесення ним 30.07.ю2018 р. постанови про закінчення виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим провадженням, скасувати дану постанову та скасувати внесені до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень записи.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судове засідання надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Каланчацького районного суду Херсонської області по справі № 657/2115/18.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі № 657/2115/18 має істотне значення для вирішення питання по суті в справі за вищевказаною скаргою.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 «Укргазбанк», особа бездіяльність якої оскаржується: старший державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 на дію старшого державного виконавця Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 за виконавчим провадженням ВП № 42832732 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1 виданим 31.01.2011 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області по справі № 2-472/10 до набрання законної сили судового рішення Каланчацького районного суду Херсонської області по справі № 657/2115/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2108/18

2/241/545/2018

05.11.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Стародубівської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 року представник позивача звернулася до суду з позовом до Стародубівської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно в позовній заяві зазначити ціну позову, так як позов підлягає грошовій оцінці вказаного майна, а саме земельної ділянки, що розташована на території Стародубівської сільської ради Мангушського району Донецької області, кадастровий номер :04:000:0269, площею 6,79 га, а також доплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Стародубівської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, перелічених в ухвалі.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2/750/2841/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 585/4375/18
Номер провадження 2-о/585/377/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернулася ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області і просить: встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Роменської ДНК ОСОБА_3 06.02.1995 року та зареєстрованого в реєстрі за №2-213.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 40 хвилин 29 листопада 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 379/1044/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Зінкіна В.І.

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів від позивача, а саме надати суду наступні документи: довідку з управління Пенсійного фонду про розмір пенсії за 2018 рік, починаючи з 01.01.2018 року по дату отримання довідки; довідку про розмір отриманих соціальних допомог за 2018 рік з управління праці та соціального захисту населення починаючи з 01.01.2018 року, довідку з уповноваженого територіального органу державної фіскальної служби про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік, починаючи з 01.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 та ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 до наступного судового засідання надати суду наступні документи: довідку з управління Пенсійного фонду про розмір пенсії за 2018 рік, починаючи з 01.01.2018 року по дату отримання довідки; довідку про розмір отриманих соціальних допомог за 2018 рік з управління праці та соціального захисту населення починаючи з 01.01.2018 року, довідку з уповноваженого територіального органу державної фіскальної служби про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік, починаючи з 01.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1148/16-ц
провадження № 6/632/78/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., представника заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у звязку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання повного тексту ухвали, складання повного тексту ухвали відкладається до 09.11.2018 року.

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ Банк «Траст» на його правонаступника ТОВ «Оптіма Факторинг» у виконавчому провадженні № 52679803 з примусового виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2016 року по справі № 632/1148/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 Дмитровичана на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» на р/р 2 заборгованості за кредитним договором № R011/BR/0045467 в сумі 122 437 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, .

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк«Траст», 01014, місто Київ, вулиця Болсуновська,8 .

Боржник: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 4 мікрорайонАДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/2498/18 Провадження № 2/401/1229/18

06 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання на 09 годину 06 листопада 2018 року.

Сторони в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлені про його час, дату і місце, не прибули.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позов підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути призначено до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3