"01" жовтня 2018 р. Справа № 489/1544/17
Провадження №2-з/489/52/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О. розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чернікова Олена Євгеніївна, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суд міста Миколаєва від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно копії оскаржуваного договору купівлі-продажу від 01.02.2017 року ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Заявник просить вжити передбачених законодавством заходів, щодо забезпечення позовних вимог, а саме накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки відповідач не погоджується розірвати спірну угоду в досудову порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 12 квітня 2017 року було вжито заходи забезпечення позову по вищезазначеній справі, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 01.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Черніковою О.Є. та зареєстровано в реєстрі за №83.

Згідно Ухвали Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 вересня 2018 року знято арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2017 на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 01.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Черніковою О.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 83, з підстав того, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с. 61).

Однак в подальшому у досудовому порядку у нотаріуса сторони не вирішили спірні відносини, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, а через вчинення відповідачем дій щодо відчуження належного йому нерухомого майна, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чернікова Олена Євгеніївна, про визнання договору недійсним - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чернікова Олена Євгеніївна, про визнання договору недійсним, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Черніковою О.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №83.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2, копію ухвали для виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева