КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 06.115/824/46/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року місто Київ

Справа № 760/24085/14-ц

[1]

10 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ШкоріноїО.І., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, ?

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року позов ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» у даній справі задоволено. Визнано свідоцтво України № 147574 від 10 листопада 2011 року на знак для товарів і послуг недійсним. Зобов'язано Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, щодо визнання свідоцтва України № 147574 на знак для товарів і послуг недійсним та опублікувати відповідні відомості у офіційному бюлетені «Промислова власність». Вирішено питання про стягнення судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року повернуто скаржнику без розгляду.

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2018 року, в якій просила роз'яснити: - зазначення судом в резолютивній частині ухвали про те, що ухвала про повернення апеляційної скарги без розгляду скаржнику в касаційному порядку оскарженню не підлягає; - чи закрито ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2018 року апеляційне провадження у справі № 22-ц/796/5984/2018; - чи вирішено резолютивною частиною ухвали Апеляційного суду м. Києва залишити в суді апеляційної інстанції копію апеляційної скарги ОСОБА_3 та додатків до неї.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу було визначено судді-доповідачу Саліхову В.В.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана заява передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Шкоріну О.І.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України (в редакції 2004 року) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень Верховного Суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягають лише рішення суду, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Можливість роз'яснення ухвали суду ст. 271 ЦПК України не передбачається, а тому у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2018 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.І.Шкоріна