Провадження № 2-др/235/20/18
Справа № 235/6791/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька № 6/0525/571/12 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заінтересована особа Кіровський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2018 року заяв ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька № 6/0525/571/12 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон була задоволена тавідновлено повністю втрачене провадження Кіровського районного суду м.Донецька у цивільній справі № 6/0525/571/12 за поданням ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 в частині рішення та встановлено, що резолютивна частина ухвали від 25.06.2012 року по даній справі викладена наступним чином: «Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України- ОСОБА_2 , 1975 року народження, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали надіслати до ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька».

Ухвалою Апеляційного суду від 31.08.2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Донецька, вищевказана справа була повернута до Красноармійського міськрайонного суду для винесення додаткового рішення по справі, так як в ньому не викладений повний текст ухвали Кіровського районного суду м.Донецька від 25.06.2012 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.56-

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що при розгляді заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька № 6/0525/571/12 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон судом був досліджений повний текст ухвали Кіровського районного суду м.Донецька від 25.06.2012 року, а в резолютивній частині ухвали зазначена лише його резолютивна частина.

Суд вважає, що в резолютивній частині необхідно зазначити повний текст ухвали Кіровського районного суду м.Донецька від 25.06.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відновити повністю втрачене провадження Кіровського районного суду м.Донецька у цивільній справі № 6/0525/571/12 за поданням ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 в частині рішення та встановити, що ухвала від 25.06.2012 року по даній справі викладена наступним чином:
«25 червня 2012 року Кіровський районний суд м.Донецька
У складі: судді Анісімової Н.Д., при секретарі Боженової Н.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали подання ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон- ОСОБА_2 , суд-
Встановив: В провадження Кіровського районного суду м.Донецька знаходиться подання ВДВС Кіровського РУЮ м .Донецька про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон ОСОБА_2 , в якому вказано, що у ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-4930, виданий 08.06.2010 року, наданий Кіровським районним судом м.Донецька про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 271639,03грн.
Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду до семи днів. У строк наданий для добровільного виконання рішення суду боржником не виконано.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобов`язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
З метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду, просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 ,1975 року народження, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 .
Представник ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька в судове засідання не з`явився, суду надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вирішив, встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України- ОСОБА_2 1975 року народження, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1, ч.4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», 377-1 ЦПК України, суд ухвалил:
Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України- ОСОБА_2 , 1975 року народження, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до ВДВС Кіровського РУЮ м.Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя Н.Д. Анісімова (підпис)».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: