У х в а л а

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 335/14975/17

провадження № 61-42873 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на ухвалу суду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

До матеріалів касаційного провадження додано копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року по справі № 335/14975/17, при цьому в касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати, зокрема, вказану ухвалу суду першої інстанції, але зазначає справу № 335/2377/18.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно уточнити, які судові рішення підлягають оскарженню, та в якій саме справі.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Разом з цим, у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти ОСОБА_2, номер засобу зв'язку, та не вказано про їх відсутність.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду відомості щодо адреси його електронної пошти, номеру засобу зв'язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Крім того, у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Також у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1 762 грн.

Отже, ОСОБА_2 за подання касаційної скарги на ухвалу суду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року необхідно сплатити 352 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк