Справа № 495/880/17
№ провадження 2-во/495/128/18
Ухвала

про виправлення описки у виконавчому листі

11 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» про розірвання договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» про розірвання договору та повернення майна, яким позовні вимоги задоволено.

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення посилки у виконавчому листі, вказуючи, що рішення суду його позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення суду йому було видано виконавчий лист. Однак, при його оформлення було допущено помилку, а саме помилково вказано два стягувача, замість вірного «стягувач» та «боржник».

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини не явки суду не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 05 липня 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» про розірвання договору та повернення майна, яким позовні вимоги задоволено. /а.с. 43-45/

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.12.2017 року, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2017 року залишено без змін. /а.с. 120-123/

Постановою Верховного Суду від 25.06.2018 року, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11.12.2017 року залишено без змін. /а.с. 154-156/

На виконання рішення суду 31 січня 2018 року позивачу був виданий виконавчий лист.

Однак, згідно повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.02.2018 року, виконавчий лист повернуто, оскільки в ньому вказана два стягувача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому листі зазначаються, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, враховуючи, що при оформлені виконавчого листа було допущено помилку, а саме помилково вказано два «стягувача», замість вірного «стягувач» та «боржник», що унеможливлює предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» про розірвання договору та повернення майна задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа виданого 31.01.2018 року по цивільній справі №495/880/17 позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» про розірвання договору та повернення майна, вказавши в ньому стягувача та боржника.

В іншій частині виконавчий лист виданий 31.01.2018 року по цивільній справі №495/880/17 позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» про розірвання договору та повернення майна залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: