Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.06.2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 належить по 1/4 частці квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,2 кв.м. 30 жовтня 2014 року сестра позивача ОСОБА_5 померла, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частки зазначеного вище нерухомого майна, яку фактично прийняла мати ОСОБА_4, адже постійно проживала та була зареєстрована в цій квартирі. 01 липня 2017 року мати позивача ОСОБА_4 померла, після її смерті на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 набув право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1. Вважав, що після смерті ОСОБА_5 його мати набула право власності у порядку спадкування на належну їй частку у спірній квартирі та фактично мала у власності 1/4 частину цього майна, однак, належним чином свої спадкові права не оформила. У звязку із цим позивач був вимушений звернутися до суду та просив встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 30 жовтня 2014 року, у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, а також визнати за ним право власності на 1/4 частку вказаної вище квартири у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.06.2007 року, виданого Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 та членам її сім'ї - ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 належить по 1/4 частці квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,2 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м.

30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-НО № 809307, виданим 31.10.2014 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1438.

У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно інформації з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 27.08.2018 року станом на 2014 рік за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 11.03.1998 року), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 23.12.2003 року), ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 22.04.2004 року) та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 19.07.2008 року).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч.ч. 3,5 ст. 1268 ЦК України).

Згідно пункту 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 при встановленні факту прийняття спадщини мова може йти лише про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивачем ОСОБА_2 зазначено та не заперечується відповідачем ОСОБА_3, що його мати після смерті ОСОБА_5 належним чином не оформила свої спадкові права та вважала, що фактично прийняла спадщину після смерті доньки у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, адже постійно проживала та була зареєстрована у цьому житловому приміщенні.

Вказаний факт також підтверджується відомостями, наданими Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 52930152 від 10.08.2018 року, з яких вбачається, що інформація щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 30.10.2014 року, відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких підстав, суд вважає доведеним факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті своєї доньки у вигляді належної ОСОБА_5 частки спірної квартири.

01 липня 2017 року ОСОБА_4 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серія І-НО № 994746, виданим 01.07.2017 року Кальміуським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 988.

Після смерті матері позивач звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини на належну їй частку квартири АДРЕСА_1.

31 січня 2018 року на імя ОСОБА_2 державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2-44, у відповідності до якого позивач набув право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 01 липня 2017 року, у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,2 кв.м., в тому числі житловою 30,2 кв.м.

Що стосується належної ОСОБА_4 1/4 частки вищезазначеної квартири, яку вона фактично успадкувала після смерті ОСОБА_9, у звязку із відсутністю свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_2 не зміг після смерті матері оформити свої спадкові права в цій частині та був вимушений звернутися до суду.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути - визнання права.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008р. № 7 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідач ОСОБА_3 також повністю погодилась із позовними вимогами ОСОБА_2 в частині визнання за ним права власності на частку нерухомого майна після смерті матері, не заперечувала проти визнання за ним права власності на ? квартири у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із урахуванням всіх обставин, суд вважає вимоги позивача законними та можливим їх задовольнити, встановивши факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5 у вигляді 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 47,2 кв.м., в тому числі житловою 30,2 кв.м., а також знаходить можливим визнати за позивачем право власності на 1/4 частку спірної квартири після ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом.

Судовий збір у сумі 704,80 грн., сплату якого позивачу ОСОБА_2 було відстрочено до ухвалення судового рішення у цій справі, підлягає стягненню з останнього на користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 82, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008р. № 7, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_3, загальною площею 47,2 кв.м., в тому числі житловою 30,2 кв.м., що відкрилась після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, померлої 30 жовтня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_8, право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3, загальною площею 47,2 кв.м., в тому числі житловою 30,2 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 01 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складно 16 жовтня 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов