ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/132/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І К.

при секретарі - Леонтьєв В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, про скасування вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що остання не з'явилась в судове засідання з поважних причин, у зв'язку з тим, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, зокрема і на судове засідання в якому було ухвалено заочне рішення, оскільки не отримала судову повістку. Також, заявник посилається на те, що мають місце істотні обставини, які мають значення для справи, зокрема на те, що будь якого кредиту не отримувала та не користувалась карткою, рахунок по якій було відкрито.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив, не заявив клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність представника відповідача, проти чого не заперечувала заявник.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

14.06.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено вище вказане заочне рішення, відповідно до якого з заявника (відповідача) на користь позивача стягнуто заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, оскільки судова повістка, направлена рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання заявника повернулась за закінченням терміну зберігання. З цієї ж причини заявник не мала можливості подати відзив на позову заяву, яку суд вважає поважною.

Що стосується обґрунтувань викладених у заяві про перегляд заочного рішення, про наявність істотних для справи обставин, які б могли вплинути на рішення суду, суд вважає останні обґрунтований і такими, що підлягають обов'язковій перевірці, для встановлення наявності боргу. Згідно копій заяв ОСОБА_3 до відповідача вбачається, що заявник не була згодна із тим, що має місце заборгованість та неодноразово зверталась із відповідними заявами, про що позивач не зазначив у позові та не долучив до матеріалів справи відповідні докази, що позбавило суд перевірити дані обставини.

Таким чином обставини на які посилається заявник створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 288, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 14.06.2018 року ухвалене Дарницьким районним судом

м. Києва за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: