overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк» з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана представником - ОСОБА_2

У матеріалах справи міститься довіреність, якою АТ КБ «ПриватБанк», в особі першого заступника голови правління ОСОБА_3, уповноважує представляти інтереси товариства ОСОБА_2

Зазначена довіреність від імені банку підписана ОСОБА_3

До позовної заяви стороною позивача додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є: керівник Крумханзл П. та Ярмоленко В.В.

Вбачається, що до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_3 підписувати довіреності він імені АТ КБ «ПриватБанк», а відповідно і документа, який підтверджує право ОСОБА_2 на підпис заяви від імені позивача.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

02 листопада 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(м. Вінниця, вул. Привокзальна, 30А, 43)

до ОСОБА_2 (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Понєдєліна, 13)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/27223/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 листопада 2018 р. о 16-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
справа № 0603/2-118/11
провадження № 2-і/274/27/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №0603/2-118/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони у виконавчих провадженнях правонаступником, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони у виконавчих провадженнях правонаступником.

05.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання заявника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №0603/2-118/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони у виконавчих провадженнях правонаступником - задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Полковніка Потєхіна, 14 -А, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи №0603/2-118/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони у виконавчих провадженнях правонаступником.

Судове засідання по справі призначено на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Голосіївського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника заявника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Голосіївському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 489/6474/16-ц
Номер провадження 2/489/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Супрун Т.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання кредитного договору припиненим, визнання вимог незаконними та стягнення надміру сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив визнати кредитний договір №014/08-112/68611 від 19.09.2007, укладеним між позивачем та відповідачем припиненим у зв'язку з його виконанням, проведеним належним чином; визнати незаконною та такою, що не підлягає виконанню вимогу відповідача до позивача про сплату заборгованості за кредитним договором №014/08-112/68611 в сумі 18043,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача надміру сплачені кошти за кредитним договором у розмірі 5160,69 грн.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву на підставі п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідно до якої він просить закрити провадження у справі, через відмову від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вислухавши сторін, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання кредитного договору припиненим, визнання вимог незаконними та стягнення надміру сплачених коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.

Позивач ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач Публічне акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», , юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова,9.

Повний текст ухвали складено 05.11.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №: 653/3364/18
Провадження № 2/653/1246/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Поном аренко ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поном аренко ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10.04.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/2610/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

16.10.2018 року провадження у справі було відкрите, підготовче судове засідання було призначене на 01.11.2018 року.

Позивач повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у підготовче судове засідання не зявився.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 20 листопада 2018 року о 09-55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.А. Кирилюк
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

18 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні суду від 04 вересня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Діанівська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем понад пять років до часу відкриття спадщини,-

встановив:

04.09.2018 року судом було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Діанівська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем понад пять років до часу відкриття спадщини, яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в виникла технічна помилка в написанні у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення, що необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в тексті рішення суду від 04.09.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Діанівська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем понад пять років до часу відкриття спадщини,- а саме: другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, який народився 26.10.1979 р., РНОКПП НОМЕР_1, разом з померлим батьком, ОСОБА_2, який помер 06.01.2005 року, однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини."

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 642/3975/18
Провадження № 2-н/642/425/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 645/5220/18
Провадження № 2/645/2288/18
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Шарка О.П

секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради, до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів, отриманих на допомогу сім'ям з дітьми ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 16.11.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів, отриманих на допомогу сім'ям з дітьми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради 24762,26 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят дві гривні двадцять шість копійок) (рахунок: 2529, код ОКПО 0813046, МФО 820172, БАНК - ДКСУ у Харківській області, призначення Платежу: Повернення державної допомоги від ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.. (тисяча сімсот шістдесят дві копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: