Провадження 2/127/4796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Антонюка ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 ОСОБА_2 з позовом до Антонюка ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. В заяві зазначено «До Вінницького міського суду», тоді як повна назва суду має бути зазначена: «Вінницький міський суд Вінницької області».

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено: по батькові позивача та відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, поштового індексу та адреси електронної пошти позивача та відповідача (відомостей щодо відсутності такої інформації не вказано).

Суд допускає, що позивачу може бути невідома вищезазначена інформація щодо відповідача. Проте, суд вважає, що відносно позивача інформація: по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, поштовий індекс та адреса електронної пошти; у нього наявна. Відповідно, відомості, визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відносно позивача повиннібути зазначені в позовній заяві.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Антонюка ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду у відповідній кількості: належно оформленої позовної заяви у новій редакції із зазначенням визначених процесуальним законом відомостей.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: