Справа № 651/583/18
Провадження № 2-н/651/17/18
У Х В А Л А
06.11.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/583/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей в розмірі однієї третини заробітку ( доходу) платника аліментів,
До Верхньорогачицького районного суду Херсонсьої області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відповідно до якої заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 заробітку ( доходу) боржника.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття даної заяви до свого провадженння суддею встановлено, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів на утримання двох доньок одна з яких на день звернення до суду є повнолітньою ( ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2).
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України визначений виключний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема п.4 ч.1 цієї статті передбачає, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
В наказному провадженні можуть бути розглянуті лише вимоги про стягнення аліментів на дітей, тобто осіб, які не досягли повноліття. Право повнолітньої дочки або сина на утримання від батьків на час продовження ними навчання є окремим від обовязку батьків утримувати своїх дітей інститутом сімейного права, який врегульований главою 16 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 165 ЦПК України - недотримання зазначених вимог ст. 161 ЦПК є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Частиною 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу. В даному випадку заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий.
Згідно вимог ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Крім того, суд вважає за необхідне розяснити вимоги ст.166 ЦПК України, а саме: відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст.161, 165, 166, 260 ЦПК України,суд
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання двох дітей в розмірі однієї третини заробітку ( доходу) платника аліментів.
Розяснити вимоги ст.166 ЦПК України, а саме: відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області: ОСОБА_5