Провадження № 6/201/244/2018
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 вересня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши у ньому про негайне виконання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення про те, що подані до Пенсійного Фонду України документи: довідка Малого приватного науково-виробничого підприємства «ІРА», про те, що ОСОБА_1 займав посаду директора, період роботи на цьому підприємстві - з 25.10.1991 року по 30.06.2000 рік; довідка Малого приватного науково-виробничого підприємства «ІРА», про те, що заробітна плата ОСОБА_1 для обчислення пенсії на цьому підприємстві склала за період з 1995 року по 2000 рік включно 120000 (сто двадцять тисяч) грн.; довідка Виробничого кооперативу «Лідер» про те, що ОСОБА_1 працював на цьому підприємстві патентоведом у в період з 12.06.1989 по 30.09.1991;постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2000 року про порушення кримінальної справи; ухвала Верховного суду України від 27 липня 2004 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування; постанова слідчого від 10 грудня 1998 року про відшкодування заявнику матеріальної шкоди; ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська от 02 лютого 2000 року про відшкодування заявнику моральної шкоди; рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2000 року про стягнення заробітної плати.; пояснення заявника до цих документів за його підписом - є належними для призначення пенсії за віком в частині вимог п.3 та п.23 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.09.1993 р. і Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову і ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду та ОСОБА_1 розрахунок пенсії останнього, здійснений в місцевому підрозділі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у травні 2018 року. Також в ухвалі про забезпечення позову було зазначено про її негайне виконання.

14 серпня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання ухвали було видано виконавчий лист, у якому не було зазначено про його негайне виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із матеріалами справи та виконавчим листом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виправивши помилку допущену при оформленні виконавчого листа № 201/15382/16-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 14 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши про його негайне виконання.

Крім того, у судовому засіданні також було встановлено, що в ухвалі судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2018 року була допущена описка, а саме у другому абзаці мотивувальної частини ухвали було невірно зазначено дату ухвалення рішення «30 квітня 2018 року», тоді як вірним є «30 березня 2018 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановлені ухвали від 26 липня 2018 року була допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа № 201/15382/16-ц, виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 14 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши про його негайне виконання.

Виправити допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення описку наступним чином: зазначити вірно у другому абзаці мотивувальної частини ухвали дату ухвалення рішення «30 березня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев