Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 319/997/16-ц

провадження № 61-18381св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжяза касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від

23 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, а саме:

- комплексу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, що складається з: пункту технічного обслуговування літ. «Е», загальною площею 58,5 кв.м, навіс

літ. «З», навіс літ. «Ж»;

- комплексу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, Запорізької області, що складається з: автогаражу

літ. «А», загальною площею 286,4 кв.м, прибудови літ. «А1», загальною площею 123,5 кв.м, мийки профілакторій літ. «Х», загальною площею

189,5 кв.м, прибудови літ. «Х1», загальною площею 14,9 кв.м, огорожі № 5, площею 614,3 кв.м;

- трактора МТЗ-82.1 ,реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від

29 листопада 2012 року, вартістю 68 000,00 грн;

- культиватора КПС-4.2, згідно накладної від 25 січня 2013 року № 002 вартістю 16 000,00 грн;

- культиватора міжрядного КРН 5.6, згідно видаткової накладної від

11 березня 2013 року № 414, вартістю 17 200,00 грн;

- оприскувача штангового 800 л./14м, згідно видаткової накладної від

11 березня 2013 року № 414, вартістю 6 700,00 грн;

- карданного валу 6,8 МТЗ (середній) Італія, згідно видаткової накладної від 11 березня 2013 року № 414, вартістю 500,00 грн.

Виділено ОСОБА_4 в натурі 1/2 частину комплексу нежитлових приміщень по АДРЕСА_2, що складається з: прибудови літ. «А1», загальною площею 123,5 кв.м, до складу якого входять наступні приміщення: коридор № 26, площею 4,4 кв.м, коридор № 27, площею 5,4 кв.м, кімната № 28, площею 27,8 кв.м, бокс № 29, площею 41,1 кв.м, бокс № 30, площею

44,8 кв.м, мийка-профілакторій літ. «Х», площею 189,5 кв.м, прибудова

літ. «Х1», площею 14,9 кв.м, огорожа № 5 площею 202,9 кв.м.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від

23 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні повних вимог відмовлено.

06 травня 2017 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року та залишити в силі рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 листопаді

2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжяза касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська