КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2508/2018
справа №362/2865/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Амборської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановленої під головуванням судді Кравченко Л.М. 02 червня 2018 року,

у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Бублик Роман Васильович про визнання постанови неправомірною та її скасування, зобов&q?ва;язання вчинити дії,-

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із скаргою про визнання постанови державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Бублика Р.В. про відкриття виконавчого провадження неправомірною та її скасування, повернення виконавчого документу стягувачу, зобов&qu с;язання державного виконавця скасувати постанову про розшук майна боржника, зобов&q?а ;язання керівника спеціального майданчику тимчасового зберігання транспорту №8 повернути автомобіль.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2018 року справу передано на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд не встановив обставин справи та помилково передав справу на розгляд до іншого суду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з&q?во;явились. ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Заінтересована особа про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з»явились.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Передаючи справу на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна цьому суду.

З такими висновками колегія суддів колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З доводів скарги убачається, що на виконанні у Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби, у виконавчому провадженні №46132159, знаходиться виконавчий лист №2/357/2359, виданий 15 грудня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Доводи апеляційної скарги, що суд не встановив обставин справи у повному обсязі, відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Під час вирішення питання про підсудність справи, суд перевіряє необхідні обставини в межах ч.1 ст.448 ЦПК України. З оскаржуваної ухвали убачається, що суд встановив, що справа розглянута Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та дійшов законного висновку про необхідність її передачі за належною підсудністю.

На цій стадії суд не перевіряє обґрунтованість доводів скарги та не наводить висновків щодо правомірності чи неправомірності дій державного виконавця, а тому твердження в апеляційній скарзі про визнання судом правомірності дій державного виконавця є безпідставним.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381, 383, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 02 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова