Справа 206/2412/18
Провадження 2/206/859/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне )

10 вересня 2018 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

при секретарі Панюшкіній О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 14.09.2012 року між банком та ОСОБА_1 був підписана Генеральна угода, відповідно до умов якої останній отримав кредит у розмірі 14064,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови Генеральної угоди та не виконав покладені на нього зобовязання за даною угодою, у звязку з чим станом на 29.036.2018р. має заборгованість 48419 грн. 02 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 49419 грн. 02 коп. за Генеральною угодою №б/н від 14.09.2012 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

22 травня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження (а.с.43).

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи судовими повістками, в матеріалах справи міститься конверт, який направлявся відповідачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду №б/н, відповідно до умов якої останній отримав кредит у розмірі 14064,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5-30).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком Генеральну угоду, що підтверджується підписом у заяві. Однак вказані зобовязання та вимоги закону відповідачем не виконані.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.09.2012 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 29.03.2018 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 48419 грн. 02 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 13118 грн. 74 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7328 грн. 07 коп., заборгованості за пенею та комісією 21514 грн. 34 коп., штрафу 6457 грн. 87 коп. (а.с.3-4).

Відповідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості, сума нарахованої пені значно перевищує розмір збитків, тобто суму кредиту.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зменшити нараховану пеню з 48419 грн. 02 коп. до 14000 грн. 00 коп.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.09.2012 року, що складається із: заборгованості за кредитом 13118 грн. 74 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7328 грн. 07 коп., заборгованості за пенею та комісією 14000 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1762 грн. 00 коп., всього 36207 (тридцять шість тисяч двісті сім) грн. 81 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2018 року.

Суддя А.О.Сухоруков