Єдиний унікальний номер 219/7654/17
Номер провадження 22-ц/804/395/18
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/395/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Жданової В.С.,

суддів - Тимченко О.О., Краснощокової Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року у цивільній справі № 219/7654/17 (суддя Хомченко Л.І.) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування актів розслідування нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування актів розслідування нещасного випадку задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішеням, ПАТ «Укрзалізниця» 14 вересня 2018 року подало апеляційну скаргу (направлено поштою 13 вересня 2018 року) до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року зазначену цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішенні та ухвалення додаткового рішення в строк до 19 жовтня 2018 року.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03 жовтня 2018 року № 185 (6940).

11 жовтня 2018 року вказану справу разом з апеляційною скаргою передано до Донецького апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду суддею-доповідачем визначено суддю Жданову В.С.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2018 року після усунення зазначених в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року недоліків справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2018 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне рішення було складено 06 серпня 2018 року, апеляційна скарга подана 13 вересня 2018 року (згідно зі штемпелем на поштовому конверті) (а.с.31 т.2), тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України. До апеляційної скарги відповідач додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що станом на день подачі апеляційної скарги копія оскаржуваного рішення на його адресу не надходила, тому, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції копію повного рішення на адресу ПАТ «Укрзалізниця» направлено - 29 серпня 2018 року, на адресу регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» - 03 вересня 2018 року (а.с. 22, 24 т.2). Однак, відомості щодо дати отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні. Доводи відповідача про те, що станом на день подачі апеляційної скарги копії повного рішення суду на його адресу не надходило є обґрунтованими та матеріалами справи не спростовуються.

Згідно із ч. 1,3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Основними засадами судочинства, визначеними пунктом 8 частини 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження відповідачем ПАТ «Укрзалізниця» пропущений з поважних причин і має бути поновлений.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування актів розслідування нещасного випадку.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 07 листопада 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий

Судді