Провадження № 2-о/234/1316/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: рада опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 11.09.2018р звернувся до суду з дійсною заявою, вказуючи, що його дядько, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страдає на психічне захворювання, є інвалідом дитинства першої групи безстроково та потребує постійної сторонньої допомоги. Зазначає, що внаслідок свого психічного стану ОСОБА_2 грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, його захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Краматорського народного суду від 09.10.1975р ОСОБА_2 було визнано недієздатним та таким, що потребує опіки, а рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.04.2013р ОСОБА_3 (сестру недієздатного), визнано опікуном над ОСОБА_2 Однак, 07.08.2018р ОСОБА_3 померла і на теперішній час недієздатний ОСОБА_2 залишився без опікуна. Наразі на теперішній час для свого дядька він (ОСОБА_1С.) є найближчим родичем, який зможе надавати йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Вважає за необхідне та просить призначити його (ОСОБА_1С.) опікуном над ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 підтримав свої доводи викладені у заяві в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_4, представник заінтересованої особи: ради опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, надала суду заяву про розгляд даної справи у відсутність представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Відповідно до ст.211 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 визнаний особою з інвалідністю I-ї «Б» групи з дитинства, безстроково (копія довідки МСЕК серії 10ААА №426557 від 26.07.2011р).

Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.04.2013р (справа №234/4148/13-ц, провадження №2-о/234/126/13) ОСОБА_3, сестра ОСОБА_2, призначена опікуном над недієздатним братом.

З копії свідоцтва про смерть серії II-НО №041746, складеного 10.08.2018р Краматорським міським відділом ДРАЦМ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №2384, ОСОБА_3 померла 07.08.2018р.

Частиною 1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.60 цього Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконання обовязків 25.10.2018р надала до суду подання за №0129/6233, згідно до якого останній рекомендує призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (у відповідності до ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2

В силу ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст.229, 293, 300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: рада опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити над недієздатним ОСОБА_2 опікуном - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай