Справа № 222/781/18
Провадження № 2/222/302/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участю секретаря Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа 1: ОСОБА_4,

третя особа 2: ОСОБА_5,

третя особа 3: Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просила визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №3 в будинку №48 по вулиці Ювілейній в селі Малинівка Нікольського району Донецької області, свою племінницю ОСОБА_2 разом з її сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки фактично вони у належній їй на праві приватної власності квартирі не проживають з липня 2014 року, фактично виїхали до РФ на постійне місце проживання та роботи, своїх речей в будинку не залишили. Позивачка вимушена сплачувати комунальні платежі з урахуванням зареєстрованих в її будинку відповідачки з дитиною, що ставить її в скрутне матеріальне становище.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.05.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідачка, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, місце і час розгляду справи за місцем її реєстрації місця проживання. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надала.

Треті особи в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

ОСОБА_6 ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 18.12.2017 року, посвідчених державним нотаріусом Бойківської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Нікольської державної нотаріальної контори та зареєстрованих в реєстрі за №1921, №1918, є власницею 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, що також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №№ 108013648, 107996120 від 18.12.2017 року.

ОСОБА_6 від 20.02.2018 року, складеного депутатом Боївської сільської ради з участю сусідів, ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, не проживають з липня 2014 року.

Відповідно до копії заяви від 25.04.2018 року, посвідченої нотаріусом Новозибківського нотаріального округу Брянської області РФ та зареєстрованої в реєстрі за №32/28-н/32-2018-1-780, ОСОБА_2 з позовом згодна в повному обсязі. Пояснила, що з чоловіком ОСОБА_7 отримали громадянство РФ, житлом забезпечені, намірів повертатися до України не має.

ОСОБА_6 ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ОСОБА_6 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що також говориться у ст. 321 ЦК України.

Відповідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_6 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачка, яка є племінницею позивачки, разом зі своєю неповнолітньою дитиною, дійсно зареєстровані, але не проживають в квартирі позивачки понад 1 рік, суд вважає, що їх слід визнати такими, що втратили право користування вищезазначеним жилим приміщенням позивачки.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивачки задоволені, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 319, 391, 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Нікольського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №3 в будинку №48, розташованому по вулиці Ювілейній в селі Малинівка Нікольського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повне рішення суду складено 24.09.2018 року.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська