Провадження №6/748/67/18
Єдиний унікальний № 748/347/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 748/347/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 24.07.2013 року по справі № 748/347/13-ц, стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно 210 325 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором № 0 від 17 жовтня 2007 р. і додатковою угодою № 1 від 09 лютого 2009 р., та стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 солідарно 210 325 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором № 0 від 17 жовтня 2007 р. і додатковою угодою № 1 від 09 лютого 2009 р..11.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»,було укладено договір про купівлі-продажу майнових прав № 667К, за яким заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 17.10.2007 року та права Іпотекодержателя за договіром іпотеки від 17.10.2007 року, в звязку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, представник надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 належним чином повідомлені в судове засідання не зявились.

Стягувач - АТ «ДЕЛЬТА БАНК» належним чином повідомлений в судове засідання не забезпечив явку свого представника.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з"явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 24.07.2013 року по справі № 748/347/13-ц, рішення Чернігівського районного суду від 25 квітня 2013 року скасувано. Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно 210 325 (двісті десять тисяч триста двадцять пять) грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором № 0 від 17 жовтня 2007 р. і додатковою угодою № 1 від 09 лютого 2009 р. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 солідарно 210 325 (двісті десять тисяч триста двадцять пять) грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором № 0 від 17 жовтня 2007 р. і додатковою угодою № 1 від 09 лютого 2009 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у повернення сплаченого судового збору з ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 по 701 (сімсот одній) грн. 08 коп. з кожного .

11.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»,було укладено договір про купівлі-продажу майнових прав № 667К, за яким заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 17.10.2007 року та права Іпотекодержателя за договором іпотеки від 17.10.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 748/347/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадженняу справі № 748/347/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 34, м.Київ, 04112, ).

Копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта