overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6376/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про припинення зобовязань та визнання договорів недійсними відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваних ухвал у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвал був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК»строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про припинення зобовязань та визнання договорів недійсними відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Зупинити діюоскаржуваного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №628/2954/18
Провадження 2/628/1495/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса позивача: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №50, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63734, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості.

27 вересня 2018 року судом було направлено запит керівнику відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 11 жовтня 2018 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в спрощеному позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса позивача: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №50, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63734, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 01 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а) про що повідомити сторони.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя розяснює відповідачу, що у строк менше пяти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року

м.Харків

справа № 643/15409/17

провадження № 22-ц/790/3285/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року, постановлене під головуванням судді Скотаря А.Ю., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 24 квітня 2018 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та в частині стягнення судового збору, - скасувати та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа № 190/624/17
Провадження №2-во/190/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Пятихатки Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. П»ятихатки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні П»ятихатського районного суду від 11.07.2017 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру,-

встановив:

11.07.2017 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про вселення в квартиру задоволено повністю.

19.04.2018 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні суду від 11.07.2017 року описки, а саме у резолютивній частині рішення не вірно вказано дата народження відповідача ОСОБА_2 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 11.07.2017 року була допущена описка в резолютивній частині рішення , а саме не вірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням того, що зі змісту поданої заяви та рішення суду від 11.07.2017 року вбачається описка в написанні року народження відповідача ОСОБА_2, суд вважає подану заяву про виправлення описки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення П»ятихатсього районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 року по цивільній справі №190/624/17 описку, зазначивши правильно дату народження відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Головуючий суддя
Справа №515/1555/18
Провадження №2/515/2408/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Татарбунарському районному суду, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 29.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, 2, м. Татарбунари, Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов, відповідно до вимог чинного законодавства, та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом десяти днів з дня його отримання, копія відповіді одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Татарбунарського району Одеської області в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1529/.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа 688/1776/18
№ 2/688/695/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретарів судового засідання Гаврилової Н.К., Березюк Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

неповнолітньої ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації та захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації та захист честі, гідності, ділової репутації задовольнити.

Визнати інформацію щодо вагітності неповнолітньої ОСОБА_2, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2, поширену в кінці березня 2018 року ОСОБА_4, недостовірною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 308/8673/17
Провадження № 22-ц/4806/797/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 04 грудня 2018 року о 09.45 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6257/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

03 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

02 серпня 2018 року Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 серпня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Вивчивши матеріали позовної заяви, перевіривши наявність розрахунку заборгованості та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на те, що йому необхідно зазначити, на підставі якого саме пункту Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку з 01.08.2015 відбувається включення нарахованих відсотків, штрафів та пені до складу простроченої заборгованості за кредитом, на яку нараховується підвищена процентна ставка, та як такі дії співвідносяться з положеннями ч.2 ст.550 ЦК України, відповідно до якої, проценти на неустойку не нараховуються.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5825/17
Провадження № 22-ц/787/285/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачам, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 761/2393/18
Провадження № 6/761/176/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Капітал-груп» про стягнення боргу за кредитного договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року на адресу суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Капітал-груп» про стягнення боргу за кредитного договором.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-1138 від 21.09.18 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Капітал-груп» про стягнення боргу за кредитного договором.

Призначити судове засідання у справі на 27 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/1290/18
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2018 року м. Острог
відповідно до ст.11, 509, 526, 610 ЦК України, ст.7, 19, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.1, 35-1 Закону України «Про відходи», ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "____" ________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_2