Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1108/11

провадження № 61-45052ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 3 688 390,57 грн та судові витрати в рівних долях у розмірі 1 820,00 грн.

У вересні 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконавчих листів.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Видано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» дублікати виконавчих листів та поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-1108/11.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року скасовано та винесено нову, якою заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-1108/11 до виконання. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1108/11. Видано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» дублікат виконавчого листа по справі № 2-1108/11.

26 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив указане судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року в частині щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Постанова Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником постанова Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року в частині щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі в цій частині необхідно відмовити.

Водночас касаційна скарга на постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження указаного судового рішення, посилаючись на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримано лише 13 вересня 2018 року.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На порушення зазначеного скаржником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, тому з цих підстав касаційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року в частині щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 листопада 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак