Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1121/18
провадження № 2/650/361/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину,

встановив:

11 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серії НОМЕР_2 розміром 7,74 умовних кадастрових гектарів, виданого на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації належного ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати позивача - ОСОБА_4, після якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, розміром 7,74 га виданого на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації де весь цей час і зберігався. Після смерті ОСОБА_4 також залишився житловий будинок який належав померлій на праві спільної сумісної власності разом з її батьком ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 і який ніяких дій по прийняттю спадщини не вживав. Вказане майно та права позивач прийняла фактично у порядку спадкування за законом після смерті матері та батька.

Право на земельну ділянку (пай) позивачем оформлене не було, оскільки на даний час оформлене за ОСОБА_4 і перейшло до ОСОБА_1 у порядку спадкування шляхом фактичного прийняття спадщини, що має бути доведене в судовому порядку.

Оскільки оформлення вказаних спадкових прав у позасудовому порядку неможливе, позивач звернулася до суду із вказаними вимогами.

Під час розгляду справи суд, за клопотанням представника, ухвалою суду від 12 липня 2018 року витребував: від Великоолександрівської районної державної нотаріальної контори відомості про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6; від РАЦС Великоолександрівського РУЮ Херсонської області витяг з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та витяг про його одруження.

Також під час розгляду справи суд, за клопотанням представника, ухвалою суду від 24 липня 2018 року витребував: від відділу Держземгеокадастру у Великоолександрівському районі Херсонської області інформації чи видавався сертифікат та на кого оформлялось право на землю згідно сертифікату серії НОМЕР_2 розміром 7,74 умовних кадастрових гектарів, виданого на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації належного ОСОБА_4; від Великоолександрівської філії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації інвентарної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1; від Давидово Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області витяг з господарської книги на будівлю за адресою: АДРЕСА_1.

Відзив на позов не подано.

На судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги просили задовольнити.

На судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені сторонами обставини, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати позивача - ОСОБА_4, що підтверджується актовим записом № 13 зробленого 03 липня 1993 року Давидово-Брідською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 03 липня 1993 року).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько позивача - ОСОБА_5, що підтверджується актовим записом № 32 зробленого 27 грудня 2010 року Давидово-Брідською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 від 27 грудня 2010 року).

Згідно з актовим записом зробленим 16 серпня 1969 року Давидово-Брідським загсом Великоолександрівського району Херсонської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 16 серпня 1969 року) ОСОБА_1 є дочкою померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно з довідкою від 13.06.2018 року виданої Давидово-Брідською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_4 по день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на день смерті в складі сім'ї були зареєстровані та проживали: чоловік ОСОБА_5, дочка ОСОБА_1, що підтверджується та узгоджується з записами в господарській книгі.

Згідно з довідкою від 27.12.2010 року виданої Давидово-Брідською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області ОСОБА_4 здійснювала поховання батька ОСОБА_5 постійно з ним проживала та вела спільне господарство.

Зміст відповіді від 27.07.2018 року від Великоолександрівської філії Херсонського державного бюро технічної інвентаризації вказує, що відомості на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до Інформаційної довідки від 16.07.2018 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалась.

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 розміром 7,74 виданого на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації, встановлено, що на підставі вищевказаного рішення за померлим було визнано право на земельну частку (пай) розміром 7,74 га в умовних кадастрових гектарах.

Відповідно до листа Відділу у Великоолександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 27 липня 2018 року вказаний сертифікат ОСОБА_4, яка була включена до списку членів КСП «Суворова» при житті не отримувала, право на земельну частку (пай) не оформлено.

Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Зміст позовних вимог, підстави позову та встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу спадкових прав позивача на майно, яке залишилось після смерті спадкодавця, що врегульовані наведеними положеннями цивільного законодавства, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пунктів чотири та п'ять Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (далі - ЦК) ЦК застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки, відповідно до пункту першого Прикінцевих та перехідних положень ЦК цей Кодекс набрав чинності з 1 січня 2004 року, а спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася до вказаної дати та до 01 липня 2003 року спірні правовідносини в цій частині врегульовані нормами ЦК УРСР.

Відповідно до частини другої статті 9 ЦК УРСР правоздатність громадянина виникає в момент його народження і припиняється з смертю.

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Відповідно до статті 527 ЦК УРСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Відповідно до частини першої статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до статті 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої та другої статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 561 ЦК УРСР свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що особа може набути право на спадкове майно за таких умов: вона відноситься до кола спадкоємців визначених законом; нею прийнято спадщину у встановленому законом порядку; спадкодавець на момент смерті мав власність або права, які не припинилися у зв'язку зі смертю.

Суд встановив, що позивач, будучи віднесеним до спадкоємців першої черги за законом як дочка, прийняла спадщину, що відкрилась після смерті матері шляхом вступу в управління майном у виді особистих речей, речей господарчого вжитку та нерухомим майном у виді вказаного будинку.

Наведені норми також свідчать про те, що прийняття спадщини здійснюється в цілому щодо усього майна, а отже позивач, шляхом вступу в управління частиною спадкового майна, вважається таким, що прийняв спадщину також у виді зазначеного права на земельну частку (пай). Цей факт надає право позивачу вимагати визнання за ним права на спадщину, що не була оформлена, при тому, що здійснення останнього не обмежено будь-якими строками.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Увалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який прийняв спадщину у виді права, що належало його батьку, так і відповідача, який не набув таке право на спірне майно у порядку встановленому законом.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої та частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України) судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до компетенції відповідача, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися та його учать обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 209, 259, 263 - 265 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2), в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3) про визнання права на спадщину - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_2), - право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серії НОМЕР_2 розміром 7,74 умовних кадастрових гектарів, виданого на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації належного ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 жовтня 2018 року.

Суддя: О.О. Сікора