Справа № 732/877/18
Провадження № 2/732/473/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретарів Пінчук С.М., Бруй І.В.,

позивачки ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року адвокат ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 08.06.2018 року № 409 в інтересах ОСОБА_1, звернувся з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про надання позивачці права на спадкування за законом разом із відповідачами як спадкоємцями другої черги. В позові зазначив, що 30 грудня 2017 року помер ОСОБА_6. Позивачка є рідною тіткою померлого по родинній лінії батька ОСОБА_7, який помер 12 червня 2017 року. ОСОБА_6 у віці 2 років потрапив у ДТП, через що отримав тяжкі травми та залишився калікою. В деяки періоди життя він отримував пенсію по інвалідності, але через те, що зловживав спиртними напоями і через те, що щорічно не проходив ЛКК, на момент смерті група інвалідності була знята. З самого дитинства ОСОБА_6 і до моменту його смерті позивачка опікувалася ним. Брат позивачки та її племінник останні роки свого життя тривалий час проживали у позивачки. Позивачка займалася пранням білизни, прибирала за братом та племінником, годувала їх. Брат позивачки ОСОБА_7, який був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, помер в будинку позивачки у м. Городня. Племінник позивачки помер у с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, але останні декілька років систематично проживав у позивачки. Позивачка займалася похованням як брата ОСОБА_7, так і племінника ОСОБА_6 Позивачка наголошує, що протягом тривалого часу до смерті племінника вона опікувалася ним та домомагала йому матеріально. Через травмування рухового апарату ОСОБА_6 не міг собі прати, самостійно готувати їжу, і цим всім займалася позивачка. Посилаючись на положення ст. 1259 ЦК України, позивачка просить надати їй право на спадщину за законом після смерті 30.12.2017 року її племінника ОСОБА_6 разом зі спадкоємцями другої черги.

Ухвалою судді від 06 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та обґрунтували їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Позивачка пояснила, що її брат ОСОБА_7 за життя зловживав алкоголем, вів не дуже здоровий спосіб життя, перебував в місцях позбавлення волі. Внаслідок цього розпався його перший шлюб. Після цього брат став проживати з громадянкою ОСОБА_8, в якої було пятеро дітей. Вони проживали в будинку останньої в с.Куликівка Городнянського району. Від цих відносин народився племінник позивачки ОСОБА_6. У два роки ОСОБА_6 потрапив у ДТП, внаслідок чого отримав тяжкі травми, був неодноразово прооперований. Внаслідок пошкодження рухового апарату йому була встановлена інвалідність з дитинства. Після перенесених травм племінник потребував постійного лікування та допомоги, яку позивачка постійно надавала. Приблизно 10 років тому матір ОСОБА_6 померла. Брат і племінник позивачки повинні були залишити будинок померлої та шукати собі житло, оскільки після смерті ОСОБА_8 в її будинку залишались проживати її діти та онуки. Сімя позивачки допомогла її брату придбати будинок в с.Куликівка. Але і брат позивачки ОСОБА_7, і племінник ОСОБА_6 обидва зловживали алкоголем, не працювали, перебували у скруті. ОСОБА_6 безвідповідально ставився до процедури проходження ЛКК і підтвердження інвалідності і тому після досягнення повноліття пенсію по інвалідності отримував не регулярно. В літній період позивачка постійно навідувалася до брата та племінника в с.Куликівка, привозила їм продукти харчування, прибирала в будинку, забирала з собою прання. В зимовий період вони переїздили проживати до позивачки в м.Городня та знаходились на її утриманні. В зв'язку із травмою рухового апарату ОСОБА_6 не мав можливості повноцінно себе обходити та утримувати, його ліва рука не працювала. Тому, позивачка здійснювала догляд за ним та матеріально йому допомагала. 12.06.2017 року брат позивачки ОСОБА_7 помер. Його похованням займалася позивачка. Дочки померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у похованні участі не приймали та не приїздили на могилу батька. Через декілька місяців після смерті батька ОСОБА_6 поїхав до с.Куликівка, де раптово помер. Його родичі, які проживали в с.Куликівка, відмовились приймати участь у його похованні, тому позивачка забрала тіло племінника та поховала його в м.Городня. Відповідачі на поховання не приїхали, вони ніколи не цікавились життям їхнього батька та брата. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, зокрема на земельну частку (пай). З метою прийняття спадщини померлого племінника позивачка звернулася до нотаріальної контори. Однак дізналася, що заяву про прийняття спадщини також подали зведені сестри померлого - відповідачі, які віднесені до спадкоємців за законом другої черги. Позивачка, як спадкоємець за законом третьої черги, бажає прийняти спадщину її померлого племінника, а тому, враховуючи, що вона тривалий проміжок часу піклувалася про ОСОБА_6, який неспроможний був самостійно забезпечувати свої потреби через каліцтво, позивачка просить надати їй право на спадкування разом із спадкоємцями другої черги.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, письмового відзиву на позов та будь-яких доказів до справи не надала, клопотань про долучення або витребування доказів суду не заявляла. Пояснила, що її батько ОСОБА_7 після повернення з місць позбавлення волі розлучився з її матірю. Вона та її сестра були малолітніми, залишилися проживати з матірю, переїхали проживати з с.Куликівка Городнянського району до м.Чернігова. Батько пішов проживати до іншої жінки, від цих відносин народився її зведений брат ОСОБА_6. Спочатку вона спілкувалась з батьком та братом, іноді вони з сестрою навідувались до них в с.Куликівка. Але останні 10 років вони не підтримували ніяких відносин, вона не приїздила до с.Куликівка, не бувала у батька та брата вдома. Вказала, що вона не цікавилась життям брата та батька, оскільки останній не цікавився її життям та не сплачував аліментів. Про смерть батька та брата вона дізналась зі спливом певного часу та вирішила прийняти їхню спадщину. Вважає, що підстав для задоволення позову не має, а спадщина має бути розділена між спадкоємцями другої черги.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. ( а.с. 52).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 17.07.2018 року надала до суду письмову заяву від 11.07.2018 року за вих. № 1281 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у зв'язку зі службовою зайнятістю. ( а.с. 46 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З паспорту громадянина України серії НМ 368566 встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.4).

Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу I-ЕЛ № 332547 встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали шлюб 07 лютого 1976 року, про що Городнянським відділом рай бюро РАЦС Чернігівської області зроблено актовий запис № 7.(а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії II-ЕЛ № 461171 ОСОБА_10 народилася 29 грудня 1951 року, її батьками значаться : ОСОБА_11 та ОСОБА_12. ( а.с. 7).

За даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, значаться ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.11)

Дослідженням свідоцтва про встановлення батьківства I-ЕЛ № 276606 встановлено, що ОСОБА_7 визнаний батьком дитини ОСОБА_13,ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у громадянки ОСОБА_14, про що зроблено в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства 14 жовтня 1983 року актовий запис за № 3 Івашківською сільською радою Городнянського району Чернігівської області.(а.с. 8).

Судом встановлено, що 12 червня 2017 року ОСОБА_7 помер у віці 67 років у місті Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЕЛ № 305118.(а.с.6).

Дослідженням у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії I-ЕЛ № 317533 встановлено, що 30 грудня 2017 року помер ОСОБА_6 у віці 31 року у селі Куликівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).

За даними довідки № 921 від 29.05.2018 року Городнянського управління соціального захисту населення гр. ОСОБА_6 перебував на обліку як одержувач державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам і отримував допомогу з 26.02.2007 року по 31.03.2009 року. (а.с.9). Ці дані підтверджуються матеріалами витребуваної судом соціальної справи, з якої встановлено, що ОСОБА_6 як інваліду з дитинства з 2001 року призначалась соціальна виплата, також виплати здійснювались у 2007-2009 роках. Діагноз МСЕК: післятравматичний дефект блока лівої плечової кістки з вивіхом ліктьової кістки (а.с. 36-45) Наявність у ОСОБА_6 вказаного діагнозу з дитинства і протягом життя також підтверджується матеріалами дослідженої в судовому засіданні медичної амбулаторної картки на ім'я ОСОБА_7

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 повідомили, що можуть підтвердити той факт, що ОСОБА_6 та його батько ОСОБА_7, останні 9 років перед смертю систематично та протязі тривалого часу проживали в будинку позивачки та фактично перебували на її утриманні та утриманні її чоловіка, оскільки не мали заробітку. За станом здоров'я ОСОБА_6 не мав змоги повноцінно себе обходити, позивачка матеріально допомагала племіннику, доглядала за ним, лікувала, прала. Після смерті ОСОБА_7 та після смерті ОСОБА_6 їх похованням займалася позивачка.

Наданими позивачкою накладною № 3 від 01.01.2018 року на суму 2435 грн., товарним чеком від 31.12.2017 року на суму 1375 грн., договором-замовленням на організацію та проведення поховання, квитанцією до прибуткового касового ордера № 342 від 12 червня 2017 року на суму 7800 грн. підтверджується, що похованням померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 займалась позивачка. (а.с.10-13).

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України рідні брати та сестри віднесені до другої черги спадкування за законом. В силу ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

За змістом статті 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Дослідженням медичної картки ОСОБА_6 підтверджено отримання ним в дитинстві каліцтва. Діагноз післятравматичний дефект блока лівої плечової кістки з вивіхом ліктьової кістки неодноразово при кожному зверненні до ЛКК підтверджувався медичними комісіями з дитинства і на протязі життя ОСОБА_6

Аналіз письмових доказів у сукупності з показаннями свідків дають підстави для висновку про те, що позивачка тривалий час до смерті її племінника ОСОБА_6 опікувалася, надавала матеріальну та іншу допомогу спадкодавцеві, який через каліцтво був неспроможний повноцінно самостійно забезпечувати свої потреби. Позивачка близько 10 років готувала їжу, прала одяг, прибирала за племінником.

Вказані встановлені під час судового розгляду обставини надають суду підстави змінити черговість спадкування та надати позивачці право на прийняття спадщини за законом померлого ОСОБА_6 разом із спадкоємцями другої черги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1259, 1262, 1263 ЦК України, ст. 4,5,17,264,268,354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну черговості спадкування - задовольнити.

Змінити черговість спадкування за законом після смерті 30 грудня 2017 року ОСОБА_6 та надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, разом із спадкоємцями другої черги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська