overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/794/17
Провадження № 2/692/149/18
У Х В А Л А
06 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надавав.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 28 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/907/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"30" жовтня 2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, зареєстрованого 25.05.2012 р. у виконавчому комітеті Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 03.

Ухвалою судового засідання від 30.08.2018 р. сторонам було надано двохмісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

05.10.2018р. позивачкою подано через канцелярію суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 149/2742/18
Провадження №2/149/846/18
Номер рядка звіту 51
"02" листопада 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю представника Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляла самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Ухвалою суду від 17.10.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивач в судовому засіданні не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 53, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 509/4012/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» про витребування у відповідача житлового будинку та земельної ділянки та зобовязати компетентні установи зареєструвати право власності,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідала вимогам ст.. 175 ЦПК України.

02 жовтня 2018 року недоліки по справі були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» про витребування у відповідача житлового будинку та земельної ділянки та зобовязати компетентні установи зареєструвати право власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 листопада 2018 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 309/728/18
Провадження № 6/309/136/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання: Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст заяву:

державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заява вмотивована тим, що на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області по цивільній справі №309/728/18 судом було видано виконавчий лист від 08.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 7587 грн. За заявою стягувача оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 був пред»явлений для виконання до Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, однак при реєстрації виконавчого документу до виконання в єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, виконавчий лист було втрачено.

Державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Подала заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без її участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

Дослідивши матеріали справи №309/728/18, провадження №2/309/966/18, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1

Керуючись ст.247, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №309/728/18 від 08.06.2018 року виданого Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 7587 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/537/980/2018
Справа № 537/3782/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
05.11.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -
Керуючись статями 160, 161, 167, 168, 430 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)-
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 161 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розгляду аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Провадження №2во/522/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в тексті рішення від 01.11.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 pоку, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

30.10.2018 року від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення описки в тексті рішення від 01.11.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилається на те що судом було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах вказано «з яких: заборгованість за кредитом 53790,76 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами 1105283 грн; нарахована пеня 20757,89 грн.» замість вірного «з яких: заборгованість за кредитом 53790,76 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами 11052,83 грн; нарахована пеня 20757,89 грн.»

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 pоку по справі №522/10194/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірною суму заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами 11052,83 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/581/18
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018 м. Гребінка

06 листопада 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

Дана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу передана від судді Федорак Л.М.

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись 258, 260 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 346/3969/18
Провадження № 2/346/1941/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Приватне акціонерне товариство "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явились та отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою позовною заявою Приватне акціонерне товариство "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП"до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 грудня 2018 року о 09:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2/127/4613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Луценко Л.В. одноособово з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа №339/302/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 01.12.1998 року, в якому народилися сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також дочка ОСОБА_5.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справиу її відсутность, оскільки перебуватиме за межами України та не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.36).

Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності ( а.с. 29,35) та не надав відзив на позов.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви на а.с.36, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала .

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280-281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.