Справа № 580/971/18
Номер провадження 2/580/396/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі - Сивоконь А.І.
розглянувши в відкртому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її баби ОСОБА_2, яка мала місце 07.06.2004 року, відкрилася спадщина на все належне померлій майно, а саме на земельну ділянку загальною площею 2,73 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, з них: ріллі 2,17 га, кормових угідь 0,56 га, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Лебединського району Сумської області.
ОСОБА_1 єдина спадкоємиця, оскільки спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_4 не претендує на спадкове майно та відмовився на її користь.
Однак при зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Заява про прийняття спадщини не була подана позивачкою у встановлений шестимісячний термін, так як їй стало відомо про відмову ОСОБА_4 від прийняття спадкового майна після померлої ОСОБА_2 лише навесні 2018 року.
Оскільки встановлений шестимісячний термін нею пропущений з поважних причин, то вона звернулася до суду і просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
В судове засідання позивачка не з?явилася.
Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та пояснила суду, що ОСОБА_1 єдина спадкоємиця, оскільки спадкоємець ОСОБА_4 не претендує на спадкове майно та відмовився від нього на її користь.
Представник відповідача - Московськобобрицької сільради в наданій суду заяві проти задоволення позовних вимог заперечив, при винесенні рішення поклався на розсуд суду, однак в судове засідання, в якому явка визнана обов?язковою, не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав суду, що померлу ОСОБА_2 він не знав. ОСОБА_4 знає близько 30 років і саме він його привозив до нотаріальної контори м. Лебедина, так як останній хотів відмовитись від спадщини на користь свої дочки ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала суду, що про відмову ОСОБА_4 від спадщини після померлої ОСОБА_2 та передачу всіх документів позивачці вона почула під час розмови з самим ОСОБА_4 весною 2018 року.
З паспорта, картки, свідоцтв (а.с. 5-9), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. М.Бобрик Лебединського району Сумської області, мешканка вул. Гоголя 47 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1, а її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8
З свідоцтва (а.с. 10), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 померла 07.06.2004 року, актовий запис № 08.
З довідки (а.с.11), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2, яка померла 07.06.2004 року, до дня смерті була зареєстрована та проживала одна по вул. Мічуріна 28 с. М.Бобрик Лебединського району Сумської області. Заповіт від її імені сільрадою не посвідчувався.
З державного акту (а.с. 12), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 2,73 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, з них: ріллі 2,17 га, кормових угідь 0,56 га, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Лебединського району Сумської області.
З заяви, посвідки (а.с. 13-14), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що син померлої ОСОБА_2 та батько позивачки ОСОБА_4 відмовився від спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2
З постанови (а.с. 17), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
З листа та довідок (а.с. 29-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлої 07.06.2004 року, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Вислухавши представника позивачки, свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що після смерті баби позивачки - ОСОБА_2, яка мала місце 07.06.2004 року, відкрилася спадщина на все належне померлій майно, а саме на земельну ділянку загальною площею 2,73 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, з них: ріллі 2,17 га, кормових угідь 0,56 га, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Лебединського району Сумської області.
ОСОБА_1 єдина спадкоємиця, оскільки спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_4 не претендує на спадкове майно та відмовився на її користь.
Однак при зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Заява про прийняття спадщини не була подана позивачкою у встановлений шестимісячний термін, так як їй стало відомо про відмову ОСОБА_4 від прийняття спадкового майна після померлої ОСОБА_2 лише навесні 2018 року.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Суд приймає до уваги доводи позивачки та її представника щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані в обґрунтування позовних вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, показами свідків, а заперечення відповідача не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а тому вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, п. 3 ст. 1272 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити.
Визначити додатковий строк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці вул. Гоголя 47 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1 для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті баби - ОСОБА_2, померлої 07.06.2004 року, терміном три місяці після набрання чинності рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Чхайло О. В.