У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про компенсацію понесених витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про компенсацію понесених витрат на правничу допомогу внаслідок необгрунтованих дій позивача, мотивуючи свої вимоги наступним.

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа №754/10538/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку з систематичними неявками позивача та її представників в судові засідання 21.02.2018 року, 11.06.2018 року, 08.10.2018 року, тобто фактично внаслідок необгрунтованих дій позивача щодо незабезпечення явки та підтриманняпозовних вимог в судових засіданнях.

Разом з поданим 21.02.2018 року відзивом на позов відповідач у відповідності з ч.1 ст. 134 ЦПК України надавав суду з одночасним надсиланням позивачу попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, який складався з витрат на правничу допомогу.

З огляду на викладені обставини, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, відповідно до вимог якої просить ухвалити додаткове судове рішення про компенсацію понесених ним витрат на правничу допомогу внаслідок необгрунтованих дій позивача у даній справі шляхом задоволення даної заяви та стягнення з позивача на користь відповідача 17870,40 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання.

Ухвалою судді від 13.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання - залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

16.10.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про компенсацію понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Згідно з ч.6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, правнича допомога є складовою судових витрат.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №592, виданого Житомирською обласною КДКА на підставі рішення від 14.07.2011 року №21 (а.с. 74), був укладений Договір №2001 про надання правової допомоги від 20.01.2015 року (а.с. 73).

До поданої відповідачем ОСОБА_1 заяви про компенсацію понесених витрат на правничу допомогу додано копії додаткі до вищезазначеного Договору: Гонорар адвоката та Довідка-розрахунок №01 про розмір коштів, що підлягають виплаті адвокату, яка містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом із зазначенням часу виконання та розмір гонорару за кожну з них, а саме:

1) ознайомлення з позовною заявою та додатками і їх аналіз - 2 год., розмір гонорару 2978,40 грн.;

2) складання та подача до суду з одночасним надсиланням позивачу відзиву на позовну заяву з клопотаннями про вжиття заходів забезпечення витрат відповідача, про зупинення провадження у справі та витребування доказів тощо - 5 год., розмір гонорару 7446,00 грн.;

3) забезпечення участі та представництво інтересів відповідача в судовому засіданні 21.02.2018 року - 1 год., розмір гонорару 1489,20 грн.;

4) забезпечення участі та представництво інтересів відповідача в судовому засіданні 11.06.2018 року - 1 год., розмір гонорару 1489,20 грн.;

5) забезпечення участі та представництво інтересів відповідача в судовому засіданні 08.10.2018 року - 1 год., розмір гонорару 1489,20 грн.;

6) складання та подача до суду з одночасним надчиланням позивачу заяви про компенсацію понесених витрат на правничу допомогу від 16.10.2018 року - 2 год., розмір гонорару 2978,40 грн.

Всього адвокатом ОСОБА_4 на надання правничої допомоги відповідачу ОСОБА_1 було витрачено 12 год., загальний розмір горнорару станосить 17870,40 грн.

Визначений загальний розмір гонорару був сплачений відповідачем ОСОБА_1 на користь адвоката ОСОБА_4 в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №1610 від 16.10.2018 року.

З огляу на те, що за основу розрахунку гонорару адвоката взято узгоджену сторонами Договору №2001 про надання правової допомоги від 20.01.2015 року ставку винагороди в розмірі 40% встановленої законом на перше січня року надання правової допомоги мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину роботи адвоката, приходить до висновку про співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката визначену умовами Договору та додатками до нього, а також про доведеність обсягу фактично наданих послуг правничої допомоги.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов до переконання про обгрунтованість заяви відповідача ОСОБА_1 про компенсацію понесених витрат на правничу допомогу та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 142 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про компенсацію понесених витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у виконанні договору довічного утримання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце прожвиання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17870 грн. 40 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 26.10.2018 року.

Суддя: