У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1153/18

Провадження 2/152/501/18

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

за участю

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Шаргороді в залі суду справу за позовом Приватного підприємства "Юхимівське" с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі,

встановив:

21.08.2018 року ПП "Юхимівське" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі.

Ухвалою судді від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 11 год. 04.10.2018 року. Ухвала суду отримана відповідачем 12.09.2018 року (а.с.99).

21.09.2018 року від представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства "Юхимівське" про визнання договору оренди землі недійсним.

У підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю від 13.09.2018 року ОСОБА_3 просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом Приватного підприємства "Юхимівське" с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, визнати договір оренди землі від 14.01.2008 року укладений між ОСОБА_4 та ПП "Юхимівське" недійсним посилаючись на те, що ОСОБА_4 оспорюваного договору не підписувала, що позовні вимоги за зустрічним позовом повязані з вимогами за первісним позовом і їх спільний розгляд є доцільним.

Представник ПП "Юхимівське" ОСОБА_1 не заперечував щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом ПП "Юхимівське".

Згідно з положеннями ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За правилами ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову і повинна відповідати вимогам статтей 175, 177 цього Кодексу.

Форма і зміст поданої представником ОСОБА_4 зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору оренди землі від 14.01.2008 року відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Позовні вимоги ПП "Юхимівське" та ОСОБА_4 взаємоповязані між собою, виникають із одних цивільно правових відносин, які регулюються нормами ЦК України, ЗК України, ЗУ "Про оренду землі" і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, отже у суда наявні підстави для прийняття зустрічного позову, поданого представником ОСОБА_4 у строки, встановлені ухвалою суду від 30.08.2018 року до спільного розгляду з первісним позовом ПП "Юхимівське".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 182-183, 193,194, 222, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Юхимівське" про визнання договору оренди землі недійсним п р и й н я т и до спільного розгляду з первісним позовом Приватного підприємства "Юхимівське" с. Юхимівка Шаргородського району Вінницької області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі.

Підготовче засідання відкласти на 13 годину 07 листопада 2018 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом ПП "Юхимівське" в пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на зустрічну позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом ПП "Юхимівське", що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) їй відповідачем відзиву на зустрічний позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом ПП "Юхимівське" в пятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) йому відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали вручити сторонам негайно.

Ухвала підписана суддею 04.10.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська