Провадження № 4-с/521/114/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на дії та рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось зі скаргою Акціонерне товариство «Одесаобленерго», місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 28-Б, на дії та рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного т територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, місцезнаходження: 65076, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42, за участю заінтересованої особа: ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: 65007, АДРЕСА_1, в якій просив: - Поновити строк для подання скарги; - Постанову Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документа стягувачу на виконання судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/6124/16-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користі АТ «Одесаобленерго» визнати незаконною та скасувати;- Зобовязати державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відновити виконавче провадження по виконанню судового наказу 521/6124/16-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «Одесаобленерго», оскільки постанова прийнята з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а також норм цивільного законодавства.

Ухвалою Малиновського раойнного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року поновлений строк на звернення зі скаргою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на дії та рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особа: ОСОБА_2, та відкрито провадження у цій справі.

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» надало до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав вимоги у повному обсязі та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, та заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з таких підстав.

ОСОБА_1 встановлено, що 23 червня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ по справі № 521/6124/16-ц за заявою ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1860,43 грн., 11,34 грн. 3% річних, 42,32 грн. суми збитків від індексу інфляції та судового збору 689,00 грн.

30 червня 2016 року вказаний виконавчий документ подано для примусового виконання до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

22 червня 2018 року державним виконавцем Першого Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, керуючись ст. 37 ч. 1 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на момент винесення вказаної постанови), згідно якої у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місце проживання, перебування боржника.

31 липня 2018 року АТ «Одесаобленерго» отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У вищезазначеній постанові про повернення виконавчого документу відсутні відомості про проведення заходів щодо розшуку боржника та належного йому майна.

Відповідно до ст. 18 Закону України«Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 18 п. 5, під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

У постанові про повернення вказано, що боржника не знайдено, однак зазначено, те що боржником оплачено виконавчий збір у розмірі 206,85 грн. та 200,00 грн. витрат виконавчого провадження.

Тобто боржника знайдено для оплати виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, але не знайдено для стягнення заборгованості на користь стягувача.

Державним виконавцем порушено норми ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розподілу, стягнутих з боржника грошових сум, згідно якої розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

- у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

- у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;

- у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми;

- у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону.

Державний виконавець виконавчий збір стягнув, а вимоги стягувача не задовольнив, тобто на сьогоднішній день заборгованість боржника перед АТ «Одесаобленерго» не погашена.

Отже державним виконавцем порушено норми п. 3 ч. 1 ст. 45 Закону України«Про виконавче провадження».

У зв'язку з вищенаведеним, дії державного виконавця Першого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа № 521/6124/16-ц здійснені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» і є протиправними.

Згідно ст. 74 Закону України«Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно п. 5 ст. 74 Закону України«Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В даному випадку десятиденний строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документу від 22 червня 2018 року, повинен відраховуватися з дня коли постанова була отримана стягувачем, а саме з 31 липня 2018 року.

Користуючись своїм правом, передбаченим ст. 74 Закону України«Про виконавче провадження» 08 серпня 2018 року стягувачем подано скаргу на дії державного виконавця до начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Втім, 07 вересня 2018 року АТ «Одесаобленерго» отримано відповідь, згідно якої неможливо розглянути скаргу з підстав відсутності в довіреностях представників повноважень на оскарження дій державного виконавця з посиланням на п. 10 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином, АТ «Одесаобленерго» є стороною виконавчого провадження з усіма правами, передбаченими законом.

Отже, стягувачу було відмовлено в розгляді скарги незаконно, оскільки у довіреності начальника Центрального РЕМ чітко вказано право оскаржувати рішення, ухвали та всі процесуальні документи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України і т.д., тобто у начальника Центрального РЕМ ОСОБА_3 є право оскаржувати дії ДВС. АТ «Одесаобленерго» було відмовлено у розгляді скарги з формальних підстав, що порушує законні права та інтереси стягувана.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищезазначене, суду вважає за необхідне задовольнити скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на дії та рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 82, 447 - 453 ЦПК України, ст. ст. 10, 15, 16, 18, 19, 45, 74 Закону України «Про виконавче провадження», СУД,

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго», місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, буд. 28-Б, на дії та рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, місцезнаходження: 65076, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42, за участю заінтересованої особа: ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: 65007, АДРЕСА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо складання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на виконання судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/6124/16-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користі АТ «Одесаобленерго».

Скасувати постанову Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення виконавчого документа стягувачу на виконання судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/6124/16-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користі АТ «Одесаобленерго».

Зобовязати державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відновити виконавче провадження по виконанню судового наказу 521/6124/16-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «Одесаобленерго».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала у повному обсязі складена 11 жовтня 2018 року.

Суддя: В.К.Гуревський

11.10.2018