Справа №388/1872/13-ц провадження № 2/403/228/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроактив" у цивільній справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд», про визнання недійсними розпоряджень, визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Дружба» до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» про: 1) визнання недійсними розпоряджень голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19.11.2012 року №786-р про надання дозволу гр-нці ОСОБА_6 щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та від 28.12.2012 року №994-р про затвердження проекту землеустрою про передачу гр-нці ОСОБА_6 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства; 2) визнання права власності позивача на нерухоме майно, а саме: 4 жижезбірники місткістю 25 куб. метрів, 3 жижезбірники місткістю 35 куб. метрів та резервуар для води місткістю 100 куб. метрів, що розташовані по вул.Заводська, 1 "в" в с.Писанка Долинського району Кіровоградської області; 3) усунення перешкод у користуванні та розпорядженні вказаним майном шляхом зобов"язання ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу у володінні та користуванні зазначеним майном.

В підготовчому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Агроактив", яке на даний час є власником земельної ділянки з кадастровим номером::02:000:5065 площею 1,7979 га, на якій розташоване, в тому числі, нерухоме майно позивача, що свідчить про чергове відчуження вказаної земельної ділянки новому набувачу.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання представника позивача у зв"язку з недоведеністю останнім підстав залучення ТОВ "Агроактив" до участі у даній справі в якості відповідача, виходячи з пред"явлених позовних вимог.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Кіровоградської області вирішення клопотання представника позивача віднесла на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Агроактив", суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

Згідно положень ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається зі змісту поданого представником позивача клопотання, необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Агроактив" обгрунтовується належністю останньому права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:5065 площею 1,7979 га, на якій розташоване, в тому числі, нерухоме майно позивача, що свідчить про чергове відчуження вказаної земельної ділянки новому набувачу.

На підтвердження даної обставини представником позивача додано до клопотання Інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, викладену на аркуші білого кольору формату А-4, згідно якої датою державної реєстрації права власності ТОВ "Агроактив" на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:5065 площею 1,7979 га, є 15.12.2016 року.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України клопотання повинне містити перелік документів та інших доказів, що додаються до клопотання.

Згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість представником позивача не було додано до клопотання оригіналу письмового доказу - Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку або його копії, яка відповідала б вимогам ст.95 ЦПК України, що свідчить про не надання представником позивача належного та допустимого письмового доказу на підтвердження обставин, зазначених ним в клопотанні про залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що представником позивача не зазначено в клопотанні підстав, передбачених ч.2 ст.50 ЦПК України, за наявності яких допускається участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть), та не додано до вказаного клопотання письмового доказу на підтвердження викладених в ньому обставин, який би відповідав вимогам, передбаченим ст.95 ЦПК України, з урахуванням того, що суд відповідно до п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, але здійснює розгляд справи в межах заявлених ними вимог і на підставі поданих ними доказів, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Агроактив", що не позбавляє його права заявити відповідне клопотання за умови дотримання вимог ч.2 ст.50 та ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.50, 51, 95, 183, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача КСП пайовиків "Дружба" про залучення до участі у цивільній справі в якості співвідповідача ТОВ "Агроактив" - відмовити, роз"яснивши право заявити відповідне клопотання за умови дотримання вимог ч.2 ст.50, ст.183 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7