Справа № 296/8590/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"08" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Моторно (Транспортного) - страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи вимоги тим, що 04.03.2015 близько 15 год. 50 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2015 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 застрахована у ПАТ «СК «УНІКА». МТСБУ здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі у сумі 3714,86 грн., а також 500,00 грн. та 200,00 грн. за послуги аварійного комісара. Таким чином, до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача по відшкодуванню суми страхової виплати. 29.05.2015 року відповідачу МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, однак, шкоду відповідачем не відшкодовано.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. від 10.11.2017 відкрито провадження у справі (а.с.30).

16.07.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018, у зв'язку із звільненням судді Бондарчука В.В. справу передано судді Рожковій О.С.

Ухвалою суду від 30.07.2018 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.64,68).

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та за адресою вказаною у позовній заяві (а.с.51,62,70).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши подані матеріали, повно та всебічно зясувавши обставини у справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 березня 2015 року близько 15 год. 50 хв. по вул. В.Бердичівській у м.Житомирі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини підтверджуються повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6-7) та постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2015 року (а.с.5).

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2015 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 340 грн. (а.с.5).

Відповідно до ч.4 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована 23.05.2014 року в ПАТ «СК «УНІКА» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом №АІ/2129575, предметом якого є страхування транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 (а.с.9).

Згідно висновку №1081 експерта автотоварознавчого дослідження ФОП ОСОБА_3 від 08.04.2015 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля НОМЕР_2 склала 4457,82 грн. (а.с.13-16).

Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована при використанні транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.8).

На підставі заяви потерпілої особи (а.с.8), довідки МТСБУ №1 від 22.05.2015 (а.с.21) та наказу МТСБУ №2749 від 26.05.2015 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2В у сумі 3714,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9041 від 03.06.2015 (а.с.22), а також за послуги аварійного комісара сплачено 500,00 грн. та 200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №11318 від 27.04.2015 (а.с.23) та платіжним дорученням №11318/1 від 27.05.2015 (а.с.23)

Відповідно до вимог ст. 41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 38.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, особою відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

29.05.2015 року МТСБУ звернулося до відповідача з претензією №3/1-05/15405 з метою врегулювання спору в досудовому порядку, однак, шкоду відповідачем не відшкодовано (а.с.25).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах

даного спору позивачем, який виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, правомірно заявлені вимоги до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 4 414,86 грн., оскільки позивач отримав право на звернення з позовом в порядку регресу до винної особи на підставі ст. 38.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (Транспортного) - страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 4 414,86 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 86 коп. страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 1600,00 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

Моторне (транспортне) страхове бюро України

місцезнаходження:

02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_4,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено 16.10.2018.

Суддя О. С. Рожкова