overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 237/258/18
номер провадження 2/237/527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.18 року місто Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Шавкун Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_2 було надіслано до суду копію додаткової угоди про зменшення заборгованості, копію чеків про сплату заборгованості, довідку про відсутність заборгованості.

Розглянувши надані документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з додаткової угоди № 1 до кредитного договору № SAMDN5067 від 03.12.2012 р. АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 уклали уго про зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотків на 0,00 грн., по сплаті комісії на 0,00 грн., пені на 73778,09 грн. Вказані суми за рішенням банку прощені.

Встановлена на дату підписання угоди заборгованість за договором у розмірі 4000,00 грн., що складає заборгованість за основним боргом 400,22 грн., відсотками 3599,78 грн.

Відповідачем надано копії квітанцій які підтверджують сплату 4000,00 грн. та 1800 грн.

Відповідно до довідки виданої керівником відділення ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 26.09.2018 не має заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем була зменшена відповідно до додаткової угоди, відповідач сплатив належну заборгованість та сплачений судовий збір, а тому суд вважає, що відсутній предмет спору за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в звязку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 12.10.18
Справа № 712/6409/18
Провадження №2/712/1636/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ частки в окремий об»єкт нерухомості, визнання права власності на окремий об»єкт,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, ст., 356 364, 367 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 41/200 частин будинковолодіння, що знаходиться по бул. Шевченка/ вул.. Крилова, 53/59 в м. Черкаси, визнавши за нею право власності на наступні приміщення : житловий будинок під. Літ. «А-1», житловою площею 45,4 кв.м., погріб під літ. «Г», розташований на земельній ділянці площею 0,0187 га.

Припинити ОСОБА_1 право спільної часткової власності на домоволодіння по бул. Шевченка/ вул.. Крилова, 53/59 в м. Черкаси з ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1410 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.11.2018 року.

Головуючий :

Позивач : ОСОБА_1, ідн. код НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач : ОСОБА_4, ідн. код НОМЕР_2, прож. м. Черкаси, бул. Шевченка, 53.
Справа № 592/7124/18
Провадження № 2/592/2445/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 05.11.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа №333/5911/18
Провадження №2-н/333/436/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ІстокМ8» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення внесків по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та комунальних витрат з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних в розмірі 5724,34 гривень і судового збору з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ІстокМ8» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення внесків по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та комунальних витрат з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних в розмірі 5724,34 гривень і судового збору з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутня.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ІстокМ8» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення внесків по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та комунальних витрат з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних в розмірі 5724,34 гривень і судового збору з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 133/1335/18
Провадження №22-ц/772/2047/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокуСправа № 133/1335/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЕКО-НИВА» - адвоката ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Білопільський» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЕКО-НИВА» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу, подану представником ТОВ «Виробниче підприємство «ЕКО-НИВА» - адвокатом ОСОБА_2, залишено без руху з підстав несплати судового збору в сумі 5286 грн. та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 01 жовтня 2018 року поштою направила заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка надійшла на адресу суду 05 жовтня 2018 року. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 01 жовтня 2018 року № 0.0..1 в сумі 2655 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, доплати 2631 грн. судового збору, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року отримано ТОВ «ВП «ЕКО-НИВА» 10 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте в установлений апеляційним судом строк, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

З цих підстав, відповідно до ч. 2 ст. 357, ч.2 ст. 185 ЦПК України суд визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЕКО-НИВА» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Білопільський» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЕКО-НИВА» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.В. Міхасішин
Справа № 395/1088/18 Провадження № 2/395/399/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря Данільченка В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді у режимі відеоконференцзвязку цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4681 гривня 15 копійок, судові витрати у виді судового збору розмірі 704 гривні 80 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 1000 гривень, а всього стягнути 6385 (шість тисяч триста вісімдесят пять) гривень 95 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 7 листопада 2018 року.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.А. Орендовський
Справа № 700/552/18
Номер провадження 2/700/336/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої -судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи №700/552/18, провадження № 2/700/336/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовчому судовому засіданні сторони пояснили, що не заперечують про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року в залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 574/217/18
Провадження 2/574/200/2018
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

в присутності позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Провадження в даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульований.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, заяв з процесуальних питань не мала.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в задоволенні позову не заперечував, просив справ розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Третя особа ОСОБА_3 в задоволенні позову не заперечував, просив справ розглянути без його участі, надавши до суду відповідні письмові пояснення.

Між тим, відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо продовження терміну прийняття в експлуатацію обєктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт», який набрав законної сили 20.04.2018 року, встановлено обовязок органів державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщенні обєкти будівництва (визначені в Законі), за результатами технічного обстеження прийняти такі обєкти в експлуатацію.

З врахуванням того, що спірне домоволодіння побудовано в 1960 році, суд, вислухавши думку позивача,вважає, що до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача необхідно залучити Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

Керуючись ст.ст.53,197-200ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 9-ту годину 20 хвилин 11.12.2018 року.

Залучити до участі в цивільній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

Встановити, що третя особа у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа№ 640/9820/18
вступна та резолютивна частина
"05" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі
головуючого - судді Бородіної Н.М
за участю секретаря - Хомінської Т.В.
Позовні Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Бородіна
Дата документу 31.10.2018 Справа № 554/4811/18
Провадження № 2/554/2353/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_4