Справа № 2-272/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Українська факторингова компанія » звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа у справі № 2-272/2010 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ « ОСОБА_3 ОСОБА_4 » заборгованості за кредитним договором № 014/6561/73/100418 від 19.02.2008 року . Також звернувся із заявою про поновлення строку для пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування заявлених вимог вказали , що Полтавським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист від 15.03.2010 року на виконання рішення по справі № 2-272/2010 від 21.01.2010 року про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ « ОСОБА_3 ОСОБА_4 » заборгованості за кредитним договором № 014/6561/73/100418 від 19.02.2008 року.

24.07.2017 року між ПАТ « ОСОБА_3 ОСОБА_4 » та ПАТ « Комерційний ОСОБА_5 » укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/6561/73/100418 від 19.02.2008 року перейшло до ПАТ « Комерційний ОСОБА_5 », у тому числі право вимоги відносно поручителя за договором поруки № 12044/6561/331605 від 19.02.2008 року.

Цього ж дня, тобто 24.07.2017 року між ПАТ « Комерційний ОСОБА_5 банк » та ТОВ « Українська факторингова компанія » укладено Договір про відступлення права вимоги № 114-43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ « Українська факторингова компанія», у тому числі і відносно поручителя за договором поруки.

Таким чином, на даний час право грошової вимоги за кредитним договором № 014/6561/73/100418 від 19.02.2008 року належить ТОВ « Українська факторингова компанія ».

Представник заявника , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з»явився , що відповідно до вимог ст, 433, ч.3 , ст.442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання .

Представник боржників ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечував. Вказав, що договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017 року не містить жодної інформації про передачу права вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів за кредитним договором № 014/6561/73/100418 від 19.02.2008 року, причину пропуску заявником строків вважає неповажною, а тому в задоволенні заяви прохав відмовити в повному обсязі.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ОСОБА_4 проти задоволення заяв не заперечував. Вказав, що дійсно на примусовому виконанні у Шевченківському відділі ДВС м. Полтави перебували виконавчі листи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте 27.10.2011 р. та 25.11.2011 р. були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачам. Зазначив, що докази в підтвердження факту надсилання та отримання стягувачам постанов державного виконавця про повернення виконавчого документа у Шевченківському відділі ДВС м. Полтави відсутні .

Представник Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_7 проти задоволення заяв не заперечував. Вказав , що на виконанні в Полтавському районному відділі виконавчої служби виконавчі листи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рішенням Полтавського районного суду від 21.01.2010 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ВАТ « ОСОБА_3 банк ОСОБА_4 » не перебувають.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягають задоволенню в повному обсязі .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено судом, заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.01.2010 року по справі № 2-272/2010 позовні вимоги ВАТ « ОСОБА_3 банк ОСОБА_4 » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/6561/73/100418 від 19.02.2008 року в сумі 14076,98 дол. США ( екв. в нац. валюті - 112573,61 грн. ), судовий збір в сумі 1125,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Рішення суду набрало законної сили 01.02.2010 року та було видано виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області перебували виконавчі провадження, а саме:

- ВП № 27818033, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-272/2010 від 15.03.2010 року, виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ « ОСОБА_3 ОСОБА_4 » заборгованості в розмірі 112 573,61 грн. Державним виконавцем Горбань М.О. 26.07.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем 27.10.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження », оскільки було встановлено, що в результаті проведених виконавчих дій не було виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення.

- ВП № 18457485, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-272/2010 від 15.03.2010 року, виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ « ОСОБА_3 ОСОБА_4 » заборгованості в розмірі 112 573,61 грн. Державним виконавцем Гавриленко М.М. 06.04.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 25.11.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження », оскільки в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником рухоме та нерухоме майно не зареєстровано, будь-яке інше майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено, джерела отримання доходів відсутні.

24.07.2017 року між ПАТ « ОСОБА_3 ОСОБА_4 » та ПАТ « Комерційний ОСОБА_5 » укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/6561/73/100418 від 19.02.2008 року перейшло до ПАТ « Комерційний ОСОБА_5 », у тому числі право вимоги відносно поручителя за договором поруки № 12044/6561/331605 від 19.02.2008 року.

Цього ж дня, тобто 24.07.2017 року між ПАТ « Комерційний ОСОБА_5 банк » та ТОВ « Українська факторингова компанія » укладено Договір про відступлення права вимоги № 114-43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ « Українська факторингова компанія», у тому числі і відносно поручителя за договором поруки.

Внаслідок укладених правочинів про відступлення права вимоги до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Після заміни стягувача новий кредитор надіслав запит до ДВС щодо виконання рішення суду відносно солідарних боржників та отримав відповідь № 59951 від 10.11.2017 року, про те, що виконавчі листи повернуті без виконання. Відповідно до повідомленням ПАТ « ОСОБА_3 ОСОБА_4 » від 17.07.2018 року первісний стягувач не отримував постанов про повернення виконавчого документу ( т.3 , а.с.1 ).

Згідно ч. 1 ст. 31 ЗУ « Про виконавче провадження » ( дана редакції діяла також на час винесення постанов ) вбачається, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до

відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті

виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Докази в підтвердження факту отримання стягувачем постанов про повернення виконавчих листів відділом ДВС не надані. Відповідно до повідомлення начальника Шевченківського відділу ДВС м. Полтави від 02.10.2018 р. № 53032 інформація про надсилання / отримання рекомендованого повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачам відсутня( т.3 , а.с.57 . )

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що в силу зазначених обставин, новий стягував товариство з обмеженою відповідальністю « Українська факторингова компанія » був позбавлений можливості своєчасно та в строки, що не залежало від його волі, пред`явити до виконання виконавчий лист № 2-272/2010 від 15.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 14076,98 дол. США ( екв. в національній валюті 112 573,61 грн. ). У зв`язку з чим причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними , тому пропущений строк підлягає поновленню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяви обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,261, 433, 442 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Українська факторингова компанія » про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 січня 2010 року по справі № 2-272/2010 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Українська факторингова компанія », .

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 січня 2010 року по справі № 2-272/2010 про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 14076,98 дол. США ( екв. в національній валюті 112 573,61 грн. ). на строк 3 ( три ) місяці з моменту вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_8