справа № 361/6465/17
провадження № 2/361/628/18
23 квітня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства АХА Страхування до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
У жовтні 2017 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування (далі ОСОБА_4 СК АХА Страхування або Страховик) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду в розмірі 3431 грн. 78 коп.
В обґрунтування позову зазначало, що 21 серпня 2013 року між ОСОБА_4 СК АХА Страхування та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 220149Га/13-к-03, за умовами якого Страховик застрахував майнові інтереси ОСОБА_5, повязані з експлуатацією транспортного засобу автомобіля марки Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі застрахований автомобіль).
02 липня 2014 року близько 12.00 год. у місті Бровари Київської області по вулиці Разіна, 4, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_3 і застрахованого автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, у результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2014 року винним у вчиненні вказаної ДТП визнано ОСОБА_3, який порушив Правила дорожнього руху, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, пошкодженого під час ДТП, що сталася з вини ОСОБА_3, становить 7209 грн. 54 коп., яку за заявою потерпілого ОСОБА_5 про виплату страхового відшкодування, ОСОБА_4 СК АХА Страхування виплатило в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 120356 від 17 липня 2014 року.
На момент цієї ДТП цивільна-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві Київський Страховий Дім, відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ/1626356).
Вказаною страховою компанією, враховуючи коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого застрахованого автомобіля марки Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, частково відшкодовано ОСОБА_4 СК АХА Страхування за ОСОБА_3 суму виплаченого потерпілому ОСОБА_5 страхового відшкодування в розмірі 3777 грн. 76 коп.
Сума виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач ОСОБА_3, згідно із вимогами ст. 1194 ЦК України, складає 3431 грн. 78 коп. (7209,54 грн. 3777,76 грн.), тобто різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.
Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
21 серпня 2013 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АХА Страхування і ОСОБА_5 був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 220149Га/13-к-03, предметом якого згідно із урахуванням умов укладеної ними 07 лютого 2014 року додаткової угоди № 1 до договору є майнові інтереси останнього, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом автомобілем марки Toyota Corolla, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі застрахований автомобіль).
02 липня 2014 року близько 12.00 год. у місті Бровари Київської області по вулиці Разіна, 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2014 року у справі № 361/5131/2014-ц встановлено, що зазначена ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, який керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху при виборі безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 350 грн.
У результаті даної ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеної ДТП визнав повністю та пояснив, що через неуважність він, керуючи автомобілем, допустив зіткнення із автомобілем попереду.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У ст. 27 Закону України Про страхування, ст. ст. 993, 1191 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право зворотної вимоги (регресу), яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві Київський страховий дім за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АІ/1626356).
Зазначеною страховою компанією за винуватця ДТП відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_4 СК АХА Страхування перераховано страхову виплату в розмірі 3777 грн. 76 коп., враховуючи коефіцієнт фізичного зносу застрахованого автомобіля.
Виходячи з наведеного вище, розмір невідшкодованої ОСОБА_4 СК АХА Страхування майнової шкоди, завданої 02 липня 2014 року під час ДТП, що сталася з вини ОСОБА_3, становить 3431 грн. 78 коп. (7209,54 грн. 3777,76 грн.).
За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
21 листопада 2016 року позивачем ОСОБА_4 СК АХА Страхування з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача ОСОБА_3 направлялася вимога про добровільне відшкодування завданої шкоди в розмірі 3431 грн. 78 коп., проте ця вимога останнім залишена без задоволення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 СК АХА Страхування до ОСОБА_3 ґрунтуються на вимогах закону, тому для повного відшкодування завданої шкоди із відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 3431 грн. 78 коп.
Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 263 265, 280, 284 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства АХА Страхування майнову шкоду в розмірі 3431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.