Справа № 357/2894/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку загального позовного провадження)
27 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубановська І. Д. ,
при секретарі Огер О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу з орендної плати,
В березні 2018 року до суду надійшов позов, в якому Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради просило: стягнути із ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у сумі 21 651,56 грн. та судові витрати по справі..
08.05.2018 року у справі відкрите провадження.
По справі неодноразово проводились судові засідання.
04.06.2018 року судове засідання не відбулось у звязку із неявкою відповідача.
05.07.2018 року судове засідання не відбулось у звязку з відрядженням судді.
23.07.2018 року закрите підготовче провадження.
24.09.2018 року в судове засідання зявився представник позивача, відповідач не зявився, причини неявки не повідомив. В звязку із цим, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд проводив заочний розгляд справи.
В судовому засіданні суд заслухав представника позивача, дослідив матеріали справи, після чого оголосив перерву в звязку із необхідністю підготовки до судових дебатів.
27.09.2018 року суд заслухав представника позивача у судових дебатах та видалився до нарадчої кімнати.
Із наданих представником позивача пояснень та письмових доказів суд встановив наступне.
05.05.2015 року між Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 1088 (далі Договір оренди).
05.06.2015 року між Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до договору оренди № 1088 від 05.05.2015 року.
Відповідно до розрахунку сторони погодили орендну плату за перший місяць оренди в розмірі 1 266,77 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За загальним правилом зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України у разі порушення зобовязання особа може звернутися до суду за його захистом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В свою чергу ФОП ОСОБА_1 покладений на нього Договором оренди та додатковою угодою до нього обовязок сплачувати орендну плату належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість із сплати орендної плати в розмірі 21 651,56 грн.
ОСОБА_1 наданих позивачем доказів не спростував.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед позивачем в розмірі 21 651,56 грн.
Згідно детальної інформації про фізичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.03.2018 року діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинена 29.06.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
У разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов'язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою (п. 70 постанови ОСОБА_2 Верховного Суду від 05.06.2018 року, справа № 338/180/17).
Отже, ОСОБА_1 має сплатити позивачу борг за Договором оренди та додатковою угодою до нього в розмірі 21 651,56 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову.
За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 762 грн. судового збору.
Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -
Позов Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу з орендної плати задовольнити.
Розяснити, що відповідач може звернутися із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити рішення суду повністю або частково, у порядку встановленому законом, до Апеляційного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08.10.2018 року.

СуддяОСОБА_3