Справа № 570/2224/18
Номер провадження 2/570/1085/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1995 року. Від шлюбу мають чотирьох дітей, троє з яких є неповнолітніми, а саме, дочок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У зв'язку з тим, що нормальні подружні стосунки з відповідачкою у них не склалися через різні погляди на життя та нерозуміння один одного, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати, дітей залишити з матір'ю.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, просить його задоволити та рішення ухвалити у підготовчому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає, просить його задоволити та рішення ухвалити у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, на підставі наявних документів. А в зв'язку з тим, що відповідачка визнала позов, є можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1995 року. Від шлюбу мають чотирьох дітей, троє з яких є неповнолітніми, а саме: повнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочок - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти на даний час проживають з матір'ю. Спору щодо утримання та виховання дітей немає. Нормальні подружні стосунки у сторін не склалися через різні погляди на життя, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, їх шлюб носить формальний характер, на примирення вони не згідні.

Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них і інтересам їх неповнолітніх дітей. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними.

На думку суду, неповнолітніх дітей необхідно залишити з матір'ю, про що у своїй заяві зазначив позивач і не заперечила відповідачка.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ТИМОЩУК (дошлюбне прізвище СМОЛЯР) ОСОБА_8, зареєстрований 14 жовтня 1995 року Олександрійською сільською радою Рівненського району (актовий запис № 34).

Неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочок - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.