Ухвала

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 203/1348/17

провадження № 61-10136 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 3 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 3 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 3 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуваними судовими рішеннями задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, зокрема, визнано протиправним та скасовано реєстраційні дії приватного нотаріуса щодо квартири АДРЕСА_1, а виконання зазначених рішень під час перебування справи у суді касаційної інстанції може порушити права банку.

Клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 3 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 203/1348/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису.

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Зупинити виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 3 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук