Справа № 573/1549/18
Номер провадження 2/573/538/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю.М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Хантуш ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 Хантуш ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем познайомився на початку 2014 року та згодом почали зустрічатися. Через деякий час ОСОБА_2 повідомила йому про свою вагітність, а 16 грудня 2015 року народила хлопчика. Спочатку відповідач, не будучи впевненою у його батьківстві, записала відомості про батька дитини на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, однак, у подальшому, побачивши його ставлення до сина, погодилася, що дитина повинна знати свого батька та вони разом подали заяву про реєстрацію його як батька дитини відповідно до положень ч. 1 ст. 126 СК України. Зазначає, що на момент реєстрації вважав себе батьком дитини, оскільки мав із відповідачем інтимні стосунки. У подальшому остання почала зустрічатися із іншим чоловіком, за якого вийшла заміж та після цього повідомила, що він не є батьком дитини. Посилаючись на викладені вище обставини, на підставі ст. 136 СК України позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №38 від 22 грудня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області.

Ухвалою від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Білопільський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області. Справу призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а. с. 14-15).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 Хантуш ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а. с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі, просить ухвалити рішення у підготовчому засіданні (а. с. 19).

Представник третьої особи - Білопільського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області у підготовче засідання не зявився. Начальник відділу надіслала листа про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують (а. с. 23).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Таким чином, Цивільний процесуальний кодекс України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні в правовідносинах, що виникли між сторонами.

Відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже у суду наявні законні підстави для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому засіданні та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозвязку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Батьком дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_1 Хантуш ОСОБА_1, а матірю є відповідач у справі, про що виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області 22 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис за №38 (а. с. 4-8, 20-21).

З наданого відповідачем експертного висновку про біологічне батьківство від 20 вересня 2018 року вбачається, що біологічне батьківство позивача відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається (а. с. 22).

Згідно з ч. 1 ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Частина друга статті 136 СК України передбачає, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 10 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК, так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір'ю дитини (статті 126, 127 СК).

Згідно з положеннями ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Таким чином, враховуючи що між позивачем та дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутнє кровне споріднення, що підтверджується заявою відповідача про визнання позову та наданим останньою експертним висновком про біологічне батьківство, суд приходить до висновку, шо позовні вимоги ОСОБА_1 Хантуш ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 Сімейного Кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 5, 12, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 Хантуш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, посвідка на постійне проживання в Україні, видана 13 липня 2016 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, РНОКПП 000997136, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, третя особа Білопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, , юридична адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, 3 про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області 22 грудня 2015 року за №38, відомості про ОСОБА_1 Хантуш ОСОБА_1 як батька дитини.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом вказаного строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: