У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу за поданням державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування приводу боржника, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування приводу боржника, посилаючись на наступні обставини.

В Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/357/409/17 виданий 24.02.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на час навчання у ДПТНЗ «Білоцерківський професійний ліцей» починаючи з 20.12.2016 року, але не більше ніж до 23-х років.

14.03.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до автоматизованої системи та надіслано сторонам для ознайомлення.

12.07.2018 року державним виконавцем направлено рекомендованим листом з повідомленням виклик боржнику ОСОБА_3, чим зобовязала зявитися до виконавця щодо сплати боргу 20.07.2018 року. Боржник у вказаний час до державного виконавця не зявився.

24.07.2018 року державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби було здійснено вихід на дільницю за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, виклик на 27.07.2018 року залишено в дверях, про що складено акт. Боржник у вказаний час до державного виконавця не зявився.

01.08.2018 року державний виконавець звязався засобами телефонного звязку з боржником ОСОБА_3, в результаті розмови боржник відмовився зявитися до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби.

14.09.2018 року державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби було здійснено вихід на дільницю за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, виклик на 21.09.2018 року залишено в дверях, про що складено акт. Боржник у вказаний час до державного виконавця не зявився.

На неодноразові виклики до державного виконавця боржник не зявляється.

Просив суд невідкладно розглянути подання та винести ухвалу, якою зобовязати органи Національної поліції України здійснити привід боржника до державного виконавця.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року прийнято до розгляду подання державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 та призначено судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2018 року.

В судове засідання державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення, однак звертаючись до суду з поданням про привід боржника, другим пунктом прохальної частини даного подання просила розглянути подання без участі представника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Подання підтримує в повному обсязі.

За змістом ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Дослідивши подання державного виконавця про примусовий привід боржника, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/357/409/17 виданий 24.02.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на час навчання у ДПТНЗ «Білоцерківський професійний ліцей» починаючи з 20.12.2016 року, але не більше ніж до 23-х років.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Держаний виконавець звертаючись з вищевказаним поданням зазначила, що 14.03.2017 року останньою було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу до автоматизованої системи та надіслано сторонам для ознайомлення.

З пояснень, зазначених в поданні, вбачається, що неодноразово державним виконавцем направлялись виклики боржнику про необхідність зявитися до виконавчої служби.

Так, 12.07.2018 року державним виконавцем направлено рекомендованим листом з повідомленням виклик боржнику ОСОБА_3, чим зобовязала зявитися до виконавця щодо сплати боргу 20.07.2018 року. Боржник у вказаний час до державного виконавця не зявився.

24.07.2018 року державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби було здійснено вихід на дільницю за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, виклик на 27.07.2018 року залишено в дверях, про що складено акт. Боржник у вказаний час до державного виконавця не зявився.

14.09.2018 року державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби було здійснено вихід на дільницю за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, виклик на 21.09.2018 року залишено в дверях, про що складено акт. Боржник у вказаний час до державного виконавця не зявився.

01.08.2018 року державний виконавець звязалась засобами телефонного звязку з боржником ОСОБА_3 в результаті розмови боржник відмовився зявитися до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, то виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Отже, встановлено, що на примусовому виконанні державного виконавця перебуває виконавчий лист № 2/357/409/17, виданий 24.02.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

За зазначеним виконавчим листом з ОСОБА_3 необхідно стягувати на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на час навчання у ДПТНЗ «Білоцерківський професійний ліцей», починаючи з 20.12.2016 року, але не більше ніж до 23-х років.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, складеного державним виконавцем Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 від 02.10.2018 року, заборгованість по аліментам відповідно до виконавчого листа № 2/357/409/17, виданого 24.02.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 станом 01.10.2018 року складають 29122,00 гривень.

Отже, з наданих матеріалів вбачається, що боржник викликався державним виконавцем до відділу державної виконавчої служби неодноразово, а останній раз 01.08.2018 року коли державний виконавець звязався засобами телефонного звязку з боржником ОСОБА_3 в результаті розмови останній відмовився зявитися до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби.

Убачається, що боржник вимоги виконавчого провадження не виконує, виклики державного виконавця та прибуття до відділу державної виконавчої служби ігнорує.

Відповідно до п. 26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_3 обізнаний про наявність виконавчого провадження, заборгованість не сплачує, на виклик державного виконавця не з'явився, причини неявки не повідомив, в телефонній розмові відмовився приходити до державної виконавчої служби, суд вважає, доведеним ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань по сплаті аліментів, тому подання про привід боржника необхідно задовольнити.

Оскільки державним виконавцем не визначено дату, на яку необхідно було б здійснити привід боржника, суд, з метою уникнення неясності щодо виконання ухвали суду, вважає за необхідне визначити дату приводу самостійно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про Національну поліцію», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування приводу боржника - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2018 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 94, каб. 410.

Виконання приводу доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Білоцерківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_5