Справа № 565/1714/18
Провадження № 2/565/508/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

06 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 565/1714/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про тлумачення умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Фортуна-Банк» про тлумачення умов договору строкового банківського вкладу № 12м/840-596 від 18.04.2013 року. В позовній заяві просить розтлумачити умови вказаного договору в частині терміну дії депозиту та розміру процентів за вкладом після 28.04.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до вище вказаного договору строкового банківського вкладу він передав, а відповідач прийняв вклад у сумі 200,00 доларів США строком на 375 днів. 25.06.2013 року, 17.07.2013 року та 14.01.2014 року позивач поповнив вклад відповідно на 4494,00; 110,00; 5245,00 доларів США. До спливу терміну депозиту, а саме 25.04.2014 року позивач звернувся із заявою до ПАТ «Фортуна-Банк» про повернення коштів. Проте, відповідач у день закінчення терміну договору 28.04.2018 року та до цього часу кошти не повернув.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, у судове засідання не зявились. Про причини неявки не повідомили. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ПАТ «Фортуна Банк», будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення, явку свого представника у судове засідання повторно не забезпечив, відзив на позов не подав.

Оскільки від позивача не надійшло заперечень про проведення заочного розгляду справи, суд на підставі ст.280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив наступне.

18.04.2013 року між відповідачем ПАТ «Фортуна-Банк», як банком, та позивачем ОСОБА_1, як вкладником, укладений договір банківського вкладу № 12м/840-596. Пунктом 1.3 договору визначено, що початковий строк розміщення вкладу складає 375 днів з дня зарахуванням банком суми вкладу на депозитний рахунок, тобто з 18 квітня 2013 року до 28 квітня 2014 року.

За умовами п. 2.2 договору, проценти за вкладом нараховуються від дня, наступного за днем зарахування банком суми вкладу до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з депозитного рахунку з інших підстав. Умова щодо можливості продовження нарахування відсотків після закінчення строку дії договору, тобто після 28.04.2014 року, визначена у п. 2.6 договору. Зокрема, цим пунктом передбачено, що якщо вкладник не вимагає вклад зі спливом строку розміщення вкладу, встановленого договором та додатковими угодами до нього, договір вважається продовженим на умовах відповідно до вкладу на вимогу, та не потребує укладання сторонами окремого документу. У цьому разі розмір процентів по вкладу визначається діючими тарифами банку для вкладів «на вимогу» на дату нарахування відповідних процентів. Проценти за вкладом нараховуються від дня спливу строку розміщення вкладу, встановленого договором та додатковими угодами до нього, до дня, що передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку з інших підстав. Інших умов нарахування відсотків за вкладом після закінчення строку дії договору, самим договором не передбачено.

Таким чином, договором банківського вкладу № 12м/840-596 від 18.04.2014 року чітко визначено термін дії договору та розмір процентів за вкладом, у тому числі після закінчення строку дії договору. Вказаний договір не містить незрозумілих слів, понять, термінів, які не дають змоги з'ясувати дійсні наміри сторін при підписанні договору.

Відповідно до ч.1 ст. 637 ЦК України, тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст. 213 цього Кодексу. Згідно із ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін, суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Таким чином, тлумачення змісту правочину є правом суду, а не обов'язком за умови наявності спору.

Підставою для тлумачення судом договору є наявність спору між сторонами щодо його змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів тексту всього договору або його частини, що не дає змогу з'ясувати дійсний зміст договору або його частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір. Тлумачення не може створювати, а лише роз'яснює існуючі умови угоди.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 не зазначив яке саме слово, поняття або термін тексту договору йому є незрозумілим, а також не довів те, що саме з приводу тлумачення цього поняття у нього з відповідачем виник спір і цим порушуються його права або інтереси.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору з власної ініціативи. Крім того, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 не довів, у спосіб, передбачений ЦПК України, наявність того, що окремі поняття, слова та терміни договору банківського вкладу № 12м/840-596 від 18.04.2014 року трактуються ним та відповідачем по різному і це призводить до порушення його законних прав та інтересів, суд не вбачає підстав для задоволення його позову до ПАТ «Фортуна-Банк» про тлумачення умов договору, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 637 ЦК України, ст.13, 81, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про тлумачення умов договору строкового банківського вкладу № 12м/840-596 від 18.04.2013 року

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2.

Представник позивача: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Фортуна-Банк», місце знаходження: вул. Боричів тік, 35В, м.Київ, .

Головуючий суддя І.Зейкан