У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №519/173/13-ц мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12 травня 2016 року по справі №519/173/13-ц в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. 06.06.2016 року було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 12.05.2016 року про забезпечення позову. На даний час позивачем отримано грошову компенсацію вартості спірного майна. 22.10.2018 року по вказаній цивільній справі винесена ухвала про закриття провадження в звязку з відмовою позивача від позову.

Викладене свідчить про те, що потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому є підстави для скасування ухвали про забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися, надали до суду заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2016 року по цивільній справі №519/173/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Юг Інвест», обслуговуючий кооператив «Будинок 6-А» про визнання права спільної сумісної власності подружжя на обєкти нерухомого майна, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Южненської міської ради, ОСОБА_3 винесена ухвала про забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

06.06.2016 року було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 12.05.2016 року про забезпечення позову.

22.10.2018 року по вказаній цивільній справі винесена ухвала про закриття провадження в звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.158, ст.ст.260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №519/173/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Юг Інвест», обслуговуючий кооператив «Будинок 6-А» про визнання права спільної сумісної власності подружжя на обєкти нерухомого майна, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Южненської міської ради, ОСОБА_3, а саме:

скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Южного міського суду Одеської області від 12.05.2016 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4