overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/14686/18

Пров. №2-о/766/1222/18

19.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Сікорської Я.А.

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

представника зацікавленої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. ст. 2-13, 81, 141, 258, 259, 279, 295-300, 352-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) піклування, призначивши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) піклувальником над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_7

ОСОБА_8 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 645/3883/18
Провадження № 2/645/1982/18
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відкрито та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання призначене на 12.20 годину 2 листопада 2018 року сторони не з'явилися. Про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 02.11.2018 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, на 03.12.2018 року о 12.10 годині.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.11.2018 ЄУН № 337/5166/14-ц
Провадження № 2-с/337/41/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої вказує, що 23.10.2018 року їй стало відомо про існування судового наказу від 15.08.2014 року, яким задоволено заяву КП «Водоканал», стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 11757,47 гривень, судовий збір в розмірі 121,80 гривень. Вважає вимоги заявника необґрунтованими, оскільки не було зясовано кому належить квартира; за яких умов виникли правовідносини щодо послуг з централізованого постачання води та каналізації; заявником було пропущено строки позовної давності та інше.

ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 15.08.2014 року.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що обставини, викладені ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу є достатніми для її задоволення, суддя прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу №337/5166/14-ц від 15.08.2014 року.

Скасувати судовий наказ №№337/5166/14-ц, виданий 15.08.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в розмірі 11757,47 гривень, судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Розяснити заявнику КП «Водоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 26.11.2011 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1875.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 05.11.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 14 грудня 2018 року о 09:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2-в/760/5/18
Справа № 115/3271/13
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши матеріали справи на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2018 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла ухвала Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2018 про вирішення питання про відновлення втраченого провадження за матеріалами касаційного провадження № 61-24473ск18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності.

Підсудність щодо розгляду питання про відновлення втраченого провадження була вирішена на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2018.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489ЦПК України)

За приписами ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вбачає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначити у справі судове засідання та зобов'язати сторони надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 489 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності.

Призначити спрощене позовне провадження з розгляду вказаної справи у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року об 09 год 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський спуск 10- б, каб. 34.

Сторони зобов'язані надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Провадження № 2-н/727/277/18
про відкриття наказного провадження
17 жовтня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.
При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у справі за заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.
На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
Справа № 658/799/18
Провадження № 2-во/658/45/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

01 листопада 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., в приміщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із заявою акціонерного товариства Комерційний банк ""ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі №658/799/18,

в с т а н о в и в

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку ци-вільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

В порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про внесення виправлень до виконавчого листа № 658/799/18.

Керуючисьст. 173, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити заяву акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі №658/799/18 слуханням на 10 годину 45 хвилин 09листопада 2018 року.

У судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-о/641/131/2018 Справа № 641/5966/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Жигаліної Л.І., Чандороглової О.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву - ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю- задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю у період з липня 2010 року по 29 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, м. Харків, площа Повстання 7/8

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа № 178/1036/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Божедарівська територіальна громада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивачка звернулася з цим позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15158223 від 09 липня 2007 року їй належить квартира АДРЕСА_1 в якій зареєстрований відповідач, але фактично там не проживає. Зазначена обставина на думку позивачки порушує її законні права й стала причиною звернення до суду з приводом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Представник Божедарівської територіальної громади в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15158223 від 09 липня 2007 року, позивачці належить квартира АДРЕСА_1 В цій квартирі зареєстрований ОСОБА_2, але фактично там не проживає більше одного року, про що свідчить акт обстеження, посвідчений Божедарівським селищним Головою 10 липня 2018 року. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. Судом встановлено, що позивачка у визначеному законодавством порядку набула право власності на квартиру, яка знаходиться за вищевказаною адресою. Відповідач дійсно зареєстрований в будинку позивачки, але там не проживає, що дає суду підставу за правилами ст. 72 ЖК України визнати відповідача втратившим право користування квартирою позивачки, що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, як проживаючого у вказаній квартирі. Наведені обставини обумовлюють висновок суду про задоволення позовних вимог .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 яка відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15158223 від 09 липня 2007 року належить ОСОБА_1, що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, як проживаючу у вказаному житловому будинку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 454/2953/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

01.10.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернулася ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Заявником надано в суд заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області з дня отримання її копії.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 729/1205/18
2-н/729/19/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

06 листопада 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Дана заява підсудна Бобровицькому районному суду, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко