overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Литвиненко Н.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року представник ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід судді Литвиненко Н.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, мотивуючи наявністю в неї сумнівів у неупередженості судді, яка вийшла за межі позовних вимог, витребувавши ухвалою суду від 16.08.2018 року відомості про доходи позивача за період, який не відноситься до заявлених позовних вимог.

За приписами ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому розгляд даної заяви проводиться без їх присутності, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали заяви про відвід судді Литвиненко Н.В. приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Вивчивши обґрунтування заяви, суд вважає, що вони не можуть бути підставою для відводу судді, а є по суті оскарженням ухвали суду щодо витребування відомостей про доходи позивача.

На підставі переліченого суд відмовляє в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про відвід судді Литвиненко Н.В.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Литвиненко Н.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження №2/389/791/18
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

5 листопада 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ель ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з Ель ОСОБА_2.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ель ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 26 листопада 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

06.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву Жмеринської міської ради (місце знаходження вул.Центральна,4 м.Жмеринка Вінницької області), з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року Жмеринська міська рада звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою про визнання спадщини, яка складається з права власності на 1/3 частку житлового будинку №30 по вул.Костьольна в м.Жмеринка Вінницької області, що належала померлому 04.09.2016 року в м.Жмеринка ОСОБА_2, відумерлою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Жмеринської міської ради (місце знаходження вул.Центральна,4 м.Жмеринка Вінницької області), з участю заінтересованої особи ОСОБА_1( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання за загальними правилами в порядку окремого провадження в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 09:00 год. 04 грудня 2018 року.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори відомості зі Спадкового реєстру щодо померлого 04.09.2016 року ОСОБА_2 - Витяг з Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій особі. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі її право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 310/7649/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко Андрій Іванович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Андрій Іванович Крамаренко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Андрій Іванович Крамаренко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7858/18
провадження № 2/753/5175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

за правилами загального позовного провадження

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу належить призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28.09.2018 р. на 10год. 35 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, має надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180 ЦПК України.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст.ст.181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 189/1580/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Заявлена вимога згідно пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д.В. Нев»ядомський
Справа № 587/2666/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Суми, вул. СКД, 20/45) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Івана Сірка, 10/35), Сумської районної державної адміністрації (с. Сад, вул. Войти, 5, Сумського району, Сумської області), третя особа: головне управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), про визнання державних актів не дійсними,
Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 01 листопада 2018 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 704,80 гривень, як суму судового збору за подачу позову немайнового характеру, але в позовній заяві ставиться дві вимоги немайнового характеру. Тобто сума недоплаченого судового збору становить 704,80 гривень
Реквізити для оплату судового збору:
Отримувач платежуУК у Сумському районі/Сумський районі
Код ЄДРПОУ (отримувача)37970621
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код бюджетної класифікації22030101
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, -
Позовну ОСОБА_1 (м. Суми, вул. СКД, 20/45) до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Івана Сірка, 10/35), Сумської районної державної адміністрації (с. Сад, вул. Войти, 5, Сумського району, Сумської області), третя особа: головне управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108), про визнання державних актів не дійсними залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
Справа № 462/1736/17
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Ящук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 кооперативу «Ластівка» Франківського району м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 кооперативу «Ластівка» Франківського району м.Львова звернувся до суду з позовом, що був уточнений, до ОСОБА_2, яким просить стягнути з відповідача на свою користь внески у сумі 32718 грн.

27.09.2018 року позивач звернувся до суду з заявою, якою просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на гаражний бокс №12 у ряді №14, що на території ГК №1 «Ластівка» по вул.Кн.Ольги, 74а та квартиру АДРЕСА_1 В. у м.Львові, які належать на праві приватної власності та заборонити вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням вказаного майна на користь третіх осіб. Вважає, що у разі ухвалення судового рішення на користь позивача відповідач ОСОБА_2 може вчинити дії щодо відчуження майна і рішення суду буде неможливо виконати.

Відповідно до ст.150 ЦПК України видами забезпечення позову є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заходи забезпечення, які заявник просив застосувати,а саме накладання арешту на квартиру та гаражний бокс, не співвідносні зі спором. Розмір обсягу позовних вимог становить 32718 грн., відомості про вартість майна, на яке позивач просить накласти арешт, відсутні, а відсутність таких відомостей унеможливлює визначити співвідношення обсягу позовних вимог до вартості майна.

Крім того суд вважає , що не існує реальної загрози невиконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову накладення арешту на квартиру та гараж , відсутня обґрунтованість такого припущення. При цьому суд також враховує, що предметом спору не є квартира та гаражний бокс, а є членські внески.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 кооперативу «Ластівка» Франківського району м.Львова у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 675/2580/18
Провадження № 2/675/650/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"16" жовтня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №675/2580/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання с. Тишевичі, вул. Молодіжна, 11, Ізяславський район, Хмельницька область) до Тишевицької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження с. Тишевичі, вул. Молодіжна, 25, Ізяславський район, Хмельницька область) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тишевицької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування з підстав відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя зясував, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Зазначену позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства та вона підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 186 ЦПК України, відсутні.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Тишевицької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 листопада 2018 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353, 355 ЦПК України.

Суддя : Трасковський С.Л.