Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 Справа №607/14345/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі ПрАТ «Брокбізнес») звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 4 026,05 грн. та судові витрати.

Посилаючись на те, що 29.08.2015 р. в м. Тернопіль, вул. Нечая сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ИЖ 2715» номерний знак «88704ІВ», що належить ОСОБА_2, який знаходився під керуванням та «Пежо» номерний знак «ВО 9502 ВС», що належить ОСОБА_4 та знаходився під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок зазначеної події дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови суду від 07.08.2017 р. винним у скоєнні ДТП, яка мала місце 29.08.2015 р. є відповідач, який залишив місце пригоди. Після даної ДТП, потерпіла особа звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі розрахунку суми збитку, наказу про виплату страхового відшкодування та заяви про виплату матеріального збитку, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4 026,05 грн. У звязку із тим, що відповідач залишив місце пригоди після вчиненого ним ДТП, в позивача виникло право вимоги на відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У звязку з тим, суд вважає, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, постановив, справу вирішувати на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

У судовому засіданні встановлено, 14.07.2015 р. між сторонами укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - полісом № АІ/5334188, надалі договір, відповідно до якого відповідач застрахував належний йому транспортний засіб марки «ИЖ 2715» номерний знак «88704ІВ», від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування.

29.08.2015 р. о 04 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Нечая, 29, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ИЖ 2715» номерний знак «88704ІВ», порушив ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме, був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Пежо» номерний знак «ВО 9502 ВС», що належить ОСОБА_5, після чого покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.1.4, 1.5, 2.3(б), 2.10(а), 10.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_4 звернулася до позивача із заявою про виплату матеріального збитку, внаслідок пошкодження її транспортного засобу марки «Пежо» номерний знак «ВО 9502 ВС», яке мало місце 29.08.2015 р. Оскільки даний випадок є страховим, за полісом № АІ/5334188 від 14.07.2015 p., страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування.

ПрАТ «Брокбізнес» на підставі наказу № 56374/1/1 від 04.08.2016 р. здійснило виплату ОСОБА_4 страхове відшкодування, згідно розрахунку суми збитків в розмірі 4 026,05 грн.

05.08.2016 р. позивачем перераховано у відповідності з умовами договору страхове відшкодування в розмірі 4 026,05 грн., призначення платежу страхове відшкодування ОСОБА_4, що підтверджується платіжним дорученням № 2095 від 05.08.2016 р.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

У звязку з тим, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, позивач набув права вимоги на повернення раніше виплаченого страхового відшкодування в розмірі 4 026,05 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Судом встановлено, що саме з вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, який після неї самовільно залишив місце пригоди, внаслідок якої автомобілю марки «Пежо» номерний знак «ВО 9502 ВС» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4 026,05 грн., яку позивач відшкодував, згідно з полісом № АІ/5334188, а тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення в порядку регресу з відповідача в користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 4 026,05 грн.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 4 026,05 грн. (чотири тисячі двадцять шість гривень 05 копійок) та сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», місцезнаходження: м. Київ вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код 20344871.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення суду складено 05 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6