Провадження № 2/638/4121/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Каліновій А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і за зустрічним позовом ХабароваОлега Анатолійовича до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Харкові, про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 1000,00 грн. щомісячно, з 01.09.2016 до досягнення повноліття.

Заочним рішенням Дзержинського районного суд м. Харкова від 28.03.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.12.2016, і до досягнення дитиною повноліття; в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

05.07.2018 ОСОБА_2. звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив виключити запис про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4 з актового запису №08 від 06.01.2016 про народження ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №423858 від 06.01.2016), складеного Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

05.07.2018 в судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_2 прийнятий до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

В судовому засіданні 26.07.2018 залучена ОСОБА_3 в якості співвідповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого позову посилалась на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 по справі №638/14284/16-ц були позбавлені батьківських прав ОСОБА_3 і ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, 17.12.2015р.н.; ОСОБА_1 призначена опікуном ОСОБА_4; з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 1000,00 грн., щомісячно, починаючи з 05.09.2016, до досягнення повноліття.Позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 не звільняє його від обовязку утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в обгрунтуваннясвоїх вимогпосилається на те, що він не є батьком дитини ОСОБА_4, в звязку із чим на нього не може бути покладено обовязок з утримання дитини.

26.07.2018 ОСОБА_1 подала до суду відзив на зустрічний позов ОСОБА_2, в якому просила вважати встановленими і такими, що не підлягають доказуванню внаслідок їх визнання, такі обставини: ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2 не знав на момент реєстрації його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що він не є його батьком. ОСОБА_1 зазначено, що вказані обставини визнані нею добровільно, про наслідки їх визнання, які передбачені ч. 1 ст. 82 ЦПК України, вона обізнана.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просила: залучити її до участі в справі в якості відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2; продовжити розгляд справи і не починати її розгляд з початку; вважати встановленими і звільненими від доказування внаслідок їх визнання такі обставини справи: ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2 не знав в момент реєстрації його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що він не є його батьком; задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини в повному обсязі. ОСОБА_3 зазначено, що вказані обставини визнані нею добровільно, про наслідки їх визнання, які передбачені ч. 1 ст. 82 ЦПК України, вона обізнана; про наслідки визнання позову ОСОБА_5, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України, вона також обізнана.

Представник третьої особи Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Харкові подав до суду пояснення, відповідно до яких відділ не має заперечень щодо виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. В поданому до суду відзиві на зустрічний позов ОСОБА_2 просила здійснювати розгляд справи і постановити судове рішення по ній за її відсутністю.

ОСОБА_2, а також його представник в судове засідання не зявились. Представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. В поданому до суду відзиві на зустрічний позов ОСОБА_2 просила здійснювати розгляд справи і постановити судове рішення по ній за її відсутністю.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. В поданих до суду поясненнях просив розглянути справу за його відсутністю в звязку з великою навантаженістю.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі і без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову і відмову в первісному позові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядаєсправи не інакше як за зверненням особи, поданимвідповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставідоказів, поданихучасникамисправиабовитребуваних судом в передбаченихцим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень, крімвипадків, встановленихцим Кодексом.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №423858, ОСОБА_4 народився 17.12.2015, про що зроблений відповідний актовий запис №08. Його батьками записані: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_3. Свідоцтво про народження видано Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

На даний час функції реєстрації актів цивільного стану замість Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції виконує Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Харкові.

В зустрічному позові ОСОБА_2 вказує, що наприкінці січня 2016 р. особисті відносини між ним і ОСОБА_3 були припинені, оскільки він в січні 2016 р. дізнався, що не є батьком ОСОБА_4

Під час судового розгляду справи відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 визнали, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент його реєстрації батьком дитини він не знав, що не являється його батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У суду не має підстав для обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, оскільки вони також підтверджуються іншими матеріалами справи.

З тексту рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 по справі №638/14284/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки і піклування, на яке посилається ОСОБА_1 в обґрунтування своїх позовних вимог, вбачається, що в ході розгляду зазначеної справи ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій відмовилась від стягнення аліментів з ОСОБА_2 в звязку з тим, що він не є біологічним батьком її внука ОСОБА_4. З урахуванням цієї заяви суд ухвалив не стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 по справі №638/14284/16-ц набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленірішенням суду у господарській, цивільнійабоадміністративнійсправі, що набрало законноїсили, не доказуються при розглядііншоїсправи, вякійберуть участь тісамі особи або особа, щодоякоївстановленіціобставини, якщоінше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, протеможуть бути взагальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якійтакіобставинибуливстановлені.

Зазначені вище обставини, які були встановлені рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 по справі №638/14284/16-ц щодо ОСОБА_2, під час розгляду даної справи ніким спростовані не були.

Відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 під час судового розгляду справи визнали, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; на момент реєстрації ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 не знав, що він не є батьком ОСОБА_4

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від нього, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 125 СК України, якщоматиібатькодитини не перебувають в шлюбіміж собою, походженнядитинивід батька визначаєтьсяза заявоюматеріі батька дитини.

Порядок подання такої заяви визначений ст. 126 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язаніутримуватидитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, враховуючи, що обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття несуть саме батьки, а ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4, на нього не може бути покладений обовязок по утриманню цієї дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 125, 126, 136, 180 СКУкраїни, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 82, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, 17.12.2015 р. н., відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Харкові, про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини, задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4 з актового запису №08 від 06.01.2016 р. про народження ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серія І-ВЛ №423858 від 06.01.2016), складеного Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.І. Шестак