Справа № 308/3328/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 308/3328/13-п за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено ухвалу про визнання мирової угоди.

Як зазначає заявник, у першому абзаці резолютивній частині ухали від 02.04.2014 року суд помилково вказав відповідача ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_5.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 308/3328/13-ц, первісними сторонами у вказаній справи були: позивач ОСОБА_1 та відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Проте, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2014 року, було замінено неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5. Вищенаведене також підтверджується постановою колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року, де зазначено, що на момент постановлення Ужгородським міськрайонним судом 02.04.2014 року ухвали про визнання мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна, передувала Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області якою замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_5, а відтак зазначення його у статусі відповідача у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 02.04.2014 року є радше опискою, та такий процесуальний недолік судового рішення підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2014, а саме викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції: «По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна визнати мирову угоду н наступних умовах»

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2014 року, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна визнати мирову угоду на наступних умовах».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Н.В. Дергачова