СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11947/16-ц

пр. № 2/759/389/18

14 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Маляренко М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 25.04.1995 видано свідоцтво про право власності на 1/5 частину квартири на ОСОБА_3, після чого остання склала заповіт на належну їй частину квартири на позивача, після смерті ОСОБА_3 позивач звернувся у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини до 12-ї КДНК, однак оформити свідоцтво про спадщину через нотаріальну контору позивач не може, оскільки відповідач не впускає працівників БТІ для проведення інвентаризації, тому нотаріус відмовив видати таке свідоцтво, так як згідно ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщини видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2018 по первісних позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним закрито провадження та скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття заборони дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 186).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 02.08.2018 від неї надійшла заява в якій відповідач визнала позовні вимоги подані позивачем по справі (а.с. 177).

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, 29.11.2013 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено заповіт зареєстровано в реєстрі №3-866 та засвідчено державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, згідно якого вона заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 належну спадкодавцю на праві особистої власнсоті 1/5 частину квартири за номером АДРЕСА_1, (а.с. 38).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла (а.с. 36).

Згідно свідоцтва про право власності від 25.04.1995 спірна квартира належить на праві приватної спільної часткової власності гр. ОСОБА_3 1/5 частина квартири та членами її сім'ї: ОСОБА_7 якому належить 1/5 частина, ОСОБА_2 належить 1/5 частина, ОСОБА_8 належить 1/5 частини квартири та ОСОБА_9, належить 1/5 частина (а.с. 42).

Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки Дванадцятій КДНК заборонено у видачі на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києві від 05.09.2016 (а.с. 37).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п.п. 4.12, 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Як встановлено судом, що позивачем було прийнято спадкове після смерті ОСОБА_3, однак після звернення позивачем до державного нотаріуса йому було відмовлено, з підстав заборони нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2016.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що право власності на спірну квартиру виникло у спадкодавця у встановленому законом порядку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 16, 328, 1218, 1233, 1258, 1268, 1269, 1270, 1297, 1299 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування з азаповітом після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 575 грн 00 коп.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 14.09.2018.