Спрва № 635/4973/16-ц
Провадження № 2/630/10/18
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, до голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до. голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії

Судове засідання призначено на 06 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

В судовому засіданні зясовано, що на теперішній час головою Садового товариства «Вільха» є ОСОБА_6, що не заперечують сторони.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала, що на теперішній час головою Садового товариства «Вільха» є саме ОСОБА_6, але вважала, що він обраний незаконно, ніяких функцій не здійснює, повноважень не виконує, зявився в товаристві тільки цього року. Позивач не заперечувала проти залучення до справи ОСОБА_6, але паралельно з ОСОБА_5, яка, на думку позивача, фактично виконує функції голови Садівничого товариства «Вільха» і є законно обраною головою.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення ОСОБА_6 в якості належного відповідача, оскільки позовні вимоги стосуються саме діяльності Садівничого товариства, голова є посадовою особою, яка представляє товариство.

Суд, вислухавши сторони, проаналізувавши доводи сторін, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_6, в якості співвідповідача по справі, питання щодо належності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішити пізніше.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись: ст. ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 голову Садівничого товариства «Вільха» в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, до голови садівничого товариства «Вільха» ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та до судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної Олени Миколаївни про відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року.

Зобовязати позивача надати суду копію позовної заяви з додатками для направлення співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_7