Справа № 703/2774/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кирилюк Н.А.

секретаря судового засідання Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/2774/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що 23 березня 2002 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано Березняківською сільською радою Смілянського району Черкаській області, актовий запис №4. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2018 року шлюбні відносини між подружжям припинилися, подружжя перестало вести спільне господарство, в звязку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Сімя носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб.

В підготовче засідання позивач не зявився. 13 вересня 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, судові витрати бере на себе.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася. 13 вересня 2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За змістом положень чч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 березня 2002 року уклали між собою шлюб, який зареєстрований Березняківською сільською радою Смілянського району Черкаській області, актовий запис №4.

З липня 2018 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з винесенням рішення в підготовчому засіданні.

Оскільки позивач в заяві вказав, що понесені судові витрати бере на себе, відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання про стягнення або розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.5, 7,1 2, 81, 89, 141, 200, 206, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гуліна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 березня 2002 року Березняківською сільською радою Смілянського району Черкаській області, актовий запис №4.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище «Куценко».

Витрати, повязані з розглядом справи, покласти на позивача за його згодою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. А. Кирилюк