overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/54/18
Номер провадження № 2/708/46/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 23 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 66.

Так, на виконання ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.01.2018 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків від 05.02.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 709/11/2011
Провадження № 22-ц/4806/759/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 листопада 2018 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Собослоя Г. Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 18 вересня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції Трусова
Апеляційне провадження Доповідач Іванченко М.М.
№22-ц/796/7535/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка

М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України(в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 265/6621/18
Провадження № 2-о/265/933/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6621/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07.08.2018р. о 08-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 219/6763/18
Провадження №2-о/219/841/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Соледарська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заявник ОСОБА_1 (до укладення шлюбу - Лозова), ІНФОРМАЦІЯ_2, були подружжям та перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1982 року по 10.01.2018 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 липня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

4 жовтня 2018 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якого вона просить залишити її заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Представник заінтересованої особи - Соледарської міської ради, у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачене право позивача (заявника) заявляти таке клопотання, та судом ще не був розпочатий розгляд справи по суті. Вказане є підставою залишення заяви без розгляду.

Крім того, при подачі вказаної заяви до суду ОСОБА_3 був сплачений судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. (згідно квитанції № 22958198-1 від 22.06.2018).

У ч.3 ст. 257 ЦПК України вказано, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі залишення позовної заяви в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Таким чином сума сплаченого ОСОБА_3 судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 257, ч.1 п.5, 258-260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Соледарська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (за квитанцією № 22958198-1 від 22.06.2018).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя -

ОСОБА_4
Справа №645/3429/18
Провадження № 2-н/645/411/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Справа № 345/4105/18
Провадження № 2/345/1731/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

04.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви вказано, що ОСОБА_3 залишила на імя ОСОБА_1 заповіт, проте до позовної заяви не долучено фотокопії вказаного заповіту.

Також суд звертає увагу, що позивачу на підтвердження належності спадкодавцю земельної ділянки необхідно долучити до позовної заяви копію рішення Підмихайлівської сільської Ради народних депутатів від 12.11.1999 року, на підставі якого видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 041394.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/470/218/18
Справа № 470/447/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 17 липня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче засідання також не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року на 11 годину у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Справа № 296/2476/18
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АММОНН» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АММОНН» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач в судовому засіданні просила повторно витребувати довідку у відповідача про середньомісячну заробітну плату, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. І, ч.4 ст. 137 ЦПК).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність. Притягнення до такої відповідальності не звільняє винних осіб від обов'язку подати докази (ч.ч.5,6 ст. 137 ЦПК).

На підставі викладеного, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно дослідити зазначені в клопотанні позивача документи, щодо спірного питання, та на протокольну ухвалу суду відповідачем не направлено довідку про середньомісячну заробітну плату, що підтверджується актом складеним 13.09.2018 р., суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Приймаючи до уваги, той факт, що позивач немає можливості надати вказані докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.83,84,137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача по справі Приватного підприємства «АММОНН» належним чином оформлену довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 який працював на посаді електромонтера 4-го розряду.

Виконати вимоги ухвали суду необхідно до 18.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
05 жовтня 2018 року Справа № 373/2075/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/2075/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Під час підготовчих судових засідань позивач скористалася своїм правом та подала до суду заяву про уточнення позовних вимог зі зміною складу учасників справи.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено питання про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог та в зв»язку з цим зміни складу учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, , суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_2 та/або її представника;

- представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради та Київської міської ради;

- третю особу ОСОБА_4 та/або його представника.

Розяснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити третій особі право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали суду та пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Роз»яснити позивачу та відповідачу право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом десяти днів з моменту їх отримання.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5