РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

заявника ОСОБА_1,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

Сторони та інші учасники у справі:

Заявник: ОСОБА_1,

Заінтересована особа: Хмельницька міська рада Хмельницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницька міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

У серпні 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якого вказала на те, що 29 березня 1995 року відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому їй було видано свідоцтво про право власності на житло про передачу їй та членам її сім»ї у спільну сумісну власність квартири за № 41 у будинку №2 по вулиці Перемоги у м. Хмельницькому.

Однак при видачі означеного свідоцтва про право власності допущена орфографічна помилка у правовстановлюючому документі на квартиру № 41 що по вулиці Перемоги, 2 у м. Хмельницькому її прізвище зазначено «Тупицька», замість правильного «Тупіцька», як у паспорті.

Такі неточності у прізвищі унеможливлюють внесенні відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно. У звязку із цим, виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві, а тому заявниця просить встановити факт, що саме їй, ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала та просить її задовольнити із викладених у заяві підстав.

Представник Хмельницької міської ради із вирішенням заяви покладається на розсуд суду.

Ухвалою судді від 30 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в частині визнання факту належності технічного паспорта на вказану квартиру заявникові з тих підстав, що технічний паспорт на квартиру не є правовстановлюючим документом.

Ухвалою судді від 04 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 вересня 2018 року.

12 жовтня 2018 року справу розглянуто по суті.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Судом обєктивно встановлено, що 29.03.2018 року відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому видано свідоцтво про право власності на квартиру № 41, що знаходиться за адресою вул. Перемоги. 2 у м. Хмельницькому. Цим свідоцтвом підтверджується, що вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заявниця ОСОБА_3 з метою внесення відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно звернулася до державного реєстратора, проте їй було відмовлено у звязку із розбіжностями у документах у написанні її прізвища, замість правильного прізвища «Тупіцька» у правовстановлюючому документі допущена орфографічна помилка та зазначено «Тупицька».

Так, згідно копії свідоцтва про одруження заявник 29.07.1972 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та їй присвоєно прізвище ОСОБА_6. Згідно пенсійного посвідчення серії ААІ № 167416 заявник значиться за прізвищем ОСОБА_1І, за паспортом заявник зареєстрована та проживає в означеній квартирі.

Таким чином, судом встановлено, що саме ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на житло від 29.03.1995 року, виданого на підставі розпорядження Хмельницького міськвиконкому за № 9833 від 29.03.1995 року. Іншої можливості виправити розбіжності у правовстановлюючому документі немає, а тому в порядку п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений юридичний факт, що має юридичне значення знайшов своє підтвердження, а отже, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Хмельницьким міськвиконкомом на підставі розпорядження № 9833 від 29 березня 1995 року на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_7.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду і через Хмельницький міськрайонний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 12.10.2018 року.

Заявник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1).

Заінтересована особа: Хмельницька міська рада м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, ).

Суддя: