Справа № 352/2019/18
Провадженя № 2/352/1219/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 про визнання права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу №352/2019/18 провадження №2/352/1219/18 04.10.2018 року передано для розгляду судді Гургулі В.Б.

Вважаю, що наявні підстави для самовідводу судді виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до чинного Рішення Ради суддів України від 04.02.2016 №1 "Про затвердження Коментаря до Кодексу суддівської етики", під неупередженістю прийнято розуміти відсутність упередженості, безсторонність, об'єктивність, незацікавленість, нейтральність, універсальність підходів до будь-кого, незалежно від певних ознак; це прагнення до справедливості та відсутність особистих симпатій або антипатій, непідкупність, бездоганність, моральність.

Говорячи про неупередженість, слід зазначити про обов'язок судді здійснювати судочинство, не допускаючи впливу на нього сторонніх осіб та життєвих обставин, будь-яких інших суб'єктивних чинників, відсутність у нього заздалегідь сформованої думки щодо обставин справи та готовність сприймати інформацію обєктивно, вирішуючи справу лише відповідно до закону на підставі фактично встановлених обставин, виходячи з власного внутрішнього переконання.

Згідно вимог ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, передбачених ст.36 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є однофамільцем судді, тому в даній справі слід заявити собі самовідвід, оскільки дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді під час розгляду справи.

Вважаю, що вищевказане є достатньою підставою для самовідводу до відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ч.1 ст.39, ч.1,9 ст.40, ст.ст. 260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 про визнання права власності до відкриття провадження у справі.

Відвести суддю Гургулу В.Б. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.