Справа № 686/6270/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача відповідача ОСОБА_1

представника позивача -відповідача

ОСОБА_2

відповідача позивача ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на дитину,

встановив:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів, а саме просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на утримання сина згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року, а саме з ? до 1/6. На обгрунтування вимог позивач зазначив, що рішенням суд з нього стягуються аліменти на користь колишньої дружини на утримання сина в розмірі 1/4 частки від доходу щомісячно. На час винесення рішення позивач мав постійне місце роботи,інших утриманців не мав. На сьогодні позивач вдруге одружився, від шлюбу має ще одну дитину, та залишився без роботи, не має постійного доходу, тож просить зменшити розмір аліментів, так як має на утриманні ще й дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Ухвалою від 10 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

16 травня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року в сторону збільшення до 10 000 грн. з дати подання позову до суду. На обгрунтуванння вимог ОСОБА_3 зазначила, що дитині поставлено важкий психоневрологічний діагноз, який потребує постійного дороговартісного лікування. Через хворобу дитини жінка не взмозі працювати. Крім того, ОСОБА_3 вказує, що колишній чоловік працює водієм закордоном, тож взмозі сплачувати аліменти в більшому розмірі.

25 травня 2018 року представником ОСОБА_1 подано відзив на зустрічну позовну заяву про зміну розміру аліментів на дитину. У відзиві представник ОСОБА_1 не визнають вимоги ОСОБА_3 посилаючись

на те, що ОСОБА_3 створює перешкоди в спілкуванні батька з дитиною.

30 травня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду пояснення на заперечення в яких вказує, що ОСОБА_1 має можливість зустрічатись з дитиною, однак цього не бажає, володіє інформацією щодо стану здоровя дитини. Крім того, жінка вказує, що колишній чоловік мав заборгованість по сплаті аліментів.

В судовому засіданні позивач - відповідач та його представник, кожен окремо, заперечили щодо задоволення зустрічного позову, та просять задовольнити первісний позов.

Відповідачка позивачка та її представник, кожен окремо, просили задовольнити зустрічний позов та відмовити в задоволенні первісного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на дитину слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини із заробітку (доходу) відповідача щомісячна, починаючи з 31 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набрало чинності.

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 Від даного шлюбу 03 жовтня 2016 року у подружжя народилась донька Марія.

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звільнився з роботи, після чого до 19 липня 2016 року перебував на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості. На час розгляду справи, доказів в підтвердження працевлаштування ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 2 і 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32)доведені стягувачемаліментів витратиплатника аліментів,у томучислі напридбання

нерухомого або рухомого майна,сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи,якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини,що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як передбачено ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз положень статті 192 СК України вказує на те, що підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є зміна (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, яка виникла після ухвалення судом цього рішення.

Оцінюючи всі надані докази в сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 зважаючи на той факт, що чинне законодавство визначає як обовязок батьків щодо утримання дитини до повноліття. Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 повторно одружився та на його утриманні знаходиться дитина, однак рішенням суду з нього стягується на користь ОСОБА_3 на утримання дитини лише ? частки доходу, що виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності, розумності та обов'язку обох батьків утримувати своїх дітей є справедливим по відношенню до обох дітей щодо належного утримання та розвитку.

Більше того, як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 є фізично здоровою людиною працездатного віку, а перебування на утриманні двох дітей та дружини мало б спонукати його до працевлаштування та забезпечення дітей та дружину належним чином.

Що стосується вимог ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Як слідує з наданих ОСОБА_3 доказів, дитина дійсно хворіє та мати несе витрати щодо лікування та реабілітації дитини. Дані обставини суд розцінює як підставу для стягнення додаткових витрат на дитину, а не для збільшення розміру аліментів. При цьому суд враховує, що на утриманні в ОСОБА_1 також знаходиться ще одна дитина та дружина.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 81, 141, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст.180-182, 185, 192 СК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів на дитину відмовити.

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2018 року.

Суддя: О.М. Палінчак