Справа № 209/1537/18
Провадження № 2/209/968/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_4, зареєстрований 12 липня 2008 року в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 339.

На обґрунтування позову зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з12 липня 2008 року. Дітей від шлюбу не мають. З червня 2017 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання, оскільки на протязі останніх років між ними постійно виникали суперечки з приводу ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки, а також через небажання відповідача мати дітей. З листопада 2016 року відповідач стала підтримувати стосунки з іншим чоловіком, в зв'язку з чим їх подружні стосунки були остаточно припинені. В теперішній час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, її збереження є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Між ним та відповідачем не існує майнового спору.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримував позов ОСОБА_3, просив його задовольнити. Пояснив суду, що коли позивач після тривалого знаходження на заробітках у Польщі, повернувся додому, то дізнався про подружню зраду відповідача, яка співмешкала з іншим чоловіком. Він ще намагався примиритися та зберегти сім'ю, але відповідач не погоджувалася з цим. На початку 2018 року вона сама зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але потім її позов був залишений без розгляду. Зараз позивач не бажає примирення з відповідачем, бо вона й даний час проживає з іншим чоловіком. Спільних дітей у них немає. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що позивач дійсно в 2014 - 2015 роках працював у Польщі. Напружені стосунки між ними склалися через гру позивача в азартні ігри. Вона дійсно підтримувала стосунки з іншим чоловіком, але намагалася примиритися з позивачем. Вона не заперечує проти розірвання шлюбу, якщо на цьому наполягає позивач.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2008 року в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 339, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Сторони дітей не мають.

Як зазначено в позові, і це підтвердили в судовому засіданні представник позивача та відповідач, сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, і позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 12 липня 2008 року в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 339.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.