Справа № 492/1327/18
Провадження № 2/492/643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Арцизькі Вісті»» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати недостовірною та такою, що порушує його права, свободи, ганьбить честь, гідність, порочить ділову репутацію, інформацію, розповсюджену відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у випуску № 19 газети «Арцизькі Вісті» від 17 травня 2018 року, зобовязати відповідачів спростувати недостовірну інформацію, яка була розповсюджена ними по відношенню до ОСОБА_1 в той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме: опублікуванням в газеті «Арцизькі Вісті» інтервю із визнанням відповідачами недостовірної інформації, яка була розповсюджена ними по відношенню до ОСОБА_1 в інтервю, яке було опубліковано у випуску № 19 газети «Арцизькі Вісті» від 17 травня 2018 року та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 120 000,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року провадження у справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заперечував проти призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Арцизькі Вісті»» та відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 та призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України серед іншого у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на викладене, оскільки сторонами не надано відповідних висновків експертів, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про призначення судової лінгвістичної експертизи, підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Разом із тим, суд вважає за необхідне розяснити учасникам справи, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Пункт 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що суд вправі з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на наведені норми, враховуючи, що для проведення експертизи, яка призначається судом, знадобиться тривалий проміжок часу, що може вплинути на такі завдання та основні засади цивільного судочинства як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ і розумність строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне провадження у цій справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про призначення судової лінгвістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Арцизькі Вісті»» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - судову лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є інформація опублікована в інтервю під назвою «Откровенный разговор с главой Арцизской районной государственной администрации» в випуску 19 газети «Арцизькі Вісті» фактичним твердженням чи оціночним судженням?

-Чи є інформація опублікована в інтервю під назвою «Откровенный разговор с главой Арцизской районной государственной администрации» в випуску 19 газети «Арцизькі Вісті» такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 492/1327/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Арцизькі Вісті»» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05 листопада 2018 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_7

Одеської області