overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7434/18
Номер провадження 2-н/404/634/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява КП «Теплоенергетик» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 7066,41 грн., 1304,14 грн. інфляційних витрат та 3% річних в сумі 368,68 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається з розрахунку, який доданий до заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за період з січня 2015 року по 01 вересня 2018 року, тобто, поза 3- річним строком позовної давності для звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164-166, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенергетик» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7066,41 грн., 1304,14 грн. інфляційних витрат та 3% річних в сумі 368,68 грн.

Роз'яснити КП «Теплоенергетик» право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Номер провадження: 22-ц/785/7989/18
Номер справи місцевого суду: 520/2338/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 листопада 2018 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2/521/1432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та будівельні матеріали,

встановив:

У грудні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та будівельні матеріали.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року по справі було відкрито провадження (а.с. 27).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, яка народилась 29 травня 1947 року, наданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області вбачається, що 22 квітня 2018 року ОСОБА_2 померла.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року провадження у цивільній справі №521/20713/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та будівельні матеріали було зупинено у звязку зі смертю позивачки до 22 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 сплив, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 55, 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та будівельні матеріали.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та будівельні матеріалина 28 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2-з/638/391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІННАС ГРУП» до ОСОБА_2 Ісхан, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по вищевказаній справі шляхом накладення арешту на автомобіль марки KIA, модель OPTIMA, тип ТЗ СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір білий, новий реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 Ісхан.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановлених порядку і розмірах.

При поданні заяви про забезпечення позову представником позивача надано копію платіжного доручення №167 від 23 жовтня 2018 року про сплату судового збору за позовом ТОФ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2 Ісхан, проте відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України та п.26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)). Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено повернення заяви про забезпечення позову, якщо її подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІННАС ГРУП» до ОСОБА_2 Ісхан, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 606/2454/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 20 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

04 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

10 вересня 2018 року, з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 06 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Розяснити сторонам, що вони користуються правами та обовязками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 631/970/14-ц
Провадження № 4-с/631/3/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

18 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн, стягувач ОСОБА_3.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду та протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

У зв"язку з тим, що справа перебувала в провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по ній судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447 - 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,стягувач ОСОБА_3 та призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Запропонувати учасникам справи в строк в 10 днів з дня отримання ухвали надати письмові заперечення проти скарги, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку розгляду скарги по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані до судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження № 2/127/4138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

02.11.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила повернути подану нею позовну заяву разом із додатками до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, стягнення 1/2 витрат понесених на оплату навчання та проживання дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину, що продовжує навчання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 536/1511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «Юнігрейн Агро» - про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «Юнігрейн Агро» - про встановлення юридичного факту/

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб Територіальний сервісний центр №5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області, та Головне управління держпродспожив служби в Полтавській області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 42 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «Юнігрейн Агро» - про встановлення юридичного факту - в якості заінтересованих осіб - Територіальний сервісний центр №5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області, та Головне управління держпродспожив служби в Полтавській області.

Направити Територіальному сервісному центру №5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області та Головному управлінню держпродспожив служби в Полтавській області копію даної ухвали та копію заяви.

Крім цього суд повідомляє, що справа призначена до розгляду на 15 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Розяснити Територіальному сервісному центру №5342 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області, та Головному управлінню держпродспожив служби в Полтавській області справи наступне:

Відповідно до ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обовязки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2