Справа №173/928/18
Провадження №2/173/706/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом кредитної спілки „Союз - Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до суду звернувся позивач КС „Союз - Дніпро" з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

14.06.2018 року та 15.06.2018 року до суду надійшли довідки про місце реєстрації проживання відповідачів.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 26 вересня 2018 року.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 509/17 від 02.03.2017 року в сумі 12116,02 грн., з яких 5915,88 грн. - залишок по кредиту; 6200,14 грн., відсотки нараховані за прострочення платежів та понесені судові витрати в сумі 1762 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 02.03.2017 року між кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 509/17.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 7341, 60 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 02 березня 2017 року по 01 березня 2019 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалась повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем ОСОБА_1 02.03.2017 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 39 від 02.03.2017 року на суму 7341,60 грн.

Відповідно до умов кредитного договору № 509/17 від 02.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору , яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 01.03.2019 року

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно вносила платежі на погашення заборгованості за кредитом та за відсотками за користування кредитом.

Станом на 16.03.2018 року заборгованість відповідача ОСОБА_3, перед банком склала: 12116,02 грн., яка складається з:

- 5915,88 грн., - заборгованість за сумою кредиту

- 6200,14 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів.;

В забезпечення виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2 Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 відповідають за зобов'язаннями ОСОБА_1 в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту та за сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також за погашення збитків, які поніс Кредитор через невиконання або неналежне виконання боржником умов кредитного договору.

Вказану вище суму заборгованості відповідачі не сплачують в добровільному порядку, направлені на їх адреси претензії залишились без відповіді, що й стало підставою звернення до суду.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що: 02.03.2017 року між кредитною спілкою «Союз - Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 509/17.

Таким чином між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини з кредитного договору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 7341,60 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 02.03.2017 року по 01.03.2019 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалась повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем ОСОБА_1 02.03.2017 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером від 02.03.2017 року на суму 7341,60 грн.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору , яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 01.03.2019 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав покладені на нього обов'язки за укладеним кредитним договором, а саме видав відповідачу кредитні кошти в сумі 7341, 60 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 02.03.2017 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 16.03.2018 року заборгованість відповідача ОСОБА_3, перед позивачем склала: 12116,02 грн., яка складається з:

- 5915,88 грн., - заборгованість за сумою кредиту

- 6200,14 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості за укладеним кредитним договором.

Таким чином судом встановлено, що позивачем порушені права відповідача шляхом несвоєчасного виконання взятих на себе зобов'язань з повернення кредиту.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за укладеним кредитним договором №509/17 від 02.03.2017 року на користь КС «Союз - Дніпро» в загальній сумі 12116,02 грн., яка складається з:

- 5915,88 грн., - заборгованість за сумою кредиту

- 6200,14 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки з відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 відповідає за зобов'язаннями ОСОБА_1 в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту та за сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також за погашення збитків, які поніс Кредитор через невиконання або неналежне виконання боржником умов кредитного договору

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржником за кредитним договором також підлягають задоволенню, та з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 509/17 від 02.03.2017 року в загальній сумі 12116,02 грн., яка складається з:

- 5915,88 грн., - заборгованість за сумою кредиту

- 6200,14 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів

Так як відповідач ОСОБА_1 свої обов'язки за укладеним кредитним договором виконував неналежним чином, тому і виникли підстави для відповідальності у поручителя - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 141ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 881 грн., з кожного так як заборгованість за кредитним договором з відповідачів стягується в солідарному порядку.

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки „Союз - Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки „Союз - Дніпро" ( м. Дніпро вул.. К. Лібкнехта, 49 , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №509/17 від 02 березня 2017 року в загальній сумі 12116,02 грн., яка складається з:

- 5915,88 грн., - заборгованість за сумою кредиту

- 6200,14 грн., - заборгованість за процентами з урахуванням прострочення платежів

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки „Союз - Дніпро ( м. Дніпро вул.. К. Лібкнехта, 49 , р/р 0057 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, МФО 300614) по 881 грн. з кожного на відшкодування понесених судових витрат за сплачений судовий збір.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 26.09.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 26.09.2018 року

Оприлюднене 01.10.2018 року

Рішення набирає законної сили 27.10.2018 року