overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2520/18
№ 2/207/1407/18
вступна та резолютивна частина
01 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 06 листопада 2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4278/18
Провадження № 2-н/644/635/18
Справа № 644/4278/18
Провадження № 2-н/644/635/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року.
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/2683/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

справа № 466/2683/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «АВТО ТОРГ 2000» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141, 263-265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позов ОСОБА_2 до ТОВ «АВТО ТОРГ 2000» про захист прав споживачів - задовольнити повністю.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, ) стосовно ненадання українською мовою інформації про товари, які ними реалізуються неправомірними.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, ) надати інформацію про товари, які ним реалізуються українською мовою на запитиЗолотухіна ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, від 28.12.2017 року та 01.03.2018 року, що були надіслані в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів».

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, ) надати ОСОБА_2,ІПН НОМЕР_1, всю необхідну інформацію про товари, які реалізовуються товариством, в тому числі і на інформаційному порталі https://avtozvuk.ua, українською мовою.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, ) в доход держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.(сімсот чотири гривні 80 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 15 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/8095/18
Номер справи місцевого суду: 522/8419/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 17 вересня 2018 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 17 жовтня 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфокс водоканал» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 472/1135/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" листопада 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представник заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівський районний сектор Управління Державної Міграційної Служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України від народження станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року в неповнолітньому віці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 2/592/3919/18

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 30.10.2018 о 10-20 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 185/7154/17
Провадження № 2/185/405/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу по справі позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При виготовленні тексту ухвали, судом допущено описку, зазначено в ухвалі дату її ухвалення - замість « 30 жовтня 2017 року» «19 жовтня 2017 року».

Вказана описка підлягає виправленню .

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, а саме правильно зазначити в ухвалі суду дату її ухвалення «30 жовтня 2017 року» .

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити в ухвалі суду дату її розгляду 30 жовтня 2017 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/717/18
Провадження № 2/391/326/18
У Х В А Л А

про заміну відповідача

30.10.2018селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача, -

в с т а н о в и в:

До початку підготовчого судового засідання, представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Кіровоградської області, на належного відповідача ОСОБА_4 Фавад м.Касім.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вбачає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Кіровоградської області, на належного відповідача ОСОБА_4 Фавад м.Касім та викликати відповідача ОСОБА_4 Фавад м.Касім через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об"єднаної Територіальної громади в особі ОСОБА_3 селищної ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Кіровоградської області, на належного відповідача ОСОБА_4 Фавад м.Касім.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання до 16 листопада 2018 року на 09:30 год.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_4 Фавад м.Касім на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_4 Фавад м.Касім на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 341/1437/17
Провадження № 22-ц/4808/144/18
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

секретаря Мельник О.В.

представників апелянта ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Стівон» до ОСОБА_6 про стягнення інфляційних втрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду від 17 серпня 2018 року в складі судді Юсип І.М., ухвалене в м. Галич, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Рішення Галицького районного суду від 17 серпня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов приватного підприємства «Стівон» до ОСОБА_6 про стягнення інфляційних втрат задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 (місце реєстрації: вул. Б.Хмельницького, 18 с. Коростовичі Галицькоий район Івано-Франківська область) на користь приватного підприємства «Стівон» (77111, вул. Стефаника, 15 «Б» м. Бурштин Івано-Франківська область, ідентифікаційний код юридичної особи 31083328) компенсацію інфляційних втрат за період з жовтня 2014 року по лютий 2017 року в розмірі 31 340 (тридцять одну тисячу триста сорок) гривень 77 коп. за прострочення виконання грошового зобовязання.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Стівон» на користь держави недоплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 748,52 грн.

Стягнути з приватного підприємства «Стівон» на користь ОСОБА_6 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 600,24 грн. пропорційно до задоволених вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_7
Справа№592/5916/18
Провадження №2/592/2191/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Новомістенська, будинок1/2 кв.18) та ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Новомістенська, будинок1/2 кв.18), зареєстрований 09.07.1999 року відділом РАЦС Путивльського району Сумській області, за актовим записом № 51.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 212/3135/16-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з поданням Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

02.11.2018 року державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та призначити його до судового розгляду на 14:15 годину, 09.11.2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2/161/4120/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку проведення підготовчого засідання позивач подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 20 листопада 2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3