overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/952/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8093/18
25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 490/9091/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, заінтересована особа - ПАТ "Кредитпромбанк", Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, заінтересована особа - ПАТ "Кредитпромбанк", Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Призначити розгляд заяви на 16.11.2018 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року Справа № 608/1302/18
Номер провадження2/608/568/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1,
представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чортківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чортківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.
Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 заперечує проти клопотання про витребування доказів, вважає, що суду надано достатньо матеріалів для розгляду справи по суті.
Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та пояснив, що на його запити зазначене Управління відповіді не надає, тому просить суд витребувати докази.
Вислухавши думку прокурора, представника відповідачки та вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує заперечення, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, відповідні докази повинні бути витребувані, а клопотання представника відповідачки - задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Роз'яснити керівнику Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 585/4228/18
Номер провадження 2-о/585/372/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву органу опіки і піклування Роменської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява органу опіки і піклування Роменської міської ради, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити опіку над нею та призначити її опікуном ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки і піклування Роменської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання по справі о 09 годині 50 хвилин 29 листопада 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 673/1986/18
Провадження № 2-о/673/114/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 жовтня 2018 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою Новосілецької сільської ради Деражнянського району (с.Новосілка вул.. Подільська, 24 Деражнянського району ) про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

В жовтні 2018 року Новосілецька сільська рада звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини ОСОБА_1, яка померла 08.11.2002р. відумерлою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Новосілецької сільської ради Деражнянського району (с.Новосілка вул.. Подільська, 24 Деражнянського району) про визнання спадщини відумерлою.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул.Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205/

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/641/2003/2018 Справа № 641/5316/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 25.10.2018 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор'єв
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1718/18

провадження № 22-ц/4809/378/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області ОСОБА_6 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації іншого речового права,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник відповідачів подав апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційних скарг сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційними скаргами не подано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг.

Встановити строк до 23 листопада 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
Номер провадження: 22-ц/785/6270/18
Номер справи місцевого суду: 520/6069/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Черевко П.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 04 травня 2018 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 573/1983/18
Номер провадження 2/573/640/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

05 листопада 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2018 року до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

02 листопада 2018 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 листопада 2018 року о 09 годині з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 190/1125/15-ц
Провадження №6/190/62/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулося до Пятихатського районного суду із заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому листі №190/1125/15-ц від 13.08.2015 року виданого Пятихатським районним судом за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 925 грн., стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/62/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2018 року на 08 год. 10 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 08 листопада 2018 року на 08 год. 10 хв.

Копію заяви з копіями доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя
Справа № 185/8720/17
Провадження № 2/185/667/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, де впроваджено систему відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовму засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 17 грудня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

У режимі відеоконференції в Білоцерківському міськрайонному суду Київської області братиме участь представник позивача ОСОБА_3.

Ухвалу направити на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов