Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/450/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30 жовтня 2008 року в розмірі 93 137 (дев'яносто три тисячі сто тридцять сім) гривень 74 коп..

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30 жовтня 2008 року в розмірі 93 137 (дев'яносто три тисячі сто тридцять сім) гривень 74 коп..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (23).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала суду відзив на позовну заяву в якому визнала позов частково.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 280-282 ЦПК України.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 30 жовтня 2008 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-14).

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме: в частині надання ОСОБА_2 кредиту у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором (а.с.7-32).

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень+5% від суми позову.

В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_2 своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконувала.

Таким чином ОСОБА_2 порушила строки виконання платіжних зобов'язань.

Як вбачається з розрахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 2 квітня 2018 року прострочена заборгованість по вище зазначеному кредиту склала 93 137 гривень 74 коп., з них: 1989 гривень 73 коп. - заборгованість за кредитом; 81477 гривень 52 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4997 гривень 26 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 250 гривень - штраф (фіксована частина), 4423 гривень 23 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.5-6).

Як встановлено судом, позичальник дійсно порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування ним.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, тобто виконати грошове зобов'язання з виплатою відсотків від простроченої суми, передбачених кредитним договором.

Перевіряючи розмір нарахованої банком заборгованості за кредитом, судом встановлено, що позивач теж неналежно виконував умови кредитування.

Так, відповідно до вимог ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішення питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641-642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою ст..1056-1 ЦК. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (не укладення договору страхування, припинення договору застави/ іпотеки тощо) якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, її розмір. При підвищенні процентної ставки зясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право проводити зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунку. При цьому банк, за випадком зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше як за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно до п.4.9. цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови.

Відповідно до п.4.9. вказаних Умов, банк зобов`язаний не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати держателю виписку про стан картрахунку та про проведені за минулий місяць операції за картрахунком.

Банком не надані докази повідомлення позичальника про зміну відсоткової ставки, обумовленим договором способом.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 30 жовтня 2008 року банк неодноразово змінював проценти за користування кредитом, так в період з 30.10.2008 року по 29.08.2014 року встановлені в розмірі 30.00%, з 01.09.2014 року по 31.03.2015 року - 34.80%, з 01.04.2015 року по 02.04.2018 року - 43.20% тоді як за умовами договору розмір процентної ставки становить 30.00 %.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за процентами, що не перевищували 30 процентної ставки станом на 29.08.2014 становила 1009,72 грн., з 01.09.2014 позивач безпідставно в односторонньому порядку почав збільшувати процентну ставку, що перевищила обумовлену договором 30 процентну ставку за кредитом.

Таким чином, на користь банку підлягає стягненню заборгованість за процентами за період по 02.04.2018, виходячи з діючої на час укладення кредитного договору ставки, тобто 30 % річних, що за розрахунком суду становить 3186.82 грн. (розрахунок за період з 30.08.2014 по 02.04.2018 до стягнення підлягають проценти в сумі 2177,10 грн. (1989,73 грн. (залишок простроченої заборгованості по кредиту) / 100 х 30 % (річна процентна ставка) / 360 днів (кількість днів в році, що визначена домовленістю сторін при укладенні договору) х 1313 (дні прострочення з 30.08.2014 по 02.04.2018) = 2177.10 грн. + 1009,72 грн. (залишок заборгованості по процентам станом на 29.08.2014) = 3186.82 грн.).

Щодо суми боргу в частині пені та комісії в розмірі 4 997 гривень 26 коп., то суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки пеня та комісія мають різну правову природу, так як пеня - це неустойка, яка передається кредитору у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, а комісія - це грошова винагорода Банку за надання банківських послуг, в свою чергу позивачем в розрахунку та позовній заяві не розмежована та необґрунтована зазначена сума.

До того ж, Банком як неустойку нараховано штрафи також за порушення строків виконання договірних зобов'язань.

Тобто, умовами Договору передбачено подвійну відповідальність позичальника за одне й те саме порушення - порушення строків сплати суми кредиту та процентів, та нараховано пеню і штраф, при цьому останній нараховано, в тому числі, й на суму пені.

Отже, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірних зобов'язань (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України.

З розрахунку заборгованості вбачається, що розмір штрафів, які просять стягнути з відповідача, становить: 250 грн. (фіксована частина) та 4423 гривень 23 коп. (процентна складова).

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень+5% від суми позову.

Виходячи із розміру загальної суми заборгованості процентна складова штрафу підлягає перерахунку і буде складати 258 гривень 83 коп. (1 989 гривень 73 коп. - тіло кредиту + 3186 гривень 82 коп. - проценти за користування кредитом) х 5%= 258 гривень 83 коп.)

Загальний розмір заборгованості складатиме: заборгованість за тілом кредиту - 1 989 гривень 73 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 186 гривень 82 коп.; штраф (процентна складова) - 258 гривень 83 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 гривень, а всього - 5 935 гривень 38 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 1 762 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 112 (сто дванадцять) гривень 77 коп..

Керуючись ст.525, 526, 610, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 77,81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30 жовтня 2008 року в розмірі 93 137 (дев'яносто три тисячі сто тридцять сім) гривень 74 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 13 жовтня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 жовтня 2008 року в розмірі 5935 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 38 коп. з них: 1989 гривень 73 коп. - заборгованість за кредитом; 3 186 гривень 82 коп. - проценти за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 258 гривень 83 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 13 жовтня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 112 (сто дванадцять) гривень 77 коп..

В решті позову відмовити.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом за його письмовою заявою протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його отримання.

Суддя: І.О.Парій