09.10.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 2-1889/10
Провадження № 6/644/128/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному і Немишлянському районах міста Харків Єпейкіної В.О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1889 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ. «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Старший державний виконавець Єпейкіна В.О. подала до суду вказане вище подання, в якому просила видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1889 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В обґрунтування подання Єпейкіна В.О. посилалася на те, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному і Немишлянському районах міста Харків перебувало на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом №2-1889 від 29.09.2010 року виданим Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 37104,62 долари США та 120881,63 грн. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк». У зв'язку із звільненням державного виконавця, виконавче провадження №29676194 за вказаним вище виконавчим листом було передано іншому державному виконавцю на примусове виконання відповідно до акту приймання-передавання незакінчених виконавчих проваджень. Але при перевірці наявних документів було встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий документ. Отже, в ході проведення виконавчих дій документ було втрачено відділом.

Старший державний виконавець Єпейкіна В.О. в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Представник боржника - адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти подання, посилаючись на те, що заява державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1889 від 29.09.2010 року подана за межами строку, в рамках якого передбачено задоволення судом подібних вимог заявника.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.07.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 37104,62 долари США та 120881,63 грн. на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк».

Згідно з довідкою міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків №56433 від 28.09.2018 року, в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному і Немишлянському районах міста Харків перебуває на виконанні виконавче провадження за вказаним вище виконавчим листом, але в ході проведення виконавчих дій виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обовязковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв'язку з чим суд прихоить до висновку, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа.

Доводи представника боржника про те, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заява про видачу дублікату виконавчого листа подана за межами строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд не приймає, так як оригінал виконавчого документу був втрачений в ході виконання судового рішення і втрачений виконавчий документ був поданий на виконання в межах трирічного строку пред'явлення його до виконання.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року) , ст. 260, 352-355 ЦПК України суд,

постановив:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному і Немишлянському районах міста Харків Єпейкіної В.О про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1889 від 29.09.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2018 року.

Суддя: С.В.Шевченко