Справа № 581/665/18
Провадження № 2/581/267/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення за яким усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні ним своїм житловим будинком, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право на користування його житловим будинком № 12 по пров. Новоселівський в с. Беєве Липоводолинського району Сумської області.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, з таких підстав:

1) позивачем нечітко сформульована підстава позову:

- відповідно до правових позицій Верховного Суду України (постанова № 6-57 цс11 від 11 січня 2012 року) питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування якої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71,72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання. Для цього згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» необхідно подати судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщення, про виселення, про визнання оосби безвісно відсутною або оголошення їх померлою;

- позивачем застосовано одночасно як ст. 391 ЦК України, так і ст. 150, 159 КК України, ст. 405 ЦК України, тобто одночасно як усунення перешкод, так і визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, що є суперечливою правовою конструкцією;

- не зазначено з яких підстав позивач просить визнати особу, а такою, що втратила право на користування житлом: як колишнього члена сімї власника житла і коли він більше року без поважних причин не проживає в житлі, чи більше шести місяців за нормами ст. 70,71 ЖК України як за тимчасово відсутньою особою.

Пропонується остаточно зазначити в уточненні до позовної заяви, з якого часу позивач дізнався чи міг дізнатися про порушення його права на житло відповідачем.

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

Усунути недоліки позову пропонується або подачею окремої письмової заяви про уточнення позовних вимог, або викладенням позову в новій редакції.

Для усунення вказаних недоліків встановити позивачу строк десять днів із дня отримання копії цієї ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко