Справа № 234/4552/18
Провадження № 2/234/1880/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді -Демидової В.К.

при секретарі- Воробйової Т.В..

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради,-

Обставини справи:

04 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою знаходився в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2010 року по 27 липня 2017 року, від якого 20 грудня 2010 року в них народилася донька ОСОБА_3 та 26 січня 2014 року ОСОБА_4.

В період сумісного проживання діти проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З листопада 2016 року взаємовідносини між ними зіпсувалися, у звязку з тим, що відповідачка вирішила припинити сімейні стосунки та піти до іншого чоловіка.

З 16 червня 2017 року діти живуть від батька окремо, на теперішній час з матірю та її мешканцем у квартирі, що належить третім особам.

Внаслідок окремого проживання та відсутності домовленості щодо участі у вихованні дітей та права батька бачитися з ними, 18 липня 2017 року він звернувся до органу опіки та піклування щодо визначення способу участі у вихованні дітей. Проте, орган опіки та піклування не зміг ухвалити рішення у звязку з тим, що відповідачка не надала дозволу для спілкування дітей с психологом. 18 грудня 2017 року він знову подав заяву до Служби у справах дітей Краматорської міської ради.

17 січня 2018 року рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради були визначені способи участі у вихованні дітей: - у період першого місяця спілкування після прийняття рішення шляхом відвідування з дітьми місць дитячих розваг та відпочину в присутності метрі, з другого місяця після прийняття рішення за місцем проживання батька, урахуванням побажання дітей та стану їх здоровя.

Наданий часовий проміжок- щотижнево у вівторок та четвер з 16-00 до 18-00 години, з другого місяця щотижнево у четвер та вівторок з 16-00 до 20-00 години , та у неділю з 10-00 до 18-00 години.

Рішенням було зобовязано відповідачку забезпечити необмежене спілкування батька з дітьми засобами телефонного, електронного та інших засобів звязку.

Але після прийняття вказаного рішення, відповідачка жодним чином не намагалась виконувати рішення органу опіки та піклування.

Він по вказаних днях намагався додзвонитися відповідачці, залишав письмові попередження на її номер телефонного звязку.

Згодом вияснилося, що позивачка перевезла дітей на інше місце проживання та зараз діти мешкають в квартирі батьків її співмешканця.

Він впевнений, що відповідачка навмисно обмежила право батька на спілкування з дітьми та систематично впливає на думку дітей щодо рідного батька, таким чином намагається незаконно передати батьківство сторонній особі, котра не має ніякого відношення до сина та дочки.

Ізолювала дітей від рідних бабусі та дідуся, проте, створила умови для безперешкодного спілкування з дітьми батькам свого співмешканця. Привчає дітей називати чужих осіб татом, бабусею та дідусем, таким чином умисно створюючи перешкоди у спілкуванні батька з дітьми та умови, при яких діти будуть обділені увагою і турботою саме рідного батька.

Усі спроби налагодити нормальне спілкування між батьком та дітьми були марними. Відповідачка сама проти спілкування дітей з батьком та категорично налаштована проти організації психологічної допомоги дітям та батькові, яка потрібна усім після тривалого сімейного конфлікту, який виник між ними під час шлюбу. Факт небажання поновлювати спілкування між дітьми та батьком підтверджується висновками Служби по справах дітей.

Вважає, що в силу свого віку діти не мали можливості у 2016 році зрозуміти причину сварок між батьками, отже, так як вони знаходяться виключно з матір'ю, у їх свідомості закладені ті пояснення щодо розірвання відносин між сторонами, які сформувала саме відповідачка. Всупереч інтересам дітей, яким не потрібні були вказані стосунки, а потрібна була моральна та матеріальна стабільність, відповідачка змусила дітей прийняти її нові особисті стосунки, прийняти чужу для дітей людину в якості батька та нових дідуся та бабусю. Вважає це проявом неповаги до дітей та порушенням права позивача на спілкування з дітьми та їх виховання.

У той період, коли він був поряд з дітьми, він постійно займався вихованням та розвитком дітей, витрачав кошти на всі їх потреби, щорічне оздоровлення, різні розваги. Крім необхідного одягу, харчування, іграшок та іншого, чого потребують діти, він систематично займався загальним інтелектуальним, моральним та фізичним розвитком дітей, намагався виховувати в них ерудованих, чесних, порядних та високоморальних людей. З метою розвитку дітей часто розмовляв з ними на різні життєві теми, привчав до самообслуговування, допомагати старшим.

Він мешкає та зареєстрований у трикімнатній квартирі по вул.С.Коршуна, 5-91. ? частка квартири належить йому на праві спільної сумісної власності. Квартира обладнана всім необхідним, зроблено ремонт, для дітей є все необхідне. В цій же квартирі зареєстровані діти. Він самостійно сплачує за всі комунальні послуги, підтримує квартиру в належному санітарно-технічному стані. Він веде здоровий спосіб життя, не зловживає алкоголем, не палить, до кримінальної відповідальності не притягувався, має самостійний дохід та постійне місце проживання. У теперішній час працює в КЛПУ «Міський онкодиспансер м.Краматорська» на посаді завідуючого відділенням гемодіалізу за наступним графіком: - з понеділка по пятницю з 8:00 до 14:30 години, у суботу з 8:00 до 13:00 години. Отже, має можливість приділяти дочці та сину достатньо часу, відвозити їх до навчальних закладів та забирати додому, забезпечувати відпочинок та дозвілля після навчального процесу та у вихідні дні, організовувати літнє оздоровлення. За місцем роботи він характеризується позитивно.

Так як виховання дітей є першоосновою розвитку особистості дитини, він впевнений, що зможе дати дітям більше любові та турботи, виховати в дітей високоморальні якості, ніж це зможуть зробити чужі люди.

Таким чином, відповідачка нехтує принципами та вимогами чинного законодавства України відносно забезпечення найкращих інтересів спільних дітей. Вважає, що дітям необхідна участь у вихованні не тільки з боку матері, а й з боку батька, незважаючи на те, шо вони розлучені та мешкають окремо.

Тому просить зобовязати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити йому участь у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в наступні способи участі та з такою періодичністю:

- по узгодженню з відповідачкою та без її присутності кожної середи та пятниці з 14-00 години по 18-00 годину, з урахуванням часу сну та інших потреб дітей;

- один раз у два тижні з 18-00 години суботи до 20 години неділі з правом нічлігу,

- під час шкільних канікул у другій половині канікул восени, взимку, весною, влітку по кожних непарних тижнях та протягом одного місяця по узгодженню з відповідачкою для відпочинку та оздоровлення дітей разом з батьком.

Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зобовязання відповідачки надати дітей для роботи з психологами з метою психологічного супроводження відновлення спілкування його з дітьми.

Стягнути з відповідачки на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 15 травня 2018 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 травня 2018 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відкладено до 29 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відкладено до 20 червня 2018 року.

12 червня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

20 червня 2018 року представником позивача ОСОБА_5 подано відповідь на відзив, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відкладено до 22 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, закрито та справа призначена до судового розгляду по суті на 08 серпня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що вона не проти спілкування позивача з дітьми, але тільки під її контролем та у її присутності, через те, що діти не бачили позивача півтори роки та їм потрібно звикнути до позивача. Графік спілкування з дітьми, запропонований позивачем , вимагає подальшого узгодження й обговорення. Просить суд встановити графік спілкування позивача з дітьми під її контролем і за узгодженням з нею.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримав вимоги ОСОБА_2

Представник третьої особи- відділу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради ОСОБА_7 надав суду висновок органу опіки та піклування Краматорської міської ради про доцільність усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні ОСОБА_1 з малолітніми дітьми.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обовязки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Відповідно до ст. 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобовязаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до змісту ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Також відповідно до ст. ст. 11,15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2010 року, який розірваний рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2017 року.

Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4

В судовому засіданні встановлено, що спілкування позивача з дітьми не буде перешкоджати їх нормальному розвитку. Суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні дітей, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дітей.

Крім того, відповідач ні під час розгляду справи в суді, ні під час розгляду питання комісією не заперечувала щодо побачень батька з дітьми, їх спілкування.

Згідно висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради № 01-49/5632 від 27 вересня 2018 року, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, вислухавши пояснення сторін, розглянувши 06 вересня 2018 року на комісії із захисту прав дитини питання щодо доцільності підготовки відповідного висновку до суду, встановив наступне.

З 25 серпня 2010 року по 27 липня 2017 року ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Фактично з листопада 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали проживати окремо, малолітні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишились проживати разом з матірю, ОСОБА_2.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27.07.2017 шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, було розірвано.

Відповідно до рішення виконкому Краматорської міської ради від 17.01.2018 року № 48 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, було визначено спосіб участі у вихованні дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у період першого місяця спілкування після прийняття рішення шляхом відвідування з дітьми місць дитячих розваг та відпочинку; з другого місяця після прийняття рішення - шляхом відвідування з дітьми місць дитячих розваг та відпочинку, за місцем проживання батька; у присутності матері, ОСОБА_2, з урахуванням бажання та стану здоровя дітей. Часовий проміжок для участі у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та спілкування з ними: у період першого місяця спілкування після прийняття рішення - щотижнево у вівторок та четвер з 16.00 до 18.00; з другого місяця після прийняття рішення - щотижнево у вівторок та четвер з 16.00 до 20.00, та у неділю з 10.00 до 18.00.

Орган опіки та піклування не отримував ніяких повідомлень, які б вказували на невиконання позивачем батьківських прав чи негативно характеризували його, як громадянина.

В ході судового слухання ОСОБА_2 пояснила, що батько дітей, ОСОБА_1, з грудня 2017 року з дітьми, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не спілкується; навчальний заклад, де навчається малолітня ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, не відвідував. Також зі слів ОСОБА_2, вона не чинила перешкод у спілкуванні батька з дітьми.

На підставі вищезазначеного, враховуючи інтереси малолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, їх вік та психологічні особливості, відсутність даних, які б негативно характеризували ОСОБА_1, або інформації, яка свідчила про те, що спілкування батька з дітьми буде перешкоджати нормальному розвитку дітей, те, що в батька є навички та досвід по догляду за дітьми, орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає доцільним усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 17 січня 2018 року № 48 залишити спосіб та порядок участі ОСОБА_1, у вихованні дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у період першого місяця спілкування після прийняття рішення шляхом відвідування з дітьми місць дитячих роз-ваг та відпочинку; з другого місяця після прийняття рішення - шляхом відвідування з дітьми місць дитячих розваг та відпочинку, за місцем проживання батька; у присутності матері, ОСОБА_2, з урахуванням бажання та стану здоровя дітей. Часовий проміжок для участі у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та спілкування з ними: у період першого місяця спілкування після прийняття рішення-щотижнево у вівторок та четвер з 16.00 до 18.00; з другого місяця після прийняття рішення-щотижнево у вівторок та четвер з 16.00 до 20.00, та у неділю з 10.00 до 18.00.

В силу ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Позивач, будучи батьком дітей прагне спілкування із ними, оскільки участь у вихованні та розвитку дітей є його правом та обов'язком.

Окрім наведеного, суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини.

Враховуючи вищевикладене, те, що сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дітей, батько дітей має бажання приймати участь у їх вихованні, а спілкування між позивачем та дітьми не перешкоджає їх нормальному розвитку, враховуючи інтереси дітей, їх вік, стан здоров'я позивача та характеризуючи його матеріали, суд приходить до висновку про встановлення наступного графіку зустрічей, який не порушує режиму дня та навчання, не відриває від нормального, звичайного для дітей середовища та не заважає їх нормальному існуванню, а саме: по узгодженню з ОСОБА_2 та без її присутності кожної середи та пятниці з 14-00 години по 18-00 годину, з урахуванням часу сну та інших потреб дітей; один раз у два тижні з 18-00 години суботи до 20 години неділі з правом нічлігу, починаючи з 01 грудня 2018 року: під час шкільних канікул у другій половині канікул восени, взимку, весною, влітку по кожних непарних тижнях та протягом одного місяця по узгодженню з ОСОБА_2 для відпочинку та оздоровлення дітей разом з батьком.

У задоволенні інших позовних вимог, зокрема, щодо вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом зобовязання відповідачки надати дітей для роботи з психологами з метою психологічного супроводження відновлення спілкування його з дітьми, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 8 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним та документально підтверджені (щодо розміру витрат та обсягу виконаних адвокатом робіт) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп. Суд вважає, що такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатами робіт, часом витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг) та ціною позову.

Крім того, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 704 грн.80 коп.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про охорону дитинства", ст. ст. 19, 141, 153, 155, 157, 158, 159 СК України, ст. ст. 76 - 81, 83, 141, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради- задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити ОСОБА_1 участь у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в наступні способи участі та з такою періодичністю:

- по узгодженню з ОСОБА_2 та без її присутності кожної середи та пятниці з 14-00 години по 18-00 годину, з урахуванням часу сну та інших потреб дітей;

- один раз у два тижні з 18-00 години суботи до 20 години неділі з правом нічлігу, починаючи з 01 грудня 2018 року:

- під час шкільних канікул у другій половині канікул восени, взимку, весною, влітку по кожних непарних тижнях та протягом одного місяця по узгодженню з ОСОБА_2 для відпочинку та оздоровлення дітей разом з батьком.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, (РНОКПП невідомий, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 20.06.2018 року), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_1) понесені документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_10