Справа № 214/2010/16-ц
2/214/520/18
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

за участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, притягнення до відповідальності, відшкодування шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання, в якому просить призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний текст та підпис в заяві від імені ОСОБА_6 на імя голови ГБК «Восток» від 25 лютого 2011 року ОСОБА_6, в якому фізичному та психічному стані знаходилася ОСОБА_6 під час складання заяви. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського НДІ судових експертиз.

У судовому представник відповідачки ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, вважає за можливе призначити проведення експертизи Дніпропетровському НДІСЕ.

Інші учасники погодилися з думкою представника відповідачки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу при тих умовах, що для зясування обставин, що мають значення для справи і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

У судовому засіданні встановлено, що позивач обґрунтовує свій позов тим, що підпис в заяві від 25 лютого 2011 року виконаний не ОСОБА_6 Тому для правильного вирішення справи необхідно зясувати, чи виконаний текст та підпис в заяві від імені ОСОБА_6 на імя голови ГБК «Восток» від 25 лютого 2011 року ОСОБА_6 (т.№2, а.с.38), для чого необхідні спеціальні знання не у сфері права, а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи належить доручити Дніпропетровському НДІСЕ.

Витрати на проведення експертизи, суд вважає необхідним, покласти на позивачку ОСОБА_1

На час проведення експертизи суд, згідно вимог ст.252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи виконаний текст та підпис в заяві від імені ОСОБА_6 на імя голови ГБК «Восток» від 25 лютого 2011 року ОСОБА_6 ?

-в якому фізичному та психічному стані знаходилася ОСОБА_6 під час складання заяви?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Розяснити експертам їхні права та обвязки, які передбачені ст. 72 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивачку.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Саксаганський районний суд.

Головуючий суддя В.М.Прасолов