УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/854/15-ц

Провадження № 6/568/11/18

21 грудня 2018 р. м.Радивилів

Радивиліський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення у цивільній справі № 568/854/15-ц, ухваленого у цивільній справі за позовом ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Радивилівського районного віділення Держаної виконавчої служби знаходиться на примусовому виконання виконавчий лист 568/854/15-ц, виданий Радивилівським районним судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором №1511/1576CLPS2. 31.10.2016 року між ТзОВ «Кредекс фінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір про відступлення прав вимоги №1-Ф, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 1511/1576CLPS2 від 18.10.2011 р., у зв'язку з чим просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явилися. У своїх заявах ТзОВ «Кредекс фінанс» та «Фінансова компанія управління активами» просять справу розглядати за відсутності їхнього представника. 21.12.2018 р. від ОСОБА_1 надійшла письмова заява із проханням проводити справу у його відсутність

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст правовідносин вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що Радивилівським районним судом Рівненської області 15.03.2016 року було видано виконавчий лист №568/854/15-ц на підставі рішення суду від 20.01.2016 року у справі за позовом ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.10.2016 року між ТзОВ «Кредекс фінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1-Ф, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 1511/1576CLPS2 від 18.10.2011 р., у зв'язку з чим просить замінити сторону у виконавчому провадженні (а.с.5-10).

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявні підстави для заміни вибулого стягувача ТзОВ «Кредекс фінанс»на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія управління активами у виконавчому провадженні № 51871875, яке відкрив Радивилівський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, на підставі виконавчого листа № 568/854/15-ц, а відтак, заява ТзОВ «Кредекс фінанс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача ТзОВ «Кредекс фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні № 51871875, яке відкрив Радивилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, на підставі виконавчого листа № 568/854/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук