Справа № 520/8983/18
Провадження № 2/520/5410/18
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м.Одеса, вул. 6 Лінія, АДРЕСА_1.
У позовній заяві позивач в обґрунтування вимог посилається на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2018 року придбав у власність квартиру АДРЕСА_2, 6 ст. Люстдорфської дороги в м.Одесі. Договору купівлі-продажу від 01.06.2018 року посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі правочинів за №779. На виконання п. 8 вказаного договору купівлі-продажу, право власності на вказану квартиру за позивачем було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг за №126063652 від 01.06.2018 року. Вказану квартиру позивач придбав у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підтвердила, що у вказаній квартирі ніхто не мешкає, у тому числі її син ОСОБА_2 який зареєстрований за вказаною адресою з 18.10.2013 року. Проте, зі свого боку, ОСОБА_4 запевнила позивача, що її син ОСОБА_2 у найкоротші терміни надасть заяву щодо зняття його з реєстрації за вказаною квартирою. Після придбання квартири позивач вселився у свою власність, де наразі мешкає. відповідач самотужки не має намірів надати заяву щодо свого зняття з реєстрації за вказаною адресою. Проте, факт його реєстрації в квартири є порушенням прав позивача як власника квартири, адже він не має будь-яких договірних обов'язків перед відповідачем.
Представник позивача просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 01.06.2018 року позивачу ОСОБА_1 належить квартира за адресою: м.Одеса, вул. 6 Лінія, АДРЕСА_1. (а.с.9).
В квартирі за адресою: м.Одеса, вул. 6 Лінія, АДРЕСА_1 на реєстраційному обліку перебуває відповідач ОСОБА_2.(а.с.13)
Стаття 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як вбачається з вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї , інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладання трудового договору на визначений строк, тощо).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - задовольнити., підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77-80, 263-265, 280 283, 352 ЦПК України, суд
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.