Справа № 645/4177/18
Провадження № 2/645/2029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 рокуСуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Авто Воєнвед» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить зобов'язати відповідача демонтувати прибудову до гаража № НОМЕР_1 з навісом та бетонним майданчиком, що знаходиться в Обслуговуючому кооперативі «Авто Воєнвед» за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13, а також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та понесені судові витрати.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позивачем при зверненні до Фрунзенського районного суду м. Харкова з даним позовом порушено правила виключної підсудності, визначені ст. 30 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із, змісту позовних вимог встановлено, що позивач подав до суду позов, який містить декілька позовних вимог, зокрема, і, позовну вимогу про зобов'язання відповідача демонтувати прибудову до гаража № НОМЕР_1 з навісом та бетонним майданчиком, що знаходиться в Обслуговуючому кооперативі «Авто Воєнвед» за адресою: м. Харків, вул. Тархова, 13, на яку поширюється правило про виключну підсудність, а саме: місцезнаходженням майна, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Індустріального (Орджонікідзевського) району м. Харкова та на території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу із приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, та для якого (позову) поширюється дія правила про виключну підсудність, підстави для застосування правил альтернативної підсудності, визначені ст. 28 ЦПК України, - відсутні, на підставі чого приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця знаходження нерухомого майна, щодо якого позивачем заявлено позовну вимогу про його демонтаж.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 31, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Авто Воєнвед» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: