Справа №6-416/09
Провадження №6/751/1054/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 6-416/09, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.18. представник ТОВ «Купер Прайс» подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи її наступним.

Новозаводським районним судом м. Чернігова була винесена ухвала по справі № 6-416/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», заборгованості за кредитним договором № 500039143 на загальну суму 10182,75 грн. На підставі ухвали було видано виконавчий лист.

30.09.09. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Альфа-банк» було укладено договір факторингу; а 18.12.12. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 2012-2-1/1.

Просили замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Купер Прайс».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.16-17,18,22-23,24). В тексті заяві зазначено, що представник ТОВ «Купер прайс» просить розглянути заяву без їх участі (а.с.2-3); причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 грудня 2008 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2009 року по справі № 6-416/09 було вирішено: заяву Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа задовольнити; видати Закритому акціонерному товариству «Альфа-Банк» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.12.2008 року по цивільній справі № 1195 Третейського суду (а.с.1).

30.09.09. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (фактор) та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк») (клієнт) було укладено Договір факторингу, відповідно до якого фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобовязується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору (а.с.4-7).

18.12.12. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» було укладено Договір факторингу № 2012-2-1/1, відповідно до якого клієнт передав, а фактор отримав право вимоги до боржника, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500039143(а.с.8-9,10).

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Отже, у звязку з тим, що ПАТ «Альфа-банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1, яке ТОВ «Кредитні ініціативи» в свою чергу за Договором факторингу № 2012-2-1/1 від 18.12.12. відступило ТОВ «Купер прайс», тому це є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 6-416/09 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача по цивільній справі № 6-416/09, а саме: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500039143.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач