Справа № 372/3360/16-ц
Провадження № 6-109/18
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Котляр Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просила зупинити виконавче провадження ВП №57108667 від 31.08.2018 року про усунення перешкод та примусове вселення ОСОБА_4; витребувати виконавчий лист №2-215/17 від 17.08.2018 року з Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області та визнати його таким, що не підлягає виконанню. Заочним рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.04.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Київській області про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, відшкодування збитків відмовлено повністю. Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 року заочне рішення Обухівського районного суду від 04.04.2017 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 21.06.2017 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою скасовані, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено, шляхом усунення ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою шляхом його вселення до квартири АДРЕСА_1. В іншій частині заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.04.2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21.06.2017 року залишено без змін. Обухівським районним судом Київської області 17.08.2018 року видано виконавчий лист №2-215/17, на підставі якого 31.08.2018 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження ВП №57108667 про примусове виконання рішення суду. Вважає що виконавчий лист відносно вселення ОСОБА_4 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без врахування фактичних обставин справи, з порушенням вимог чинного законодавства України, тобто без достатніх підстав.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити вважав, що у боржника є достатньо підстав вважати, що існують перешкоди для виконання рішення суду, тому виконавче провадження має бути закрито, а виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні з доводами заяви не погодився, вважавши їх безпідставними та необґрунтованими.

Інші особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не зявились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника заявника, представника стягувача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, вважає, що заява ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 року заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.04.2017 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 21.06.2017 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою скасовані, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено, шляхом усунення ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою шляхом його вселення до квартири АДРЕСА_1. В іншій частині заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.04.2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21.06.2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції надирає законної сили з моменту її прийняття.

За змістом ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На виконання рішення суду 17.08.2018 року виданий виконавчий лист №2-215/17 про усунення ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою шляхом його вселення до квартири АДРЕСА_1.

Постановою заступника начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 31.08.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №57108667.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Станом на час надходження до суду заяви про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню та на час вирішення судом цієї заяви, до суду не надходили ні виконавчий лист з відміткою про його виконання, ні постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Суд вважає вимоги заяви необґрунтованими, оскільки доводи заявника фактично зводяться до необхідності переоцінки доказів та повторного надання правової оцінки тим обставинам, які вже встановлені при винесенні рішення по суті спору, однак не стосуються помилковості видачі виконавчого документа щодо виконання такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист виданий компетентним судом, помилок або описок у ньому немає.

Посилання заявника на те, що виконавче провадження відкрито помилково на підставі документу, якого не повинно існувати та те, що виконавчий лист виданий без врахування фактичних обставин справи, з порушенням вимог законодавства, без достатніх правових підстав, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та не є іншою причиною в контексті частини другої ст. 432 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко