Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1690/18
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 19.02.2018 року, в якому просила в судовому порядку визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту, укладений 21.06.2007 року № між нею, ОСОБА_1, та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

19.02.2018 року позивача подала клопотання про призначення у справі економічної експертизи ( фінансово - кредитних операцій) на вирішення якої поставити питання: чи підтверджується документально факт на дання кредитних коштів у розмірі 198 000 доларів США за договором споживчого кредиту від 21.06.2007 року № 0 з каси банку, якщо так, - в якій грошовій валюті була здійснена Банком ця виплата; визначити реальну процентну ставку за користування кредитом, виходячи з розміру якої здійснювались зарахування Банком коштів, сплачених нею на погашення споживчого кредиту; якою є реальна сукупна вартість кредиту по вказаному договору на дату проведення експертизи та чи визначена сукупна вартість кредиту в умовах договору на момент його укладення та підписання; чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 12,2 % річних; визначити абсолютне значення подорожчання кредиту ( фактична сума переплати за кредитом) на дату укладення Договору та на дату проведення експертизи у грошовій валюті долари США на у гривні; чи підтверджено документально та чином в бухгалтерському обліку Банку відображається прийняття готівки в іноземній валюті від фізичної особи на рахунок № НОМЕР_1 у відповідності до п. 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 року за № 768/8089; визначити розмір заборгованості за Договором споживчого кредиту від 21.06.2007 року № 0 на дату пред'явлення позову в разі повернення нею кредиту коштів Банку в грошовій валюті гривні з відсотковою ставкою 12,2 %; чи рівноцінно покладено відповідальність на сторони за Договором споживчого кредиту від 21.06.2007 року № 0 за ризики від валютних коливань та девальвації гривні, чи передбачений аналогічний вид відповідальності для Банку.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_3 клопотання підтримала та зазначила, що для проведення особисто стороною вказаної експертизи необхідні документи, які знаходяться у відповідача та згідно ЗУ «Про банківську діяльність» містять банківську таємницю та можуть бути надані дише на вимогу суду, а для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, тому просила призначити у справі економічну експертизу.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, Лісовський С.В. заперечив проти клопотання мотивуючи тим, що позивачем заявлені питання, які мають правовий характер, питання щодо видачі кредитних кошів підтверджені відповідними доказами та визнаються позивачем, реальна відсоткова ставка є змінною і не є істотною умовою договору, розміри щомісячних платежів вказані у договорі і графіку - розрахунку, питання щодо реальної сукупної вартості необґрунтоване, позивачем не надано свій розрахунок, розмір боргу за договором вже визначений і стороною не спростований та необґрунтовано чому сама позивач не подала висновок експерта з вказаних нею питань.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною) не додані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначення експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згода не досягнута, експерта чи установу визначає суд.

За вимогами ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно п. 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Враховуючи, що для встановлення обставин справи щодо дотримання відповідачем при укладенні Договору споживчого кредиту від 21.06.2007 року № 0 вимог Закону України «Про захист прав споживачів» необхідні спеціальні знання для визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку банків їх фінансово-господарської діяльності, та враховуючи, що сторонами не надано до суду відповідні висновки експертів із цих питань, суд приходить до висновку, про призначення у справі економічної експертизи на вирішення якої поставити питання: яка реальна процентна ставка за Договором споживчого кредиту від 21.06.2007 року № 0, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»; яка сукупна вартість кредиту за Договором споживчого кредиту від 21.06.2007 року № 0, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»; чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором відсотковій ставці в розмірі 12,2 % річних за Договором споживчого кредиту від 21.06.2007 року № 0, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»; визначити абсолютне значення подорожчання кредиту на дату укладення Договору та на дату проведення експертизи у грошовій валюті долари США на у гривні; чи підтверджено документально та яким чином в бухгалтерському обліку Банку відображається прийняття готівки в іноземній валюті від фізичної особи за Договором споживчого кредиту від 21.06.2007 року № 0, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Решта питань вказаних позивачем у клопотанні не відповідають вимогам Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», носять правовий характер, а згідно п. 2 Постанови № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" роз'яснено щодо неприпустимості призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також в разі порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107, 252 253, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка реальна процентна ставка за Договором споживчого кредиту від 21.06.2007 року № 0, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»;

- яка сукупна вартість кредиту за Договором споживчого кредиту від 21.06.2007 року № 0, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»;

- чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором відсотковій ставці в розмірі 12,2 % річних за Договором споживчого кредиту від 21.06.2007 року № 0, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»;

- визначити абсолютне значення подорожчання кредиту за Договором споживчого кредиту від 21.06.2007 року № 0, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» на дату його укладення та на дату проведення експертизи у грошовій валюті долари США та у гривні;

- чи підтверджено документально та яким чином в бухгалтерському обліку Банку відображається прийняття готівки в іноземній валюті від фізичної особи за Договором споживчого кредиту від 21.06.2007 року № 0, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( тел.. НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу № 357/1690/18, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Зобов'язати сторони надати експерту усі необхідні документи для проведення експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Бондаренко