Справа № 522/4154/17
Провадження № 2/522/4966/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі відвід заявлений позивачем ОСОБА_1 головуючому по справі судді Загороднюку В.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління Прокуратури в Одеській області старший радник юстиції Попова Сергія Миколайовича, за участі третіх осіб: Слідче управління прокуратури в Одеській області, Прокуратура Одеської області про захист честі і гідності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слідчого в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління Прокуратури в Одеській області старший радник юстиції Попова Сергія Миколайовича, за участі третіх осіб: Слідче управління прокуратури в Одеській області, Прокуратура Одеської області про захист честі і гідності.

08.10.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Загороднюку В.І., яке мотивовано тим, що суддя у судове засідання з'явився без мантії, зал судових засідань не обладнаний належним чином.

Ознайомившись з клопотанням про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Таким чином, із заяви про відвід вбачається, що підставою для відводу судді заявник зазначає те, що суддя слухав справу без мантії та зал судових засідань не обладнаний належним чином, проте будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у заяві не надано, а також не надано доказів упередженості судді у розгляді даної справи, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення відводу.

Таким чином, суд приходить до висновку, в порядку статті ч.3 ст.40 ЦПК України, про необґрунтованість заявленого відводу. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає зупиненню.

При цьому, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України матеріали заяви підлягають передачі для визначення головуючого - судді для розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати необґрунтованим заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Загороднюку В.І.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого в особливо важливих справах першого відділу слідчого управління Прокуратури в Одеській області старший радник юстиції Попова Сергія Миколайовича, за участі третіх осіб: Слідче управління прокуратури в Одеській області, Прокуратура Одеської області про захист честі і гідності до вирішення питання щодо заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Загороднюку В.І.

Клопотання, в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Загороднюку В.І. передати для визначення судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

10.10.2018