Номер провадження: 22-ц/785/7385/18
Номер справи місцевого суду: 496/1895/17
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року за заявою Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернулося до Біляївського районного суду Одеської Області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №496/1895/17 виданого 17.07.2018 року Біляївським районним судом Одеської області про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора Маяківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, посилаючись на те, що відповідно до листа Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області №1318/01-13 від 03.08.2018 року Маяківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області з 4 травня 2018 року не підпорядковується Управлінню освіти Біляївської районної державної адміністрації, в зв'язку з передачею освітнього закладу до комунальної власності Маяківської сільської ради в повному обсязі.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року заяву відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено боржника, як сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №496/1895/17 від 17.07.2018 року з Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради.

20 вересня 2018 року Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області звернулась до Апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Біляївського районного суду Одеської Області від 28 серпня 2018 року. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а також неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, апелянт зазначає, що управління освіти, сім?ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради участі в засіданні не приймали, не отримували ні виклику в суд ні ухвали суду. В зв?язку з чим апелянт був позбавлений права доступу до суду та права на захист. У разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження, заінтересовані особи мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника всі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов?язкові тією мірою, якою вони були обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області не надано до суду жодного доказу, підтверджуючого те, що управління освіти, сім?ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради є правонаступником Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. Відпповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань управління освіти Біляївської районної державної адміністрації не перебуває в процесі припинення, а також відсутні відомості про його правонаступників, тому підстави для замінення сторони виконавчого провадження відсутні.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 28 серпня 2018 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20 вересня 2018 року. Про існування оскаржуваної ухвали Маяківська сільська рада дізналась з листа Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.09.2018 року. Копію оскаржуваної ухвали отримали 19.09.2018 року на заяву представника Маяківської сільської ради, що пітверджується розпискою на заяві. Так з огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року підлягає полновленню.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі та, враховуючи наведене, за обставинами даної справи за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до чинної на момент подачі апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року - розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при поданні апеляційної скарги на вказану ухвалу суду апелянту необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Оскільки апелянтом, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом недодані документи, що підтверджують сплату судового збору, тому апелянту необхідно сплатити 1762 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код

Р/р 0031

МФО 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 899998 , Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків: сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року за заявою Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк