Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1385/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій вказує, що вона народилася 14 листопада 1967 року в сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

09.08.1986 року, заявник одружилася з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_4.

19 липня 2016 року померла матір заявниці ОСОБА_3, про що 20 липня 2016 року було видано свідоцтво про смерть серії 1-КГ №212110, у якому дані щодо прізвища, імені та по-батькові померлої було вказано ОСОБА_3. Заявник, будучи спадкоємцем першої черги за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При перевірці документів, було виявлено розбіжність у написанні імені матері вказаного у свідоцтві про її народження та свідоцтві про смерть спадкодавиці. Так відповідно до свідоцтва про смерть імя матері вказано як ОСОБА_3, тоді як у свідоцтві про її народження імя матері вказано ОСОБА_3, що не відповідає даним про матір, вказаним у свідоцтві про її смерть.

Вказувала, що розбіжність у написанні прізвища з невідомих причин. Та вказана розбіжність у написанні імені матері заявниці, перешкоджає їй підтвердити факт споріднення між нею та матірю. У звязку з чим просить суд встановити факт що вона є рідною дочкою ОСОБА_3.

Заявник в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги заявника визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 14 листопада 1967 року в сімї ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-КГ №251361. Відповідно до вказаного свідоцтва, заявник від народження мала прізвище Василенко.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 30.01.2018 року, 09 серпня 1986 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та внаслідок реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_4.

З копії свідоцтва про смерть, серії 1-КГ №212110, вбачається що 19 липня 2016 року померла ОСОБА_3, про що 20 липня 2016 року виконавчим комітетом Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області складено актовий запис №9.

Заявник, будучи спадкоємцем першої черги за законом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та під час вивчення документів, необхідних для подачі такої заяви, було виявлено розбіжність у написанні імені померлої у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть, а саме у свідоцтві про народження ОСОБА_1 у графі мати імя матері вказано як ОСОБА_3, тоді як у свідоцтві про смерть матері її імя вказано як ОСОБА_3, що перешкоджає заявнику підтвердити факт споріднення між нею та матірю.

Причина допущеної помилки заявнику не відома. В позасудовому порядку вирішити дане питання не має можливості.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні факт родинних відносин між заявником та померлою 19.07.2016 року ОСОБА_3 підтверджено наступними доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_1/Василенко/ О.М. та свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 вказані у яких дані щодо прізвища та по-батькові померлої збігаються повністю, а дані щодо імені є співзвучними, також даними про батька вказаними у свідоцтві про народження заявника, що у своїй сукупності повністю підтверджують доводи заявника, що допущеної помилки при реєстрації її народження, а саме в графі мати невірно зазначено дані про матір, що є перешкодою для ОСОБА_1 для підтвердження родинних відносин з померлою.

Таким чином враховуючи доводи заяви про встановлення факту родинних відносин, з урахуванням наданих заявником доказів та беручи до уваги, що ст. 315 ЦПК України суду надано право встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, померлої 19.07.2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко