Справа № 182/6025/18
Провадження № 2/0182/3077/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 20 серпня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме: 1) не зазначено повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) відповідача; 2) не зазначена ціна позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці, а також не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 3) не викладений зміст позовних вимог, а саме: спосіб захисту прав або інтересів передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 4) не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; 5) відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; 6) відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 7) відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. В той же час, позовна заява не містила даних відомостей.

У звязку з наведеними обставинами, позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22 серпня 2018 року дана ухвала була направлена за адресою місця проживання позивача зазначеною ним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (вих. 182/6025/18/17318/2018), однак ухвала була повернута суду без вручення з відміткою на конверті «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно зч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

В той же час, жодних відомостей про зміну свого місця проживання від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило. Ухвала була направлена на адресу, вказану позивачем в позовній заяві, а тому вважається доставленою.

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 20 серпня 2018 року, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4