Справа № 487/4668/18
Провадження № 2/487/2089/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання - Кожина В.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В

19.07.2018 року, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу на користь ПАТ «Просто-страхування»: затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою Заводського районного суду від 20 червня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП, яке мало місце 25.05.2017 року о 14:10 год. в м. Миколаєві за участю транспортних засобів «ЗАЗ TF 699Р» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) та «Lexus» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2). На час дорожньо-транспортної пригоди т/з «Lexus», який належить потерпілому ОСОБА_2, був застрахований на ПРАТ «СК «Саламандра-Україна». В свою чергу, т/з «ЗАЗ TF 699Р», яким керував ОСОБА_1 був застрахований на ПАТ «ПРОСТО-страхування». Тому страхові відшкодування потерпілому були сплачені ПАТ «ПРОСТО-страхування» у сумі 4860,00 грн., що і послужило підставою звернення до суду з даним позовом.

Представники позивача у судове засідання не з'явились, надали до суду заяву в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ПРОСТО-страхування» підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25.05.2017 року о 14.10 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з «ЗАЗ TF 699Р» (д.р.н. НОМЕР_1), рухаючись заднім ходом на дворовій території, прилеглій до буд. №32 по вул. 6 Поперечна, не обрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на припаркований праворуч від нього т/з «Lexus», (д.н.н. НОМЕР_2), водій якого гр. ОСОБА_2 знаходився поза межами свого транспортного засобу. В результаті ДТП було пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальні збитки. Після чого, ОСОБА_1 місце ДТП залишив, про ДТП працівникам поліції не повідомив.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні даного ДТП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, т/з «ЗАЗ TF 699Р» був застрахований відповідно до Полісу №АК/2333887 від 23.02.2017 року. В свою чергу, т/з «Lexus» застрахований відповідно до Договору КАСКО №03.0007010.0001 від 17.08.2016 року.

Внаслідок даної пригоди ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди через автомобіля «Lexus». Згідно з розрахунком СТО №64 від 02.06.2017 року вартість ремонту авто становить 5370,00 грн.

На підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 30.05.2017 року, акту №2 огляду після ДТП від 25.05.2017 року, Довідки про ДТП №298011 від 25.05.2017 року, страхового акту сладеного ПрАТ СК «Саламандра-Україна» від 06.06.2017 року №0015308.05.17/1 та розрахунку страхового відшкодування доданого до нього та згідно платіжного доручення №2185 від 08.06.2017 року, ПрАТ «Саламандра-Україна» виплачено ОСОБА_2 5370,00 грн.

14 червня 2017 року ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» звернулися до ПАТ «ПРОСТО-страхування» з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 5370,00 грн., що потверджується вимогою від 14.06.2017 р. за вих. №2436.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 06.09.2017 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт №121413, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 4860,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №16312 від 07.09.2017 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило на користь ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» 4860,00 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, шляхом направлення регресної вимоги про відшкодування шкоди, відповідно до якого ОСОБА_1 пропонувалось у добровільному порядку повернути затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 4860,00 грн., але зазначена шкода відповідачем не була відшкодована.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема п.п. 38.1., 38.1.1.«в», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до Постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.06.2017 року ОСОБА_4, 25 травня 2017 року о 14:10 год. після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні ДТП, завдану шкоду власнику пошкодженого автомобіля добровільно не сплатив, відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення ПАТ «ПРОСТО-страхування» з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 4860,00 грн.

В решті заявлених позовних вимог слід відмовити в зв'язку із недоведеністю. Оскільки відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 176,20 грн. (4860,00грн. х100% : 50000,00= 10%; 10% х 1762,00 грн.: 100% = 176,20).

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 4860,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Публічне Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», адреса: м. Київ, вул. Герцеана, 10, (п/р 265082212 в АТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ»); МФО № 380805.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3.

СУДДЯ І.О. ПРИТУЛЯК