Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/255/2018 Справа № 641/607/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М. .,

за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С.

справа №641/607/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №641/607/14-ц та поновлення строку для пред"явлення його до виконання, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ УФА «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист був втрачений , в зв,язку з чим банк не мав змоги звернутися у встановлений Законом строк для подальшого його пред,явлення до виконання та позбавлений можливості виконати рішення суду.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред,явлення його до виконання підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2014 року , позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені . Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 16610,14 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 жовтня 2010 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 16853 (шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят три) грн. 74 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 200,00 грн. заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до довідкового листа до справи представником позивача були отримані виконавчі листи відповідно до вищевказаного рішення суду.

Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 12.09.2018 , виконавчий документ №641/607/14-ц втрачено і до виконання не пред,явлено.

Отже, заявник в поданій заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення до виконання, тоді як строк встановлений для пред»явлення виконавчого документа до виконання, закінчився.

Крім того , звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою та протязі трьох років , банк не вчинив жодної дії, яка б свідчила, що інтереси банку порушено втратою виконавчого листа.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа , а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог представника АТ КБ «ПриватБанк» щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред,явлення до виконання, що в подальшому не перешкоджає представнику АТ КБ «ПриватБанк» , надавши відповідні докази , звернутися до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -ОСОБА_2