Справа № 309/978/18
Провадження № 2-о/309/81/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Росоха О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Хустський РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту присвоєння йому післяшлюбного прізвища ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу 24.11.2005 р., встановити неправильність в актовому записі про шлюб №14-К від 24.11.2005 р., складеному відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області в частині написання прізвища після реєстрації шлюбу нареченого ОСОБА_4 замість ОСОБА_3.

Заява вмотивована тим, що 24.11.2005 р. між ним та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №14-К. Відповідно до поданої нареченими заяви, при реєстрації шлюбу заявник обрав дошлюбне прізвище дружини ОСОБА_5, а дружина його прізвище - ОСОБА_4. Після укладення шлюбу було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.11.2005р., де зазначалося, що після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_5, дружини - ОСОБА_4.

Згодом заявник виготовив паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5, який повторно виданий Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 17.07.2014р. Далі отримав закордонний паспорт НОМЕР_2 від 14.04.2012 р. та інші необхідні йому документи на прізвище ОСОБА_5. За даним прізвищем він записаний як батько у свідоцтвах про народження своїх дітей: дочки ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 24.10.2006 р.) та сина ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 11.10.2008 р). Цим прізвищем він користується у повсякденному житті.

При зверненні до Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу повторного свідоцтва про шлюб, у зв'язку із втратою оригіналу, заявнику було відмовлено у вчиненні такої дії та роз'яснено, що видати повторно свідоцтво не має можливості, оскільки при формуванні актового запису №14-К від 24.11.2005р. та реєстрації шлюбу із видачею свідоцтва сталася помилка, вказано, що після реєстрації шлюбу подружжям обрано спільне прізвище ОСОБА_6. На прохання заявника внести зміни в актовий запис про шлюб №14-К від 24.11.2005р. та виправити помилку заявнику було роз'яснено, що без рішення суду зробити це неможливо.

Заявник ОСОБА_3 просив ухвалити рішення про встановлення факту присвоєння йому післяшлюбного прізвища ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу 24.11.2005 р., встановити неправильність в актовому записі про шлюб №14-К від 24.11.2005 р., складеному відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області в частині написання прізвища після реєстрації шлюбу нареченого ОСОБА_6 замість ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявника ОСОБА_3 вимоги за заявою підтримав у повному обсязі, просив задоволити заяву.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 вимоги за заявою підтримав у повному обсязі, просила задоволити заяву з підстав, зазначених в заяві.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили той факт, що ОСОБА_10 після укладення шлюбу із ОСОБА_5 24.11.2005 року змінив прізвище із ОСОБА_10 на дошлюбне прізвище дружини ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Хустського РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області Росоха О.В. не заперечила щодо задоволення вимог за заявою. Суду пояснила, що при реєстрації шлюбу заявника із ОСОБА_5 в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №14-К від 24.11.2005 року та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. Згідно свідоцтва про шлюб після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_5, дружини - ОСОБА_10. При зверненні заявника до Хустського РВ ДРАЦСу для повторної видачі свідоцтва про шлюб у зв'язку із його втратою було встановлено розбіжність: в книзі реєстрації шлюбів в актовому записі про шлюб зазначено прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_10, прізвище дружини - ОСОБА_10, а в свідоцтві про шлюб зазначено прізвище чоловіка - ОСОБА_5, дружини - ОСОБА_10. У зв'язку із вказаною розбіжністю повторно видати свідоцтво про шлюб заявнику неможливо, оскільки заява подружжя на підставі якої зроблено актовий запис про шлюб - знищена.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2005 р. між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №14-К. Після укладення шлюбу було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.11.2005 р. відповідно до якого після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_5, дружини - ОСОБА_10 (а.с.13). В подальшому заявник виготовив паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5, закордонний паспорт НОМЕР_2 від 14.04.2012 р. та інші необхідні йому документи на прізвище ОСОБА_5. За даним прізвищем він записаний як батько у свідоцтвах про народження своїх дітей: дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_6 (а.с.10-12, 14-16). При зверненні до Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу повторного свідоцтва про шлюб, у зв'язку із втратою оригіналу, заявнику було відмовлено у вчиненні такої дії та роз'яснено, що видати повторно свідоцтво не має можливості, оскільки при формуванні актового запису №14-К від 24.11.2005р. та реєстрації шлюбу із видачею свідоцтва сталася помилка, вказано, що після реєстрації шлюбу подружжям обрано спільне прізвище ОСОБА_6.

Статтею 1 Закону України від 01.07.2010 р. № 2398-УІ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що він регулює відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Ст. 6 вказаного закону визначені повноваження відділів державної реєстрації актів цивільного стану, до яких відноситься, зокрема, внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до ч.1-5 ст. 9 Закону державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Відповідно до п.2.13. 1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом міністерства юстиції №96/5 від 12.01.2011 року, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

ст. 16 Конвенції ООН про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок (ратифіковано Україною Законом № 946-IV (946-15) від 05.06.2003 року) забезпечує на основі рівності чоловіків і жінок рівні особисті права чоловіка і дружини, в тому числі вибір прізвища, що узгоджується із ст. 35 Сімейного кодексу України, щодо права на вибір прізвища при реєстрації шлюбу. Тобто, наречені вільні у виборі прізвища при реєстрації шлюбу, в тому числі і подвійного.

Беручи до уваги наведене, а також те, що встановлення відповідних фактів є необхідним для реалізації прав заявника і іншого порядку встановлення таких фактів законом не передбачено, як і захисту прав заявника суд вважає, що вимоги заявника є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.259, 268, 293, 315-319 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Встановити факт присвоєння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, післяшлюбного прізвища ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу 24.11.2005 р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №14-К, встановивши неправильність запису в актовому записі про шлюб №14-К від 24.11.2005 р., складеному відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області в частині написання прізвища після реєстрації шлюбу нареченого ОСОБА_6 замість ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 жовтня 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.