Справа № 234/4380/17
Провадження № 2/234/2725/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року смт. Нікольске

Володарський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Доценко С.І. за участю секретаря Болбат Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольске цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивач звернулась до Першотравневого районного суду із зазначеним позовом, який був переданий 16.01.2018 року Першотравневим районним судом Донецької області в провадження Володарського районного суду Донецької області згідно ухвали судді від 12.12.2017 року у звязку із задоволенням відводу судді та неможливістю утворити новий склад суду.

Позивач просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на ? частину жилого будинку №6 з належними до нього господарськими спорудами, за адресою вул. Огородня в с.Мелекіно Мангушського району Донецької області.

Позов мотивований тим, що 24.06.2003 року позивач отримала в дар від ОСОБА_2 ? частину домоволодіння №6 за адресою вул. Огородня в с.Мелекіно Мангушського району Донецької області (договір дарування р-р№1758). Право власності на зазначену частину домоволодіння він отримав на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3 (р-р №1601 від 11.06.2003 року), яка була власницею всього домоволодіння та заповіла спірний будинок в рівних частках сину ОСОБА_2 та іншому спадкоємцю за заповітом. Отримавши в дар частину будинку, позивач зареєструвала у встановленому порядку право власності на ? частину домоволодіння, вона вселилась в будинок та стала в ньому проживати. Враховуючи, що інший спадкоємець в будинку із спадкодавцем на момент смерті не проживав, у встановлений законом строк не прийняв спадщину, частки не були виділені в натурі, вона відкрито стала користуватись всім домоволодінням з 2004 року. По теперішній час, більше 10 років, вона відкрито безперервно добросовісно володіє всім домоволодінням, сплачує комунальні платежі, ремонтує, обслуговує будинок та прибудинкову територію. Інший спадкоємець за заповітом, а також будь-які інші спадкоємці за законом за цей час не реалізували своє право на спадщину, нею відповідачем зазначена сільська рада, на території якої розташоване домоволодіння. Просить задовольнити її вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити тому що позивач з 2004 року відкрито добросовісно безперервно володіє другою половиною спірного домоволодіння, що не було отримано в спадщину після смерті спадкодавця, а тому набула право власності на нього за набувальною давністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні фактичні обставини.

На підставі договору дарування від 24 червня 2003 року посвідченого нотаріусом Першотравневої державної нотаріальної контори 24.06.2003 року та зареєстрованому в реєстрі № 1758, позивач ОСОБА_1 24 червня 2003 року прийняла в дар від ОСОБА_2 ? частину жилого будинку за №6 з відповідною часткою господарчих та побутових будівель та споруд, що знаходиться в с.Мелекіно Першотравневого (нині - Мангушськог ) району Донецької області по вулиці Огородня №6 , на земельній ділянці Мелекінської сільської Ради народних депутатів площею 1504 квадратних метра. ? частина зазначеного будинку належить дарувателю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першотравневою державною нотаріальною конторою 11.06.2003 року за реєстром №1601, зареєстрованого в Першотравневому БТІ 18.06.2003 року в книзі №8 запис №7 ( а.с. 8)

Право дарувателя на ? частину спірного домоволодіння підтверджується також копією свідоцтва про спадщину за заповітом від 11. 06.2003 року за реєстром №1601, зареєстрованого в Першотравневому БТІ 18.06.2003 року в книзі №8 запис №7 ( а.с.15)

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №854605 від 25.06.2003 року позивач є власником ? частки домоволодіння №6 по вулиці Огородня в с.Мелекіно Першотравневого (нині - Мангушськог ) району Донецької області. (а.с.9)

Відповідно до довідки Комунально-курортного підприємства «Мелекінської сільської ради» позивач фактично проживає в домоволодінні №6 по вулиці Огородня в с.Мелекіно Першотравневого (нині - Мангушського) району Донецької області, сплачує в повному обсязі комунальні платежі (а.с.11)

Згідно технічного паспорту КП Першотравневого БТІ власником другої половини домоволодіння зазначена ОСОБА_3 , яка померла, згідно свідоцтва про смерть ( а.с.10) 27.05.1996 року. (а.с. 12)

Згідно довідки від27.02.2017 року №297 Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області домоволодіння №6 по вулиці Огородня в с.Мелекіно Першотравневого (нині - Мангушського) району Донецької області згідно погосподарської книги сільської ради обліковується ? частка за ОСОБА_1, ? за ОСОБА_3, яка померла 27.05.1996 року ( а.с.16)

Відповідно до довідки від 30.03.2017 року № 426 Мелекінської сільскої ради Мангушського району Донецької області земельний податок за земельну ділянку для обслуговування житлового будинку №6 по вулиці Огородня в с.Мелекіно Першотравневого (нині - Мангушського) району сплачується ОСОБА_1, заборгованості немає ( а.с.17)

Згідно з актом обстеження місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 Першотравневого (нині - Мангушського) району Донецької області встановлено, що позивачка с 2004 року проживає в зазначеному домоволодіння, веде домашнє господарство та користується майном. ( а.с.18)

Відповідно до акту обстеження місця проживання від 26.03.2017 року в с.Мелекіно по вулиці Огородня №6 Першотравневого (нині Мангушського) району Донецької області встановлено, що ОСОБА_2 з 1996 року в будинку не проживає. (а.с.19)

Згідно з квитанціями та договорами страхування ОСОБА_1 є страхувальником будинку та господарських будівель в будинку № 6 по вул. Огородня в с.Мелекіно з 2004 року. ( а.с.23-24)

Відповідно до квитанцій про оплату за електроенергію ОСОБА_1 є платником послуг за електроенергію з 2004 року (а.с.25-26)

Згідно товарних чеків вбачається, що в 2007 , 2008, 2012 році на ім»я позивача встановлено придбання нею будівельних матеріалів, що підтверджує доводи позивача про те що нею проводився текучий ремонт будинку (а.с.27-28)

Відповідно до матеріалів спадкової справи Мангушської державної нотаріальної контори померлої 27 травня 1996 року ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини за заповітом звертався 18.03.2003 року лише представник за довіреністю ОСОБА_2 (а.с.38), згідно довідки сільської ради, на момент смерті спадкодавець проживала одна (а.с.40), згідно тексту заповіту від 1991 року ОСОБА_3 на випадок смерті зробила розпорядження про заповіт всього свого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках. (а.с.41)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що позивач ОСОБА_1 з 2004 року постійно проживає та відкрито користується всім будинком та господарськими будівлями домоволодіння №6 по вул. Огородня в с.Мелекіно Першотравневого (нині - Мангушського) району Донецької області. Їм відомо, що вона проводила ремонтні роботи у всьому будинку, сплачує за нього комунальні платежі та податки.

Згідно з положеннями ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 7 лютого 2014 року при вирішенні спорів пов'язаних із набувальною давністю, суди повинні з'ясувати добросовісність володінні майном. Також зазначено, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб'єктів у поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків.

Для вирішення спору має значення добросовісність саме на момент передачі позивачу майна, який як незаконний володілець протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що він отримав це майно з підстав, достатніх, щоб мати право власності на нього.

При вирішенні спорів про набувальну давність необхідно враховувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися у повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа, яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене суд вважає що в судовому засіданні підтверджено всі ті заявлені позивачем фактичні обставини, які є необхідними елементами для утворення юридичного складу, з яким чинне законодавство повязує набуття особою права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Так, власник спірної частини будинку, яка проживала одна на момент смерті, померла, а її спадкоємець за заповітом у встановлений законом строк не звернувся з заявою про прийняття спадщини на ? частку спірного домоволодіння.

Судом встановлено, що позивач дійсно безперервно, відкрито та добросовісно володіла спірним майном протягом 14 років і продовжує відкрито, безперервно ним володіти до теперішнього часу.

А тому, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі., у звязку з чим за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частку спірного домоволодіння що залишилась неуспадкованим після смерті ОСОБА_3, померлої 27.05.1996 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою: Україна, Донецька область, Першотравневий (нині- Мангушський) район село Мелекіно вулиця Огородня, будинок 6, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої 27.05.1996 року.

Повний текст рішення виготовлений 01.06.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя С.І. Доценко