overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/34/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в заяві на ім'я суду не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Відповідач на неодноразові виклики до суду не з'являється, хоча повідомлений вчасно та належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
справа 278/604/18
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 24 вересня 2013 року.

Оглянув даний позов, приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Пунктом 9 ч. 3 вищевказаної процесуальної норми Закону декларується, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

В свою чергу, подана ОСОБА_1 позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить названого розрахунку.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 758/3007/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованість за кредитним договором №7210-owncash від 24.12.2013, а саме:

- 29214,94 грн. заборгованості по кредиту,

- 2047,82 грн. прострочених відсотків,

- 7201,36 пені, а всього стягнути 38 464,12 грн.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми комісії за адміністрування кредиту - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) 1762,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 12 листопада 2018 року.

Суддя Т. В. Войтенко
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових доказів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, дій та бездіяльності протиправними .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

09.10.2018 року справу було повернуто до суду із клопотанням експерта про надання додаткових письмових доказів.

Зваживши доводи клопотання експерта, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вимог експерта та необхідності проведення призначеної судом експертизи, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та витребування у сторони ОСОБА_2 по справі письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази по справі, а саме:

1) Витребувати у відповідача ОСОБА_2 достовірні вільні зразки підпису та почерку, що посвідчують особу, у формі №1 (заява про отримання паспорта), угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, листах, автобіографії, документах за місцем роботи тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2010-2014 роки).

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 09.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту и постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 596/1622/18
Провадження № 2/596/669/2018
У Х В А Л А

"04" жовтня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2, який 02.07.2010 року зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 6. Посилається на те, що від даного шлюбу в них народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. На даний час вони разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с. Чабарівка Гуятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі № 596/1622/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 09 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 439/1767/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 лютого 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в судовому засіданні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди за порушення зобовязання, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди за порушення зобовязання.

В судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число, так як сторони вперше не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст.223,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди за порушення зобовязання на 19 лютого 2018 р. на 09.20 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Саліхова В.В., Соколової Б.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр «СТБ» про захист авторського права, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &q?аї;Про судоустрій і статус суддів&q?ус;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ре;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 17.09.2018 року о 09 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

№ справи 761/12823/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5609/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 199/3359/18
(2/199/1920/18)
04 жовтня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 24 червня 2017 року він та відповідач зареєстрували шлюб.
Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 2017 року.
Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися і шлюб носить формальний характер. Спільних дітей сторони не мають.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 112 СК України, ст.ст. 264-273, 280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, запис №396.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «Бойко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк із дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 487/6230/18
Провадження № 2-н/487/1030/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2018 року м. Миколаїв
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 201 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення « » _________ року .
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до стягнення
" " 20_______ року.
Суддя: ______________ В.О. Гаврасієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
02.08.2018
справа № 642/3907/18
провадження № 2-о/642/179/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі ОСОБА_3, 05.08.2017 року.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини

Призначити судове засідання на 02 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Новодружеськ, вул. Троїцька (Ворошилова), буд. 79, посилаючись на те, що з травня 2014 р. відповідачі за вказаною адресою не мешкають.

Позивачка в судове засідання не зявилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, у письмовій заяві позов визнали, попереджені про наслідки визнання позову, справу просили розглядати за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є власником будинку №79 по вул. Троїцька (Ворошилова) в м. Новодружеську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.03.2000 р., зареєстрованого в реєстрі за №1-619. Окрім позивачки в зазначеному будинку зареєстровані її внучка та правнучка відповідачі, які з травня 2014 р. за вказаною адресою не мешкають, за комунальні послуги не сплачують.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти.

Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ворошилова), буд. 79 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ворошилова), буд. 79, ОСОБА_3 Андріївни07.04.1996 р.н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ворошилова), буд. 79 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням розташованим за адресою: Луганська обл., м. Новодружеськ, вул. Троїцька (Ворошилова), буд. 79.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: