Справа № 642/1743/16-ц;
Провадження № 2-з/642/23/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Альфа Банк» про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Заявником подано заяву про забезпечення позову, в якому він просить суд в порядку забезпечення позову передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивно - комерційний клуб «Антей», на час розгляду справи на відповідальне зберігання автомобіль марки Fiat Doblo, 2012 р. в. кузов № НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3. В порядку забезпечення позову передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивно - комерційний клуб «Антей», , на час розгляду справи на відповідальне зберігання Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки Fiat Doblo, 2012 р. в. кузов № НОМЕР_4, р/н НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3.

У заяві заявник посилається на те, що одним із видів забезпечення позову передбачених ст. 150 ЦПК України є передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

При цьому, річ, яка є предметом спору, може бути передана на зберігання за рішенням суду. Зберігачем у цьому разі може бути особа, призначена судом, або особа, визначена за домовленістю сторін, між якими є спір. Річ передається на зберігання іншій особі за її згодою, якщо інше не встановлено законом. Зберігач має право на плату за рахунок сторін, між якими є спір (ч. 2 ст. 976 ЦК України).

Таким чином, заявник вважає, що такий вид забезпечення позову як передача на відповідальне зберігання автомобіля особі, що не є стороною по справі та яка має реальну можливість забезпечити зберігання спірного майна, є спів мірним та адекватним позовним вимогам, та унеможливить псування (знищення, ушкодження) майна відповідачами до розгляду спору по суті та забезпечить реальне виконання судового рішення по справі.

Суд, оглянувши матеріали заяви, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, у заяві про забезпечення позову немає підтвердження існування домовленості між сторонами, між якими є спір, а також невідомо чи згоден відповідач ОСОБА_3 з таким забезпеченням, тому суд вважає можливим задовольнити заяву частково, забезпечивши позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки Fiat Doblo, 2012 р. в. кузов № НОМЕР_4, р/н НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, а також на свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки існує ризик невиконання позитивного рішення суду по даній справі, що буде суттєво порушувати права позивача, та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Альфа Банк» про поділ спільного майна- задовольнити. частково

До розгляду справи по суті накласти арешт на автомобіль марки Fiat Doblo, 2012 р. в. кузов № НОМЕР_1, р/н НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3.

В іншій частині - відмовити.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.М. Євтіфієв