_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/254/18
УХВАЛА

18.10.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №520/11062/18 за позовом Акціонерного товариства «Український будівельно інвестиційний банк» (01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 30-В, ) до ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/11062/18 за позовом Акціонерного товариства «Український будівельно інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 жовтня 2018 року на адресу Київського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження на нерухоме майно яке належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), на праві власності, а саме: на нежитлове приміщення, загальної площею 218,5 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Асташкіна, буд. 29, корпус 1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101; квартиру, загальною площею 181 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101; квартиру, загальною площею 181 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101; квартиру, загальною площею 148,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, а також на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), в межах ціни позову, що становить 8951390,80 грн., в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи співмірність заявлених позовних вимог та вимог щодо забезпечення позову, враховуючи наявні в матеріалах справи відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта стосовно належності ОСОБА_1 вказаного обєкту нерухомого майна, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 є відповідачем по справі, суд вважає доцільним частково задовольнити вимоги заяви та забезпечити позов шляхом заборони відчуження на нерухоме майно яке належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), на праві власності, а саме: на нежитлове приміщення, загальної площею 218,5 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Асташкіна, буд. 29, корпус 1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101; квартиру, загальною площею 181 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101; квартиру, загальною площею 181 кв.м., розташована за адресою: Одеська область, АДРЕСА_5, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, оскільки такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/11062/18 - задовольнити частково.

Заборонити відчуження нерухомого майна яке належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), на праві власності, а саме:

-на нежитлове приміщення, загальної площею 218,5 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Асташкіна, буд. 29, корпус 1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101;

-на квартиру, загальною площею 181 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101;

-на квартиру, загальною площею 181 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Обовязок предявлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.