Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 369/13415/17

провадження № 61-43046св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

відповідач - ОСОБА_1,

третя особа - ОСОБА_2,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року у складі судді Волчко А. Я. та постанову апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лівінського С. В., Мережко М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від

05 червня 2018 року провадження по цивільній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов?язання вчинити дії - закрито.

Роз'яснено Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що з вказаними позовними вимогами слід звертатися в порядку адміністративного судочинства.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі № 369/13415/17.

Скасовано заборону ОСОБА_1 та будь-яким третім особам до винесення рішення у справі виконувати будь-які будівельні роботи з будівництва комплексу багатоквартирних житлових будинків а саме: багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2; багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3

Скасовано заборону ОСОБА_1 та будь-яким іншим третім особам виконувати дії щодо введення в експлуатацію та оформлення права власності на багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та вбудованим гаражем за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2; Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від

05 червня 2018 року залишено без змін.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

21 серпня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, не відповідає чинному процесуальному законодавству.

10 вересня 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

17 вересня 2018 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

19 вересня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня

2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року залишити без змін.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від

05 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від

31 липня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило