Справа №222/1371/18
Провадження № 2/222/443/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря: Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської районної ради Нікольського району Донецької області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2018 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просив суд визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 16.04.2016 року .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18.04.2016 року помер ОСОБА_3, який за життя заповідав їх земельну ділянку загальною площею 7,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зорянськоїсільської ради Володарського (нині Нікольського) району Донецької області.

Вона постійно мешкала в м. Донецьку, але у звязку з проведенням антитерористичної операції на тимчасово непідконтрольній Україні території була вимушена виїхати до м. Києва, де і мешкає по теперішній час.

Про смерть ОСОБА_3 їх ніхто не повідомив, у звязку з чим вона пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом. По день смерті заповідача цей заповіт не був скасований або змінений, тому, посилаючись на ст.1272 ч.3 ЦК України, просила визнати причини пропуску строку поважними та встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

27.08.2018 року ухвалою Володарського районного суду було відкрите загальне позовне провадження та надано відповідачу строк 15 днів з моменту отримання для надання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відзив на позов не надійшов.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не скористався. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

3-тя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши надані докази, письмові заяви позивача, 3-ї особи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, згідно з копією свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 031818, виданого повторно 04.07.2018 року, Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 16.04.2016 року, про що 18.04.2016 року Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис за №599. (а.с.6)

Відповідно до копії заповіту від 31.07.2008 року ОСОБА_3 зробив розпорядження на випадок своєї смерті, яким заповів ОСОБА_1 належну йому на праві власності земельну ділянку площею 7,63 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області, згідно державного акту серії ЯЖ №430195, виданого Володарською районною державною адміністрацією 31.07.2008 року. (а.с.7,8)

Згідно з довідкою № 693 від 10.07.2018 року, виданої комітетом самоорганізації населення сел. «Мирний» ОСОБА_3 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 і на день смерті проживав один. (а.с.12)

За змістом відповіді приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась і ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 16.04.2016 року, у звязку з пропуском строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.13)

Згідно інформації про реєстрацію місця проживання, зазначеного в паспорті позивача встановлено, що вона має реєстрацію місця проживання в м. Донецьку, який згідно до положень Постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015 року відноситься до тимчасово окупованої території України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За правилами ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 року встановлено, що при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Дослідивши наявні в справі докази кожний окремо та в їх сукупності, та проаналізувавши зазначені норми цивільного законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що позивач не є родичем спадкодавця ОСОБА_3, проживала окремо від спадкодавця в м. Донецьку, який з квітня 2014 року та по теперішній час визнано тимчасово окупованою територією України, де припинена діяльність державних органів України.

Перетин лінії розмежування з непідконтрольною Україні територією, виїзд позивача, як вимушеного переселенця, та облаштування на новому місті за межами Донецької області створювало для позивача істотні труднощі, які перешкоджали їй дізнатися про смерть особи та своєчасно звернутись у встановлений законом строк до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, позивачу слід встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 строком 2 місяці, з дати набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для реалізації ним свого права на спадщину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.1269,1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1 до Нікольської районної ради Нікольського району Донецької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк 2 (два) місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 16 квітня 2016 року.

Повний текст рішення виготовлений 05.10.2018 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя С.І. Доценко