Справа № 155/1157/17 Провадження №22-ц/773/887/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія:23 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства «Галстедан», подану від його імені представником ОСОБА_2 на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Євгена Шелепіни» до Фермерського господарства «Галстедан», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 від імені відповідача Фермерського господарства «Галстедан» подав 03 липня 2018 року засобами поштового звязку апеляційну скаргу на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року у даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно клопотав поновити строк апеляційного оскарження.

Підставою пропущення строку апеляційного оскарження зазначалося одержання копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення лише 26 червня 2018 року.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 03 травня 2018 року залишено без задоволення заяву відповідача Фермерського господарства «Галстедан», подану від його імені представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 23 лютого 2018 року, ухваленого в даній справі (а.с.70-71).

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що ФГ «Галстедан» довіреністю від 24.03.2018 року уповноважило ОСОБА_2 представляти його інтереси у всіх судах (у т.ч. апеляційної інстанції), з усіма процесуальними правами і обовязками, наданими законом відповідачу, з правом одержання судових рішень, підписання та подання скарг (у тому числі апеляційних). Довіреність дійсна до 24.03.2019 року (а.с.60).

Судом першої інстанції заява відповідача Фермерського господарства «Галстедан» про перегляд заочного рішення розглянута з участю представників позивача та представника відповідача ФГ «Галстедан» ОСОБА_2 і копія ухвали про залишення заяви без задоволення отримана зазначеними учасниками справи 03.05.2018 року, що стверджується відповідною розпискою (а.с.68-72).

Отже, строк подання апеляційної скарги на заочне рішення з урахуванням вимог ч.3 ст.124 ЦПК України закінчився 04 червня 2018 року. Апеляційна скарга подана 03 липня 2018 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченим ч.4 ст.287 та ст.354 ЦПК України.

Сам лише факт повторного одержання 26 червня 2018 року копії ухвали суду від 03 травня 2018 року не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки ця обставина зумовлена не обєктивними причинами, а субєктивною поведінкою сторони відповідача щодо належного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обовязків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2018 року визнано неповажними зазначені відповідачем Фермерським господарством «Галстедан», від імені якого діє представник ОСОБА_2 у клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року, як одержання копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення лише 26 червня 2018 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, скаржником було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а також оплачену судовим збором не у повному розмірі, у звязку із чим необхідно було усунути і ці недоліки.

Як вбачається із повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду від 16.07.2018 року відповідачу Фермерському господарству «Галстедан» вручено 19 липня 2018 року, а його представнику ОСОБА_2 вручено 18 липня 2018 року.

Разом із тим, у наданий судом 10-денний строк з дня вручення копії ухвали скаржником зазначена ухвала Апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2018 року не виконана і заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав не подана.

За таких обставин відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.358 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Фермерського господарства «Галстедан», поданою від його імені представником ОСОБА_2 на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Євгена Шелепіни» до Фермерського господарства «Галстедан», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк