Справа № 2-336/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 26.12.2007 року у справі №2-336/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 26.12.2007 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру №37 в будинку №49 корпус №4 по вул.Покришева в м.Херсоні. Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 14.03.2008 року квартиру №37 в буд.49 корпус 4 по вул.Покришева в м.Херсоні визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах по ? частині. Вирішено в порядку поділу вказаного спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини квартири №37 в буд.49 корп.4 по вул.Покришева в м.Херсоні у розмірі 85800,00 грн. 21.07.2008 року на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист. На виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в період з 11.02.2009 року по 15.02.2010 року було сплачено 85 800,00 грн. Заявник вважає, що на теперішній час підстави для подальшого забезпечення позову у вказаній справі відсутні. У звязку з викладеним, просить заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту скасувати.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 26.12.2007 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру №37 в будинку №49 корпус №4 по вул.Покришева в м.Херсоні, яка належить ОСОБА_1, заборонивши проведення яких не будь дій відчуження цієї квартири.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 14.03.2008 року квартиру №37 в буд.49 корпус 4 по вул.Покришева в м.Херсоні визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах по ? частині. Вирішено в порядку поділу вказаного спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини квартири №37 в буд.49 корп.4 по вул.Покришева в м.Херсоні у розмірі 85800,00 грн.

21.07.2008 року на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

24.07.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вказаному виконавчому листі.

На виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в період з 11.02.2009 року по 15.02.2010 року було сплачено 85 800,00 грн., що підтверджується квитанціями.

Листом Суворовського РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області від 31.07.2018 року №29295 повідомлено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-336/08 виданого 21.07.2008 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість 85 800,00 грн. 11.09.2009 року державним виконавцем, винесено постанову про повернення виконавчого документа відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 26.12.2007 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та рішення суду виконане, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації його прав власника майна.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжязадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 26.12.2007 року №2-336/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжяу вигляді арешту на квартиру №37 в будинку №49 корпус №4 по вул.Покришева в м.Херсоні.

Розяснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан