overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 333/4260/15-ц

провадження № 61-44694 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду20 червня 2018 рокуОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови складено 20 серпня 2018 року та отримано поштою лише 16 вересня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 рокута постановиАпеляційного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/4260/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1600/17
Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/497/55/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

28.09.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, ухвалою суду від 07.11.2017 року було відкрите провадження у справі, підготовче судове засідання було призначене на 30.11.2017року, проте неодноразово відкладалося з різних поважних причин - двічі за заявою відповідача, що просив час для збирання доказів і укладення угоди з правозахисником, та тричі - за заявами його представника.

На призначену судом дату сторони не прибули, представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, представник відповідача надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання з поважної причини - зайнятості його представника в іншій справі в іншому місті іншої областіт, надав до суду відповідні докази.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми, та призначити його на 14:00 годину 28.09.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня,192, приміщ.№6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи, а сторони, що не були присутні у суді - шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/101/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р.Дарницький районний суд м.Києва в складі судді

Вовка Є.І., за участю секретаря судових засідань Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 28.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №663.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Від позивача надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутність (а.с.21).

Від відповідача надійшла заява в якій вона визнала позов (а.с.30).

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про шлюб між сторонами (оригінал а.с. 5), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, ст.ст.112, 113 Сімейного Кодексу України, належить шлюб розірвати.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 (адреса: 03045, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (адреса: 02068, АДРЕСА_2), зареєстрований 28.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №663.

Стягнути на користь ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 (адреса: 03045, АДРЕСА_1) з ОСОБА_5 (02068, АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 640 грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 314/3313/18
Провадження № 6/314/152/2018
УХВАЛА

іменем України

10.10.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. перевіривши матеріали подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з подання про розшук боржника ОСОБА_2

21.08.2018 ухвалою суду подання залишено без руху.

Державний виконавець був повідомлений про необхідність виправити зазначені недоліки, ухвалу суду в ВДВС отримано 22.08.2018, але недоліки не усунуто.

Таким чином судом встановлено, що державним виконавцем не виконано вимоги суду, тобто недоліки не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник у встановлений термін в ухвалі про залишення заяви без руху не усунув недоліки, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - визнати неподаним та повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали державному виконавцю негайно, а документи, додані до подання, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

10.10.2018
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1265/18
Є.У. № 336/6596/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 06 березня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про визнання дій незаконними.

12 вересня 2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про визнання дій незаконними, слід повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У зв'язку з поверненням заяви, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укржитлосервіс» про визнання дій незаконними - повернути заявнику.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1409 (тисячу чотириста дев'ять ) грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Соколов
справа № 566/1250/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільні справі за позовом

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання - вул. Шевченка, буд. 3, с. Раківчик Коломийського району Івано - Франківської області, 78248, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання - вул. Прилуцька, буд. 4, с. Велика Городниця Млинівського району Рівненської області, 35112,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.5 ст.128 , 187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1250/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі до 03 грудня 2018 року.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 03 грудня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 727/4762/18
Провадження № 2-н/727/135/18
про відкриття наказного провадження
21 травня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.
При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у справі за заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.
На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
Гусятинський районний суд Тернопільської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 596/515/18
Провадження № 2/596/319/2018
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Повне рішення суду буде виготовлено 12 жовтня 2018 року.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263, 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 087927, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2000 року Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 4 (свідоцтво про одруження серії І-ИД № 005982).
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик