Справа № 640/7701/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/7701/17 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року КП «Харківводоканал» звернувся з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8842 грн. 86 коп.; стягнути з відповідачів судовий збір 1600 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири №61 АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстровані відповідачі. Враховуючи, що послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідачами вчасно не оплачувались, то за період з 01.10.2013 по 30.04.2017 року виникла заборгованість у сумі 8842 грн. 86 коп. 09.03.2017 року КП «Харківводоканал» водоканал звернувся до суду з наказом про видачу судового наказу з боржників, однак ухвалою суду від 13.03.2017 відмовлено у видачі судового.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 не зявилася, в ході судового розгляду справи позовні вимоги визнала частково, у розмірі 6232 грн., тобто вимоги лише відносно неї, оскільки її донька, ОСОБА_2, перебуває з серпня 2014 року в колонії, кінцевий строк відбування покарання в лютому 2018 року, тому не отримує ніяких послуг.

Відповідач ОСОБА_2 не зявилася, повідомлявся, причини неявки не повідомила.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в квартири АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Хоча відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі, однак згідно з довідкою ДУ «Качанівська виправна колонія №54» від 28.02.2017 року, ОСОБА_2 відбуває покарання в колонії, початок строку з 15.08.2014 року, кінець строку 18.02.2018 року.

У звязку з цим, представник позивача здійснив перерахунок нарахованої заборгованості за надані послуги, не здійснюючи нарахування за ОСОБА_2 за вказаний період, та зменшив розмір позовних вимог з 12464,63 грн. до 8842,86 грн.

Як вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс» від 04.02.2017 року, власником квартири АДРЕСА_2, до якої ОСОБА_4 підприємством «Харківводоканал» надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - є ОСОБА_1

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2017 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з боржників на користь КП «Харківводоканал» у звязку з наявністю спору про право.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами.

Таким чином, відсутність укладеного між сторонами договору, за наявності надання послуг позивачем та їх отримання відповідачами, про що свідчить часткова оплата відповідачами послуг з центрального водопостачання та водовідведення - не звільняє відповідачів від сплати заборгованості за надані послуги, оскільки цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України). Тобто, відповідачі отримували надані позивачем послуги та частково їх оплачували, а позивач надав та продовжував надавати вказані послуги, матеріали справи не містяться звернення відповідачів у встановленому законом порядку з претензіями до позивача з приводу кількісних та якісних показників отриманих послуг. Таким чином, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення відповідачів від оплати послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, 18. розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8842 грн. 86 коп., що включає заборгованість:

за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2013 по 30.04.2017 у розмірі 4114 грн. 74 коп.; інфляційні витрати 948,18 грн. та 3% річних 149,21 грн. за період з 01.05.2014 по 30.04.2017;

за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 по 30.04.2017 у розмірі 2843 грн. 52 коп.; інфляційні витрати 679,97 грн. та 3% річних від простроченої суми 107,24 грн. за період з 01.05.2014 по 30.04.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, власником вказаної квартири, до якої постачаються послуги, є ОСОБА_1.

У разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обовязки по оплаті вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України).

Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

У звязку з цим, заборгованість за вказаний період підлягає стягненню лише з ОСОБА_1, як власника квартири, а вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів задоволенню не підлягають.

Відповідачі щодо розміру нарахованої заборгованості не заперечували.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість у вказаному обсязі.

Також, суд зазначає, що ОСОБА_1 має право звернутися в регресному порядку до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення сплаченої нею заборгованістю за вказані послуги.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. (800+800), і позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості були задоволені та стягнуті з відповідача ОСОБА_1, то з неї підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 11, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» загальну заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої у розмірі 8842 (вісім тисяч вісімсот сорок дві) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_4 підприємство «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлено 07.02.2018 року