Провадження № 6/359/140/2018
Справа № 2-703/2010
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ПАТ « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої просять: здійснити заміну сторони у справі № 2-4967/2010 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 01.11.2007 року у розмірі 128 356,47 грн., а саме первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника- ПАТ «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01014, м.Київ, бул. Дружби Народів,38)( а.с.1,2).

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-4967/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ « УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 01.11.2007 року у розмірі 128 356,47 грн. 07.10.2010 року Бориспільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-4967/2010 на примусове виконання вказаного рішення.

08.12.2011року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про купівлю продажу прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 2949-2950, відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Заявник стверджує, що відповідно до Додатку № 1 до вказаного договору купівлі-продажу до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 01.11.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеному між ПАТ « УкрСиббанк» та ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Зазначили, що ПАТ «Дельта Банк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем за виконавчим листом. За вказаних обставин заявник вважає, що необхідно здійснити заміну кредитора його правонаступником ПАТ «Дельта Банк», надавши статус сторони виконавчого провадження відповідно змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» підтримав заяву та просив її задовольнити.

У судове засідання інші учасники справи та заінтересовані особи не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка, згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву, письмові матеріали, матеріали цивільної справи № 2-703/2010(2-4967/09), прийшов до переконання, що заява обґрунтована, і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ухваленого по цивільній справі № 2-703/2010(2-4967/09), солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 01.11.2007 року у розмірі 128356,47 грн.

Як зазначено в заяві (а.с.1), 07.10.2010 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області видано виконавчий лист для примусового виконання зазначеного рішення суду.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 2949-2950, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набуло право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і до боржника ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 01.11.2007 року, що підтверджується витягом з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 3-17).

У звязку з викладеним, ПАТ « Дельта Банк» відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч.1 ст.55 ЦПК України є правонаступником стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

При цьому суд, враховує висновок Верховного Суду України, наведений в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, де зазначено, що «виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України(стара редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження (стара редакція)» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавче провадження закінчено і заборгованість погашена, суду надано не було.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ( вод , юридична адреса: 01014, м.Київ, бул.Дружби Народів, 38), відкритому на підставі виконавчого документу, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року у справі № 2-703/2010 (згідно з рішенням - №2-4967/2010) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 01.11.2007 у розмірі 128356 гривень 47 копійок.

Повний текст рішення виготовлено 22.10.2018.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів