Номер провадження 2-о/754/396/18
Справа №754/9105/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - Петренко Г.В.

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Орган опіки та піклування Деснянської в м. Києві РДА) через представника звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним.

До Деснянської в м. Києві РДА як Органу опіки та піклування надійшла заява ОСОБА_3 про направлення подання до суду про призначення її опікуном над недієздатною родичкою ОСОБА_5

В обґрунтування заяви Орган опіки та піклування Деснянської в м. Києві РДА зазначає, що рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 20.10.2000 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною. Розпорядженням Деснянської в м. Києві РДА від 22.04.2003 року №406 опікуном над ОСОБА_5 призначено ОСОБА_4, 1957 року народження.

Опікун ОСОБА_4 повідомила Деснянську в м. Києві РДА про направлення нею заяви до Деснянського районного суду м. Києва про звільнення її від повноважень опікуна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, доглядає недієздатну ОСОБА_5, піклується про неї, забезпечує усім необхідним.

Згідно з висновком Органу опіки та піклування Деснянської в м. Києві РДА від 22.06.2018 року, ОСОБА_3 опікуном бути може, протипоказань щодо виконання нею повноважень опікуна не встановлено.

З огляду на викладене, Орган опіки та піклування Деснянської в м. Києві РДА через представника звернувся до суду з даним поданням, відповідно до вимог якого просить суд призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над недієздатною родичкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 19.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні від 10.09.2018 року, ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи.

17.10.2018 року до суду надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_4, зі змісту якої вбачається, що остання просить розглядати справу за її відсутності.

В судовому засіданні представник заявника Органу опіки та піклування Деснянської в м. Києві РДА - Петренко Г.В. підтримала вимоги подання та просила суд про їх задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_3 просила суд задовольнити подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві РДА.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 20.10.2000 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною (а.с. 5).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає по АДРЕСА_2., від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_5, встановлених рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 20.10.2000 року.

Відповідно до копії висновку Органу опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації щодо можливості ОСОБА_3 виконувати обов'язки опікуна від 22.06.2018 року №106-5942, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, матеріально та житлом забезпечена, проживає в належних житлово-побутових умовах в однокімнатній квартирі з усіма комунальними зручностями. Протипоказань для виконання обов'язків опікуна не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 7), що також підтверджується наявними в матеріалах справи довідок (а.с. 9-12).

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви за наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов'язковим для вирішення судом питання про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення особи опікуном над особою, яку визнано недієздатною, що проявляється в дослідженні обставин, які мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її піклувальником, як характеризується за місцем проживання, який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання такої особи.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи викладене, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами, а тому приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі ст.ст. 11, 30, 55, 57-60, 63, 64, 67 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5-11, 13, 76-81, 259, 263-265, 293, 294, 300 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 26.10.2018 року.

Суддя