Єдиний номер справи 489/4057/16-ц
Провадження 22-ц/812/184/18 Головуючий по 1 інстанції Тихонова Н.С.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2018р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Богуславська О.М.,

за участі: представника позивача Циплакової О.С., відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2018р.

за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків,

встановила:

У серпні 2016р. АТ «Миколаївобленерго» пред'явило позов до ОСОБА_6 про відшкодування 38732,62 грн. збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії.

Позивач зазначав, що постачає відповідачу, який є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг, (особовий рахунок НОМЕР_1) електричну енергію.

17 травня 2016р. під час технічної перевірки виявлено порушення відповідачем правил користування електричною енергією (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку) та складено відповідний акт, підписаний трьома працівниками позивача у зв'язку з відмовою його підписання споживачем.

14 червня 2016р. вказаний акт було розглянуто уповноваженою комісією без присутності споживача, яка прийняла рішення про нарахування 38732,62 грн. збитків за три роки.

Враховуючи те, що відповідач за виставленим рахунком в добровільному порядку збитки не відшкодував, позивач просив про задоволення його вимог.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2017р. проведено заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 на належного - ОСОБА_5

Рішенням цього ж суду від 20 серпня 2018р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідач не була обізнана про складання акту про порушення правил користування електричною енергією та про його розгляд уповноваженою комісією, а тому відсутні підстави для покладення на неї цивільно-правової відповідальності за завдані збитки.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

За правилами ст.611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно зі ст.26,27 Закону «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці якими є в тому числі: порушення правил користування електричною енергією, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення (які були чинними на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За правилами глави 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ ( z0417-96) або ПКЕЕН ( 1357-99-п ) оформлюється актом про порушення.

Акт про порушення складається у присутності споживача

представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з

посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж,

після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення

порушень.

У разі відмови споживача від підписання акта про порушення

про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без

підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три

представники енергопостачальника.

Споживачі та представники енергопостачальника під час

здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати

фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що

зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.

Акт про порушення складається у двох примірниках у

присутності споживача або уповноваженого представника споживача в

разі виявлення порушень ПКЕЕ ( z0417-96 ).

Працівники енергопостачальника перед складанням акта про

порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести

зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови

від його підписання або підписати його без зауважень та

пропозицій.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення,

зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в

цьому акті.

В акті про порушення зазначаються всі необхідні для

розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що

характеризують електроустановку споживача, схему підключення

електроустановки споживача та її графічне зображення із

зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

фазування приладу обліку на дату оформлення акта про

порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без

пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст

повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про

порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів

обліку фіксується в акті про порушення.

Згідно з п.3.3. цієї ж методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів виявлення порушення.

Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу

обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої

електричної енергії, виявити які представники постачальника

електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу

обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за

спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки

або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо

технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки

споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не

проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але

не більше ніж за три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2011р. між ПАТ «Миколаївобленерго» і ОСОБА_6 укладено договір на постачання електричної енергії до належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

З 10 листопада 2014 р. власником вказаної квартири стала колишня дружина попереднього власника - ОСОБА_5, яка здавала її в оренду іншим особам та не повідомила про зміну власника енергопостачальну організацію та не уклала з нею договір на користування електричною енергією як того вимагали п.5,7 Правил користування електричною енергією для населення.

17 травня 2016р. під час технічної перевірки уповноваженими працівниками позивача в присутності батька нового власника названої квартири - ОСОБА_7 виявлено порушення п.42. Правил користування електричною енергією для населення (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку). Цього ж дня було складено акт про порушення №S-0576, підписаний трьома контролерами позивача у зв'язку з відмовою його підписати представником споживача.

Факт порушення правил користування електричною енергією, проведення технічної перевірки у присутності члена сім'ї власника квартири підтверджується актом про порушення від 17 травня 2016р. №S-0576, схемою електропостачання споживача, письмовими поясненнями контролерів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та фото-відеозйомкою технічної перевірки.

14 червня 2016р. вказаний акт було розглянуто уповноваженою комісією без присутності споживача, яка прийняла рішення про нарахування 38732,62 грн. збитків на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме за період з 17 травня 2013р. по 17 травня 2016р.

З 13 вересня 2016р. вказана квартира належить ОСОБА_11 на підставі договору дарування.

За таких обставин, а саме проведення технічної перевірки у присутності представника споживача зі складанням за її наслідками у відповідності до визначеної вказаними правовими нормами процедури, то підстави вважати його недійсним відсутні.

Що ж стосується розгляду акту про порушення названих Правил уповноваженою комісією енергопостачальника без участі споживача, то на адресу відомого енергопостачальній організації власника квартири в якій виявлено правопорушення надсилалось відповідне повідомлення (а.с.12-15).

Разом з тим визначаючи розмір збитків за три роки, тобто з 17 травня 2013р. позивачем не було враховано те, що відповідач стала власником квартири 10 листопада 2014 р., а не виконання новим власником обов'язку по укладенню договору з енергопостачальною організацією не впливає згідно з п.3.3 названої Методики на розрахунок завданих збитків.

Таким чином, позовні вимоги про відшкодування збитків підлягають частковому задоволенню у розмірі 23519,15 грн., тобто за період з 10 листопада 2014 р. по 17 травня 2016р.

Часткове задоволення позову (60,72%) є підставою (ст.141 ЦПК) для пропорційного відшкодування судових витрат у зв'язку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу п.3 ч.1 ст.376 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів

постановила

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2018р. скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» 23519,15 грн. збитків та 2091,80 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосереднього до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК.

Повний текст постанови виготовлено 21 листопада 2018р.

Головуючий: Судді: