Справа №485/1573/16-ц
Провадження № 6/485/47/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали клопотання заступника начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про виділ в натурі частини квартири,

встановив:

05 жовтня 2018 року заступник начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області) ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку №61 по вул.Братній (Комсомольській) в м.Снігурівка Миколаївської області, посилаючись на те, що на виконанні Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавчий лист, виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області 01 вересня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев, у розмірі 109 060,92грн. Оскільки боржник не сплачує кошти, просить задовольнити клопотання і виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку за вказаною адресою, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, право власності на яке набула ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 2003 року №831, для подальшого звернення стягнення на нерухоме майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, суд приходить до висновків, що воно не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України за такого.

Згідно зі ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Державний виконавець під час звернення до суду не дотримався форми звернення, яке відповідно до ст. 443 ЦПК України має бути у формі подання.

В клопотанні державний виконавець не зазначив як заінтересовану особу співвласника нерухомого майна, про виділ частки з якого ставиться питання, ОСОБА_3, та не вказав її реквізитів. З матеріалів клопотання не вбачається згода власника нерухомого майна на виділ частки із спільного майна.

Крім того, державний виконавець не зазначає та не посилається на докази, які свідчать, що вищезазначене нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя, а також не зазначає та не посилається на висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин клопотання слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків клопотання, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про виділ 1/2 частки житлового будинку - залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: визначитися з формою звернення до суду, даними щодо заінтересованої особи - власника майна; надати докази на підтвердження спільного володіння житловим будинком, згоди власника на виділ частки з майна та технічну можливість такого виділу.

Роз'яснити державному виконавцю, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, клопотання буде вважатися неподаним і повернутим.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя