Справа № 204/6612/17
Провадження №2-во/204/29/18
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого - судді Книш А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВЕЗДАПАРК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВЕЗДАПАРК» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник зазначає, що в ухвалі було не вірно зазначено номер платіжного доручення, за яким було сплачено судовий збір у вказаній цивільній справі, а саме вірним є номер №144358, та сума судового збору, яка підлягає поверненню.

Суд виходить з того, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВЕЗДАПАРК» про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрито та позивачу повернуто сплачений судовий збір за подання вказаної позовної заяви у розмірі 1005330,19 грн. Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали не вірно зазначено реквізити платіжного доручення, яким було сплачено судовий збір та його сума, що підлягає поверненню, оскільки згідно матеріалів справи позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 201066,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №144358 від 05 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущена очевидна описка та арифметична помилка, а саме не вірно зазначено реквізити платіжного доручення, яким було сплачено судовий збір, та його сума, яка при цьому не змінює результат вирішення справи по суті, на підставі ст. 269 ЦПК України її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВЕЗДАПАРК» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

У мотивувальній частині рішення виправити помилково зазначене «позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2010660,38 грн., вважаю за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме у розмірі 1005330,19 грн. (2010660,38*0,5)» на правильне «позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 201066,04 грн., вважаю за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме у розмірі 100533,02 грн. (201066,04*0,5)».

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Судовий збір у розмірі 100533 (сто тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 02 коп., платіжне доручення №144358 від 05 жовтня 2017 року, сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: