Справа № 664/2610/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Біла Ю.В.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі філії Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Надія України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № ДК 170-26 в розмірі 54649,19 грн.

В позовній заяві позивачем вказано, що 06.12.2017 року між ТзОВ ФК Надія України та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №ДК 170-26, за яким відповідач отримав 50000,00 гривень, які зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 59,4% на рік. Строком повернення встановлено 30.07.2018 року. Відповідач сплатив кредит частково, але умови договору порушив, у зв'язку з чим станом на 30.08.2018 року має заборгованість в сумі 54649,19 гривень. Дана заборгованість складається з 49910,77 гривень тіла кредиту, 2518,57 гривень відсотків, 2219,85 гривень пені. В забезпечення виконання зобов'язання укладено договір поруки з ОСОБА_2 ЇЇ також було повідомлено про невиконання позичальником своїх зобов'язань, але вона ніяких дій не вчинила. Просять стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи ОСОБА_2 повідомлена особисто, судова повістка ОСОБА_1 повернута до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.12.2017 року між ТзОВ ФК Надія України та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №ДК 170-26, за яким відповідач отримав 50000,00 гривень, які зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 59,4% на рік. Строком повернення встановлено 30.07.2018 року. Відповідач сплатив кредит частково, але умови договору, зокрема графік платежів, порушив, у зв'язку з чим станом на 30.08.2018 року має заборгованість в сумі 54649,19 гривень. Дана заборгованість складається з 49910,77 гривень тіла кредиту, 2518,57 гривень відсотків, 2219,85 гривень пені.

Ці обставини підтверджуються копіями договору кредиту № ДК 170-26 від 06.12.2017 року, договору поруки № 122 від 06.12.2017 року, історією кредиту, виписками по особовому рахунку, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія "Надія України» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13, 19, 76, 81, 95, 128, 141, 259, 263-265, 273, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» заборгованість за кредитним договором № ДК 170-26 від 06.12.2017 року в розмірі 54649,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» судовий збір у розмірі 881,00 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В.П.Бойко