№ 201/7276/17
провадження 2/201/407/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 22 травня 2017 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні стало питання про закриття провадження в справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1, оскільки остання померла, тобто через смерть цього відповідача. Суд вважає можливим задоволення клопотання та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін в справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вислухавши думку представника позивача і прокурора, зясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та заяви представника позивача про це, враховуючи його право і повноваження на таке клопотання, розяснивши наслідки вказаного та враховуючи його обґрунтованість, зважуючи на вище вказані обставини і на те, що цим не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, суд вважає можливим клопотання задовольнити, оскільки суду надано документи про те, що дійсно 23 лютого 2018 року ОСОБА_1 померла в віці 89 років.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, закриття провадження в справі за заявою позивача з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що право позивача і повноваження його представника на таке клопотання є, заява не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і провадження по справі в цій частині стосовно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння в частині вимог до ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набрала законної сили 09 жовтня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -