overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3775/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитором в процедурі ліквідації та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалуПечерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2018 року ЄУН № 337/4794/18
Провадження № 2-н/337/940/2018
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу КП «Наше місто».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 463/3150/18
Провадження № 2/463/1471/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третіх осіб Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 163 Житлового кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП НОМЕР_2) 704,80 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.10.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 по справі у судове засідання в черговий раз не зявився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Провадження №2/712/2564/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 листопада 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника пзивачки - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 142, 258, 259, 274, 430 ЦПК України, ст.ст.3, 84, 181, 182, 184, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. Рози Люксембург, буд. 75, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. Рози Люксембург, буд. 75, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на її утримання розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, починаючи з 28.12.2016 і до 28.12.2019 включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, вул. Рози Люксембург, буд. 75, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення буде складений 16.11.2018.

Головуючий І.О.Мельник
У Х В А Л А

Справа № 609/1091/18

2/609/603/2018

"02" листопада 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1091/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/1091/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не зявилася, однак представила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/1091/18 на 26 листопада 2018 року на 09 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1787/18
№ 2/207/1182/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

31 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.,

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Українська Товарна біржа, про визнання угоди дійсної з визнанням права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 06 листопада 2018 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Українська Товарна біржа, про визнання угоди дійсної з визнанням права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати договір міни нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 на квартиру № 13 у будинку під № 32 по вулиці Дорожній у місті Камянське Дніпропетровської області, посвідчений Українською Товарною біржою 24 лютого 1999 року, між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, дійсним.

Визначити частки у спільній сумісній власності, за ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, за кожним по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2 загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 30, 3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 30, 3 кв.м., після смерті чоловіка, ОСОБА_4, померлого 09 березня 1999 року.

Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору, сплачені позивачкою при зверненні до суду, покласти на ОСОБА_1 за її згодою.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяті днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Дата документу 03.10.2018
Справа № 320/5832/18
Провадження № 2/320/3338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

за участю секретаря - Діденко Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, від позивачки надійшла заява про відмову від позовних вимог щодо розірвання шлюбу. В частині стягнення аліментів позивачка підтримує позов повністю, справу просить розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки позивачка надала до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття провадження по справі в цій частині.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.49 ч.2 п.1, 106, п. 4 ч. 1ст. 255, 200, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 листопада 2018 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 398/2297/18
провадження №: 2/398/1923/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"26" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

секретаря - Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/2297/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, де третьою особою є служба у справах дітей Олександрійської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, батьківських прав відносно неповнолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Спрвава № 646/2438/18
№ провадження 2/646/1047/2018
У Х В А Л А

Іменем України

"06" листопада 2018 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Ушакової Г.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 10 жовтня 2014 року у Червонозаводському ВДРАЦС ХМУЮ, актовий запис № 688..

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, з невідомих причин, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив призначити судовий розгляд справи, позовні вимоги підтримав, проти заочного порядку розгляду не заперечував.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11-20 год. 18.12.2018.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Дата документу 29.08.2018 Справа № 554/4202/18
Справа № 554/4202/18
Провадження №2/554/2225/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Шевської О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
"23" листопада 2018 р.
Справа № 642/2539/18
Провадження № 2/642/1154/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 03 грудня 2018 року о 12-40 год.

Суддя В.В. Вікторов