overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" жовтня 2018 р. Справа № 358/778/18
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, гурт.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_1»
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
Заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2017 року по 01.12.2017 року у розмірі 3 341 (три тисячі триста сорок одна) грн. 00 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 431/5856/18
Провадження №2-о/431/1855/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"02"листопада 2018 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

24.10.2018 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України у м. Антрацит Луганської області.

26.10.2018 справу було залишено без руху.02.11.2018 представником заявника усунені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: httpssb.lg.court.gov.uasud1230.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-30 год. 05.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва 17.10.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ земельної ділянки.

До відкриття провадження по вищезазначеній позовній заяві 18.10.2018 року надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 про відкликання позовноїзаяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від представника позивачів до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ земельної ділянкиповернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.О.Матійчук
Справа № 369/5661/18
Провадження №2/369/2568/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради, Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вишнева міська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області, Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Київської області про визначення частки у спільному майні бувшого подружжя та визнання права власності на ? частину квартири, як на майно, придбане в період шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 31.10.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження № 638 від 31.10.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради, Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вишнева міська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області, Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Київської області про визначення частки у спільному майні бувшого подружжя та визнання права власності на ? частину квартири, як на майно, придбане в період шлюбу.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради, Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вишнева міська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області, Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Київської області про визначення частки у спільному майні бувшого подружжя та визнання права власності на ? частину квартири, як на майно, придбане в період шлюбу, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Вознесенівський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.

Керуючись ст.ст. 178, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вознесенівський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя об 16-30 годині 29 жовтня 2018 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, представник позивача- адвокат ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

У судове засідання сторони не зявились.

Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував ( а.с.8).

Представник позивача у судове засідання не з"явився, в своєму клопотанні просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, проти заочного рішення не заперечував. (а.с.9).

Відповідач повторно не зявилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ( а.с. 35-36, 38-39).

Відповідач про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2106/18

2/241/544/2018

05.11.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 року представник позивача звернулася до суду з позовом до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно в позовній заяві зазначити ціну позову, так як позов підлягає грошовій оцінці вказаного майна, а саме житлового будинку за номером 30 «а», розташованого по вул. Титова в смт Ялта Мангушського району Донецької області, загальною площею 79,5 кв.м., а також доплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, перелічених в ухвалі.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 243/5260/18
Провадження № 2/234/3025/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

26 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи підпадає розгляд такої справи під юрисдикцію суду, до якого надійшов позов.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області від 24.07.2018 року, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Згідно довідки виконавчого комітету Ясногірської селищної ради від 19.07.2018 року № 02-27/638, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.12.2012 року була знята з реєстрації за адреси: АДРЕСА_1

Відповідно до довідки відділу ведення ДРВ Краматорської міської ради від 24.09.2018 року № 16-38/99, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. підсудність Пролетарського районного суду м. Донецька змінена на підсудність Дзержинському міському суду Донецької області.

З урахуванням місця реєстрації відповідачів у Пролетарському районі м. Донецька, дана позовна заява повинна бути передана для розгляду до Дзержинського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дзержинського міського суду Донецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя В. О. Заборський
Дата документу 06.11.2018
Справа № 501/2516/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

учасники справи

заявник - ОСОБА_3

представник позивача - ОСОБА_4

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Замінити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №501/2516/16-ц, виданого 26.09.2017 року Іллічівським міським судом Одеської області на його правонаступників: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязання якої відповідають її частці у спадщині (1/4 частки спадщини 219491,40 грн. зобовязання перед кредиторами) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зобовязання якої відповідають її частці у спадщині (3/4 частки спадщини 658474,22 грн. зобовязання перед кредиторами).

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

4. Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_6
Справа № 360/1854/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

02 листопада 2018 року з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР "ОПНМО" до суду повернулися матеріали цивільної справи, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, поновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 21 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, заінтересовану особу - ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3