Справа №2-5167/10
Провадження №6/522/718/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.08.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що 31.05.2010 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №2-5167/10 позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 2 323 218 грн. 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та державне мито у сумі 1700 грн. 30.07.2010 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи про стягнення заборгованості та державного мита з ОСОБА_2 Після цього сторони врегулювали відносини за кредитним договором у добровільному порядку. На день звернення із цією заявою у ОСОБА_2 відсутні будь-які зобовязання перед ПАТ «Райффайзен банк Аваль». Оскільки у ОСОБА_2 повністю відсутній обовязок за виконавчим листом по справі №2-5167/10 у звязку з його виконанням, вважає за необхідне просити суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

До суду 22.08.2018 року надійшла заява ПАТ «Райффайзен банк Аваль», якою підтвердили відсутність зобовязання ОСОБА_2 перед банком та не заперечували проти задоволення заяв про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» надійшла заява про відкладення розгляду справи, проте, у звязку з обмеженим строком розгляду заяви, з урахуванням того, що банк не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника банку, тобто заява про відкладення слухання справи залишається без задоволення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Раййфайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 30.10.2007 року в сумі 2 323 218,74 грн., судові витрати зі ІТЗ у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 1700 грн.

Приморським районним судом м. Одеси 30.07.2010 року видано виконавчий лист по справі №2-5167/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» судові витрати зі ІТЗ у розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 1700 грн.

Приморським районним судом м. Одеси 30.07.2010 року видано виконавчий лист по справі №2-5167/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості у розмірі 2 323 218,74 грн.

Відповідно до довідки ПАТ «Райффайзен банк Аваль» №114-40/26-5025 від 09.08.2018 року, у ОСОБА_2 станом на 01.08.2018 року відсутні боргові зобовязання перед ПАТ «Райффайзен банк Аваль» за кредитним договором від 30.10.2007 року. Банк та заявник врегулювали відносини за вказаним кредитним договором у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, зважаючи, що обовязок за виконавчими листами ОСОБА_2 виконав, стягувач за виконавчим листом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» підтвердив відсутність претензій до боржника, у звязку з добровільним врегулюванням відносин, що виникли між ОСОБА_2 та банком, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та необхідність визнання виконавчих листі в такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий 30 липня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси по справі №2-5167/10 на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» грошової суми у розмірі 2 323 218 (два мільйони триста двадцять три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 74 копійки, таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист виданий 30 липня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси по справі №2-5167/10 на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» судових витрат у розмірі 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.10.2018 року.

Суддя В.Я.Бондар