У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 Справа №607/21919/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину автомобіля «Nissan Juke» 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, обємом двигуна 1600 куб.см., д.н.з., ВО5000ВС, свідоцтво про реєстрацію СХ1050634.

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Juke» 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, обємом двигуна 1600 куб.см., д.н.з., ВО5000ВС, свідоцтво про реєстрацію СХ1050634.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на те, що за час розгляду справи відповідач (ОСОБА_3Б.) може відчужити спірне майно, яке зареєстроване за нею, однак, є спільною сумісною власністю подружжя. З цих підстав вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі його задоволення.

При вирішенні заяви , суд приймає до уваги наступне:

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до вимог ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як убачається із наявного у матеріалах справи відомостей про транспортних засобів та його власника, автомобіль «Nissan Juke», 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, колір червоний, тип кузова «Хетчбек-В», номер кузова НОМЕР_1, обємом двигуна 1598 куб.см., д.н.з., зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтво про реєстрацію СХ1050634.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Диспозиція ст. 149 153 ЦПК України, яка дозволяє суду забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, носить оціночний характер судом ризиків заподіяння шкоди інтересам позивача.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів…Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

За вказаних обставин, враховуючи, що предметом позову є поділ майна подружжя шляхом визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на ? частину автомобіля марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, беручи до уваги наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, оцінюючи наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, враховуючи те, що накладення арешту на майно відповідача є заходом, який призводить до суворих обмежень для власника майна у користуванні його майном та вказані дії можуть призвести до порушень конституційних прав відповідача по справі на володіння та користування належним йому майном, виходячи із засад розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь які дії щодо відчуження транспортного засобу марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, колір червоний, тип кузова «Хетчбек-В», номер кузова НОМЕР_1, обємом двигуна 1598 куб.см., д.н.з., зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтво про реєстрацію СХ1050634, який належить на праві власності ОСОБА_3.

При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти будь які дії щодо спірних транспортних засобів є достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами та в той же час не буде порушувати прав відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-154,259,260, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) вчиняти будь які дії щодо відчуження транспортного засобу марки «Nissan Juke», 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, колір червоний, тип кузова «Хетчбек-В», номер кузова НОМЕР_1, обємом двигуна 1598 куб.см., д.н.з., зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтво про реєстрацію СХ1050634, який належить на праві власності ОСОБА_3.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати у Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області, позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_3

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду 02 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4