"10" жовтня 2018 р. Справа № 363/1716/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 позовну заяву пітримав, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12; витребування у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 всі належно завірені копії документів що стосуються укладання Договору дарування від 29.08.2017 року житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Варвари Довженко, 48, зареєстрованого за № 499, та Договору дарування від 30.09.2017 року земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер :07:295:0173, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Варвари Довженко, 48, зареєстрованого за № 557; витребувати належним чином завірені витяги з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо укладання даних договорів; та про долучення доказів до матеріалів справи. Також просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_13 в підготовчому судовому засіданні позовну заяву не визнала повністю, надала письмовий відзив проти позову, не заперечувала щодо клопотання представника позивача в частині виклику свідків, в частині клопотання про витребування доказів заперечувала, оскільки вважає його необгрунтованим. Також заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та витребування доказів у Вишгородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, у Синяківського колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, адресного бюро ГУ МВД України у м. Києві та ОСОБА_1, які зазначені в її письмовому клопотанні. Крім того, не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа приватний нотаріус Вишгорлського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що позивач та його представник не мають можливості самостійно надати вказані в клопотанні докази до суду, а для повного зясування всіх обставин справи є необхідним отримати та дослідити всі належно завірені копії документів що стосуються укладання Договору дарування від 29.08.2017 року житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Варвари Довженко, 48, зареєстрованого за № 499, та Договору дарування від 30.09.2017 року земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер :07:295:0173, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Варвари Довженко, 48, зареєстрованого за № 557; належним чином завірені витяги з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо укладання даних договорів;, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Стосовно клопотання представника відповідача про витребування доказів, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цього клопотання, оскільки зазначені в клопотанні відомості не стосуються предмету розгляду даної справи.

Стосовно клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків, суд приходить до висновку про задоволення цих клопотань та виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на наступне судове засідання.

Крім того, суд розяснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Зобовязати приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати до суду всі належним чином завірені копії документів, що стосуються укладання Договору дарування від 29.08.2017 року житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Варвари Довженко, 48, зареєстрованого за № 499, та Договору дарування від 30.09.2017 року земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер :07:295:0173, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Варвари Довженко, 48, зареєстрованого за № 557 та належним чином завірені витяги з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо укладання даних договорів; в строк до 29 листопада 2018 року.

Зобовязати позивача та його представника забезпечити явку свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Викликати свідків ОСОБА_14 (АДРЕСА_1), ОСОБА_15 (Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 60) та ОСОБА_16 (Київська область, Вишгородський район, с. Синяк, вул. Київська, 60).

В іншій частині клопотання представника відповідача відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 29 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева