Справа № 681/1441/18
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р.

Полонський районний суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до Фермерського господарства «Аграрник -К», ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним , -

встановив:

ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» звернулося до Полонського районного суду Хмельницької області з позовом до ФГ «Аграрник-К» та ОСОБА_4 про визнання недійним укладеного між ними договору оренди земельної ділянки від 27.11.2017 року загальною площею 2,2976 га кадастровий номер № :04:002:0024, з мотивів, що право оренди на вказану земельну ділянку належить ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», як первісному та законному орендарю по чинному договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Полонського районного суду від 05.06.2018 року задоволено позов ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», як законного орендаря спірної земельної ділянки до ФК «Аграрник-К» та ОСОБА_4 про визнання недійним договору оренди земельної ділянки площею 2,2976 га кадастровий номер № :04:002:0024. Однак, після постановлення судом вищевказаного рішення, ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» стало відомо про те, що під час судового розгляду вищезазначеної справи, а саме 02.05.2018 року, ФГ «Аграрник-К» не ставлячи до відома суд та учасників судового процесу та зловживаючи процесуальними правами і обовязками, потайки перереєструвало право оренди на спірну земельну ділянку за ФГ «Аграрник -К» вже на підставі нового договору оренди землі від 27.11.2017 року. ОСОБА_4 в свою чергу заперечував щодо укладення ним 27.11.2017 року нового договору оренди із ФГ «Аграрний -К».

Оскільки зареєстроване речове право оренди, порушує права та законні інтереси ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» на оренду вказаної земельної ділянки як первісного орендаря, вони змушені повторно звернутися до суду про визнання договору оренди недійсним.

На теперішній час провадження у справі не відкрито.

До суду від позивача надійшла заява з урахуванням уточнених вимог про забезпечення позову шляхом заборонити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам, кадастровим реєстраторам вчинення будь-яких дій (зокрема й реєстраційних) щодо земельної ділянки площею 2,2976 га кадастровий номер № :04:002:0024, зокрема, але не виключно: поділу даної земельної ділянки на інші земельні ділянки, внесення відповідних записів про виникнення, зміну або припинення існування даних земельних ділянок, як обєктів нерухомого майна,до Державного земельного кадастру.

Заборонити реєстраторам речових прав на нерухоме майно та нотаріусам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, спрямованих на офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 2,2976 га кадастровий номер № :04:002:0024.

В судове засідання відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України викликався представник заявника для надання пояснень.

В судовому засіданні представник позивача зіслався на те, що уточнення по забезпеченню позову, щодо органу, якому заборонити вчиняти певні дії щодо земельної ділянки замість Головного управління Держгеокадастру Житомирської області на Головне управління Держгеокадастру Хмельницької області, помилково були адресовані іншому головуючому по справі, оскільки в провадженні суду перебуває дві справи між тими самими сторонами, але предметом розгляду є різні земельні ділянки, тому просив забезпечити позов щодо земельної ділянки площею 2,2976 га кадастровий номер № :04:002:0024.

За ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Надані суду документи свідчать, що між сторонами дійсно виник спір стосовно права оренди земельної ділянки 2,2976 га кадастровий номер № :04:002:0024, власником якої є ОСОБА_4

Враховуючи, що захід забезпечення позову має тимчасовий характер і діє до прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, а також враховуючи негативний вплив і наслідки можливого вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації речових прав на спірне нерухоме майно, що в подальшому унеможливить ефективний захист прав позивача, суд приходить до висновків про наявність підстав для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам, кадастровим реєстраторам вчинення будь-яких дій (зокрема й реєстраційних) щодо земельної ділянки площею 2,2976 га кадастровий номер № :04:002:0024, зокрема, але не виключно: поділу даної земельної ділянки на інші земельні ділянки, внесення відповідних записів про виникнення, зміну або припинення існування даних земельних ділянок, як обєктів нерухомого майна, до Державного земельного кадастру.

Заборонити реєстраторам речових прав на нерухоме майно та нотаріусам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, спрямованих на офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 2,2976 га кадастровий номер № :04:002:0024.

Копію ухвали суду направити у Полонський центр надання адміністративних послуг Полонської районної державної адміністрації та усім нотаріусам Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.Б.Дідек