Справа № 466/2459/18
У Х В А Л А

про зупинення підготовчого провадження

16 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

(довіреність від 09.09.2018 року (а.с.114))

представник відповідача (ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові) ОСОБА_4

(довіреність №4-0006-10 від 05.01.2018 року (а.с.84))

представник відповідача (ОСОБА_5В.) ОСОБА_6

(договір про надання правової допомоги від 21.04.2017 року (а.с.72-74))

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 комітету ЛМР, ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_5, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 комітету ЛМР, ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_5 про:

- визнання дій ОСОБА_7 комітету ЛМР протиправними;

- визнання недійсним та скасування Ордеру на житлове приміщення № 0004678 від 05.03.2018 року виданий ОСОБА_7 комітетом ЛМР на підставі рішення ОСОБА_7 комітету ЛМР № 96 від 10.02.2017 року;

- визнання недійсною та скасування декларації про готовність до експлуатації обєкта № ЛВ 21 від 08.02.2018 року;

- визнання ОСОБА_5 та членів його сімї ( ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10В.) такими що втратили право на користування квартирою № 6 у будинку № 40 по вул. Донецькій у м. Львові;

- зобовязання Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР, розглянути квартирну справу - ОСОБА_11, на засіданні громадської комісії з житлових питань при виконкомі та надання дозволу на реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху у буд. № 40 на вул. Донецькій у м. Львові під житлову квартиру, як першочерговику міської ради.

Підготовче засідання призначено на 16.10.2018 року.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2018 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_12 подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 466/2459/18, у звязку з тим що Львівським апеляційним судом розглядається цивільна справа №466/2072/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 комітету ЛМР, ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_5 про визнання не законним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради Львівської міської ради за №96 від 10.02.2017 року «Про надання дозволу на реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху у будинку №40 на вул. Донецькій під житлову квартиру та надання її черговику міської ради». Розгляд даної справи призначений на 30.10.2018 року (а.с.168-177). Оскільки рішення суду не вступило в закону силу, просить зупинити провадження до вирішення справи Львівським апеляційним судом.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином.

У підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_7 комітет ЛМР не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано 08.10.2018 року уповноваженою особою Бегень (а.с.195). Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала подане клопотання про зупинення провадження, а також на адресу суду подала клопотання про зупинення провадження, в якому просить зупинити провадження у цивільній справі №466/2459/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 комітету ЛМР, ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_5 про втрату користування житловим приміщенням до вирішення питання справи №466/2072/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 комітету ЛМР, третя особа ОСОБА_5 про визнання не дійсним та скасування рішення виконавчого комітету ЛМР №96 від 10.02.2017 року, що перебуває в провадженні Львівського апеляційного суду в головуючого судді Мікуш Ю.Р. (а.с.196-197).

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав поданні клопотання про зупинення провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові - ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав поданні клопотання та просив зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Відповідно до рішення від 25 липня 2002 року по справі "Совтрансавто - Холдинг " проти України " Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Перевіривши матеріали справи, з метою повного, обєктивного, неупередженого та законного вирішення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 комітету ЛМР, ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 197, 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_12 та клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 комітету ЛМР, ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_5 зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №466/2072/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 комітету ЛМР, ОСОБА_3 державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_5 про визнання не законним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради Львівської міської ради за №96 від 10.02.2017 року.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали про зупинення провадження по справі направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_13