Справа № 456/1069/18
Провадження № 2/456/896/2018
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків у розмірі 80780,86 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що у квітні 2013 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування з урахуванням інфляційних та 3% річних за прострочені виплати страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 «СТ «Гарантія» на користь ОСОБА_1 134325 грн. страхового відшкодування та вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні решти позивних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року змінено, зобовязано ОСОБА_1 при виконанні рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 «СТ «Гарантія» на користь ОСОБА_1 134325 грн. страхового відшкодування та судових витрат і в дохід держави судового збору після отримання коштів передати у власність ОСОБА_3 «СТ «Гарантія» залишки автомобіля НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу. В решті рішення залишено без змін. Рішення Стрийського міськрайонного суду набрало законної сили 21 квітня 2015 року.

Страхове товариство «Гарантія», як відповідач по даній справі, виконало свої майнові забовязання та перерахувало відповідачу ОСОБА_1 суму страхового відшкодування, а також судові витрати.

У звязку з цим у позивача виникла правова вимога до відповідача, тобто відповідач повинен передати страховому товариству у власність залишки автомобіля НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу.

За заявою ОСОБА_3 «СТ «Гаратнія» Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист по справі № 456/2088/13-ц про зобовязання ОСОБА_1 при виконанні рішення суду про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_1 134325 грн. страхового відшкодування та судових витрат та в дохід держави судового збору, після отримання коштів передати у власність Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» залишки автомобіля НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу. Але у виконавчому листі дату видачі помилково зазначено, що виконавчий лист виданий 23 лютого 2015 року. На підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2016 року була виправлена помилка та зазначено правильну дату видачі виконавчого листа 23 лютого 2016 року. На підставі отриманого виконавчого листа за заявою стягувач ОСОБА_3 «СТ «Гарантія», Стрийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби 15 грудня 2017 року відкрито виконавче провадження про зобовязання ОСОБА_1 передати у власність страхового товариства «Гарантія» залишки автомобіля НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу. Ще до відкриття даного виконавчого провадження, на замовлення стягувача субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 зроблена оцінка вартості залишків автомобіля НОМЕР_1, яка станом на 22 серпня 2017 року склала 80780 грн. 86 коп.

Після відкриття виконавчого провадження Стрийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області та вжиття відповідних заходів щодо зобовязання передати майно стягувачу на підставі ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем була винесена постанова від 05.03.2018 року про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, підставою прийняття такого процесуального рішення було відсутність майна, яке повинен передати боржник стягувачу, а також незмога зясувати місцезнаходження боржника. За таких умов виконати судове рішення про зобовязання вчинити боржником ОСОБА_1 певні дії, а саме передати майно (залишки автомобіля) не можливо. Неповернення залишків автомобіля НОМЕР_1 стягувану призводить до спричинення значних матеріальних збитків страховому товариству, так як виплачене страхове відшкодування відповідачу ОСОБА_1 включало в себе і вартість залишків автомобіля, які повинні бути повернуті страховику, а відшкодувати майнову шкоду шляхом зміни способу або порядку виконання судового рішення в силу ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» не допустимо, так як зміни способу та порядку виконання судового рішення з повернення майна на стягнення його вартості відшкодування майнової шкоди фактично змінює рішення суду по суті та самостійно змінює спосіб захисту цивільного права, а тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2014 року позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3 «СТ «Гарантія» в користь ОСОБА_1 134325 грн. страхового відшкодування та 2122,50 грн. судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 21.04.2015 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2014 року змінено та зобовязано ОСОБА_1 при виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_1 134325 грн. страхового відшкодування та судових витрат та в дохід держави судового збору, після отримання коштів передати у власність ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» залишки автомобіля НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу. У решті рішення залишено без змін.

З платіжного доручення №1402 від 04.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» перерахувало згідно виконавчого провадження №48364897 від 05.08.2015 року на користь ОСОБА_1 136447,50 грн.

23.02.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області виданий виконавчий лист про зобовязання ОСОБА_1 при виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_1 134325 грн. страхового відшкодування та судових витрат та в дохід держави судового збору, після отримання коштів передати у власність ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» залишки автомобіля НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2016 року виправлено помилку у виконавчому листі по справі №456/2088/13-ц та зазначено правильну дату видачі виконавчого листа 23.02.2016 року.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№55373581 вбачається, що 15.12.2017 року заступником начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №456/2088/13-ц виданого 23.02.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про зобовязання ОСОБА_1 при виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_1 134325 грн. страхового відшкодування та судових витрат та в дохід держави судового збору, після отримання коштів передати у власність ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» залишки автомобіля НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу.

З актів державного виконавця від 28.12.2017 року та 11.01.2018 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 не виконує рішення суду в строк наданий державним виконавцем.

З постанови про розшук майна боржника ВП №55373581 вбачається, що 05.03.2018 року заступником начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 було оголошено в розшук майно боржника, а саме автомобіль НОМЕР_2.

З постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №55373581 вбачається, що 05.03.2018 року заступником начальника відділу Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №456/2088/13-ц виданого 23.02.2015 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про зобовязання ОСОБА_1 про виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» на користь ОСОБА_1 134325 грн. страхового відшкодування та судових витрат, та в дохід держави судового збору, після отримання коштів передати у власність ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» залишки автомобіля НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу - закінчено.

З висновку №2867 по дослідженню спеціаліста автотоварознавця у частині визначення утилізаційної вартості залишків автомобіля НОМЕР_1 складеного 22.08.2017 року СПД ОСОБА_4 вбачається, що утилізаційна вартість (вартість залишків) автомобіля НОМЕР_3 на момент після ДТП (станом на 16.03.2012 року) складає: 31436,59 грн. (тридцять одна тисяча чотириста тридцять шість грн. 59 коп.);утилізаційна вартість (вартість залишків) автомобіля НОМЕР_3 станом на 05 вересня 2015 року складає: 85986,84 грн. (вісімдесят пять тисяч девятсот вісімдесят шість грн. 84 коп.); утилізаційна вартість (вартість залишків) автомобіля НОМЕР_3 станом на 14.08.2017 року складає 80780.86 грн. (вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят гривень 86 копійок).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик)

зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 «Страхове товариство «Гарантія» виконало свої майнові зобовязання та перерахувало відповідачу ОСОБА_1 суму страхового відшкодування, а також судові витрати, а відповідач не виконує рішення суду, а саме не повертає залишків автомобіля НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу позивачу, що призводить до спричинення значних матеріальних збитків позивачу, так як виплачене страхове відшкодування відповідачу включало в себе і вартість залишків автомобіля, які повинні бути повернуті позивачу. А тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріальних збитків у розмірі 80780,86 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» суму матеріальних збитків у розмірі 80780,86 грн. та 1762 грн. сплаченого ним судового збору, а всього разом 82542,86 грн. ( вісімдесят дві тисячі пятсот сорок дві гривні 86 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6