Провадження № 2/537/843/2018
Справа № 537/2756/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Головньової Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи державного нотаріуса Другої Кременчуцької нотаріальної контори ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою, відповідно до якої прохала суд розірвати спадковий договір укладений 10.10.2012 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був посвідчений державним нотаріусом Другої Кременчуцької нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 2-1742, знявши заборону на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 (реєстровий номер обтяження 13096333), який був накладений Другою Кременчуцькою державною нотаріальною контрою.

В обґрунтування позову вказала, що 10.10.2012 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької нотаріальної контори ОСОБА_3 був посвідчений Спадковий договір між нею, ОСОБА_1 та її племінницею ОСОБА_2. Відповідно до договору, вона ОСОБА_1 передає після смерті у власність ОСОБА_2 належну їй однокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Але після укладення спадкового договору жодного зобовязання взятого на себе ОСОБА_2 по договору не виконувала, як і не виконує до теперішнього часу, а тому договір потрібно розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримали прохали їх задовольнити з підстав вказаних у позові.

В судове засідання відповідач не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої прохала розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

В судове засідання третя особа державний нотаріус Кременчуцької нотаріальної контори ОСОБА_3 не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої прохає розгляд справи проводити без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши позивача, представника позивача, свідків приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира № 271 за адресою: Полтавська область, м. Кременчука, вул. Д. Бідного, 12, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 11 квітня 2006 року за реєстровим № 2-723, свідоцтва про право на спадщину виданого Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 1 квітня 2006 року за реєстровим № 2-721, договору купівлі-продажу, посвідченого Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою, 22 травня 2006 року за реєстровим № 2-977 зареєстрованих в кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу 3, номер запису: 30. Реєстраційний номер: 13843033.

10.10.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1742.

Відповідно до умов спадкового договору, ОСОБА_1 (відчужувач) передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 (набувач) належну їй квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 35 кв. м., житловою площею 16, 7 кв. м.

Відповідно до п. 6 Спадкового договору на ОСОБА_2 (набувач) було покладено такі обовязки: по проханню відчужувача здійснювати матеріальну допомогу відчужувачу. В період захворювання відчужувача допомагати при відвідуванні медичних закладів та виклику медичного працівника за місцем проживання відчужувача, при цьому надавати всю необхідну відчужувачу допомогу. Забезпечити згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, незалежно від їх вартості, та надавати повну допомогу в разі захворювання чи перенесених операцій.

Відповідно до п. 10 Спадкового договору, договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень та на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно ч. 2 ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

В силу ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

В судовому засіданні встановлено, відповідачем умови Спадкового договору не виконуються, що підтверджуються поясненнями останньої, які містять в матеріалах справи та заявою про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 651 ЦК України зазначається, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням наведеного, оскільки згідно із ст.ст. 1302, 1305 ЦК України та умовами укладеного сторонами спадкового договору передбачено, що обов'язки по вчиненню певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов'язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи державного нотаріуса Другої Кременчуцької нотаріальної контори ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору підлягають задоволенню.

При цьому, з урахуванням визнання позову відповідачем та у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 651, 653, 1302, 1303, 1304, 1308 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи державного нотаріуса Другої Кременчуцької нотаріальної контори ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Спадковий договір укладений 10.10.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Другої Кременчуцької нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 2-1742 розірвати.

Скасувати обтяження у виді заборони відчуження обєкта: квартири № 271 за адресою: вул. Демяна Бідного, будинок 12 в м. Кременчук Полтавської області, накладене Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в розмірі 352,40 грн. сплаченого на р/р № 0010, одержувач УК у м. Кременчук/м. Кременчук/22030001, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 21.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич