overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/127/581/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

06 листопада 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Вінницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.05.2018 року в м. Вінниці та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Гуменюк») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 31.10.1952 року у відділі ЗАГС при Консульському відділі землі Бранденбург, м. Потсдам, Німеччина.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 539/4057/18
Провадження № 2-о/539/170/2018
УХВАЛА

Іменем України

5 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, в супереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України суду не надано відмови нотаріуса у внесенні виправлень у договір купівлі-продажу від 22.04.2003 року.

Крім того, зазначаючи у заяві в якості заінтересованої особи нотаріуса , заявником не враховано , що такою особою має бути установа, яка звернула увагу на помилку та повернула документ.

Також, окрім паспорта отриманого у 2012 році, який надано суду, заявнику необхідно надати інші документи які доводять, що станом на 2003 рік заявник мала прізвище «Комісарчук».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
Справа 237/5041/18
Номер провадження 2-о/237/725/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.11.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 26.10.2018
У Х В А Л А

Справа № 624/330/18

Провадження № 2/634/361/18

"02" жовтня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року вищезазначену справу передано до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. згідно автоматичного розподілу .

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються суду , визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий не визначено до суду , що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано, або роботу якого припинено.

Згідно ч.2 ст.32 справа , передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.14, 30, 31, 32, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 05 листопада 2018 року о 09:00 год., у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, за адресою: вул.Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області, 64501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Дата документу 21.11.2018 Справа № 2-6929/11
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.10.2011 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми заявлених позовних вимог- 37094,85 грн. та заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню вищевказаного майна.

До суду надано довідку про те, що станом на 16.11.2018 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що заборгованість ОСОБА_1 погашена, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 27.10.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2011 року про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог- 37094,85 грн. та скасувати заборонену вчиняти будь-які дії по відчуженню вищевказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 574/848/18
Провадження № 2-о/574/89/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 серпня 2018 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Черепівська сільська рада Буринського району Сумської області (Сумська область, Буринський район, с.Черепівка) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 187, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), заінтересована особа: Черепівська сільська рада Буринського району Сумської області (Сумська область, Буринський район, с.Черепівка) про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу Номер рядка звіту 9.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 06 листопада 2018 року о 15:00 год. про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити заінтересованій особі, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.

Учасникам справи повідомити, що в Буринському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: В.М.Куцан
Справа № 177/536/16-ц
Провадження № 2/177/32/18
У Х В А Л А

22.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької районної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним Розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В.

У звязку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею Коваль Н.В., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 26 від 19.10.2018 року визначено для розгляду судді Строговій Г.Г.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 14, 33, п. 15.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької районної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним Розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засіданні викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/5800/17
УХВАЛА

19 вересня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської областіз вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського міського центру зайнятостігрошові кошти в сумі 305, 63 грн..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттюта призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року на 10:40 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 159/3690/18
Провадження № 2/159/1083/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої внаслідок смерті її сестри ОСОБА_2, яка померла 21.06.2012 року, - до 28 січня 2019 року включно.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 15 листопада 2018 року включно.

Головуючий:ОСОБА_3
УХВАЛА

06.11.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І

у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, житлового будинку №2 по вул. Будьоного в с. Махнівка Козятинського району Вінницької області.

ОСОБА_4, подала до суду заяву про вступ в справу в якості третьої особи, оскільки вона являється співвласником 17/100 частини житлового будинку №2 по вул Будьонного в с. Махнівка Козятинського району.

Зясувавши обставини справи, суд вважає можливим подану заяву задовольнити, оскільки виниклий спір стосується прав ОСОБА_4

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі позовом ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, притягнути до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

суддя Секретар

06.11.2018
Справа № 133/1962/17
(вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди ,-

Керуючись ст.ст.3,28,29 Конституціїї України, ст. ст. 16, 22, 23, 280, 289,297,298 1190 ЦК України, ст. 43,49, 76- 80, ч.ч.1,5,6 ст.81 . ст.ст. 258,259, 263-265 ,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 134028 грн ( сто тридцять чотир тисячі двадцять вісім грн ) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 витрати судового збору у розмірі 1340 грн 28 коп , та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 6000 грн., а всього 7340.28 грн ( сім тисяч триста сорок грн 28 коп)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення .

В разі проголошення вступної та резолютивної чатсини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13 листопада 2018 року.

Суддя: підпис В ОСОБА_8

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

05.11.2018
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/435/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті матері заявника на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, просп. Оболонський, 28-В, 1) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п'ятий поверх) 27.09.2018 року о 17 год. 30 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов'язані виконувати свої обов'язками добросовісно, з дотриманням ст. ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов'язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. ст. 143 - 148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз'яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. ст. 36 - 40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття окремого провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба