АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7253/2018
Унікальний номер справи: 758/9149/13
У Х В А Л А

8 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон НазаріяМиколайовича про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Н.М. про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій.

Перевіривши апеляційну скаргу та вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та 29 вересня 2014 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року повернуто скаржнику.

З матеріалів справи вбачається, що судом вчинялись процесуальні дії та приймались відповідні судові рішення протягом 2013-2014 років.

Матеріали даного судового провадження не містять ні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ДяконН.М. про примусове проникнення до житла боржника, ні будь-яких процесуальних рішень за результатами розгляду зазначеного подання.

Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року про задоволення зазначеного подання в матеріалах справи відсутня.

Крім того, згідно з довідкою, складеною 1 серпня 2018 року секретарем Подільського районного суду м. Києва, відповідно до даних автоматизованої системи КП «Д-3» ухвала від 15 грудня 2017 року про задоволення вищезазначеного подання у базі даних відсутня.

Також, відповідно до довідки, що складена діловодом Подільського районного суду м. Києва, на поданій скаржником копії ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року зазначено ідентифікатор об'єкту «5087655», проте така ухвала у базі даних також відсутня, натомість документом з вказаним ідентифікатором об'єкту «5087655» є ухвала Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та має інший зміст.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала Подільського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року судом не постановлювалась, то об'єкт апеляційного оскарження відсутній.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України та п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук