Справа №: 272/525/17
Провадження № 2/272/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 26 вересня 2016 року, терміном в один місяць.

Позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно, а саме в судові засідання які відбулися 13.02.2018 року та 14.03.2018 року не зявилися. При цьому про причини неявки суд не повідомили, та заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надсилали.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з п.п. 9 п.1Розділу ХІІI «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка позивача та його представника в судове засідання без повідомлення причин є достатньою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257 ч.1 п.3, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,cуд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_7