ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/275/18 Номер провадження 22-ц/814/94/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко с.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтувало тим, що 30 березня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору та не виконання ним своїх зобовязань щодо погашення кредиту виникла заборгованість в сумі 116565 грн.

Просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанку» 116565 грн. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. судових витрат.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТК КБ «Приватбанк» 116565 грн. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив представник відповідача.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Проте, колегії суддів стало відомо, що ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року справу № 754/13763/15-ц касаційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду.

При цьому у вказаній справі Верховний Суд виходив із того, що у разі, якщо Умови та Правила надання банком кредиту, зокрема, й умова про збільшення строку позовної давності, не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником.

Правовідносини у справі № 754/13763/15-ц є подібними тим, що є предметом спору у справі № 541/275/18, яка переглядається у касаційному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Керуючись ст.ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справ до розгляду ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_5