overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.11.2018
Справа № 642/5617/18
Провадження № 2-н/642/719/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/958/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок зловживання алкоголем відповідачем, який у нетверезому стані обзивав її нецензурними словами. Відповідач також зраджував їй у подружній вірності, в липні 2016 року залишив її в стані вагітності і став проживати з іншою жінкою і з того часу вони не проживають спільним подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе та суперечитиме її інтересам. Від шлюбу з відповідачем є малолітній син ОСОБА_3, який проживає і буде проживати з нею.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовчому засіданні позов підтримала та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу та просить призначити справу до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 19 листопада 2018 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 309/2829/18
Провадження № 2/309/1684/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії ВО 020172 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії ВР № 210148 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень) щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з 26 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії ВО 020172 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 704 грн. 80 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа №431/2770/18
Провадження №2/431/923/18
27 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Кобиляр О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27.09.2018р. у вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та стягнено з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість по заробітній платі за період з 21.05.2018р. по 31.05.2018р. у сумі 13 900грн.

У судовому засіданні було достовірно встановлено, що на порушення вимог ч.7 ст.43 Конституції України, яка є нормою прямої дії, згідно якої, право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом, а також вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, згідно якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, підприємством відповідача своєчасна виплата заробітної плати працівнику підприємства не проводилась.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Головне управління Держпраці у Луганській області про допущені порушення діючого законодавства України по своєчасній виплаті заробітної плати працівнику Кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Про вжиті заходи повідомити Старобільський районний суд Луганської області не пізніше одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 466/9317/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

«05» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсною реєстрації права власності на житловий будинок та зняття з реєстрації права власності,

У С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсною реєстрації права власності на житловий будинок та зняття з реєстрації права власності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить винести ухвалу про витребування від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 01 вересня 2016 року, а також належним чином завірені документи, на підставі яких був укладений вищевказаний договір.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_2, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 01 вересня 2016 року, а також належним чином завірені документи, на підставі яких був укладений вищевказаний договір.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Липинського, 3/2) для відому та виконання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 620/287/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь АТ КБ „ПРИВАТБАНК , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, індекс 01001, (р/р № 3111, МФО 305299, ), заборгованість по кредитному договору № б/н від 01.12.2008 в сумі 9 499,63 грн., з яких: 3 392,62 грн. тіло кредиту; 2 714,39 грн. відсотки за користування кредитом; 3 392,62 грн. пеня; а також сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а всього стягнути 11 261,63 грн. (одинадцять тисяч двісті шістдесят одну грн. 63 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Справа № 756/11732/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3762/2018

01 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_3

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 23 жовтня 2018 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 26 листопада 2018 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 661/2880/18
Провадження № 2/661/984/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 р. позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач не цікавиться життям дітей, які поживають з матірю, а також не приймає участі у вихованні та догляді за дітьми.

Предявлена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України у звязку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху, з наступних підстав.

В порушення п. 4-5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення способу захисту прав та інтересів дітей, передбачений законом і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п.6-8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, а також зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення ч.2, ч. 4 ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяві копії документів не засвідчені належним чином підписом позивача.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом складення позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
У Х В А Л А

смт. Короп 05 листопада 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідачки,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу в обґрунтування позову зазначив, що шлюб фактично розпався, вони з дружиною проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують і не збираються їх поновлювати.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання строку на примирення терміном один місяць.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, ст. ст. 253, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Визначити дату розгляду справи 05.12.2018 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 375/1873/17
Номер провадженя 2/375/107/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" листопада 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рокитнянської РДА про передання дитини тому з батьків хто проживає окремо від неї та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою про передання дитини тому з батьків хто проживає окремо від неї та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.04.2018 провадження по справі було зупинено у зв"язку з проведенням судово-психологічної експертизи. 26.102018 року до суду надійшов висновок АСПЕ №96-цвід 11.07.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рокитнянської РДА про передання дитини тому з батьків хто проживає окремо від неї та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 20.12.2018 на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Голік
№ 243/8561/18
Справа № 2/243/2947/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянув у підготовчому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Словянський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, про розірвання трудового договору, зареєстрованого у Словянському міському центрі зайнятості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 11 вересня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача та представника третьої особи до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Словянський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, про розірвання трудового договору, зареєстрованого у Словянському міському центрі зайнятості, закрити.

Цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Словянський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, про розірвання трудового договору, зареєстрованого у Словянському міському центрі зайнятості, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-15 годину 05 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3