overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2166/18
Провадження № 2/740/1163/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадурі І.Ю. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 770,81 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 21 вересня 2012 року, з підстав невиконання відповідачами умов договору.

Згідно відзиву від 21 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_3 просить залишити без задоволення позовну заяву з посиланням на те, що платіж він здійснив 08 травня 2013 року, проте Державний ощадний банк України перерахував кошти 14 травня 2013 року, позивач наклав на нього штраф у розмірі 60 грн. та повідомив про це лише в серпні 2014 року. Кредит він сплатив у розмірі 17552,14 грн..

Відповідно до відповіді на відзив від 31 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 пояснив, що згідно п.2.5 Кредиту моментом (датою) повернення Кредиту вважається день (дата) зарахування на відповідні рахунки Фонду суми кредиту, плати за його користування, можливих штрафних санкцій, відповідач повідомлявся в телефонному режимі про заборгованість і безпосередньо письмове повідомлення було надіслане 14 травня 2014, а не в серпні, і на той момент заборгованість складала 96,38 грн..

Відзив та заперечення сторонами до суду подані, зустрічний позов не пред»явлений.

Згідно заяв від 22 жовтня 2018 року предстаник позивача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 просять провести підготовче засідання у їх відсутність та призначити справу до розгляду.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом Чернігівського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-30 год. 25 січня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
УХВАЛА

19 вересня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської областіз вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 33490,37 гривень за кредитним договором № б/н від 30.03.2012 року, а також судові витрати у розмірі 1378,00 гривень

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2019 року на 10:15 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 495/9270/18
№ провадження 2/495/2885/2018
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 21.11.2018 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1173/18 Справа № 175/3419/16 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року про поворот виконання рішення суду від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 год. 20 хв. на 06 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_7

Судді: (підпис) ОСОБА_8

(підпис) ОСОБА_9
Справа № 577/3434/18
Провадження № 2-о/577/256/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та межі судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 51 ч. 3 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки останні є співвласниками кв. №27 буд. 2 по 1-му пр. вул. Будьоного в м. Конотоп.

Заявник ОСОБА_3 щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_4 заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_4

Керуючись ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

До участі у справі залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, мешканців м. Конотоп 1-й пр. вул. Будьоного, 2/27.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6925/18
Провадження № 2/711/2048/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Бойко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 11, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання неповнолітніх дітей; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно (по 2000 грн. на кожну дитину), починаючи з 17.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 11, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на її утримання в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 17.08.2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, а саме до 12.01.2021 року.
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 26.11.2018 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 690/381/18
Провадження 2/690/229/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у склад: головуючого-судді Здоровило В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

встановив:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Ватутінсько міського суду Черкаської області від 09.10.2018 року провадження у вказаній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.10.2018 року позивач подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно п.5. ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе залишити вказаний позов без розгляду, так як це не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів позивача чи інших осіб.

На підставі викладеного, ст. 257 ЦПК України та керуючись ст. 4, 258, 259, 260, 261 ЦПК, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 565/1596/18
Провадження № 2/565/476/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.ст.112, 113, ч.2 ст.150, ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 191, 200, 206, 259, 265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 12 липня 2009 року, актовий запис за №910 від 12 липня 2009 року, розірвати.

Після розірвання вказаного шлюбу відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа №597/1340/18
Провадження №2/597/433/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивачки, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 14.11.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк до 14.11.2018 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя С.В. Дудяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Київ

Справа 754/14783/17

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача СоколовоїВ.В. розглянув заяву ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду,

в с т а н о в и в

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи Олександра Миколайовича неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва» - задоволено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2, 22 жовтня 2018 року нею до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року залишити без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків.

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/3456/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

До Київського апеляційного суду 02 листопада 2018 року надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просила залишити її апеляційну скаргу без розгляду та повернути справу в суд першої інстанції для набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Обгрунтування заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду, фактично вказує на намір ОСОБА_2 відкликати апеляційну скаргу в порядку передбаченому ст. 364 ЦПК України, а тому суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без розгляду - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: