Справа № 502/1760/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача

ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5

до

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

орган опіки та піклування в особі Кілійської районної державної адміністрації

про

надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі Кілійської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

06.11.2018 року до початку проведення попереднього судового засідання відповідачем до канцелярії суду надано клопотання про повторне витребування матеріалів та доказі по справі та про перенесення підготовчого засідання на іншу дату. Відповідно до цього клопотання відповідач просить витребувати від позивача наступні матеріали та пояснення: запрошення на приїзд до РФ від ОСОБА_6; який саме відпочинок потрібен сину, в чому саме він полягає, на підтвердження чого надати відповідні довідки (медичні показання, офіційна культурна програма тощо); повну інформацію, щодо умов проживання в місці прибуття (опалення будинку/квартири; водопостачання, гаряча вода; санітарно-гігієнічні умови; достатність * житлової площі); інформація про підстави володіння або користування ОСОБА_6 квартирою в місці прибуття; висновок закладу охорони здоров'я про можливість та безпеку переїзду дитини в субарктичний клімат (середня температура в указаний період становить -26 градусів по Цельсію) на таку велику відстань (9000 км) літаком при зміні декількох часових поясів (різниця становить - 2 години); медична довідка про можливий стресовий стан дитини після переїзду та термін її аккліматизації; дані про адекватність та дієздатність ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме відповідні медичні довідки (психолог, нарколог, тощо) та інформація з правоохоронних органів про відсутність судимості; усі письмові звернення позивачки до нього з проханням надати згоду на виїзд сина до РФ; довідку з силових структур України про безпеку поїздки до Російської Федерації малолітньої дитини (зокрема з огляду на те що РФ визнана державою-агресором, та терактами, що відбуваються на її території).

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що не погоджується з наданим відповідачем клопотанням та зазначив, що відповідачу ухвалою від 26.10.2018 року було відмовлено у задоволені аналогічного клопотання про витребування тих самих доказів. Та документів. Також, зазначив, що клопотання відповідача не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а саме подано з порушення стоків встановлених ст. 83 ЦПК України. У клопотанні відповідачем не зазначені заходи, які відповідач вжив щоб отримати самостійно витребувані ним докази та документи.

Позивач у судовому засідання заперечує щодо задоволення клопотання та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач у судовому засідання наполягав на задоволенні клопотання та пояснив, що дійсно не намагався отримати самостійно докази та документи, оскільки перебував за межами Кілійського району.

Представник третьої особи орган опіки та піклування в особі Кілійської районної державної адміністрації у судовому засідання вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ухвалою Кілійського районного суду від 26.10.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування тих самих доказів по справі, оскільки клопотання не було подано з порушенням вимог п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не були зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази по справі, а також вжиті відповідачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримати ці докази, а також підтвердження, що ці докази має саме позивач.

У повторному клопотанні відповідач знов просить ті самі документи та докази, при цьому у клопотанні знов не зазначено обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких впливає, що цей доказ має саме позивач; вжиті особою, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином судом достовірно встановлено, що повторне клопотання відповідача не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7