Справа № 594/1054/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права на ? частину збудованої в шлюбі, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання права співзабудівника на ? частину збудованої в шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу, вказуючи, що вона та її син від першого шлюбу ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

З відповідачем ОСОБА_4 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 1989 року, який було розірвано 02 грудня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції в Тернопільській області. Під час шлюбу в 2005 році вони з відповідачем побудували гараж, після чого за її погодженням відповідач звернувся до виконкому Борщівської міської ради із заявою про надання дозволу на приведення до вимог проектної документації побудованого гаражу в м.Борщеві по вул.С.Стрільців, 28 на виділеній земельній ділянці згідно проектної документації по відведенню земельної ділянки та впорядкуванню самовільно побудованих гаражів та господарських будівель з коригуванням границі закріпленої земельної ділянки за будинком № 28 «а» по вулиці С.Стрільців. Рішенням виконавчого комітету Борщівської міської ради від 18 серпня 2005 року № 304 ОСОБА_4 надано дозвіл на приведення до вимог проектної документації побудованого гаражу розміром 9,53 х 6,69 м, корисною площею 98,3 кв.м, при умові виконання ТУ Борщівського РЕМ від 24 червня 2005 року № 23 та зобовязано ОСОБА_4 одержати в Борщівському районному комунальному підприємстві «Архбудпроект» проектну документацію на будівництво гаражу та після закінчення будівництва представити гараж для прийняття в експлуатацію державній комісії.

Гараж був потрібній їхній сімї, оскільки її син ОСОБА_6 є інвалідом першої групи, періодично забезпечувався державою інвалідними візками, які вони зберігали в збудованому гаражі, крім того, в гаражі було облаштоване місце для сина, де він міг проводити час, не піднімаючись у квартиру. В гаражі вони також зберігали придбаний автомобіль та товар для зайняття підприємницькою діяльністю.

Після розірвання шлюбу з відповідачем гаражем продовжили користуватися вона та її син. У 2009 році вона поїхала на роботу за кордон, а коли в 2015 році повернулася додому, виявила, що на дверях гаражу змінений навісний замок. На її запитання з цього приводу відповідач повідомив, що вона не має права на гараж, який являється його власністю.

Рішенням 40-ої сесії Борщівської міської ради шостого скликання від 05 червня 2015 року № 1468, ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,0099 га в м.Борщеві по вул.Січових Стрільців, 28, ділянка № 10, в тому числі: для будівництва індивідуального гаража 0,0099 га за рахунок земель, не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту (землі зайняті поточним будівництвом). За інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 20 серпня 2017 року, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0099 га, цільове призначення В.02.05 Для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться по вул.Січових Стрільців, 28 б, 42 у м.Борщеві, кадастровий номер: :02:003:0842, державна реєстрація права проведена 22 березня 2017 року № 19658306.

Позивачка вважає вказане будівництво гаражу об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому просила визнати за нею, як за співзабудовником, право на 1/2 частину збудованої нею у шлюбі із відповідачем ОСОБА_4, але не прийнятої в експлуатацію, будівлі гаражу по вулиці Січових Стрільців, 28 у м.Борщеві.

15 вересня 2017 року ухвалою Борщівського районного суду у відповідності до вимог ст.122 ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року, яка діяла на час пред'явлення позову,відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом та справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав письмові заперечення проти позову (а.с.78 т.1), в яких вказав, що відповідач проти позову категорично заперечує, оскільки вказане майно ним набуте вже після розірвання шлюбу із позивачкою. Вважає, що позивачкою заявлено таку позовну вимогу, яка не підлягає захисту в судовому порядку, оскільки не може бути визнано право власності на майно, що не зареєстроване у судовому порядку.

Окрім того, відповідач категорично заперечує ту обставину, що майно, а саме незавершене будівництво готовністю 46% та знаходиться за адресою: вул.С.Стрільців, земельна ділянка 28/6, 42, було збудоване під час шлюбу. В період шлюбу відповідачем за вказаною адресою розпочато збір документів, а будівництво розпочате вже після розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу відповідач не мав жодних претензій до нерухомого майна, що набуто подружжям під час шлюбу, усе нерухоме майно, що набуте подружжям, залишилось у власності позивачки. Про те, що відповідач розпочав будувати майно поза межами шлюбу свідчить те, що відповідачем розроблено проект на будівництво, у 2017 році розпочато будівництво, проте, не завершено, оскільки ступінь його готовності на даний час становить 46 %.

Отже, безпідставними є позовні вимоги позивача на визнання права власності на гараж, оскільки його не існувало та не існує до цих пір. Також, станом на жовтень 2017 року вказане незавершене будівництво відповідачем відчужено та не перебуває у його власності.

Крім того, вважає, що позивачка пропустила строки давності звернення до суду за захистом своїх прав, про порушення яких дізналася в 2009 році, тому, крім інших заперечень проти позову, просить застосувати строки позовної давності і з цих підстав відмовити у позові.

У січні 2018 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності, в якій просить визнати недійсним договір дарування, укладений 30 жовтня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, предметом якого є незавершене будівництво 46 % готовності у м.Борщеві по вулиці Січових Стрільців, земельна ділянка 28/6,42, кадастровий номер 0:02:003:0842, посвідчений 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий номер 1768, серія та номер: НМТ 992850, НМТ 992851, та повернути сторони в попередній стан, а саме, зобовязати відповідачку ОСОБА_5 повернути позивачці ОСОБА_1 та ОСОБА_4 будівлю гаража загальною площею 53,7 кв.м., що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позову посилався на те, що позивачка ОСОБА_1 є співвласником гаражу, а відповідач розпорядився гаражем без згоди позивачки, тому остання вправі вимагати його повернення. Вказав, що у вересні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання за нею, як за співзабудовником, права на 1/2 частину збудованої нею у шлюбі із відповідачем ОСОБА_4, але не прийнятої в експлуатацію, будівлі гаражу по вулиці Січових Стрільців, 28 у м.Борщеві.

Ухвалою Борщівського районного суду від 23 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності, яке обєднано в одне провадження з справою № 594/1054/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права на ? частку збудованої у шлюбі, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу.

Ухвалою Борщівського районного суду від 26 січня 2018 року постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 подав заяву про уточнення позовних вимог і просив визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0842, на якій розташований незавершений будівництвом гараж, що знаходиться по вулиці Січових Стрільців, 28/б,42 в м.Борщеві Тернопільської області, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчений 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий номер 1768, серія та номер: НМТ № 992850, НМТ№ 992851.

Також просив повернути сторони в попередній стан, а саме:

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер 0:02:003:0842, площею 0,0099 га для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, 28/6, 42, номер запису: 23090035 від 30 жовтня 2017 року, здійснений приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 30 жовтня 20917 року, реєстровий номер 1768;

- скасувати реєстрацію 20 листопада 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення ОСОБА_5 про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (CCI), ТП 69;

- скасувати реєстрацію 14 грудня 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, поданої ОСОБА_5, Декларації про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об»єктів з незначними наслідками (CCI), серія та номер: ТП 63;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на будівлю, гараж, загальною площею 53,7 кв.м, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, будинок 286/42, номер запису: 24270417 від 26 грудня 2017 року, здійснений за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу), індексний номер: 39074851 від 02 січня 2018 року, ОСОБА_9, Комунальне підприємство «Реєстрація обєктів нерухомості Малоходачківської сільської ради Тернопільської області на підставі рішення Борщівської міської ради від 25 липня 2016 року №243 та декларації про готовність обєкта до експлуатації ТП 63 від 14 грудня 2017 року;

- скасувати реєстрацію 17 жовтня 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення ОСОБА_4 про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності ) належать до обєктів з незначними наслідками (CCI), ТП 49.

В обгрунтування позовних вимог представник позивачки посилався на те, що в даному випадку має місце спір з приводу майна подружжя, при відчуженні якого обоє відповідачів подали в інспекцію ДАБІ неправдиві відомості про початок та закінчення будівництва спірного гаража, що дало можливість ОСОБА_4 відчужити майно подружжя, а ОСОБА_5 оформити право власності на таке майно.

У травні 2018 року представник позивачки адвокат ОСОБА_2 подала заяву про уточнення позовних вимог в частині визнання недійсним спірного договору дарування та просила визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий номер 1768, серія та номер: НМТ № 992850, НМТ № 992851, предметом дарування якого є земельна ділянка, кадастровий номер :02:003:0842, загальною площею 0,0099 га, та незавершений будівництвом гараж, 46 % готовності, загальною площею 53,92 кв.м., що знаходяться по вулиці Січових Стрільців, 28/б,42 в м.Борщеві Тернопільської області.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовних заявах з урахуванням поданих уточнень. Позивачка ОСОБА_1, зокрема, пояснила, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 в 2005 році побудували спірний гараж, після чого почали оформляти відповідні документи. Після розірвання шлюбу відповідач ще залишався проживати в її квартирі до жовтня 2009 року. Вона навесні 2009 року поїхала за кордон на заробітки. В гаражі залишила власні речі, інвалідні візки сина. Коли в липні 2015 році приїхала додому, виявила, що на вхідних дверях до гаража замінений навісний замок. Тоді вона сама поміняла замок, поприбирала в гаражі, занесла деякі свої речі і знову поїхала за кордон. У відповідача претензій до неї не було. В 2017 році виявила, що знову зірвана колодка і в гаражі немає частини її речей, у звязку з чим звернулася в правоохоронні органи. Дочка ОСОБА_4 від іншого шлюбу, відповідачка по справі ОСОБА_5 постійно приходила до них у гості, вони з чоловіком їй допомагали матеріально і відповідачці ОСОБА_5 було відомо про обставини будівництва гаража.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні також уточнила позовні вимоги щодо адреси спірного гаража і просила визнати за позивачкою, як за співзабудовником, право на ? частину збудованої в шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу, розташованого по вулиці Січових Стрільців, 28/б,42 у м.Борщеві Тернопільської області.

Представник відповідача ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_3 надав письмові пояснення по справі (а.с. 170-172 т.1), в яких просить у задоволенні позовних вимог заявниці ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності відмовити повністю. Вказав, що ОСОБА_4 самостійно розпочато будівництво гаражу для власних потреб. Син ОСОБА_1 не є сином відповідача ОСОБА_4 та жодних намірів забезпечувати його внаслідок будівництва гаражу у ОСОБА_4 не було. Також за період шлюбу не було вжито заходів щодо відведення земельної ділянки, на якій знаходилось самочинне незавершене будівництво чи приведення його до вимог закону. Не відповідає дійсності та обставина, що після розірвання шлюбу подружжя підтримувало подружні відносини, оскільки відносини припинились з моменту розірвання шлюбу. З моменту розірвання шлюбу у позивачки не виникло жодного майнового права на самовільне будівництво. Позивач у позовній заяві жодним чином не наводить підтвердження будівництва гаражу за його рахунок. Окрім того, такий спосіб захисту одного подружжя як визнання правочину недійсним та витребування майна законом не передбачено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог просить відмовити з підстав, викладених ним у запереченні проти позову та письмових поясненнях.

Належно повідомлена відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, подала відзив на позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, відмовити в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог в частині вимог, що стосуються скасування реєстрації Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області, оскільки такі вимоги підсудні ОСОБА_10 окружному адміністративному суду в порядку КАС України. В обгрунтування наведених заперечень відповідачка посилається на те, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 у позивачки не виникло жодного права на самочинно збудований обєкт. Зазначила, що позивачка у позовній заяві не навела підтвердження будівництва гаражу за її рахунок. Також вказала, що про існування будь-яких спорів щодо подарованого майна їй не було відомо.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1П 04 березня 1989 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_4, (актовий запис №13, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області). Шлюб між сторонами було розірвано 02 грудня 2008 року ( актовий запис №201, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17 серпня 2017 року №1 (а.с.10 т.1).

ОСОБА_1 та її син, ОСОБА_6 являються співвласниками по ? частині квартири АДРЕСА_2 (вул.Кірова) м.Борщів Тернопільської області ( витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 серпня 2017 року №94269035, а.с.8-9, т.1).

ОСОБА_6 є інвалідом дитинства 1-ї групи, що підтверджується посвідченням серії АВ №243000, виданим Борщівським районним управлінням ПФУ в Тернопільській області 07 серпня 2003 року, (а.с.15, т.1).

Рішенням виконавчого комітету Борщівської міської ради від 18 серпня 2005 року № 304 на підставі заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вул.Січ.Стрільців,28, ділянка №10, площею 0,0099 га ОСОБА_4 надано дозвіл на приведення до вимог проектної документації побудованого гаражу розміром в плані 9,53 х 6,69 м корисною площею 98,3 кв.м, при умові виконання ТУ Борщівського РЕМ від 24 червня 2005 року № 23; зобовязано ОСОБА_4 одержати в Борщівському районному комунальному підприємстві «Архбудпроект» проектну документацію на будівництво гаражу; зобовязано після закінчення будівництва представити гараж для прийняття в експлуатацію державній комісії(а.с.12, т.1)

З матеріалів будівельного паспорта №14575 на будівництво гаражу ОСОБА_4 в м.Борщеві по вул.С.Стрільців №28, земельна ділянка №10, виданого в 2005 році Борщівським районним комунальним підприємством «Архбудпроект» (а.с.43-60, т.1) встановлено, що:

- згідно акту винесення в натуру червоних ліній та встановлення привязок контурів фундаментів існуючих будівель і споруд затвердженого головним архітектором Борщівського району ОСОБА_11 30 серпня 2005 року, проведено розбивку в натурі червоних ліній та встановлення привязки контурів фундаментів гаражу по вул.С.Стрільців №28, ділянка №10 згідно рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради від 18 серпня 2005 року №304;

- 29 червня 2005 року головним архітектором Борщівського району ОСОБА_11 надано висновок про можливість приведення до вимог проектної документації побудованого гаражу в м.Борщеві по вул.С.Стрільців №28, ділянка №10 ОСОБА_4 в плані 9,53х6,69 м, корисною площею 54,44 кв.м.;

- 24 червня 2005 року Борщівським РЕМ затверджено Технічні умови №23 на приєднання до електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго» електроустановок ОСОБА_4, розміщених в гаражі за адресою м.Борщів, вул.Січових Стрільців,28/56;

- 30 серпня 2005 року Борщівським районним комунальним підприємством «Архбудпроект» розроблено індивідуальний проект в м.Борщеві по вул.с.Стрільців №28, земельна ділянка 310, площа забудови 63,76 кв.м, корисною площею 54,40 кв.м, будівельний обєм 196,38 кв.м.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що позивачка являється його матірю. З відповідачем ОСОБА_4 мати уклала шлюб у 1989 році, а в 1992 році вони усі разом перейшли проживати на квартиру по вул.С.Стрільців. У 2005 році мати з вітчимом побудували гараж поряд з їхнім будинком. У гаражі він мав кімнату, де міг відпочити, а також там зберігалися його інвалідні візки. Донька відповідача, ОСОБА_5 приходила до них у гості, їй було відомо про будівництво гаражу, в якому вони якось разом святкували день народження. Гараж був повністю побудований в 2005 році і будь-які будівельні роботи в ньому у вересні-жовтні 2017 року не проводилися.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що позивачка являється його рідною сестрою. Йому відомо, що протягом 2004-2005 р.р. позивачка з відповідачем біля будинку, в якому проживали, за спільні кошти, оскільки разом їздили на заробітки, побудували гараж. Після того, як сестра поїхала на заробітки, він майже кожен день відвідував її сина, ОСОБА_6. З 2005 року по даний час будівля гаражу не змінилася, там ніякі будівельні роботи не проводилися.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що являється рідною сестрою позивачки. Їй відомо, що позивачка, перебуваючи в шлюбі з відповідачем у 2004-2005 р.р. побудували спірний гараж приблизно на відстані 500м від будинку, в якому проживали. Сестра з чоловіком разом їздили на заробітки, а потім торгували вживаним товаром, який зберігали в гаражі. Вона часто провідує племінника і їй відомо, що з 2005 року по даний час ніякі будівельні роботи в гаражі не проводилися.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в 2004 році придбав квартиру в тому ж будинку, де проживала позивачка із сімєю, в якій почав проживати з 2005 року. В 2005 році синові позивачки ОСОБА_6 придбали електрокаляску, яку він у їхньому гаражі допомагав налаштувати. Стан спірного гаражу з 2005 року по даний час не змінився, жодні будівельні роботи не проводилися. Йому це достовірно відомо, оскільки поруч має свій гараж, а також грядку, тому буває там один-два рази щотижня.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що проживає в одному будинку з позивачкою. У 2000 році він побудував свій гараж, а через деякий час, поряд побудували гараж позивачка з відповідачем. Біля гаражів він буває кожен день, в спірному гаражі ніякі будівельні роботи не проводилися, останні 2-3 роки там нікого не бачив.

З огляду на наведене, а також враховуючи пояснення допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 знайшли своє підтвердження доводи позивачки про те, спірний гараж побудований нею під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_4 в 2005 році, який з того часу використовувався подружжям за призначенням, однак, право власності на нього не було оформлено.

Рішенням 40-ої сесії Борщівської міської ради шостого скликання від 05 червня 2015 року № 1468, ОСОБА_4 за його заявою надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,0099 га в м.Борщеві по вул.Січових Стрільців, 28 ділянка № 10, в тому числі: для будівництва індивідуального гаража 0,0099 га за рахунок земель не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту (землі зайняті поточним будівництвом) (а.с.13 т.1).

Рішенням виконавчого комітету Борщівської міської ради від 25 липня 2016 року №243 (а.с.143 т.1) за заявою ОСОБА_4 про присвоєння окремого номера земельній ділянці та індивідуальному гаражу по вул.С.Стрільців в м.Борщеві, взявши до уваги довідку Борщівського РБТІ про відсутність нумерації №541 від 07.07.2016 року присвоєно окремий номер земельній ділянці та індивідуальному гаражу по вул.С.Стрільців в м.Борщеві, а саме: номер вулиці С.Стрільців 28б/42 ОСОБА_4

Рішенням Борщівської міської ради від 07 березня 2017 року №125 (а.с.189 т.1) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :02:003:0842) у власність площею 0,0099 га для будівництва індивідуального гаражу гр.ОСОБА_4 в м.Борщеві по вул.Січ.Стрільців,28/б,42. Передано ОСОБА_4 безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер :02:003:0842) площею 0,0099 га по вул.Січ.Стрільців,28/б,42 для будівництва індивідуального за рахунок земель, не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту.

За інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 20 серпня 2017 року за ОСОБА_4 22 березня 2017 року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0099 га, цільове призначення - для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться по вул.Січових Стрільців, 28 б, 42 у м.Борщеві, кадастровий номер: :02:003:0842, номер запису № 19658306 (а.с.14 т.1).

Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК України).

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Згідно статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном.

Разом з тим, відповідно до ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особина захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

В судовому засіданні встановлено, що спірне приміщення гаражу збудоване за час шлюбу, за спільні кошти подружжя та є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

При цьому суд не погоджується з твердженням представника відповідача, що спірний гараж є самочинно збудованим нерухомим майном, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Однак, у судовому засіданні встановлено, що виконавчий комітет Борщівської міської ради своїм рішенням від 18 серпня 2005 року № 304 надав дозвіл відповідачу ОСОБА_4 на приведення до вимог проектної документації побудованого гаражу та була виготовлена відповідна проектна документація, що підтверджується долученою до матеріалів справи, вищенаведеною копією будівельного паспорта №14575.

Земельна ділянка передана у власність ОСОБА_4 вищенаведеним рішенням Борщівської міської ради від 07 березня 2017 року №125 саме для будівництва спірного приміщення гаражу, який споруджений у період шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про визнання права забудівника на ? частину збудованої в шлюбі, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу слід задовольнити.

При цьому суд вважає, що позивачкою ОСОБА_1 не пропущено строк звернення до суду з такою вимогою, оскільки в судовому засіданні позивачка пояснила, що про порушення свого права на спірний гараж вперше дізналася в 2015 році, коли приїхала із заробітків. Такі твердження позивачки відповідач не спростував.

Крім того, з наявних у справі матеріалів Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області (а.с.147-152) встановлено, що протягом серпня вересня 2017 року позивачка ОСОБА_1 зверталася в Борщівське відділення поліції із заявами на дії ОСОБА_4, Зокрема зазначала, що її колишній чоловік ОСОБА_15 поміняв колодку замка гаража та забрав різні побутові речі без її дозволу.

Допитані в якості свідків поліцейські Борщівського ВП ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пояснили, що восени 2017 року проводили перевірку за заявою позивачки ОСОБА_1 з приводу того, що в її гаражі поміняно замок .

З огляду на наведене суд вважає, що вимоги представника відповідача про застосування строків позовної давності в даному випадку до задоволення не підлягають.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_4 подав управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області повідомлення серія та номер: ТП49 про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), а саме, про початок будівництва гаража для легкового автомобіля на вулиці Січових Стрільців, 28/б,42 у м.Борщів Тернопільської області (а.с.199-200 т.1).

30 жовтня 2017 рокуприватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено договір дарування укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, реєстровий номер 1768, серія та номер: НМТ № 992850, НМТ № 992851, предметом дарування якого є земельна ділянка, кадастровий номер :02:003:0842, загальною площею 0,0099 га, та незавершений будівництвом гараж, 46 % готовності, загальною площею 53,92 кв.м., що знаходяться за адресою: вул.Січових Стрільців, 28/б,42 , м.Борщів Тернопільської області (а.с.186-188 т.1).

30 жовтня 2017 року на підставі договору дарування від 30 жовтня 2017 року, реєстровий номер 1768; приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_8 здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5, номер запису: 23090035, на земельну ділянку, кадастровий номер 0:02:003:0842, площею 0,0099 га для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, 28/б, 42 (а.с.121 т.1)

20 листопада 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області зареєстровано повідомлення ОСОБА_5 про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), ТП 69 (а.с.202 т.1).

14 грудня 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області проведено реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до обєктів з незначними наслідками (СС1), серія та номер: ТП 63, подану ОСОБА_5, жителькою м.Борщів, вул.Мазепи,7/2 Тернопільської області (а.с.201-204 т.1).

Державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на будівлю, гараж, загальною площею 53,7 кв.м, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, будинок 28б/42, здійснено 26 грудня 2017 року, номер запису: 24270417, за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39074851 від 02 січня 2018 року, ОСОБА_9, комунальне підприємство «Реєстрація обєктів нерухомості» Малоходачківської сільської ради Тернопільської області на підставі рішення Борщівської міської ради від 25 липня 2016 року № 243 та декларації про готовність обєкта до експлуатації ТП 63 від 14 грудня 2017 року (а.с.123 т.1).

Зазагальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідач ОСОБА_4 не надав суду доказів проведення будь-яких будівельних робіт по зведенню спірного приміщення гаража після розірвання шлюбу з позивачкою.

Так само відповідачка ОСОБА_5 не надала суду будь-яких доказів на підтвердження проведення нею будівельних робіт по завершенню будівництва спірного приміщення гаражу.

Згідно ч. 1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 цієї статті при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згідно ч.2 ст.719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

В судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 побудували спірне приміщення гаражу, яке було відчужено ОСОБА_4 без письмової згоди позивачки , а тому суд вважає, що оспорюваний договір дарування укладений ОСОБА_4 без додержання вимог ст. 65 СК України.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦК України, правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Суду не надано доказів підтвердження згоди позивачки (зокрема й нотаріально посвідченої) на відчуження спірного приміщення гаражу.

Суд також вважає, що укладаючи спірний договір дарування сторони договору, відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяли недобросовісно, оскільки даний договір було укладено ними в той час, коли в суді уже слухалася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права на ? частину збудованої в шлюбі, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу, про що ОСОБА_4 було відомо. Так само ОСОБА_5, яка являється дочкою відповідача ОСОБА_4 від іншого шлюбу (а.с.195 т.1), виходячи з відносин, які були між сторонами, що в судовому засіданні підтвердили свідки, було відомо, що спірний гараж являвся спільною сумісною власністю подружжя її батька та позивачки ОСОБА_1

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність порушення відповідачами прав позивачки внаслідок укладення спірного договору дарування від 30 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий номер 1768, а також правових підстав для визнання даного договору дарування недійсним, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині також слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦПК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

З урахуванням положень п.п.2, 4 ч.2 ст.16 ЦПК України з метою застосування реституції, а також відновлення становища, що існувало до порушення відповідачами прав позивачки внаслідок укладення спірного договору дарування слід застосувати правові наслідки недійсності правочину та повернути сторони в попередній стан, а саме:

-скасувати реєстрацію 17 жовтня 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення ОСОБА_4 про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), ТП 49;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер 0:02:003:0842, площею 0,0099 га, для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, 28/б, 42, номер запису: 23090035 від 30 жовтня 2017 року, здійснений приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 30 жовтня 2017 року, реєстровий номер 1768;

-скасувати реєстрацію 20 листопада 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення ОСОБА_5 про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), ТП 69;

-скасувати реєстрацію 14 грудня 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області Декларації про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до обєктів з незначними наслідками (СС1), серія та номер: ТП 63, поданої ОСОБА_5;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на будівлю, гараж, загальною площею 53,7 кв.м, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, будинок 28б/42, номер запису: 24270417 від 26 грудня 2017 року, здійснений за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39074851 від 02 січня 2018 року, ОСОБА_9, комунальне підприємство «Реєстрація обєктів нерухомості» Малоходачківської сільської ради Тернопільської області на підставі рішення Борщівської міської ради від 25 липня 2016 року № 243 та декларації про готовність обєкта до експлуатації ТП 63 від 14 грудня 2017 року.

Дію заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви на підставі ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року (справа №594/33/18) у виді накладення арешту на нерухоме майно - гараж, загальною площею 53,7 кв.м., за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, будинок 28б/42, що належить ОСОБА_5, ІН:НОМЕР_1 та заборони ОСОБА_5, ІН:НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_3, вчиняти дії по добудові, переплануванню та перебудові, розпорядженню обєктом нерухомості - гаражем, загальною площею 53,7 кв.м., за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, будинок 28б/42, слід продовжити на дев'яносто днів з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПУ України з відповідачів на користь позивачки стягнути понесені нею судові витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, а також ст.ст.15, 16, 203, 215, 216, 261, 256, 257, 261, 321, 369 ЦК України, ст.ст.60, 61, 65 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263, 265, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, жителькою м.Борщів, вул.Січових Стрільців,28/5 Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2, право забудовника на 1/2 частину незавершеного будівництва будівлі гаражу, що знаходиться за адресою: вул.Січових Стрільців, 28/б,42, м.Борщів Тернопільської області.

Визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_4, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, та ОСОБА_5, жителькою м.Борщів, вул.Мазепи,7/2 Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1, посвідчений 30 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий номер 1768, серія та номер: НМТ № 992850, НМТ № 992851, предметом дарування якого є земельна ділянка, кадастровий номер :02:003:0842, загальною площею 0,0099 га, та незавершений будівництвом гараж, 46 % готовності, загальною площею 53,92 кв.м., що знаходяться за адресою: вул.Січових Стрільців, 28/б,42 , м.Борщів Тернопільської області.

Застосувати правові наслідки недійсності правочину та повернути сторони в попередній стан, а саме:

-скасувати реєстрацію 17 жовтня 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), ТП 49;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5, жительки м.Борщів, вул.Мазепи,7/2 Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1, на земельну ділянку, кадастровий номер 0:02:003:0842, площею 0,0099 га для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, 28/б, 42, номер запису: 23090035 від 30 жовтня 2017 року, здійснений приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 30 жовтня 2017 року, реєстровий номер 1768;

-скасувати реєстрацію 20 листопада 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомлення ОСОБА_5, жительки м.Борщів, вул.Мазепи,7/2 Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1, про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), ТП 69;

-скасувати реєстрацію 14 грудня 2017 року Управлінням архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області Декларації про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до обєктів з незначними наслідками (СС1), серія та номер: ТП 63, поданої ОСОБА_5, жителькою м.Борщів, вул.Мазепи,7/2 Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5, жительки м.Борщів, вул.Мазепи,7/2 Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1, на будівлю, гараж, загальною площею 53,7 кв.м, за адресою: Тернопільська область, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, будинок 28б/42, номер запису: 24270417 від 26 грудня 2017 року, здійснений за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39074851 від 02 січня 2018 року, ОСОБА_9, комунальне підприємство «Реєстрація обєктів нерухомості» Малоходачківської сільської ради Тернопільської області на підставі рішення Борщівської міської ради від 25 липня 2016 року № 243 та декларації про готовність обєкта до експлуатації ТП 63 від 14 грудня 2017 року.

Заходи забезпечення позову, вжиті до подання позовної заяви на підставі ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року (справа №594/33/18) у виді накладення арешту на нерухоме майно - гараж, загальною площею 53,7 кв.м., за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, будинок 28б/42, що належить ОСОБА_5, ІН:НОМЕР_1 та заборони ОСОБА_5, ІН:НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_3, вчиняти дії по добудові, переплануванню та перебудові, розпорядженню обєктом нерухомості - гаражем, загальною площею 53,7 кв.м., за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, м.Борщів, вулиця Січових Стрільців, будинок 28б/42, продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, в користь ОСОБА_1, жительки м.Борщів, вул.Січових Стрільців,28/5 Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2, понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1344,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, жительки м.Борщів, вул.Мазепи,7/2 Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, жительки м.Борщів, вул.Січових Стрільців,28/5 Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2, понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Апеляційного суду Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 01 жовтня 2018 року.

Головуючий: