Справа № 165/616/18
Провадження № 2/165/369/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

14 березня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 16.02.2012 було укладено договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі умов), «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом та «Тарифами Банку», які викладаються на банківському сайті, складає між ним та банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобов'язувався щомісячно повертати заборгованість за кредитом, яка складалася із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, разом з тим, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, але не дотримувався умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. У зв'язку з невчасним погашенням заборгованості по кредиту станом на 22.02.2018 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 20685,66 грн., де заборгованість за кредитом складає 1940,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17284,02 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 961,22 грн. Оскільки добровільно повертати кошти банку відповідач не бажає, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в свою користь кредитну заборгованість в сумі 20685,66 грн., а також судові витрати по справі.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі вказаної норми процесуального права, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

З копії анкети-заяви позичальника від 16 лютого 2012 року вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7).

Підписавши вищевказану заяву, ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладаються на банківському сайті, відповідач підтвердив свою згоду на укладення між ним та позивачем кредитного договору. (а.с.8-32).

Пунктом 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Пунктом 2.1.1.5.6 Умов передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

З розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що станом на 22.02.2018 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 20685,66 грн., де заборгованість за кредитом складає 1940,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17284,02 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 961,22 грн.(а.с.5-6).

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 істотно порушено умови кредитного договору, укладеного між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" 16 лютого 2012 року, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому суд задовольняє вимоги позивача та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 20685,66 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 червня 2018 року повне та скорочене найменування юридичної особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») змінилося на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення в користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 259, 263, 279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором, що складає: 1940 (одну тисячу дев'ятсот сорок) грн. 42 коп. заборгованості за кредитом, 17284 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 02 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 (п'ятсот) грн. штраф (фіксована частина), 961 (дев'ятсот шістдесят одну) грн. 22 коп. штраф (процентна складова), всього 20685 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№3111, МФО 305299, ) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков