Провадження № 2-п/234/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд без задоволення

26 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кісточка І.В.,

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2018 року по цивільній справі № 234/17524/17, провадження №2/234/617/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, яким позовні вимоги були задоволені та стягнуто з відповідачки грошові кошти в загальній сумі 76742,35 грн.

18.04.2018 року копія заочного рішення суду була направлена до відома відповідачці.

12.07.2018 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що 10.07.2018 року їй стало відомо про винесене рішення, повістки вона не отримувала, рішення суду також не отримала. Ознайомившись з тестом рішення остання не погодилась з ним, через те, що не отримувала судових повісток та позовної заяви, була позбавлена можливості подати відзив на позов.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена, про час, дату та місце розгляду заяви, не з'явилась, заяв з приводу своєї неявки не надала.

Представник заявника ОСОБА_2 наполягав на задоволені заяви, зазначивши про розгляд справи його довірителька повідомлена не була.

Представник позивачки ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Неявка сторін відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву та додані докази, матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Так, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є : АДРЕСА_1, що вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання № 6729, та з заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, у встановленому законом порядку неодноразово направлялась повістка за вищевказаною адресою, однак повісь тик відповідачкою не отримувались.

Таким чином суд, направляючи судові повістки за вказаною адресою, вживав заходів для належного повідомлення відповідача саме за місцем проживання, що підтверджується поштовими конвертами з рекомендованими повідомленнями, які повернулися до суду по закінченню терміну зберігання.

Відомостей про інше місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 у суду не малося, крім того, ОСОБА_3 в заяві про перегляд заочного рішення зазначає адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_1

Згідно ч.3 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином судові виклики, спрямовані за місцем проживання відповідачки ОСОБА_3 хоча й не отримані останньою, вважаються такими, що вручені їй належним чином, тобто відповідач був повідомлений судом про слухання справи, однак остання не зя'вилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки без поважних причин.

Щодо застосування ст.288 ч.1 ЦПК України за матеріальною складовою відповідно до якої відповідач повинен послатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то ОСОБА_3 на такі докази не послалась та не надала їх.

На підставі наведеного суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Одночасно слід розя'снити, що відповідно до ст.287 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 287 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити заяву відповідачки ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2018 року по цивільній справі № 234/17524/17, провадження №2/234/617/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики , без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ст.287 ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко