1Справа № 335/6072/18 2/335/1782/2018
РІШЕННЯ
3 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
31.05.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриимання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2003 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час у судовому порядку вирішується спір про розірвання шлюбу між сторонами. Донька проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач щомісячно надає на виховання дитини грошові кошти у розмірі 500 гривень, однак позивач бажає отримувати кошти на виховання доньки за рішенням суду, у зв'язку із чим звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
Ухвалою суду від 8 червня 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував.
Дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин.
Так, відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ЖС № 112651, виданого 27.12.2003 Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, запис № 1956, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2003.
Від шлюбу сторони мають дитину, доньку ОСОБА_3, 21.07.2005 народження, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-ЖС № 014451, видного 02.08.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 441.
На теперішній час дитина ОСОБА_3 проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач грошові кошти надає, однак не в достатній мірі.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст. 183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Як роз'яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
У відповідності зі ст. 182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, а також той факт, що відповідач позов визнає, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
Відповідно п. 7 ч.1 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 273, 274, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, працюючого на КП "Водоканал" м. Запоріжжя, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 травня 2018 рокуі до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 гривень.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 3 жовтня 2018 року.
Повний текст рішення сторони можуть отримати 8 жовтня 2018 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.П. Соболєва