overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3643/18
Провадження № 2/484/1508/18
(Вступна та резолютивна частина)
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 280-282, 284, 354-355 ЦПК України, суд
Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 належну на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках, накладену відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.1996 року б/н.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя:
Справа № 484/4116/18
Провадження № 2/484/1686/18
Ухвала

іменем України

05.11.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

25.10.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 591/5786/18
Провадження № 2/591/2788/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИСПОРТІНВЕСТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 03.10.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали була отримана позивачем 11.10.2018 року.

Однак недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИСПОРТІНВЕСТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 630/490/18
Провадження № 2/630/334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3

В період шлюбу у сторін народилися діти: 07 жовтня 2014 року ОСОБА_5, та 03 жовтня 2016 року ОСОБА_6. Шлюб між сторонами розірвано, батько надає допомогу на утримання дітей, але між сторонами не досягнуто згоди, щодо розміру цієї допомоги.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 50 % від його заробітку на утримання двох малолітніх синів та заборгованість по сплаті аліментів за попередній період в розмірі 42753,35 грн..

Позивач направила до суду клопотання про витребування довідки про доходи відповідача ОСОБА_3 за період з 01 червня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Echostar Ukraine UC I DOU довідку про доходи відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_7
Справа № 645/4102/18
Провадження № 2-н/645/518/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2018 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Горпинич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №498/813/18
Провадження по справі №2/498/419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до

ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про розірвання шлюбу,

встановила:

09 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 жовтня 2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 27 листопада 2018 р. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/7809/17

Провадження № 22-ц/818/969/18

05 листопада 2018 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Котелевець А.В.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»,

відповідач ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4, представник-Шєбулдаєва ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2018 року(суддя Сорока О.П.) по цивільній справі № 646/7809/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 про зупинення провадження -відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

ОСОБА_6
Справа № 642/5909/18
Провадження № 2н/642/759/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані за зазначеною в заяві адресою і є споживачами житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, на якому утворилася заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2015 01.10.2018 у розмірі 1414,05 грн.
В порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги, проте боржник не оплатила дані послуги у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.11.2015 01.10.2018 у розмірі 1414,05 грн..
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, суд
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 487/1881/17
Провадження № 2/487/156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2018 року м. Миколаїв Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О.,представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу № 2/487/156/18 за позовом Миколаївського міського центру зайнятості () до ОСОБА_2 (код ДРФОППП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 та третьої особи Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про стягнення зайво сплаченої суми

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Миколаївського міського центру зайнятості () до ОСОБА_2 (код ДРФОППП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_2 та третьої особи Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про стягнення зайво сплаченої суми задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (код ДРФОППП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості () 8212 грн.67 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.11. 2018 р.

Суддя : Павлова Ж.П.
Справа № 417/6124/18
Провадження № 2/417/266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської державної нотаріальної контори, публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2" про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання відповідачів вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті нею подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

18.07.2018 року позивачем був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., який вона просить повернути.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської державної нотаріальної контори, публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2" про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання відповідачів вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену нею при зверненні до Марківського районного суду Луганської області з позовом до Марківської державної нотаріальної контори, публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_2" про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання відповідачів вчинити певні дії.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Марківському районі Луганської області, , що розташоване за адресою: смт Марківка, пров. Лермонтова, 20, Марківського району Луганської області, повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн., що були сплачені 18 липня 2018 року через філію - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 10012/041, квитанція № 11, зарахувавши їх на картковий рахунок № 7820, відкритий у ТВБВ № 10012/0162 філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просила розглядати справу без її участі. Від відповідача надійшла нотаріально завірена заява про розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських правта призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року на 09:20 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко