Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5985/17
Провадження № 2-п/711/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Бойко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2017 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення втрат внаслідок інфляції та трьох процентів річних за порушення грошового зобовязання позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 втрати внаслідок інфляції та три проценти річних за порушення грошового зобовязання в сумі 124755 грн. 04 коп., судові витрати в сумі 1247 грн. 55 коп., а всього 126002 грн. 59 коп.

31.07.2018 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2017 року. В обґрунтування заяви вказує, що розгляд вказаної справи був проведений без її участі, оскільки вона повістки про виклик до суду не отримувала так як не мешкала за адресою реєстрації, а тому вона не мала можливості скористатися своїми процесуальними правами, надати суду заперечення по суті позовних вимог та заявити про застосування строку позовної давності.

Також вказує, що про заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси дізналася під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 16.07.2018 року, а її представник адвокат ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 24.07.2018 року та скопіював оскаржуване рішення і саме цього дня вона ознайомилася з його повним текстом.

Просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2017 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 711/5985/17 відповідачка по справі ОСОБА_1 повідомлялася завчасно про день, час та місце розгляду справи, однак рекомендовані листи повернулися до суду з відміткою «за терміном зберігання» (а.с. 13, 21), а тому, 23.10.2017 року судом було винесено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 втрати внаслідок інфляції та три проценти річних за порушення грошового зобовязання в сумі 124755 грн. 04 коп., судові витрати в сумі 1247 грн. 55 коп., а всього 126002 грн. 59 коп.

Копія заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2017 року була направлена судом на адресу відповідачки ОСОБА_1 рекомендованим листам з повідомленням який повернувся до суду з відміткою «за терміном зберігання» (а.с. 35).

Крім того, відповідачкою ОСОБА_1 не надано до матеріалів заяви доказів того, що вона не проживала за місцем реєстрації та не могла з обєктивних на те причин отримувати адресовану їй кореспонденцію та своєчасно зявитися до суду чи повідомити суд про причину своєї неявки (як вона про це вказує в позовній заяві), в тому числі скористатися своїм правом та подати заяву про застосування строків позовної давності.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2017 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачці право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Головуючий: В.М. Скляренко