Справа № 404/6129/18
Номер провадження 2-н/404/537/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадська О. В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації №1 Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційної організації №1 Міської ради міста Кропивницького 10 вересня 2018 року звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1, яким просить видати судовий наказ та стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 8 517,57 грн., а також 176,20 грн. сплаченого судового збору. Як вбачається із довідки про розмір платежів за послуги ЖЕО №1 заборгованість нараховано за період з 01 вересня 2015 року по 01 вересня 2018 року. Крім того, на початок місяця-01.09.2015 року існувала заборгованість в розмірі 1 051,82 грн., до якої продовжили нараховувати заборгованість до 01.09.2018 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником порушується питання про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, нарахованої за межами строків позовної давності. Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. ст. 166, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Житлово-експлуатаційної організації №1 Міської ради міста Кропивницького у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1. Розяснити Комунальному підприємству Житлово-експлуатаційної організації №1 Міської ради міста Кропивницького, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська