Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1756/18
Провадження № 2/553/1049/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заяви та договорів дарування недійсними, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заяви та договорів дарування недійсними, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що з 2008 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2, під час шлюбу ними придбана квартина № 33 в будинку № 74 по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві, право власності на яку було оформлено на ОСОБА_2

Наприкінці 2014 року став свідком подружньої зради, а в 2015 року дізнався, що колишня дружина вагітна. Після народження дитини за спільною згодою з ОСОБА_2 проведена генетична експертиза, яка достовірно встановила, що він не є батьком даної дитини. 11.05.2016 шлюб був розірваний.

В ході домовленості з відповідачкою про поділ спільного майна подружжя остання повідомила, що спірна квартира була подарована їй її матірю, тому він на цю нерухомість не має ніяких прав. 04.03.2015 року приватний нотаріус ОСОБА_5 посвідчила договір, яким мати відповідачки ОСОБА_3 дарує квартиру АДРЕСА_1 своїй доньці ОСОБА_2. При цьому, ОСОБА_2 менше ніж за два тижні до цього 24.02.2015 року сама попередньо дарує дану квартиру своїй матері ОСОБА_3, використовуючи підроблену заяву від його імені на відчуження спірної квартири від 11 лютого 2015 року, дані договори були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_4Б 24.02.2015 року та 11.02.2015 року відповідно та відсутні у нього, так як він не є їх учасником, у звязку з чим не може отримати їх копії, так як на них розповсюджується нотаріальна таємниця. Приватний нотаріус ОСОБА_4 надала копію заяви від його імені, яка зареєстрована в реєстрі 11.02.2015 року за № 169. Цю заяву він не давав і не підписував, так як взагалі не був присутній у цього нотаріуса, підпис та рукописний текст в заяві виконано не його рукою, тому вважає, що договори дарування, посвідчені приватними нотаріусом ОСОБА_4Б 24.02.2015 року та приватними нотаріусом ОСОБА_5 04.03.2015 року, є недійсними та порушують його майнові права.

Просить визнати недійсною заяву, видану від імені ОСОБА_6 та посвідчену 11 лютого 2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що зареєстрована в реєстрі за №169; визнати недійсним договір дарування АДРЕСА_2 (Леніна) в м. Полтаві, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.02.2015 року; визнати недійсним договір дарування АДРЕСА_3 (Леніна) в м. Полтаві, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 04.03.2015 року; визнати АДРЕСА_3 (Леніна) в м. Полтаві обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2; припинити спільну сумісну власності на АДРЕСА_3 (Леніна) в м. Полтаві; визнати право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку АДРЕСА_4 Сотні (Леніна) в м. Полтаві; визнати право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку АДРЕСА_2 (Леніна) в м. Полтаві.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем зазначено неповні власні дані та відповідачів у вступній частині позовної заяви, зокрема, не зазначено поштові індекси сторін, РНОКПП відповідача ОСОБА_3; позивачем не приєднано до позовної заяви докази, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, докази перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 та його розірвання, докази придбання квартири АДРЕСА_5 в період шлюбу за спільні кошти, докази дарування ОСОБА_2 спірної квартири своїй матері ОСОБА_3 24.02.2015 року, докази того, що на час звернення до суду з даним позовом спірне нерухоме майно перебуває у власності відповідача ОСОБА_2; позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги про визнання АДРЕСА_3 (Леніна) в м. Полтаві обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вимоги про припинення спільної сумісної власності на квартиру та про визнання за ним та за ОСОБА_2 В.В. права спільної часткової власності за кожним на 1/2 частки квартири; позивачем визначено ціну позову в сумі 349000 грн., проте не зазначено і не приєднано до позовної заяви доказів на підтвердження вказаних обставин, що, в свою чергу, перешкоджає можливості перевірити правильність та повноту сплаченого судового збору з позовних вимог майнового характеру; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3490 грн. 00 коп. з позовних вимог майнового характеру про визнати права спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку та визнання права спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку АДРЕСА_2 (Леніна) в м. Полтаві.

Разом з тим, прохальна частина містить також пять позовних вимог немайнового характеру, а відповідно до ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивачем ОСОБА_1 не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору з позовних вимог немайнового характеру, виходячи з розміру ставок, встановлених в ст. 4 Закону України "Про судовий збір" для фізичних осіб в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно положень Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" складає по 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу.

Крім того, позивачем викладено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригіналу заяви від імені ОСОБА_1 від 11 лютого 2015 року, що зареєстрована в реєстрі за № 169, оригіналу договору дарування від 24.02.2015 року АДРЕСА_6, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оригіналу договору дарування від 04.03.2015 АДРЕСА_6, укладеного між ОСОБА_3, та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись з клопотанням про витребування доказів, позивач фактично зазначив не усі дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не вказав які обставини можуть підтвердити, або аргументи, які можуть спростувати витребувані оригінали документів, не зазначив про вжиття ним заходів для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання доказів, які просить витребувати.

За таких обставин клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, щ не позбавляє його права на повторне звернення з аналогічним клопотанням після усунення вищезазначених недоліків.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заяви та договорів дарування недійсними, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартиру - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити у вступній частині позовної заяви - поштові індекси сторін, РНОКПП відповідача ОСОБА_3;

-надати суду докази, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, докази перебування позивача у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 та його розірвання, докази придбання квартири АДРЕСА_5 в період шлюбу за спільні кошти, докази дарування ОСОБА_2 спірної квартири своїй матері ОСОБА_3 24.02.2015 року, докази того, що на час звернення до суду з даним позовом спірне нерухоме майно перебуває у власності відповідача ОСОБА_2;

-викласти обставини якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визнання АДРЕСА_3 (Леніна) в м. Полтаві обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вимоги про припинення спільної сумісної власності на квартиру, вимоги про визнання за позивачем та за ОСОБА_2 права спільної часткової власності за кожним на 1/2 частки квартири АДРЕСА_7 (Леніна) в м. Полтаві;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

-обґрунтувати ціну позову, зазначити та подати суду докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна;

-сплатити судовий збір в розмірі по 704 грн. 80 коп. окремо за пять позовних вимог немайнового характеру (всього 3524 грн. 00 коп.) та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8