Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 331/354/17

провадження № 61-40091ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у звільненні від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку.

У вересні 2018 року до Верховного Суду від заявника надійшла квитанція від 29 серпня 2018 року № 19091176 про часткову сплату судового збору в розмірі 27 200,00 грн. Разом з тим, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати іншої частини судового збору до ухвалення касаційним судом судового рішення у справі, посилаючись на те, що сума одноразової сплати судового збору є дуже великою, що значно перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження зазначеного заявником надано довідку про доходи за 2017 рік від 16 лютого 2018 року № 105.

Відповідно до частини першої статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, клопотання про відстрочення сплати іншої частини судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання, у якому заявник просить зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 рокузупинити до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату іншої частини судового збору за подання цієї касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справу № 331/354/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов