Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1679/18
провадження № 2/632/723/18
06 листопада 2018 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
23.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого, послалася на таке: вона є власником будинку АДРЕСА_1. Будинок належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.1987 року. Відповідач ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані в якості дочки з онуками, за зазначеною вище адресою, але тривалий час більше 3-х років там не мешкають. Наразі позивач не має можливості оформити субсидію та сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачів. Вважає, що відповідно до ст. 405 ЦК України може поставити питання перед судом про визнання відповідача із дітьми такими, що втратили право користування житловим приміщенням, через не проживання у ній понад 1 рік без поважних причин.
Позивач до судового засідання не прибула, проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позову наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Первомайського міськвиконкому Харківської області ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримують частково, тільки в частині визнання ОСОБА_2 такою,що втратила право користування житлом. Відповідач до судового засідання не прибула, хоча була у встановленому законом порядку повідомлена про день та час розгляду справи, якихось заперечень суду не надала. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: позивач ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1, будинок належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.1987 року (а.с.4). Право власності також зареєстровано в Первомайському БТІ Харківської області в реєстровій книзі № 2, за реєстровим № 257. Відповідач ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в якості дочки з онуками, за зазначеною вище адресою, що вбачається з довідки відділу ЖКГ ВК Первомайської міської ради Харківської області від 21.08.2018 року за № 479 (а.с.8), але тривалий час більше 3-х років там не мешкає разом зі своїми неповнолітніми дітьми, згідно акту від 20.08.2018 року, складеного комісією у складі інспектора з паспортизації населення МВК ЖКГ ОСОБА_7 та сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.8). Позивач не має можливості оформити субсидію та сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача, це і стало підставою для звернення до суду з позовом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов'язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень.
На думку суду, відповідач, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у будинку позивача більше року, визначила для себе інше місце мешкання. Відповідно ж до ст. 405 ЦК України за особами зберігається право на житлову площу протягом 1 року, а перевищивши вказаний термін, тільки за рішенням суду його можна поновити, і те через поважність причин не проживання на житловій площі. Натомість, позивач повністю підтвердив обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається і з акту від 20.08.2018 року, що у спірному будинку відповідач разом зі своїми неповнолітніми дітьми не мешкають з 2015 року.
Одній дитині відповідача повних 14 років, другій 12 років, а третій 8 років. Відповідно до ч.ч.2,3,4 ст. 29 ЦК України фізична особа,яка досягла чотирнадцяти років,вільно обирає собі місця проживання,за винятком обмежень,які встановлюються законом; місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Таким чином, оскільки матір-відповідач обрала інше місце проживання, ніж позивач (власник житла), то і місце проживання неповнолітніх має бути визначене за місцем проживання матері.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідачки разом з її неповнолітніми дітьми без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 247, 280-284 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.29, ст. 405 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Третя особа: - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області: Харківська область, м. Первомайський, проспект 40 років Перемоги,буд.1.
Суддя: С. В. Библів