"23" жовтня 2018 р.
Справа № 642/3823/18
Провадження № 2о/642/172/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що в 2002 році він закінчив Автомобільно-дорожній інститут Донецького національного технічного університету і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Автомобілі та автомобільне господарство» та здобув кваліфікацію інженера-механіка. Це підтверджується оригіналом диплому НК № 21266788 від 30 червня 2002 року (з додатком А №258763 реєстраційний №20 від 30.07.2002), виданим на його імя. Інформація про диплом НК № 21266788 від 30 червня 2002 року, виданий на його імя, міститься в Реєстрі документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти https://info.edbo.gov.ua/eau-documents/ Оригінал додатка до зазначеного диплома ним було втрачено. Звернутися до Автомобільно-дорожнього інституту ДонНТУ з питання відновлення додатка до диплома він не міг, бо навчальний заклад не було переміщено з зони АТО. Проте вся інформація, що необхідна для відтворення в додатку до диплома, міститься у копії додатка до диплома, завіреній начальником відділу кадрів Донецької академії автомобільного транспорту (ДААТ) ОСОБА_2 та відбитком печатки ДААТ, де він працював до серпня 2014 року. Зазначену копію він отримав 17.09.2013 р. у відділі кадрів ДААТ, вона була знята з документів, що знаходилися в особистій справі. З метою отримання дублікату додатку до диплома він звернувся до Міністерства освіти та науки

України. У відповіді, наданій Департаментом вищої освіти Міністерства (№4.4-18-1062-17 від 22.05.2017), зазначалося, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 № 249 «Про затвердження Порядку надання доступу фізичним та юридичним особам до Реєстру документів про вищу освіту та Порядку замовлення на створення інформації що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2015 р. за № 493/26938, його звернення направлено на розгляд Державному. вищому навчальному закладу «Донецький національний технічний університет» (ДонНТУ) для виготовлення та видачі дублікату додатку до документу про вищу освіту державного зразка. З ДонНТУ він отримав відповідь, що з 22.10.2014 року ДонНТУ проводить свою освітню діяльність на підконтрольній території. А Горлівський Автомобільно-дорожній інститут ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» переміщено не було. У звязку з цим у адміністрації університету відсутній доступ до архівів документів, а долучена до його звернення копія втраченого додатку, завірена ОСОБА_2, не може розглядатися як джерело відтворення інформації у дублікаті додатку до документа про вищу освіту, тому відмовлено щодо виготовлення дублікату додатка ДонНТУ.

Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (затв. Наказом МОНУ від 06.03.2015 № 249) встановлює, що:

-Додаток до документа про вищу освіту - інформація (у тому числі персональні дані) щодо отриманої кваліфікації, відтворена на матеріальному носії, яка є невідємною частиною документа про вищу освіту та містить опис характеру, рівня, контексту, змісту і статусу навчання, яке було здійснено та завершено учасником освітнього процесу; (п.2);

-Дублікати документа про вищу освіту та додатка до нього виготовляються вищим навчальним закладом (відокремленим структурним підрозділом) у разі втрати документа (п.19).

У разі відсутності правонаступника вищого навчального закладу та у випадку, коли вищий навчальний заклад не проводить освітню діяльність (анульовано ліцензію на здійснення освітньої діяльності, вищий навчальний заклад не переміщений з тимчасово окупованої території України або з населеного пункту, визначеного Переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, наведеним у додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (у редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1276-р)), заява подається до Міністерства освіти і науки України, яке визначає вищий навчальний заклад, що видає особі дублікат документа про вищу освіту та додаток до нього.

У разі якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.

У дублікаті додатка до документа про вищу освіту відтворюється інформація, отримана з засвідченої в установленому порядку копії первинного додатка до документа про вищу освіту,

Таким чином, заявник не маэ можливості відновити додаток до диплома та одержати його дублікат позасудовім шляхом.

Виготовлення дублікату додатка до диплома необхідно ОСОБА_1 для продовження навчання та реалізації трудових прав. Оскільки тільки відповідне судове рішення може стати підставою для виготовлення та одержання ним дублікату додатка до диплома. Дублікат якого замовляється.

У судове засідання заявник не з"явився, представник заявника надала заяву про слухання справи за її відсутності.

У судове засідання зацікавлена особа не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Диплом НК № 21266788 від 30 червня 2002 року підтверджує що ОСОБА_1 у 2002 році закінчив Автомобільно-дорожній інститут Донецького національного технічного університету і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Автомобілі та автомобільне господарство» та здобув кваліфікацію інженера-механіка.

До матеріалів справи долучено копію додатка А №258763 реєстраційний №20 від 30.07.2002 року до диплома НК № 21266788 від 30 червня 2002 року, завірену начальником відділу кадрів Донецької академії автомобільного транспорту (ДААТ) ОСОБА_2 та відбитком печатки ДААТ, де ОСОБА_1 працював до серпня 2014 року, що підтверджується копією трудової книжки АВ № 202879.

На вказаній копії додатку до диплома міститься в тому числі відбиток печатки Автомобільно-дорожнього інституту Донецького національного технічного університету.

В 2015 році в зв'язку з працевлаштуванням у західно-європейську компанію Заявник звернувся до Міністерства освіти та науки України із заявою про проставляння апостилю на вищезазначених освітніх документах для їх подальшого використання за межами України. Листом від 22.09.2015 р. №7/1С-М/503 ДП «Інформаційно-іміджевий центр» Міністерства освіти і науки України повідомило Заявника про унеможливлення проставляння апостилю на зазначених документах на невизначений термін через недоступність архівів навчальних закладів, що знаходяться або знаходилися на тимчасово окупованій території згідно з Законом України від 15.04.2014 p. №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

На звернення Заявника від 05.01.2018 р. до ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» щодо виготовлення дублікату додатку до диплому, була отримана відповідь (лист №К-3/01-34 від 12.01.2018 p.), що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території міста Донецька, захопленням невідомими особами будівель та приміщень ДВНЗ «Донецький національний технічний університет», у адміністрації університету відсутній доступ до архівів документів, що залишились на території міста Донецька. Таким чином, Заявнику було відмовлено у виготовленні дублікатів у зв'язку з відсутністю інформації, яка підтверджує факт видачі документу.

На звернення Заявника від 03.04..2017 p. № к-1558 до Міністерства освіти та науки України щодо виготовлення дублікату додатку до диплома, була отримана відповідь (лист №44-18-1062-17 від 22.05.2017 p.), що звернення перенаправлено до ДВНЗ «Донецький національний технічний університет».

На вказане звернення ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» направили лист заявнику № 1-2/722 від 16.06.2017 року щодо отримання дублікату додатку до диплома, розяснили. Що за відсутності доступу до архіві документів, та відсутності інших джерел інформації, на теперішній час задовольнити звернення по суті, не представляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідност. 256 ЦПК Українисуд може встановлювати факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно п. 6 ч.1ст. 256 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, зібрані у справі докази копія диплома, копія додатку до диплома, копія трудової книжки, та належна оцінка їх співвідношення, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту отримання ним додатку А № 258763 реєстраційний № 20 від 30.07.2002 року до диплома про вищу освіту НК № 21266788 від 30 червня 2002 року, так як іншого порядку встановлення даного факту не передбачено законодавством України.

Цей факт має для заявника юридичне значення, ніким не оспорюється та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294,315,319,354ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги за заявою ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт отримання ОСОБА_1 додатка А №258763 реєстраційний №20 від 30.07.2002 року до диплома про вищу освіту НК № 21266788 від 30 червня 2002 року.

Встановити факт того, що надана ОСОБА_1 копія додатка до диплома, завірена начальником відділу кадрів Донецької академії автомобільного транспорту «ДААТ» ОСОБА_2 17.09.2013 р. та печаткою приватного вищого навчального закладу «Донецька академія автомобільного транспорту» є достовірним джерелом інформації та повинна бути використана в якості первинного додатка для відтворення інформації під час виготовленні дублікату додатка А№258763 реєстраційний №20 від 30.07.2002 року до диплома про вищу освіту НК № 21266788 від 30 червня 2002 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна