overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7382/18
Провадження № 2-н/644/1306/18
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Провадження № 2/522/5039/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси права користування та розпорядження к. № 1 - площею 15 кв.м. в буд. 35 військового містечка 186 за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 19 шляхом її виселення з вказаного приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, (код 08038284) судовий збір 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:

29 жовтня 2018 року
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 03 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення (номер виконавчого провадження 56087114) на підставі виконавчого напису вчиненого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Миколайовичем, та зареєстрованого за №24455.

27 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вказаній ухвалі судді, яка передана 28 листопада 2018 року, що мотивована тим, що у ній не правильно зазначено по-батькові третьої особи І та не вірно зазначено стягувача та боржника.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку, яка полягає у не вірному зазначенні по-батькові третьої особи І, що підлягає виправленню, однак, що стосується боржника та стягувача, які на думку представника позивача зазначені в ухвалі судді не вірно виправленню не підлягає, адже в розумінні ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом, а відтак на переконання суду ОСОБА_1 є стягувачем, а ПАТ «Уксоцбанк» боржником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивних частинах ухвали суду від 03 серпня 2018 року у цивільній справі № 757/37063/18-ц, зазначивши вірно по-батькові третьої особи І «Анатолійович» замість невірно зазначеного «Миколайович», у відповідних відмінках.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 595/1818/18
Провадження № 2/595/608/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"30" жовтня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 20.11.2018 о 10:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 758/7431/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено його та відповідача реєстраційні номери облікової картки платника податків (за його наявності), номери і серії паспортів (якщо такі відомості позивачу відомі).

Крім того, у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У встановлений в ухвалі суду від 26.07.2018 строк, позивач недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 05.11.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 643/9626/18
Номер провадження 2/643/4709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018

06 листопада 2018 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.10.2018 провадження у справі відкрито, підготовче засідання призначено на 05.11.2018.

05.11.2018 з боку позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 504/1558/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2017 року було відкрито провадження у справі.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового обєднання «Геолог» в особі голови правління ОСОБА_2, Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задоволено,однак при виготовлені тексту зазначеного рішення в описовій частині рішення не вірно вказано дату смерті ОСОБА_3, а саме: замість вірної дати 05.01.2016 року не вірно вказана дата - 10 жовтня 1996 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області 08.11.2017 року допущена описка, а саме: не вірно вказано дату смерті ОСОБА_3, а саме: замість вірної дати 05.01.2016 року не вірно вказане 10 жовтня 1996 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні- задовольнити.

Внести виправлення в рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.11.2017 року, де вважати вірним: в описовій частині рішення «05 січня 2016 року помер його батько, ОСОБА_3.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 654/3451/18
Провадження №2/654/1209/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Коваленко В.В., до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка є матір'ю відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 348/2500/17
Провадження № 22-ц/4808/287/18
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 21 березня 2018 року під головуванням судді Флоряк Д.В. в м. Надвірна по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»" про зобовязання розблокувати банківські картки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 21 березня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 листопада 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
Справа № 182/4756/18
Провадження № 2/0182/2683/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні 06 листопада 2018 року було встановлено, що в матеріалах справи відсутній висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.84 ч.ч.1,3,5,6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду тощо, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у даній категорії справ наявність висновку є обов"язковим, тому суд зобов"язує Службу у справах дітей Нікопольської міської ради надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст.ст.76-81, 84, 137, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Службу у справах дітей Нікопольської міської ради надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи призначено на 22 грудня 2018 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 681/1617/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500,

до заінтересованих осіб: Полонської міської ради Хмельницької області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності для ОСОБА_3, померлого 13 серпня 2016 року, договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 10 серпня 2000 року, які знаходяться за адресою в м. Полонне , вул. Козацька, 76, Хмельницької області, що необхідно їй для оформлення спадщини та отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, після смерті свого батька.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч. 2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2018 року об 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар