У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/13250/13-ц 2-4072/13
Номер провадження: 22-ц/824/1901/2018
Головуючий у суді першої інстанції С.В. Коробенко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

04 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), судді Шкоріна О.І., Стрижеус А.М.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційне провадження не може бути відкрито Київським апеляційним судом у зв'язку з недотриманням при подачі апеляційної скарги строків на апеляційне оскарження судового рішення та несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення.

Так, частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відтак, не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач мала право оскаржити його протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги на заочне рішення було 26 вересня 2018 року.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала до суду 29.09.2018 року (а.с.70).

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення, передбаченого ч.4 ст. 287, ч.1 ст. 353 ЦПК України.

ОСОБА_3 у апеляційній скарзі зазначила, що ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року була отримана нею лише 21.09.2018 року.

Разом з цим, особа, яка подала апеляційну скаргу не просить поновити їй строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року у даній справі.

Так, відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особі, яка подала скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року у даній справі.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, ОСОБА_3 судовий збір за подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду не сплачено, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору чи документів на підтвердження звільнення її від сплати судового збору. Помилковим є посилання ОСОБА_3 на п.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення, оскільки зазначена норма закону звільняє від сплати судового збору позивачів у спорах про стягнення аліментів, а ОСОБА_3 у даній справі є відповідачем.

Так, відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, сплаті при подачі позову підлягала ставка судового збору у розмірі 229,40 грн. Отже, за оскарження заочного рішення суду ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 344,10 грн. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та для усунення інших недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз'яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших зазначених в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя