Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 673/1123/15-ц

провадження № 61-45645 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Помазанової Марини Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві про визнання права на відшкодування шкоди, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з указаним позовом та з уточненням позовних вимог просив визнати за ним право на відшкодування шкоди за актом про нещасний випадок на виробництві; зобов'язати державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця» зробити розрахунок та здійснити виплату з відшкодування шкоди за період з жовтня 1969 року до моменту передачі особової справи управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві з врахуванням індексації грошових доходів; зобов'язати державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця» відновити (сформувати) особову справу позивача та передати її в установленому порядку для продовження виплат управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві; зобов'язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві прийняти особову справу позивача від Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», здійснити перерахунок з моменту передачі особової справи та продовжити страхові виплати довічно.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право на відшкодування шкоди за актом про нещасний випадок на виробництві № 5/69 від 18 липня 1969 року, складеним відокремленим підрозділом «Мостобудівельний поїзд № 36» державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», зобов'язано ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» зробити розрахунок та здійснити виплату з відшкодування шкоди, завданої нещасним випадком на виробництві ОСОБА_5, за період з жовтня 1969 року до моменту передачі особової справи управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві з врахуванням індексації грошових доходів, зобов'язано ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» відновити (сформувати) особову справу ОСОБА_5 та передати її в установленому порядку для продовження виплат управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, зобов'язано управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві прийняти особову справу ОСОБА_5 від ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та здійснити перерахунок з моменту передачі особової справи за весь минулий час, але не більш, ніж за три роки з дня звернення за їх одержанням, та продовжити страхові виплати довічно.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрзалізниця» відмовлено.

04 жовтня 2018 року адвокат Помазанова М. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказану ухвалу та просить скасувати її як таку, що не ґрунтується на обставинах справи та прийнята з порушенням норм процесуального права.

У касаційній скарзі адвокат Помазанова М. В. зазначає, що поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження є той факт, що підготовка апеляційної скарги потребувала багато часу в зв'язку з територіальною віддаленістю філії від юридичної особи.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Апеляційний суд установив, що 07 червня 2018 року ПАТ «Укрзалізниця» з пропуском строку на апеляційне оскарження подало до суду апеляційну скаргу на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року та просило поновити пропущений строк, посилаючись на те, що вирішення питання доцільності оскарження рішення суду першої інстанції, а також аналіз документів, які знаходяться в матеріалах справи, потребували багато часу в зв'язку з територіальною віддаленістю філії від юридичної особи.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та залишено дану апеляційну скаргу без руху для наведення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

10 вересня 2018 року ПАТ «Укрзалізниця» подало до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначало обставини, які вже були визнані судом неповажними, а також вказувало, що поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження була необхідність складного та довготривалого порядку погодження керівництвом ПАТ «Укрзалізниця» питання сплати судового збору з метою ефективного використання фінансових ресурсів. Доказів на підтвердження обґрунтованості причин неможливості вчасної сплати судового збору, на які посилається ПАТ «Укрзалізниця», не подало.

Правильним є висновок апеляційного суду, що вказані ПАТ «Укрзалізниця» обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в справі, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, в строк, визначений судом, не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, обґрунтованим є висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Підстави вважати, що апеляційний суд при розгляді даної скарги допустив порушення норм процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Помазанової Марини Володимирівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат