overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1899/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулось ТОВ "Вінницягаз Збут" з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. У поданій заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника: вул. Інтернаціоналістів, м. Тульчин, Вінницька область.

Судом, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця проживання фізичних осіб направлено запит про зареєстроване місце проживання боржника. Однак, 31.10.2018 судом отримано інформацію, що боржник за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено місце проживання боржника.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про видачу судового наказу подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а саме: в ній не вірно вказано місце проживання боржника.

Згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що в даному випадку, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

Розяснити ТОВ "Вінницягаз Збут", що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На дану ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 309/1395/18
Провадження № 2/309/1176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач Дронська І.О.
Провадження № 22-ц/810/40/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

за участю секретаря Єгорової О.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про зупинення апеляційного провадження

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 березня 2018 року

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час проходження військової служби

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі строком до 05 листопада 2018року.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 263, 268, 389 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 березня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час проходження військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

судді О.Ю. Карташов

ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1725/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/843/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (надалі КС «Перше кредитне товариство») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість по кредитному договору №БО-1/4336/07/464 від 09.10.2017 року на загальну суму 113 813.36 гривен.

Також позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в звязку з тим, що державною виконавчою службою були арештовані: 29.11.2017 року майно, 12.12.2017 року та 15.06.2018 року банківські рахунки кредитної спілки. А тому КС «ПКТ» не має фінансової можливості сплатити судовий збір, як передбачено законодавством.

Ухвалою судді від 08.10.2018 року, вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивач попереджений, що у разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Проте, до теперішнього часу, на виконання ухвали суду позивачами не надано жодних документів, тобто недоліки усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає у повному обсязі вимоги викладені в ухвалі про усунення недоліків, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Відповідно до присів ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, п.3 ч.1 ст. 353, 354, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (надалі КС «Перше кредитне товариство») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 146/1590/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2018 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174,175, 177, 179, 184, 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначитина 10:30 год 26 листопада 2018 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи , надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасників справи: відповідачу.
Відповідач не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи : позивачу.
Розяснити учасникам справи, що подання заяви по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу (третій особі) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 732/1644/18
Провадження № 2/732/792/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді КарпинськоїН.М., секретарі Пінчук С.М., у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду в м. Городня у справі за позовом ОСОБА_1 до Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, (третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 02.06.2005 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.3).

Відповідач участі своїх представників у підготовчому судовому засіданні не забезпечив. Причини неявки не відомі. Про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Третя особа надала докази на запит суду та заявила клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 21)

У відповідності до ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 198 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст.84, 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, (третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

Про час та місце судового розгляду повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 296/5781/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО",

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розяснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 20 листопада 2018 року.

Розяснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Провадження № 2/344/1654/18
12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.
За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 19.11.2018 року о 15 год. 20 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).
Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 591/4147/18
Провадження № 2/591/2211/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27.07.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали неодноразово надсилалася позивачу, однак недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1012/2018 Справа № 641/7876/18
З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП:НОМЕР_1, адреса: м. Харків, проспект Московський, б. 96, кв. 177, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: м. Харків, проспект Московський, б. 96, кв. 177
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 утворилась заборгованість в сумі 2537,95 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григорєв
______________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.