Справа № 401/1178/18
2/401/721/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про зміну розміру та способу стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, а саме зменшення розміру аліментів.

Під час судового засідання 01.08.2018 року від відповідача по первісному позову надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, а саме збільшення розміру аліментів. Також, враховуючи подання зустрічного позову просить перейти до загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач та її представник просили прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду із первісним позовом та перейти до загального позовного провадження.

Представник позивача не заперечує проти обєднання зустрічного позову із первісним в одне провадження та про перехід зі спрощеного на загальне позовне провадження.

Відповідно до ст. 193 Цивільно-процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднаються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов, оскільки позовні вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а їх спільний розгляд є доцільним.

Вирішуючи питання щодо переходу розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочинається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, подав зустрічну позовну заяву, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 193, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Зустрічний позов обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду (м.Світловодськ Кіровоградської області, вул.. Приморська, 48).

Роз'яснити відповідачу:

- у строк протягом 10 днів з дня вручення (отримання) ухвали відповідач має право подати відзив (заперечення проти позову) та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До відзиву має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ст. 178 ЦПК України)

- у строк не менше п'яти днів з дня надходження відповіді на відзив відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України)

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити позивачу його право у строк протягом десяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України)

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

"12" жовтня 2018 р.