15.08.2018 ЄУН №337/1617/18
Провадження №2/337/1066/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1, 1952 р.н., що зареєстрований: 69114, АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2, до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, що знаходиться: 69076, м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва 25а про спонукання до припинення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про спонукання до припинення порушеного права та стягнення невиплаченої державної пенсії у розмірі 110498,37 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 22 червня 2018 року, визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

19.06.2018 року надійшов відзив на позов.

За клопотанням позивача проведення підготовчого засідання відкладено на 15.08.2018 року.

22.06.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки в позові не зазначено код відповідача за ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки податків позивача, номер та серію паспорту позивача та ціни позову.

У підготовчому судовому засіданні позивач проти задоволеного клопотання заперечує, вважає його таким, що не підлягає задоволенню

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами про відкладення проведення підготовчого судового засідання не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких -не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави

У відповідності до ч. 11 ст.187 ЦПК Українии, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Однак, надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

Водночас у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

На підставі викладеного, суд вважає, заявлене представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду пов'язане з надмірним формалізмом у трактуванні національного процесуального законодавства, суперечить вимогам ст.. 187 ч.1 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає .

Керуючись ч.1 ст.187 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1, 1952 р.н., що зареєстрований: 69114, АДРЕСА_1, фактично мешкає: АДРЕСА_2, до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, що знаходиться: 69076, м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва 25а про спонукання до припинення порушеного права - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: