overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1647/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

01 листопада 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії, () розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Полтавській, буд.277, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, паспорт серії КО 372831, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії - заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3232 гривні 87 копійок на р/р 4 у філію Полтавського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», код 25693441, МФО 331467, одержувач коштів: Велико-Кохнівська філія ПАТ «Полтаваобленерго»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії, р/р 8003 в АТ «Таксомбанк», МФО 339500, , судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/641/140/2018 Справа № 641/6323/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області. (м. Харків, вул. Плеханівська, 11) , про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження її дитини.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,293, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у м. Харкові ГТУЮ в Харківській області. (м. Харків, вул. Плеханівська, 11), про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 23.10.2018 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та зацікавленій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор'єв
Справа № 189/1329/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 05.11.2018 року на 09 год.

01.11.2018 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 від 26.10.2018 року про залишення цивільного позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 без розгляду, у звязку з досягнутою згодою про реструктуризацію заборгованості між позивачем та відповідачем.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені про час, дату і місце розгляду справи належним чином.

Інших заяв та клопотань від позивача не надходило, відповідачка не надала суду жодних заяв та клопотань.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду підлягає задоволенню, так як відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про залишення без розгляду цивільного позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Покровський районний суд Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Чорна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/109/18 Номер провадження 22-ц/814/24/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгялду цивільних справ:

Головуючого судді Пилипчук Л.І.,

Суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 24 вересня 2018 року зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.10.2018 на підставі ст. ст. 31, 365 Цивільного процесуального кодексу України справу № 524/109/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 прийнято до провадження, ухвалено за наявності підстав для відновлення провадження вирішити питання про призначення справи до розгляду.

29.10.2018 до Полтавського апеляційного суду надійшов висновок експерта ОСОБА_5 від 20.10.2018 № 011018 стосовно проведеної автотоварознавчої експертизи у вказаній цивільній справі .

Частиною 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадженні у даній справі підлягає поновленню з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України,апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 04.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 20.11.2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 741/1595/18
Провадження № 2/741/698/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 29 жовтня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: с. Дослідне Носівського району Чернігівської області, вул. Ватутіна, 12, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: с. Ставок Носівського району Чернігівської області, вул. Покиньбороди, 12, просив розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 9 годину 00 хвилин 6 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №303/5826/18 2/303/2340/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5826/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що під час шлюбу з відповідачем ними було набуто спільне майно подружжя і тому просить поділити спільне сумісне майно. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/5257/15-ц
Провадження № 2/500/311/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2018 року по вищезазначеній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза.

05.11.2018 року на адресу суду з ПП «Одеській науково дослідницький центр експертних досліджень ім.. ОСОБА_3С.» надійшов висновок судового експерта № 119/2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 500/5257/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод.

Призначити справу до розгляду на 28.11.2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана вище цивільна справа,провадження відкрито ухвалою суду від 04.10.2018 р.та призначено підготовче судове засідання 31.10.2018 р.

31.10.2018 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає,що кожна сторона несе ризик настання наслідків,пов*язних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст..257 ч.1 п.5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті заявив про залишення позову без розгляду,це є підставою для прийняття судом відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст.ст.12,13,257 ч.1 п.5,353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ю.А. Галущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», ОСОБА_3, роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 листопада 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Дата документу 02.10.2018
Справа № 334/7099/18
Провадження № 2-н/334/484/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянув заяву Міського комунального підприємства «Основаніє», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська, 29А, фактична адреса: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1460,16 грн., 3% річних в розмірі 87,09 грн. та інфляційні витрати в розмірі 365,29 грн.
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк предявлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________