Справа №464/1997/17
пр № 2/464/61/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Гаврилишин О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні;

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про припинення права власності відповідача ОСОБА_3 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 24.03.2017 провадження у справі відкрито і призначено судовий розгляд.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до позивача про припинення права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, яке належить йому, стягнувши на його користь з ОСОБА_2 вартість цієї частини квартири.

Ухвалою від 14.06.2017 зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом і призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 12.03.2018 провадження поновлено та призначено судовий розгляд.

На адресу суду 21.06.2018 від сторін надійшла спільна заява про укладення мирової угоди, сторони погоджуються з умовами цієї мирової угоди та просять затвердити мирову угоду, провести судовий розгляд у їх відсутності, наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду і одночасно суд цією ж ухвалою закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що укладену сторонами мирову угоду слід затвердити, оскільки умови угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, стосується лише прав та обов'язків сторін.

Керуючись ч.4 ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якої:

1.ОСОБА_2 як співвласник 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 як співвласник 1/3 частин квартири АДРЕСА_1 погоджуються, що вартість 1/3 частки, належної ОСОБА_3 становить 7000 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на дату укладення мирової угоди згідно курсу НБУ становить 185331 грн.

2.ОСОБА_3 відмовляється від права власності на належну йому 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2, який виплатив йому вартість цієї частки в розмірі 185331 грн. в момент підписання даної мирової угоди, факт оплати підтверджується нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_3.

3.Вказана мирова угода та ухвала суду про її затвердження, докази проведення розрахунків є підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

4.Сторони заявляють, що понесені судові витрати покладаються на кожну із сторін, вони не мають один до одного жодних претензій.

Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України, сторонам відомі.

Провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні закрити.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_3.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. НОМЕР_2, проживає АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань