Справа № 618/1024/18
Провадження № 2/618/283/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правовідносин відсутніми, -

встановив:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правовідносин відсутніми.

03 жовтня 2018 року ухвалою судді позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правовідносин відсутніми були розєднанні в самостійні провадження на підставі ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

А позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правовідносин відсутніми, подана без додержання вимог п. п. 4, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 175 та ч. ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи

Так, в позовній заяві відсутній підпис позивача, його підпис міститься лише в клопотанні про витребування доказів, а це два різні процесуальні документи, передбачені відповідно ст. 175 ЦПК України (позовна заява як заява по суті справи) та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, яка передбачає клопотання та заяви позивача як додатки до позовної заяви, тому підпис у вказаному клопотанні ніяким чином не замінює підпису позивача під текстом позовної заяви.

Тому, позивачу слід надати до суду підписану ним позовну заяву із зазначенням додатків до неї і окремо - клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 у позовній заяві вказує, що ним раніше укладалася низка договорів споживчого кредитування, проте копії цих договорів у нього не збереглися. При цьому він не уточнює с ким саме були укладенні ці договори, чи то з АТ «ВТБ Банк» - відповідачем по справі, чи взагалі з іншими банками або фінансовими установами, які відповідно до закону мають право надавати споживчі кредити, що є підставою для уточнення позивачем відповідача по даній справі.

При цьому ОСОБА_1 зазначає про те, що правовідносини, які виникли між ним та АТ «ВТБ Банк», регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», але не вказує на обставини, які це підтверджують. Натомість, як вбачається з позовної заяви, предметом його позовних вимог до АТ «ВТБ Банк» є позадоговірні відносини з останнім, повязані з порушенням вказаним відповідачем конституційних прав позивача, зокрема, гарантованих ст. 32 Конституції України.

Доказів того, що позивач перебував чи перебуває в будь яких договірних відносинах з відповідачем, ним не надано, про них немає жодної згадки в тексті позовної заяви, натомість сам позивач заперечує і спростовує факт перебування в будь яких відносинах з відповідачем.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення позивачем т ериторіальної юрисдикції (підсудності) при подачі вказаної справи до Дворічанського районного суду Харківської області та законність звільнення позивача від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

В звязку з цим, позивачу слід викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист його прав як споживача послуг саме АТ «ВТБ Банк» із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги про захист прав споживача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення недоліків є належним способом забезпечення права позивача на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 175, ч. ч. 3, 4 ст. 177, ч. 1 ст. 185, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правовідносин відсутніми - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду окремо підписану позивачем позовну заяву і окремо заяву про витребування доказів, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист його прав як споживача послуг саме АТ «ВТБ Банк» із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, або уточнити відповідача по справі, а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов