Справа №403/184/18 провадження № 4-с/403/13/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка скаргу зі зміненими вимогами, подану представником заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович», про визнання дій державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання та зобов"язання державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 року у справі №403/184/18 (провадження №2-з/403/8/18),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (стягувач за виконавчим документом, далі - ТОВ «Агрофірма «Перлина степу») в порядку ст.447 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії, рішення державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, що полягають у неправомірному поверненні стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа - ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 року про забезпечення позову у цивільній справі №403/184/18 (провадження №2-з/403/8/18) та зобов"язання державного виконавця виконати зазначену ухвалу суду.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2018 року вказана скарга прийнята до розгляду з призначенням судового засідання та одночасним розясненням державному виконавцю, заінтересованим особам права подання ними до суду письмових пояснень, заперечень щодо скарги та доказів на підтвердження обставин, на яких вони грунтуються.

В судове засідання учасники розгляду не з"явились. Представник заявника та державний виконавець згідно письмових заяв прохали суд здійснити розгляд скарги без їх участі.

У зв"язку з не прибуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання заяви, передбаченої п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч.5 ст.49 ЦПК України).

02.10.2018 року через канцелярію суду представником заявника ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» було подано скаргу зі зміненими вимогами, а саме: про визнання дій державного виконавця Басай О.В. щодо винесення повідомлення №3666 від 14.09.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними; скасування вказаного повідомлення та зобовязання державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 року по справі №403/184/18 (провадження №2-з/403/8/18).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що розгляд справи за скаргою заявника ТОВ «Агрофірма «Перлина степу», як сторони виконавчого провадження, на дії державного виконавця здійснюється за загальними правилами ЦПК України, що безпосередньо передбачає надання стороні, як учаснику справи, право змінювати (збільшувати) розмір вимог відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України; скарга зі зміненими вимогами була подана представником заявника до початку судового засідання і розгляд скарги по суті не був розпочатий; представником заявника надано суду докази направлення копії скарги зі зміненими вимогами разом з доданими до неї документами іншим учасникам справи; з урахуванням того, що відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; суд приходить до висновку, що скарга зміненими вимогами подана у відповідності до п.2 ч.2, ч.5 ст.49 ЦПК України та підлягає прийняттю до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги подання до початку судового засідання представником заявника скарги зі зміненими вимогами та відсутність на дату судового засідання 03.10.2018 року відомостей про вручення заінтересованим особам: ОСОБА_2 та ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України судових повісток разом з копіями ухвали суду, скарги та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про наявність підстави для відкладення розгляду скарги в судовому засіданні 03.10.2018 року та необхідність повторного повідомлення заінтересованих осіб про дату, час та місце проведення наступного судового засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 223, 258, 260, 261, 353, 447, 450 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до судового розгляду скаргу зі зміненими вимогами заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович», про визнання дій державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 неправомірними; скасування повідомлення №3666 від 14.09.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2018 року по справі №403/184/18 (провадження №2-з/403/8/18).

2.Розяснити державному виконавцю Басай О.В. та заінтересованим особам: ОСОБА_2, ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" право подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області в строк до 23 жовтня 2018 року письмові пояснення, заперечення щодо скарги зі зміненими вимогами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» та докази, що підтверджують обставини, на яких вони грунтуються.

Роз"яснити учасникам справи, що у разі подання ними письмових пояснень, заперечень щодо скарги їм необхідно надіслати (надати) їх копії разом з доданими до них документами іншим учасникам справи та надати до суду документи на підтвердження такого надіслання (надання) пояснень, заперечень.

3.Копії ухвали надіслати учасникам справи, які не прибули для участі в судовому процесі.

4.Відкласти судове засідання по розгляду скарги ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» на дії, рішення державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 на 24 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про наступне судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

5.Розяснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://us.kr.court.gov.ua).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4