overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1727/18
№ 2/207/1167/18
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Онищенко Н.В.
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адміністрація Південного Району Кам'янської міської ради відділ реєстраці фізичних осіб та місця їх перебування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адміністрація Південного Району Кам'янської міської ради відділ реєстраці фізичних осіб та місця їх перебування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №50 у будинку №67 по проспекту Свободи у місті Камянське Дніпропетровської області,що є підставою для зняття його з реєстрації за адресою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Подобєд О.К.
Справа № 739/1908/18
Провадження № 2/739/661/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно , - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. З огляду на те, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до підготовчого судового розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11.12.2018 року о 11:30 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Іващенко
Справа № 143/1624/17
УХВАЛА

Іменем України

03.01.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

Встановив:

В описовій та резолютивній частинах рішення Погребищенського районного суду від 13.12.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була допущена описка та помилково вказано найменування органу державної реєстрації актів цивільного стану «виконавчий комітет Біланківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області» замість «виконавчий комітет Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в рішенні, з огляду на таке.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В описовій та резолютивній частинах рішення суду помилково вказано найменування органу державної реєстрації актів цивільного стану «виконавчий комітет Біланківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області» замість «виконавчий комітет Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В описовій та резолютивній частинах рішення Погребищенського районного суду від 13.12.2017р. у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу замість органу державної реєстрації актів цивільного стану «виконавчий комітет Біланківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області» читати «виконавчий комітет Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 13.12.2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №705/4119/18
2/705/2247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Умань Черкаська область

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Новоуманське-1», третя особа: Центр надання адміністративних послуг у м. Умань про визнання трудових відносин припиненими,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Новоуманське-1», третя особа: Центр надання адміністративних послуг у м. Умань про визнання трудових відносин припиненими.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про відкликання позовної заяви, повернення позову та сплаченого судового збору .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було слачено судовий збір у розмірі 704,80 гривень, що підтверджується квитанцією № 100 від 25.09.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за позовну заяву про визнання трудових відносин припиненими, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Новоуманське-1», третя особа: Центр надання адміністративних послуг у м. Умань про визнання трудових відносин припиненими - повернути позивачу.

Зобовязати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1, 15.03.1951р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сплачений ним згідно квитанції № 100 від 25.09.2018 у філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» у розмірі 704,80 грн..

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1151/17
Провадження № 2-сз/494/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, йому повернуто.

Клопотанням від 15 січня 2018 року ОСОБА_2 просить повернути сплачений ним при предявленні вказаної заяви судовий збір в сумі 320 грн.

Розглянувши заявлене колопотання та дослідивши матеріали справи, вважаю сплачену суму судового збору повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з квитанції про сплату судового збору №24 від 23 листопада 2017 року, заявник сплатив судовий збір у розмірі 320 грн..

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Березівському район Одеської області, , повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. який був ним сплачений на рахунок №0134, МФО 828011, згідно квитанцій про сплату судового збору №24 від 23 листопада 2017 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 2-1132/08
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

26.02.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив про виправлення описки у судовому рішенні від 27.10.2008 р. у справі №2-1132/08, а саме, в резолютивній частині рішення вказати розмір земельної ділянки 1,82 га.

26.02.2018 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костюк У.І.
Справа №359/7624/17
Провадження №2/359/556/2018
25 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі,
Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, 280 ч.1 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення суду, яким
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в квартирі задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину в квартирі АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на іншу ? частину в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 646/669/18
№ провадження 2-о/646/32/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого Комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над особою, що є недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження на час її проведення.

21.11.2018 до суду надійшли матеріали цивільної справи № 646/669/18 разом із висновком судово-психіатрична експертизи № 822 від 30.10.2018.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали і до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого Комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над особою, що є недієздатною.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 29 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.
Справа № 276/355/18
Провадження по справі 2/276/254/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Із змісту заяви слідує, що, заявник заявила вимогу немайнового характеру (про встановлення батьківства) за які при подачі до суду сплачується судовий збір в сумі 704,80 грн..

Заявник просить звільнити її від сплати судового збору, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, надавши довідку Хорошівського УПСЗН яка підтверджує, що вона не працює, має дитину інваліда та отримує допомогу на її утримання.

Частиною 1 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 Постанови від 17.10.2014, № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до Закону України від 08.07.2011, № 3674-VI «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин, суддя приходитьдо переконання про можливість відстрочки виплати судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ПП ВСУ № 10 від 17.10.2014 року, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/.

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 178/339/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Крисань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кудашівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлої 07 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня його отримання.

Суддя: ОСОБА_3

р
1Справа № 335/7947/18 2/335/2095/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

4 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав фактичного припинення шлюбних відносин, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння.

Ухвалою судді від 18 липня 2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

За приписами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, клопотань про затвердження мирової угоди або намір в її укладенні не надходило.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 83, 84, 197, 198, 200, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 1 листопада 2018 р. о 9:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва