overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/897/18 2/441/535/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

представника позивача ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи- Коновал ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючою та зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами № 140 по вул. І. Франка с. Заверещиця Городоцького району Львівської області в порядку спадкування за заповітом.

Стягнути з Повітненської сільської ради Городоцького району Львівської області в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 2703грн. 25 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08.11.2018 р.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/1687/18
Провадження №: 2/332/1134/18
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином.

У звязку із неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволена судом з нижченаведених підстав. Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Анатолійвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі, через Заводський районний суд м.Запоріжжя , апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 504/3220/18
провадження №2/504/2103/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву:

Першотравневої сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, юр адреса: 67541, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Першотравневе, вул. Миру 4.

до ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:

Доброславської селищної ради Лиманського р-ну Одеської області, юр адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Київська 77;

КП «Доброслав», юр адреса: Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. першотравнева 5-А

про встановлення земельного сервітуту на право прокладення водогону,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Першотравневої сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про встановлення земельного сервітуту на право прокладення водогону, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 452/1766/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 26 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дану справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на

9 год. 30 хв. на 10 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/4065/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2018 року о 15.00 год.

В судове засідання, призначене на 30.10.2018р. 15.00 год., відповідачі та треті особи не зявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином та відзиву проти позовних вимог в підготовче судове засідання від них не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 10 хв. 13 грудня 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
06.11.2018 Провадження № 2/337/982/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06.11.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_2, третя особа: відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини,
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізької апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/197/16-ц

провадження № 22-ц/4809/240/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Суровицької Л.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа голова Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Небелівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області оскаржило в апеляційному порядку рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк іншим учасникам справи для подання відзиву на скаргу.

Підготовчі дії у справі, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

ОСОБА_3
Справа № 199/1290/17
УХВАЛА

02.11.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року по зазначеній справі була призначена судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизи, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

02 листопада 2018 року до суду надійшов висновок експертизи.

У звязку з чим провадження по справі слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжяі призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2018 року о 14 годин 30 хвилин.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 2/592/5247/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 462/1882/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання припиненим договору іпотеки, скасування запису про обтяження та про заборону у зв'язку з його припиненням,

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання припиненим договору іпотеки, скасування запису про обтяження та про заборону у зв'язку з його припиненням відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал рішення.
Справа № 161/6122/18
Провадження № 2/161/2164/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюк А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, АТ «ОСОБА_5 Аваль» про скасування арешту, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати арешти, накладені постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_6 від 10 серпня 2011 року, про арешт майна ОСОБА_3 номер запису про обтяження 15062276 ( спеціальний розділ) та номер запису про обтяження 24729647.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а; );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 (місцезнаходження: Волинська область, м. Ківерці, Ківерцівський район, вул. Паркова, буд. 13а);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: АТ «ОСОБА_5 Аваль» (місцезнаходження: м. Київ. вул. Лєскова, 9; ).

Дата складення повного тексту рішення 16 листопада 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 643/3449/18
Провадження № 2-о/643/421/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа-Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Від представника зацікавленої особи Харківської міської ради надійшла заява про залишення справи без розгляду , так як існує спір про право .

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заву про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України ,якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа-Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.