Справа № 509/4257/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, подану з позовною заявою Заступника прокурора Одеської області, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Пушкінська, 3, в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Городецького, 13, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Канатна, 83 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Дворянська, 14, про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на обєкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Одеської області, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Пушкінська, 3, в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Городецького, 13, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Канатна, 83 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Дворянська, 14, про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на обєкт нерухомого майна.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2018 року провадження по справі відкрито.

Одночасно з позовом позивачем була подана до суду належним чином оформлена заява про забезпечення позову, відповідно до якої у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 може бути відчужено спірне майно на користь третіх осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі, позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову, згідно ст.ст.151-153 ЦПК України, а саме накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, а саме: на будівлі та споруди господарського двору № 2, який складається з: літ. «Б» - зерносклад №. 2 загальною площею 385,9 кв.м, тимчасові споруди; літ. «О» - павільйони 14-35; літ. «П» - павільйони 1-13; літ. «Щ» - павільйони 1-22; літ. «Р» - охорона; літ. «С, Т» - навіси; літ. «У,Ф» - склади; № 7, 8 - споруди, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, будівлі та споруди господарського двору № 2, район ж/м «Чорноморка-2» с. Мізікевича (вул. Гарманна, 1), земельна ділянка, 1/7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 237).

Як зазначено у ч.1ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного розгляду).

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову позову суд постановляє ухвалу.

Зі змісту заявлених позовних вимог вибачається, що позивач оспорює набуття права власності на нерухоме майно, відповідач може здійснити відчуження спірного нерухомого майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, в звязку з чим суд вважає, що правові підстави для забезпечення позову наявні, оскільки заявлений спосіб забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

В якості забезпечення позову Заступника прокурора Одеської області, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Пушкінська, 3, в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Городецького, 13, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Канатна, 83 до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_2, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Дворянська, 14, про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на обєкт нерухомого майна, накласти арешт на об'єкт нерухомого майна, а саме: на будівлі та споруди господарського двору № 2, який складається з: літ. «Б» - зерносклад №. 2 загальною площею 385,9 кв.м, тимчасові споруди; літ. «О» - павільйони 14-35; літ. «П» - павільйони 1-13; літ. «Щ» - павільйони 1-22; літ. «Р» - охорона; літ. «С, Т» - навіси; літ. «У,Ф» - склади; № 7, 8 - споруди, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, будівлі та споруди господарського двору № 2, район ж/м «Чорноморка-2» с. Мізікевича (вул. Гарманна, 1), земельна ділянка, 1/7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 237).

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров