Справа № 182/4397/18
Провадження № 2/0182/2590/2018
11.10.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого-судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання через природний закон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач 18.06.2018 року звернувся до суду з вищевказаним позовом (а.с.2-4), посилаючись на наступні обставини.
Зазначений договір встановлює платність та строковість кредиту Позичальника, а саме:
-18 місяців строк погашення кредитного зобовязання з моменту видачі грошових коштів;
-40 % річних плата за кожний день користування кредитом від суми залишку заборгованості.
Згідно з п. 5.1.3. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.
Однак Позичальник свої зобовязання за Кредитним договором не виконує, не сплачує встановленої договором та графіком суми заборгованості, порушуючи при цьому терміни повернення кредиту.
Згідно п.п.5.4.3 п.5.4. Кредитного договору, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць .
Претензія позивача №74 від 02.05.2018 року про сплату суми заборгованості та дострокове повернення кредиту залишена Позичальником без відповіді, а кредитна заборгованість до цього часу не сплачена.
З метою забезпечення виконання зобовязання у повному обсязі було укладено Договір поруки № 289/6 від 17.02.2017 року (далі Договір поруки). Згідно з п.п. 2.1., 3.1. та 3.2. вищевказаного Договору поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязані солідарно відповідати перед Кредитором за невиконання Позичальником зобовязань за договором кредиту №289/6 від 17.02.2017 року, і за письмовою вимогою Кредитора сплатити за грошовими зобовязаннями Позичальника протягом десяти банківських днів після дати відправлення зазначеної вимоги. Предявленням вимоги до Поручителів про погашення боргу також вважається і предявлення до них позову.
У звязку з невиконанням Позичальником умов договору по поверненню суми кредиту позивач звернувся до Поручителів відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою про сплату заборгованості по одержаному Позичальником кредиту (листи №75 та №76 від 02.05.2018 року), які залишились без відповіді, сума заборгованості до цього часу не сплачена.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2018 року о 10:00 год. за даним позовом у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.33-34).
Від відповідачів відзив на позов не надійшов.
Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю (а.с.39). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином за місцем реєстрації (а.с.30-32). До суду повернулися конверти з судовими повістками з викликом на 11.10.2018 року о 10.00 год., як не вручені у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.36-38). Судові повістки у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, вважаються врученими відповідачам.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріал справи, суд вважає, що вимоги позову на підставі ст.ст. 526,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п. 2.1. Кредитного договору строк дії договору становить 18 місяців, з 17.02.2017 року по 17.08.2018 року.
Згідно з п. 2.6. Кредитного договору сукупна вартість кредиту складає 40% від суми кредиту або 3427,06 грн.
Згідно з п. 3.3. Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього Договору (а.с.9 графік розрахунків).
Згідно п. 3.7. Кредитного договору, сторони домовились, що за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з 10 дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється в розмірі 80 % річних. Зміна процентної ставки відбувається без додаткового повідомлення Позичальника та укладання окремої угоди.
Згідно з п.5.4.3. Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин:
а) використання Позичальником кредиту не за призначенням;
б) затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпечений іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці;
в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків;
г) несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту.
Відповідачу ОСОБА_1 була направлена претензія № 74 від 02.05.2018 року про сплату суми заборгованості, яка була залишена без відповіді, кредитна заборгованість до цього часу не сплачена (а.с.13).
У забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредиту був укладений Договір поруки № 289/6 від 17.02.2017 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10,11).
Згідно з п. 2.1. Договору поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися відповідати перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобовязань за Договором Кредиту № 289/6 від 17.02.2017 року, укладеним між Кредитною спілкою та ОСОБА_1, далі Боржником, (надалі іменується «Основний договір»), у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником названих зобовязань.
Згідно з п. 3.1. Договору поруки поручителі зобовязалися за письмовою вимогою Кредитора сплатити за грошовими зобовязаннями Боржника, визначеними Основним договором, включаючи відсотки (додаткові відсотки тощо, штраф, пеня), протягом 10 банківських днів після дати направлення зазначеної вимоги. Предявленням вимоги до Поручителів про погашення боргу також вважається і предявлення до нього позову.
Згідно з. п. 3.2. Договору поруки поручителі несуть солідарну відповідальність з Боржником за несвоєчасну сплату або неповернення кредиту.
На адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачем були надіслані повідомлення № 75, № 76 від 02.05.2018 року щодо погашення заборгованості, однак вимоги не були виконані (а.с.14,15).
Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1), в рівних частках, з кожного по 587 грн. 33 коп.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,263-265,268,280-282,284,354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 526,610-612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України,
Позов Кредитної спілки «Єднання через природний закон» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єднання через ОСОБА_5» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) в рівних частках, з кожного по 587 грн. 33 коп. (пятсот вісімдесят сім грн. 33 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: ОСОБА_6