У Х В А Л А

16 липня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2518/13-ц

Провадження № 6/414/49/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю. ,

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна заяву Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2,місце розташування вул. Гната Юри, 6 м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 414/2518/13-ц, за позовом Кремінського ВУВКГ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій пояснив, що на примусовому виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження №51344352 за виконавчим листом №414/2518/13-ц від 11.07.2014р. виданим Кремінським райсудом Луганської області. Після звільнення державного виконавця, в провадження якого знаходилося вищевказане виконавче провадження, при передачі виконавчих проваджень, була виявлена втрата виконавчого провадження №51344352 за виконавчим листом №414/2518/13-ц від 11.07.2014р. виданим Кремінським райсудом Луганської області.

В своїй заяві державний виконавець прохає суд про видачу дубліката виконавчого листа,

Заявник у судове засідання не зявився, але звернувся з заявою про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав.

Боржники у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт втрати виконавчого листа підтверджується довідкою Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 /а. с. 58/.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за можливе задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст. 260,354,355 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 місце розташування вул. Гната Юри, 6 м. Київ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 414/2518/13-ц, за позовом Кремінського ВУВКГ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 17947гр.41коп. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Кремінським районним судом Луганської області за №414/2518/13-ц від 11.07.2014р. по цивільній справі № 414/2518/13-ц, за позовом Кремінського ВУВКГ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 17947гр.41коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю.Костроба