КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3652/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/15929/14-ц

01 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Порчинського Олександра Івановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко О.Л., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 16 жовтня 2018 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Порчинський Олександр Іванович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначав, що у судовому засідання було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» неодноразово надсилав до Голосіївського районного суду м. Києви заяви з проханням видати повний текст рішення, проте за вих. № 01.08/728/2018 від 17.08.2018 року на адресу позивача надійшла відповідь, в які зазначено, що станом на 17.08.2018 року повний текст судового рішення від 20.02.2018 року у справі в автоматизованій системі документообігу суду відсутній, справа перебуває в розпорядженні судді Хоменко О.Л.

Повний текст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року було направлено позивачу тільки 05 жовтня 2018 року , та отримано позивачем 08 жовтня 2018 року.

Посилаючись на наведене, просив процесуальний строк на подання скарги поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2018 року у судовому засідання за участю представника позивача та представників відповідачабуло проголошено вступну та резолютивну частину рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого2018 року.Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

28 лютого 2018 року, 13 березня 2018 року , 11 квітня 2018 року, 27 червня 2018 року, представник позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» подав до суду заяву про видачу копію повного тексту рішення.

Як убачається з супровідного листа Голосіївського районного суду м. Києва, копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року направлено позивачу та відповідачу 25 вересня 2018 року.

Згідно інформації з відстеження поштових відправлень, позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» отримало копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року 08 жовтня 2018 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &quРі;Делкур проти Бельгії&q?ку; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &quРі;Гофман проти Німеччини&q?н ; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представником позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Порчинського Олександра Івановича подано у передбачений законом строк, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Порчинського Олександра Івановича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко О.Л., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: