Справа № 278/2577/16-ц Провадження №6/278/86/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Енергобанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором №03-004664-01 від 03 лютого 2014 року в сумі 86381,28 гривень та судовий збір в сумі 1378 гривень.

18 травня 2018 року ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» уклали договір відступлення права вимоги №21, відповідно до умов якого відбувся перехід від ПАТ «Енергобанк» до ТзОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

У відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Енергобанк».

У звязку із цим, заявник звернувся до суду та просив замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши причину неявки. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, даний розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Енергобанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором №03-004664-01 від 03 лютого 2014 року в сумі 86381,28 гривень та судовий збір в сумі 1378 гривень.

31 січня 2017 року на підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист (а.с.4).

ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» уклали договір про відступлення прав вимоги №21 від 18 травня 2018 року (а.с.2).

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги №21 від 18 травня 2018 року, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «Енергобанк».

Згідно із ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 431, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №278/2577/16-ц виданого Житомирським районним судом Житомирської області, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук