Номер провадження 2-з/643/145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

За участі секретаря судових засідань - Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_2, - ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

05.10.2018 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2, - ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, - про забезпечення позову.

Заявник в заяві зазначає, що нею готується до подання позовна заява про визнання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості що виникла по договору кредиту №820/2-27/21/04-7/174 від 07.08.20107, боржником за яким є ОСОБА_2, загальна сума заборгованості 197576,56 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

13.08.2018 Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитром Анатолійовичем, відкрите виконавче провадження № 56996270. Постановами від 13.08.2018, 14.08.2018 та від 21.08.2018 накладені арешти на майно боржника ОСОБА_2 При цьому в документах виконавця у складі майна, що належить заявникові на праві власності значиться, нібито, належне їй нерухоме майно (квартира в Криму, що значиться у витягу за частковим співпадінням даних про власника), що заявнику не належить, але це надає приватному виконавцю змогу оминути мораторій на продаж майна, переданого в іпотеку за договорами кредитування, посилаючись на те, що в боржника є інше житло, та продавати її єдине житло, квартиру АДРЕСА_2.

Так, відповідно ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Незважаючи на наведене, квартира АДРЕСА_2, передана для примусового продажу ДП «СЕТАМ». 17.09.2018 позивач отримала повідомлення про призначення торгів з продажу квартири на 08 жовтня 2018 року. Відтак, виконання рішення, винесеного судом на її користь у справі, може бути унеможливлене.

Забезпечити виконання рішення призупиненням виконавчого провадження шляхом подання приватному виконавцю повідомлення про подання позову про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заявник не має можливості, оскільки чинною редакцією Закону України «Про виконавче провадження», не передбачено обов'язкове зупинення виконавчого провадження, або виконавчих дій у зв'язку із оскарженням виконавчого документу або визнанням його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленої цим Кодексом для відповідного позову. Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Все зазначене в заяві дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову в обсязі та у спосіб, визначений заявником, може привести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і захист цих прав, свобод та інтересів є неможливим без вжиття таких заходів. Тому суд вважає заяву представника заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, такою, що підлягає задоволенню.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику та її представнику, що у відповідності до ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.4 ст. 152 ЦПК України; повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 149-152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача - ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить заявнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право власності б/н від 20.02.2008.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить заявнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло р.н. 5-а-98-120807 від 10.04.1998, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду.

Накласти арешт та скасувати оголошення про розшук автомобіля ACURA MDX (2008), чорного кольору, № кузова НОМЕР_2, Державний номерний знак НОМЕР_3, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4.

Зупинити виконавче провадження ВП № 56996270, відкрите 13.08.2018 приватним виконавцем Харківського обласного виконавчого округу Бабенко Дмитром Анатолійовичем (адреса приватного виконавця: 61001, АДРЕСА_4).

Зупинити реалізацію з торгів, призначених на 08.10.2018 за ВП № 56996270 Харківською філією Державного підприємства «СЕТАМ» за лотом № 302511, трикімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити на адресу приватного виконавця Харківського обласного виконавчого округу Бабенко Дмитра Анатолійовича: 61001 АДРЕСА_4; Харківської філії Державного підприємства «СЕТАМ» за адресою місцезнаходження - 61022, м. Харків, вул. Сумська, 61 та за адресою для листування - 61003, м. Харків, пров. Подільський 5, оф. 322.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Суддя: