overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7750/18
Провадження № 2/592/2588/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г.,

розглянув в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та витрат на правову допомогу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

11.10.2018р. від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та витрат на правову допомогу.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та витрат на правову допомогу, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та витрат на правову допомогу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/4836/18
Провадження № 2/577/1752/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Конотопської міської ради Сумської області, місце знаходження м.Конотоп, пр.Миру, 8, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м.Конотоп, вул.Садова, 3/35 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.20 год. 05 грудня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 3 грудня 2018 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову до 03 грудня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Краснодон), м.Молодогвардійськ, вул.Леніна, буд.5, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, смт.Білокуракине, вул.Базарна, 13,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Краснодон), м.Молодогвардійськ, вул.Леніна, буд.5, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, смт.Білокуракине, вул.Базарна, 13.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 листопада 2018 року на 16.15 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями до даних до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 361/4265/18
Провадження № 4-с/361/63/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на неправомірні дії, бездіяльність державного виконавця, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана скарга.

В судове засідання скаржник та заінтересовані особи не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року судом витребувано з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області належним чином посвідчену копію виконавчого провадження за виконавчим листом виданого 30 березня 2018 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі № 361/5990/16-ц, провадження 2/361/424/17 та залучено до участі у вказані справі заінтересовану особу ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, зясувалося, що судом допущена помилка у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 23 жовтня 2018 року, а саме не вірно зазначено прізвище заявника Повезько замість вірного Подвезько.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що вірне прізвище заявника Подвезько.

Таким чином, оскільки у вступній та резолютивній частинах ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року судом допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року в цивільній справі № 361/4265/18, провадження № 4-с/361/63/18, а саме читати правильно прізвище заявника Подвезькозамість Повезько.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1849/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року (повний текст судового рішення складено 19.10.2018 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення шкоди здоров'я,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року (повний текст судового рішення складено 19.10.2018 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нанесення шкоди здоров'я.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 309/2144/18
Провадження № 2-о/309/130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Територіальна громада міста Хуст в особі Хустської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: 150424, Казахстан, с.Рузаєвка район імені Г.Мусрепова Північно-Казахстанської області, вулиця Абая, будинок №34; паспорт, ІПН 46/, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, будинок №68/1/ заінтересована особа Територіальна громада міста Хуст в особі Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; код в /, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, 22лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла в м.Хуст Закарпатської області 4 грудня 2017 року.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 5 вересня 2018 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 14 вересня 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 568/265/17

Провадження № 2/568/204/18

06 листопада 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовочому засіданні у залі суду у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Крупецька обєднана територіальна громада, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Крупецька обєднана територіальна громада, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У підготовчому засіданні представник позивача, якого підтримали інші учасники справи, просив витребувати у державного нотаріуса ОСОБА_7 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_8, який помер 01.07.2016 р.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою повного та всебічного розгляду справи наявна необхідність у дослідженні спадкової справи, а відтак наявні підстави для витребування такої спадкової справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 84, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати у державного нотаріуса ОСОБА_7 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_8, який помер 01.07.2016 р.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення судом.

Суддя М.В. Панчук
Справа №295/7944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ житлового будинку в натурі та виділ частки, -

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 17/100 частин житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою в АДРЕСА_1 з урахуванням встановленого порядку користування позивачем вітальнею 1-5, коридором 1-6, жилою кімнатою 1-7 площею 17,6 кв. м., кімната 1-4 площею 10,4 кв.м. відповідно до договру дарування частини житлового будинку від 27.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А.С. № 4681, з підготуванням у необхідних випадках, пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, користуванні, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого внатурі після поділу зменшилась, та які можливі варіанти виділення в натурі 17/100 частин житлового будинку та господарських споруд за вказаною адресою.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зобов`язати сторони надати доступ експертам до зазначеного нерухомого майна для огляду. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.11.2018 року.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 502/555/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 05.04.2018 року звернулося до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н 27.10.2007 року у розмірі 117000 гривень, а також про стягнення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1762 гривні, сплачених позивачем при зверненні до суду.

03 травня 2018 р. було відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 502/55/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою призначено підготовче судове засідання по справі та запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, повідомлений про строк подання відзиву - відзив не подав, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/55/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2