Справа № 524/4731/18
Провадження №2-о/524/133/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода Вікторії Вікторівни. Департаменту житлово- комунального господарства виконавчого комітету кременчуцької міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась в суд з заявою, у якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2, виданого 26.07.1996 року житлово - комунальним відділом Автомобільного заводу., зареєстрованого в реєстрі за В-4/326

Повідомлено щодо неможливості виправити помилку у прізвищі, оскільки Автомобільний завод припинив існування у 1998 році, паспорт оформлено пізніше ніж вищезазначене свідоцтво, у зв'язку з цим вона позбавлена права розпоряджатися нерухомістю та змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримує заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода В.В. у судове засідання не прибула. Про дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник заінтересованої особи - Департаменту житлово- комунального господарства виконавчого комітету кременчуцької міської Ради у судове засідання не прибув.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на житло квартиру АДРЕСА_2, виданого 26.07.1996 року житлово - комунальним відділом Автомобільного заводу, зареєстрованого в реєстрі за В-4/326 ОСОБА_3 на праві власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_2, іншими співвласниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по 1/3 частки кожному.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника зазначено ОСОБА_1.

У зв'язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Як пояснила у судовому засіданні заявник факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, для вирішення майнових прав

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами довідкою за №Є - 27-06 від 26.06.2018 про неможливість виправленні помилки в правовстановлюючому документів, оскільки надані документі паспорт на ім'я ОСОБА_1, отриманий пізніше ніж вищезазначене свідоцтво про право власності на житло, наявним у заявника та оглянутим у судовому засіданні оригіналом свідоцтва про право власності на житло, інші співвласники квартири ОСОБА_1 є сином заявника відповідно до наданого свідоцтва про народження, а ОСОБА_4 чоловіком.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода Вікторії Вікторівни. Департаменту житлово- комунального господарства виконавчого комітету кременчуцької міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2, виданого 26.07.1996 року житлово - комунальним відділом Автомобільного заводу, зареєстрованого в реєстрі за В-4/326

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Предоляк