overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7013/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" листопада 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

7. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 133/2611/17
У Х В А Л А

04.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин . Призначити справу до розгляду о 08 годині 30 хвилин 24 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі , а іншим учасникам справи копію ухвали.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

04.01.2018
06.06.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2213/18
Провадження № 2/644/1372/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання 25.05.2018 року та 06.06.2018 року відповідачі не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду відповідачі не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2542/18

провадження у справі № 2-о/0285/144/18

10 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами окремого провадження цивільну справу

за заявою Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11714, вул. Заводська, 8, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 04348786) -задовольнити повністю.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 02.09.2004 року, а саме: на земельну частку (пай) розміром 3,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цією частки в натурі (на місцевості), яка належала спадкодавиці на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0222398 відумерлою.

Передати відумерлу спадщину, яка складається з земельної ділянки (паю) розміром 3,63 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0222398 у власність Городницької селищної обєднаної територіальної громади в особі Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата проголошення повного тексту рішення 16.10.2018 року

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа №672/1315/18
Провадження №2/672/621/18
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
02 жовтня 2018 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1315/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача, пояснивши суду, що сімейне життя з відповідачем не склалося за несумісністю характерів та різні погляди на життя. Спільних неповнолітніх дітей у них немає.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, зокрема п.п.1,5,8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Так, у порушення п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить поштових індексів сторін.
Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, слід чітко викласти зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують дані обставини.
Зокрема, зі змісту позову незрозуміло, чи згідна відповідач на розірвання шлюбу у добровільному порядку чи заперечує проти цього (чи взагалі їй відомо про такі наміри позивача), а дані обставини є важливими для вирішення питання наявності спірних відносин між сторонами та можливості відкриття провадження по даній справі чи відмові у цьому.
Суддя вважає за необхідне розяснити позивачу, що у разі наявності спільної згоди подружжя на розірвання шлюбу, їм для вирішення цього питання слід звернутися до органів РАЦС, оскільки в такому випадку дана справа не підлягає розгляду в суді.
Відповідно до п.п.8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак вищевказані відомості у поданій позовній заяві відсутні.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 750/9818/18
Провадження № 2-о/750/219/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

17.09.2018 до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_2, яка померла 03 серпня 2017 року є її рідною матірю. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Заявник у судове засідання не зявилась, до його початку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть 03 серпня 2017 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина.

Згідно свідоцтва про народження, яке видано на російській мові «Виниченко Татьяна Ивановна» народилась 16.05.1969 року, її батьками записані «Виниченко Иван Павлович» та «Виниченко Екатерина Прокопьевна» (а.с. 6).

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4 17 серпня 1991 року, їй присвоєно прізвище «Богуш».

Відповідно до довідки Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 14.09.2018 №02-14, виданій ОСОБА_1, в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу після померлої 03 серпня 2017 року ОСОБА_2, котра на день смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Єдиною спадкоємицею після померлої ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1, яка спадщину прийняла. Свідоцтво про право на спадщину ще не видавалось (а.с. 10).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2, яка померла 03 серпня 2017 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 03 серпня 2017 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 654/3311/18
Провадження №2/654/1176/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частини понесених та передбачуваних витрат в сумі 12206,50 грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Зважаючи на незначну складність справи суд визнає її малозначною та з урахуванням правил п.2 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Перше судове засідання у справі провести 30 жовтня 2018року о 09:30 з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Розяснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
пр. № 2/759/3529/18
ун. № 759/1064/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в січні 2018 року звернувся до суду з позовом і просить постановити рішення про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №3125 від 16.11.2007 про народження ОСОБА_3 здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва.

Відповідно до ухвали судді від 19 березня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 травня 2018 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року призначено у справі судово-генетичну експертизу та у зв'язку із чим провадження по справі зупинено.

05.11.2018 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи до суду направлено висновок експерта № 213 від 01.11.2018.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 15.01.2019 на 12.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ вул.Якуба Коласа 27 зал №30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук
Справа № 346/6347/16-ц
Провадження № 2-др/346/3/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відкласти на 09 год. 15 хв. 25 травня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 143/1525/17 Провадження № 22-ц/772/1643/2018Головуючий в суді першої інстанції Бойко А. В.
Категорія 21Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 серпня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів: Зайцева А.Ю., Панасюка О.С.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди про розірвання договору дарування будинку недійсною,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 14 травня 2018 року зі складанням його повного тексту 24 травня 2018 року в м. Погребище під головуванням судді цього суду Бойка А.В.,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди про розірвання договору дарування будинку недійсною до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили із дня її постановлення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання її повного тексту.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : А.Ю. Зайцев

О.С. Панасюк
Справа № 466/5291/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/7188/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.