МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. Справа №370/82/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Радувича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними,

в с т а н о в и в :

09.01.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1)у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначено неповне найменування відповідача ОСОБА_5 селищної ради;

2)у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено позовних вимог до кожного з відповідачів та не зазначено взагалі вимог до Головного управління Держгеокадастру у Київській області;

у порушення вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України відсутнє обґрунтування можливості обєднання в одній позовній заяві декількох вимог, які мають розглядатися за правилами різних видів судочинства (зокрема, щодо вимог про визнання недійсними рішень субєктів владних повноважень), з огляду на вимоги ст. 20 ЦПК України, ст. 19 КАС України, також відсутнє обґрунтування можливості заявлення позову одразу до двох відповідачів з огляду на вимоги ст.50 ЦПК України повязаності їх між собою предметом спору, підставою виникнення спільними правами чи обовязками;

3)у порушення вимог ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

4)у порушення вимог ч. 7 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5)у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

6)у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та який проводиться відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України, згідно з якою у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат в подальшому.

7)у порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

8)у порушення ч. 4 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону із зазначенням підстав такого звільнення.

Так, у додатках до позовної заяви пунктом 12 вказана квитанція про сплату судового збору, однак згідно акту канцелярії суду від 09.01.2018 року вказана квитанція була відсутньою.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн. При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 цього ж Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

9)у порушення ч. 6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви про визнання акта недійсним не додано копію (або оригінал) оспорюваного акта, або ж у разі його відсутності - клопотання про його витребовування;

10) у порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України та вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, яка з нею кореспондується, позивачем не додано до позовної заяви доказів підтвердження надсилання (надання) копій доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, іншим учасникам справи;

11)відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви докази засвідчені неналежним чином, а саме не зазначена дата такого засвідчення;

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з додатками у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Радувича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними - залишити без руху та надати заявникам строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир