Провадження № 22-ц/4808/92/18
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ТзОВ «МІЛВУД» до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, акту про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, встановлення юридичного факту та зобовязання проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку з апеляційною скаргою представника ТзОВ «МІЛВУД» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ТзОВ «МІЛВУД» звернулося з позовом про визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 11 червня 2018 року, який складений Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області за результатом проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14 квітня 2018 року о 14.30 годині на ТОВ «Мілвуд»; визнання недійсним та скасування акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 від 11червня 2018 року, складений Управлінням Держпраці у Івано-Франківській області за результатом проведення спеціального розслідування нещасного випадку; встановлення юридичного факту виконання ОСОБА_2 пуско-налагоджувальних робіт по деревообробному верстату фірми «Spanevello» на ТзОВ «Мілвуд» згідно з укладеною між сторонами цивільно-правовою угодою; зобовязання Управління Держпраці України в Івано-Франківській області провести додаткове розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_2 при виконанні робіт по налагодженню деревообробного верстату.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в поряду цивільного судочинства.

На дану ухвалу директор ТОВ «Мілвуд» подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У скарзі апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції, зважаючи на субєктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склалися між сторонами, з огляду на заявлені позовні вимоги про визнання недійсним та скасування актів спеціального розслідування нещасного випадку та про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є помилковим та не відповідає нормам законодавства.

Суд першої інстанції не врахував, що наказом Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 16 квітня 2018 року №471-Д «Про спеціальне розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком»; актом спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 11 червні 2018 року, актом №1 про нещасний випадок, пов'язаний виробництвом форми Н-1 від 11 червня 2018 року, підтверджено, що дані документи складені спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку, яка не є юридичною особою, і до її складу увійшли представники субєктів владних повноважень, так і представник господарюючого субєкта ТОВ «Мілвуд».

Апелянт наголошує на тому, що спеціальна комісія, створена для розслідування нещасного випадку, не є субєктом владних повноважень у розумінні ст. 4 КАС України, тому розгляд справи повинен проводитись за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства, що підтверджено постановою Верховного Суду від 24 січня 2018 року та постановами Вищого адміністративного суду України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вислухавши представника апелянта, яка вимоги скарги підтримала, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмову у відкритті провадження суд першої інстанції обґрунтував тим, що відповідачем є Управління Держпраці в Івано-Франківській області, та з огляду на заявлені позовні вимоги про визнання недійсним та скасування актів спеціального розслідування нещасного випадку та про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, тому подана ТзОВ «МІЛВУД» позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного, а у порядку адміністративного судочинства.

Однак, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи та порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року №1105-XIV акт про розслідування нещасного випадку є одним з документів, необхідних для розгляду Фондом соціального страхування від нещасних випадків справ про страхові виплати.

При цьому, процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності визначено Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112.

Відповідно до пунктів 10 та 11 зазначеного Порядку роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок, зобов'язаний негайно утворити наказом комісію з розслідування нещасного випадку у складі не менше ніж три особи та організувати розслідування. До складу комісії включаються керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій спеціаліста з питань охорони праці (голова комісії), керівник структурного підрозділу підприємства, на якому стався нещасний випадок, представник робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства (за згодою), представник первинної організації профспілки, членом якої є потерпілий, або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці, якщо потерпілий не є членом профспілки, інші особи.

Також, виходячи зі змісту вказаного Порядку, в акті (форми Н-5) розслідування нещасного випадку (аварії), що стався (сталась), зазначаються відомості про потерпілого (потерпілих), характеристика об'єкта, дільниці та місця, де стався (сталася) нещасний випадок (аварія), обставини, за яких стався (сталася) нещасний випадок (аварія), причини нещасного випадку (аварії), заходи щодо усунення причин виникнення нещасного випадку (аварії), висновок комісії.

В акті ж про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (форма Н-1), вказуються дані і відомості про дату і час настання нещасного висновку, найменування підприємства, працівником якого є потерпілий, про потерпілого, проведення навчання та інструктажу з охорони праці, проходження медичного огляду, обставини, за яких стався нещасний випадок, причини нещасного випадку, діагноз потерпілого, осіб, що допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, свідків нещасного випадку, заходів щодо усунення причин нещасного випадку.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що 12 квітня 2018 року між ТзОВ «Мілвуд» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір на виконання робіт (послуг).

Під час дії договору, 14 квітня 2018 року з ОСОБА_2 стався нещасний випадок та він отримав виробничу травму важкого ступеня: травматичне відчленування правої кисті на рівні променево-запясного суглоба (а.с.73-75).

До складу комісії, яка проводила розслідування нещасного випадку, що стався 14 квітня 2014 року з ОСОБА_3, який згідно договору на виконання робіт (послуг) №01/04 від 12 квітня 2018 року проводив пуско-налагоджувальні роботи, увійшли: головний державний інспектор сектору розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму управління Держпраці в Івано-Франківській області, головний спеціаліст страховий експерт з охорони праці Долинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, інженер з охорони праці ТзОВ «Мілвуд», уповноважена трудовим колективом особа з питань охорони праці ТзОВ «Мілвуд», головний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Івано-Франківській області, головний технічний інспектор Ради профспілок Івано-Франківської області, начальник відділу з питань цивільного захисту та екобезпеки Долинської РДА.

При цьому, комісія у складі зазначених осіб не здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства, а розслідувала нещасний випадок на виробництві та склала відповідні акти за формами Н-5 та Н-1 (а.с.73-81), які не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 26.04.2016 року у справі №805/3980/15-а.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, порушив норми процесуального права, помилково відмовив у відкритті провадження у справі та встановив можливість її розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «МІЛВУД» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 11 жовтня 2018 року.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_4