УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року,суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу "Херсонська академія неперервної освіти" Херсонської обласної ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу "Херсонська академія неперервної освіти" Херсонської обласної ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено, скасовано наказ Комунального вищого навчального закладу "Херсонська академія неперервної освіти" Херсонської обласної ради від 31.08.2017 р. №78 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача кафедри теорії і методики викладання суспільствознавчих і гуманітарних дисциплін за п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з закінченням строку трудового договору з 31.08.2017 р.; поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача кафедри теорії і методики викладання суспільствознавчих і гуманітарних дисциплін Комунального вищого навчального закладу "Херсонська академія неперервної освіти" Херсонської обласної ради з 01.09.2018 року; стягнуои з Комунального вищого навчального закладу "Херсонська академія неперервної освіти" Херсонської обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 41961,16 грн.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 29.08.2018 року Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року залишено без змін.

Від представника позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення, посилаючись на те, що у пункті третьому резолютивної частини рішення не вірно зазначено дату з якої ОСОБА_2 підлягає повноленню на посаді.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить поновити його на посаді завідувача кафедри теорії і методики викладання суспільствознавчих і гуманітарних дисциплін Комунального вищого навчального закладу "Херсонська академія неперервної освіти" Херсонської обласної ради з 01.09.2017 року.

У рішенні суду допущена описка - не вірно зазначено дату з якої ОСОБА_2 підлягає поновленюю на посаді .

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в текст рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2018 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу "Херсонська академія неперервної освіти" Херсонської обласної ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року у цивільній справі №766/16385/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу "Херсонська академія неперервної освіти" Херсонської обласної ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме вважати вірним дату поновлення на посаді ОСОБА_2 " з 01.09.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3