Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3162/18
2/705/1953/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що з початку 2006 року і по цей час вона постійно та безперервно, але без реєстрації проживає у житловому будинку № 2 по вулиці Вишневій (колишня Петровського) в селі Кранспопілка Уманського району Черкаської області.

Зазначений будинок належав ОСОБА_3, яка померла 03.06.2002 року в с. Краснопілка Уманського району Черкаської області.

Про те, що цей будинок належить ОСОБА_3 вона дізналася випадково, прибираючи на горищі знайшла правовстановлюючі документи на будинок.

Вона, ОСОБА_1, проживала у вказаному будинку з початку 2006 року разом з ОСОБА_4, з якою вели спільне господарство та якій вона допомагала, оскільки потребувала сторонньої допомоги, тому вважала, що будинок належить саме ОСОБА_4

ОСОБА_4 померла 16.07.2007 року в с. Краснопілка Уманського району Черкаської області.

Вона постійно проживає у вищевказаному будинку, відкрито користується вказаним житлом та присадибною земельною ділянкою, сплачуючи за користування землею відповідні платежі та різного роду комунальні послуги. Здійснила ремонт покрівлі та фасадні роботи по благоустрою будинку, постійно підтримує його у належному стані, використовує його за призначенням, тобто для власного проживання.

У звязку зі смертю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будинковолодіння по вулиці Вишневій, 2 в селі Краснопілка Уманського району Черкаської області, не має власника, а вона з початку 2006 року добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, що дає їй можливість отримати вказане майно у власність.

Узаконення права власності на вказаний житловий будинок їй необхідне для реалізації права власності, зокрема з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.

Колишній власник майна проживала одиноко та будь-яких спадкоємців не мала.

Просить суд прийняти рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими нежитловими спорудами № 2 по вулиці Вишневій (колишня Петровського) в селі Краснопілка Уманського району Черкаської області, остаточна загальна вартість якого складає 30 610,00 (тридцять тисяч шістсот десять) гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Уманського району Черкаської області в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Судом при досліджені матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно з 2006 року проживає без реєстрації в с. Краснопілка вул. Вишнева, 2, Уманського району Черкаської області, в житловому будинку, який належить ОСОБА_3, яка померла 03.06.2002 року, а/з № 13 від 03.06.2002 року. Позивач постійно і безперервно проживає у цьому будинку, користується ним та земельною ділянкою, сплачуючи вчасно податки. У цьому будинку більше ніхто не проживає і не зареєстрований (а.с. 15-18).

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача у своїх заявах позовні вимоги визнав у повному обсязі, та не заперечував проти задоволення позову, а тобто підтвердив ті обставини на які посилалася позивач у своєму позові з приводу, того, що вона більше десяти років відкрито володіє та користується житловим будинком, та весь цей час утримувала та утримує повністю будинок, за власні кошти робить поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги житловим приміщенням, тому є підстави визнати за позивачем право власності за набувальною власністю на житловий будинок з надвірними спорудами № 2 по вулиці Вишневій (колишня Петровського) в с. Краснопілка Уманського району Черкаської області.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач не заявляла позовної вимоги з приводу покладення судових витрат по сплаті судового збору на відповідача, то суд приходить до висновку, що судові витрати покласти потрібно на позивача.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 16, 344 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 13, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими нежитловими спорудами № 2 по вулиці Вишневій (колишня Петровського) в селі Краснопілка Уманського району Черкаської області, остаточна загальна вартість якого складає 30 610,00 (тридцять тисяч шістсот десять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А. Б. Коваль