Справа № 202/5179/17
Провадження № 2/202/307/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року представник КП «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з постачання теплової енергії, які надаються КП «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі своєчасно не здійснюють оплату за надані послуги з листопада 2009 року по лютий 2017 року, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 27757,04 грн., що складається з: 25065,65 грн. - суми основного боргу; 2310,14 грн. - інфляційного збільшення; 381,25 грн. - 3% річних. Посилаючись на ст.ст.526,543,612,623 ЦК України, просить стягнути вищезазначені кошти з відповідачів солідарному порядку на користь позивача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, відзив не подавали, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 289 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії, які надаються Комунальним підприємством «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить відкритий на ім'я ОСОБА_1 особовий рахунок № 29-161283.

У вищезазначеній квартирі також зареєстрована ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 19 серпня 2017 року.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії належним чином не виконують.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, за період з листопада 2009 року по лютий 2017 року включно заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за послуги з постачання теплової енергії складає 25065,65 грн.

Разом із цим, у період з 04 січня 2018 року по 13 березня 2018 року ОСОБА_1 сплатив заборгованість у розмірі 12622,00 грн.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.

Відповідно до ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, тому заборгованість за послуги теплопостачання підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги». Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 цього Закону встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені.

Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена у п. 23 Правил та п. 20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Закріплена в п.10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч.2 ст.625 ЦК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свої зобов'язання по оплаті послуг з постачання теплової енергії належним чином не виконують, суд вважає, що позов Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради, в частині солідарного стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованим та з останніх на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у загальному розмірі 15135,04 грн., що складається з: 12443,65 грн. - суми основного боргу; 2310,14 грн. - інфляційного збільшення; 381,25 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги до ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки остання зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ст.141 ЦПК України зі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн., тобто по 533,33 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1) на користь на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, вул. Артільна, 6-Б, рах. № 2172 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, ) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 15135 (п'ятнадцять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 04 коп., що складається з: 12443,65 грн. - суми основного боргу; 2310,14 грн. - інфляційного збільшення; 381,25 грн. - 3% річних.

Стягнути зі ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1)на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, вул. Артільна, 6-Б, рах. № 2172 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, ) судовий збір в розмірі по 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 33 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання протягом 30 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Є.В.