overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа 639/6225/18

4-с/639/57/18

05 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог 449 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що вищезазначена скарга підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись 447-450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2

Розгляд скарги призначити на 12 листопада 2018 р. 12-00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
справа № 394/559/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання - Владовій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоархангельського районого суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

05.11.2018 року представник позивача ОСОБА_2І до початку судового розгляду по справі по суті подав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду та про повернення матеріалів справи.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, проте неявка учасників процесу не є перешкодою для проведення судового засідання .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене правило виступає проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 п.5 ст.257, ст. ст.259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 690/349/18
Провадження № 2-н/690/40/18
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії з ОСОБА_1,
На підставі ст. 156, 160, 162 ЖК України та керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області ОСОБА_2
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 461/4137/18
Провадження № 2/461/1047/18
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2018 м.Львів
ВСТАНОВИВ:
Справа перебувала в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д.
Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м.Львова №115 від 22.10.2018 р. призначено автоматизований розподіл судових справ, що перебували у провадженні судді Лялюка Є.Д.
Дана справа передана в провадження судді Радченка В.Є. 22.10.2018 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно з ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Керуючись ч. 4 ст. 198 ЦПК України, -
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Провадження № 2/127/4235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2018 року 12.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/643/1592/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/229/956/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, ч.1 ст. 141, 259, 263 - 265, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1Д, ), МФО 305299, р/р 3111, заборгованість за кредитом в сумі 6467 (шість тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 13 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 5335 (п'ять тисяч триста тридцять п'ять) грн. 38 коп., а всього 11802 (одинадцять тисяч вісімсот дві) грн. 51 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 86852 грн. 64 коп., заборгованості за пенею та комісією у сумі 3400 грн. 00 коп., штрафів у сумі 5335 грн. 99 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 211 (двісті одинадцять) грн. 44 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Н. В. Лопатко
н/п 2-о/490/120/2018 Справа № 490/3253/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 30 жовтня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2018 року судом ухвалено рішення, яким встановлено факт, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 15 січня 2017 року, а ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній частині рішення суду допущено описку в написанні дати його ухвалення - «31 жовтня» замість правильного «30 жовтня».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в вступній частині рішення суду.

Керуючись 267, 269 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній частині ухвали рішення в написанні дати його ухвалення з «31 жовтня» на «30 жовтня».

Ухвала може бути оскаржена через апеляційний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №: 343/1890/18
Провадження №: 2/0343/775/18
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

06 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що у них з чоловіком протягом останніх двох років ускладнилися сімейні відносини, у зв'язку з чим виникають конфлікти та сварки., під час яких відповідач ображає її.

Ухвалою суду від 19.10.2018 р. відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, однак не заперечила проти надання строку на примирення.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що їхню сім'ю можна зберегти, він вживає заходів для примирення з дружиною.

Вислухавши думку сторін, які не заперечили проти надання їм строку на примирення, суд прийшов до висновку, що розлад в їх сім'ї носить нестійкий характер, сторони не втратили почуття поваги та любові один до одного, мають на утриманні малолітню дитину, тому вважає, що їм слід надати строк для примирення 6 місяців, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 1 п. 4 ст. 251, ч. 1 п. 14 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 6 (шість) місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення провадження у справі, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Монташевич С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2018 Справа №607/15995/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору та повернення грошових коштів, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_3 (Тернопільська область, Тернопільський район, село Біла вул. Крушельницької буд. 23, ІПН НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА» (04071, м.Київ, вул. Почайнинська будинок 25/49, ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (46027, АДРЕСА_1, ІПН 324101925) задовольнити частково.

Розірвати договір про надання туристичних послуг від 31 січня 2018 року укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, яка на підставі агентського договору діяла від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА»

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА» 31136 (тридцять одна тисяча сто тридцять шість) гривень 20 копійок отриманих грошових коштів за договором про надання туристичних послуг та 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА» про стягнення 2573 (дві тисячі пятсот сімдесят три) грн. 80 коп. грошових коштів за договором про надання туристичних послуг та 17000 (сімнадцять тисяч) грн. моральної шкоди відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА» в користь держави судовий збір в сумі 2014 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяОСОБА_5