№ 243/8726/18
Справа № 2/243/2995/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що він є власником житлового будинку № 12, розташованого по провулку Аеродромному у м. Словянськ Донецької області, який він купив у відповідача по справі ОСОБА_2 Позивач зазначає, що незважаючи на реєстрацію місця проживання відповідача у цьому будинку, фактично він протягом тривалого часу у ньому не проживає, не користується ним, не бере участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В звязку з цим, ОСОБА_1 просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 12, розташованим по провулку Аеродромному у м. Словянськ Донецької області.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру серії ДН № 017764 від 12 вересня 2018 року, не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлення про виклик до суду, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтвердили заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, згідно з Договором купівлі-продажу житлового будинку від 14 червня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 2724, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89518794 від 14 червня 2017 року, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 143997167 від 05 листопада 2018 року, житловий будинок № 12, розташований по провулку Аеродромному у м. Словянськ Донецької області на праві власності належить позивачу по справі ОСОБА_1
Поряд з цим, з домової книги для прописки громадян, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, слідує, що за вищевказаною адресою зареєстроване, окрім місця проживання позивача, й місце проживання відповідача ОСОБА_2
Отже враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не є ані членом сімї позивача ОСОБА_1 в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України, ані власником спірного будинку, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 12, розташованим по провулку Аеродромний у місті Словянськ Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2018 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8