Справа № 491/1136/17
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді: Желясков О. О.,
за участю секретаря Соловйова К.В.,
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
До канцелярії суду 09 жовтня 2018 року надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по вказаній справі у звязку з тим, що ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, про що свідчить копія ухвали про відкриття провадження по вказаній справі. Зазначає ,що в разі задоволення вказаної позовної заяви , заборгованість надалі залишиться непогашеною. При цьому прийняття процесуальних рішень по поточні справі (залишення позовної заяви без розгляду, прийняття рішення) є передчасною дією, так як неможливо спрогнозувати результати розгляду справи за позовом ОСОБА_1, що знаходиться в Комінтернівському районному суді м.Харкова.
В судове засідання представник позивача не зявився, причини неявки не повідомив.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявилися, причину неявки не повідомили, хоча сповіщалися належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином зясовано, що Комінтернівським районним судом м.Харкова відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, за ухвалою суду від 18 червня 2018 року.
Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.
Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства.
Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.
У звязку в вищевикладеним суд вважає за необхідним зупинити провадження по вказаній справі, оскільки певні факти, які будуть встановлені по справі, яка на даний час розглядається в Комінтернівському районному судді м.Харкова, а саме чи залишиться заборгованість відповідачів перед банком непогашеною, матимуть значення при вирішенні вказаної цивільної справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.251, 258, 260, 261 ЦПК Українисуд
Клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- зупинити до розгляду цивільної справи №641/3769/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, та набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.
Суддя: О.О. Желясков
Ухвала набула законної сили___________________