overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2018
Справа № 320/7715/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 981 грн. 17 коп. та судового збору, -
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167-168, 170 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Дата документу 19.02.2018
Справа № 334/327/18
Провадження № 2/334/1922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 19 січня 2018 року представником позивача ОСОБА_2 отримана 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 316/642/17
Провадження №
Головуючий в 1 інстанції:
У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року .

З матеріалів справи вбачається, що з первісним позовом до суду першої інстанції звернулася ОСОБА_2, що підтверджується паспортом (а.с.3), з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_3, що підтверджено паспортом (а.с.22), проте у вступній, мотивувальній та резолютивній частині оскаржуваної ухвали прізвище позивача за первісним позовом зазначено - Процишина, прізвище позивача за зустрічним позовом зазначено - Процишин.

За цим слідує, що судом допущена описка. Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст.. 269 ЦПК України.

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк до 26.02.2018 року після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: І.А. Воробйова
Справа № 283/2175/18
провадження №2/283/984/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Малин вул. Ковпака, 14) до ОСОБА_2 (смт. Чоповичі Малинського району вул. Муратова, 30а) про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дочки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно п.1 ч. 4. ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 30 жовтня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/836/18
Провадження № 2-н/737/50/18
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.18 смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу
На підставі ст. ст. 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України -
3.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до "____"_______20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20___ року.
Суддя ______________ _________________ А.С. Лібстер
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/359/535/2018
Справа № 359/6778/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2018 року м. Бориспіль
суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей до досягнення повноліття,-
29.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 12.09.2018, зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Петриківка, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2, адреса вказана у заяві : АДРЕСА_3, РНОКППФО -НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2 , РНОКППФО - НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2018 року та до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Петриківка, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2, адреса вказана у заяві : АДРЕСА_3, РНОКППФО -НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок ).
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили - 14 вересня 2018 року.
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Єдиний унікальний номер 759/5556/16
Провадження № 2/741/198/18
У Х В А Л А

м. Носівка 09 серпня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Іннавто», центр Державної автомобільної інспекції м. Києва № 4, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Іннавто», центр Державної автомобільної інспекції м. Києва № 4 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, ТОВ «Іннавто», центр Державної автомобільної інспекції м. Києва № 4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою суду від 2 липня 2018 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено її судовий розгляд по суті на 10 годину 9 серпня 2018 року.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

8 серпня 2018 року до суду надійшла заява представників відповідача за первісним позовом, в якій вони просили перенести розгляд справи у звязку із їх зайнятістю у слідчих діях, які проводяться слідчим ГСУ СБ України та детективами НАБУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відкласти розгляд справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Іннавто», центр Державної автомобільної інспекції м. Києва № 4, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Іннавто», центр Державної автомобільної інспекції м. Києва № 4 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, ТОВ «Іннавто», центр Державної автомобільної інспекції м. Києва № 4 про витребування майна з чужого незаконного володіння до 10 години 30 хвилин 26 вересня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 188/475/18
Провадження № 2/188/299/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2 суму в розмірі 40 000 гривень як суму авансу у рахунок договору оренди земельної ділянки.

18.04.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків заяви та пропозицією їх усунення.

23.04.2018 року до суду надійшла заява з усунутими недоліками.

Між тим, як встановлено судом, недоліки позовної заяви не були усунені в повному обсязі, а саме: заявником не зазначена електронна адреса та електронна пошта позивача та відповідача, а також не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

З огляду на викладене, вказані обставини дають підстави для повернення заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення всіх недоліків, що слугували підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача, яким є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, Україна, м. Київ, вулиця Ковпака, 29, МФО 300023, , п/р № 0004 заборгованість 25373,25 доларів США, яка складається з наступного: за кредитом 12329,90 доларів США; за відсотками 13043,35 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 9722,62 гривень

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року на 10:00 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 304/1047/18
Провадження № 2/304/361/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місця знаходження: 01001 м.Київ, вул.Грушевського, №1Д, ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89222, Закарпатська область, Перечинський район, с.Туриця, вул.Центральна, №153, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява ухвалою судді від 25 вересня 2018 року була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме доданий до такої для відповідача примірник заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, не підписані представником позивача. Крім цього, частиною 7 статті 177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, однак на стадії звернення до суду представником позивача надано копію довіреності не засвідчену в установленому законом порядку. Також, згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Однак, подана до суду позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів не посвідчені належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу для виконання позивач отримав 27 вересня 2018 року, при цьому вказані в ній недоліки не усунув.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2