02.10.2018
Справа № 642/4913/18
Провадження № 6/642/123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Приватної фірми «Левада-7» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

стягувач- Гриценко ОСОБА_1, боржник ТОВ «Будком-2016»

в с т а н о в и в:

31 травня 2018 року директор ПФ «Левада-7» звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2016 року, про солідарне стягнення на користь ОСОБА_2 грошових коштів за простим векселем з вказаної фірми, а також з ТОВ «Будком-2016»

В судове засідання учасники процесу не зявились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК Укрнаїни їх тнеявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Як вбачається з матеріалів справи, Ленінським районним судом м.Харкова від 25.08.2016 прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, та стягнення солідарно з Приватної фірми «Левада-7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком 2016» на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за простим векселем - 50 000 грн., суми процентів за векселем - 121 000 грн, а всього 171 000 грн., а також з Приватної фірми «Левада-7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком 2016» судового збору на користь держави, з кожного по 835 грн. На виконання вказаного рішення 14.12.2016 стягувач отримав виконавчий лист.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову у даній цивільній справі. Визнано нечинним вказане рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2016 року, та закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком 2016», Приватної фірми «Левада-7» про стягнення боргу за простим векселем та апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2016 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадждення» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

Згідно з ч.2, 3 ст. 39 вказаного Закону постанова про закінчення виконавчого провадження з вказаних підстав виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У цьому випадку виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Положеннями ст. 40 вказаного Закону визначено наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа. Так, у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, визнання вказаного рішення суду від 25 серпня 2016 року нікчемним має наслідком закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа до суду, і законом не передбачено додаткове визнання його судом таким, що не підлягає виконанню, у разі визнання рішення суду нікчемним.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки виконавчий лист не підлягає виконанню та підлягає поверненню суду на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року, предмет спору відсутній, тому провадження за заявою слід закрити.

Керуючись ст. ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Приватної фірми «Левада-7» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2016 року, про солідарне стягнення на користь ОСОБА_4 грошових коштів за простим векселем з Приватної фірми «Левада-7», ТОВ «Будком-2016» , закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко