У х в а л а

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 201/15282/16-ц

провадження № 61-40796ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

17 липня 2018 року Білоус А. В., який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року.

В касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі заявлено клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, в обґрунтування якого воно посилається на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримало чи-то 12 червня, чи 12 липня 2018 року. На підтвердження вказаного додає заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в якій просить видати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень. Із вказаної заяви вбачається, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав копії оскаржуваних судових рішень, однак дата їх отримання не зазначена.

Зазначені ПАТ КБ «ПриватБанк» підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та на підтвердження вказаного надати належні докази.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становить 1 378 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно сплатити 1 102 грн 40 коп.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» за подання касаційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року сплачено лише 974 грн 40 коп., тому необхідно доплатити 128 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти ПАТ КБ «ПриватБанк», та не вказано про її відсутність.

Враховуючи наведене, ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреси електронної пошти або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк