Справа № 283/699/13-ц
Провадження №6/283/62/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленка Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з заявою в якій просить:

- поновити пропущений строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15.04.2013 року по справі № 283/699/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 29296 гривень 55 копійок;

- видати дублікат виконавчого листа по справі № 283/699/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 29296 гривень 55 копійок.

Свою заяву Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» обґрунтувало тим, що отриманий ним виконавчий лист, який був виданий 17.06.2013 року, був втрачений при пересилці до Малинського районного відділу державної виконавчої служби.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 березня 2013 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в розмірі 29296 гривень 55 копійок (а.с. 3). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2013 року позов задоволено повністю (а.с. 22-23). 17 червня 2013 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» отримало копію рішення про стягнення заборгованості та виконавчі листи на виконання вказаного рішення (а.с. 25), однак дані виконавчі листи на виконання до виконавчої служби за період з 17.06.2013 року по 14.08.2018 року не надійшли (а.с. 31).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не надало жодних доказів того, що воно з поважних причин пропустило строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд відмовляє в поновленні пропущеного строку для пред?явлення до виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15.04.2013 року по справі № 283/699/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 29296 гривень 55 копійок.

Також відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання, і підстави для поновлення цього строку відсутні, то суд відмовляє також і у видачі дубліката виконавчого листа по справі № 283/699/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 29296 гривень 55 копійок.

Керуючись статтею 433, підпунктом 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2