overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2571/18
У Х В А Л А

28.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення трьох річного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення трьох річного віку.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 24.09.2018 о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 24.09.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/2143/17
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни в актовий запис про його народження та призначити судово-генетичну експертизу для встановлення чи є він біологічним батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1, згідно поданої заяви, просить розглянути клопотання про проведення судово-генетичної експертизи у його відсутність в порядку письмового провадження. Проти проведення судово-генетичної експертизи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2, згідно поданої заяви, просить розглянути клопотання про проведення судово-генетичної експертизи у її відсутність в порядку письмового провадження. Заперечує проти проведення судово-генетичної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-генетичної експертизи та з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузях науки, техніки, необхідно призначити судово-генетичну експертизу,проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Керуючись ст. 103, 104, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3, народженого 05.07.2004 року ОСОБА_2?.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за проведення вказаної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В звязку з проведення судово-генетичної експертизи зобовязати позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, обєкти та матеріали, які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи.

Для проведення експертизи зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зявитись до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи на виклик експерта. При цьому мати при собі паспорти, свідоцтво про народження дитини, а також позивачу, якого зобовязано до оплати експретизи, кошти, необхідні для здійснення проплати.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про повернення судового збору

06.11.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходацької сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши заяву суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 внесену на рахунок Барського районного бюджету Вінницької області суму судового збору у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), який було сплачено на р/р 0011, МФО 802015 за квитанцією № 99 від 19.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/338/16-ц
Провадження №2-і/428/5/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №428/338/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за Договором кредитної лінії № 3723 від 27.09.2013 року у розмірі 67263 грн. 46 коп. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1218 грн. в рівних частках, по 243 грн. 60 коп. з кожного відповідача, боржник ОСОБА_3, -

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №428/338/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за Договором кредитної лінії № 3723 від 27.09.2013 року у розмірі 67263 грн. 46 коп. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1218 грн. в рівних частках, по 243 грн. 60 коп. з кожного відповідача, боржник ОСОБА_3.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №428/338/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованості за Договором кредитної лінії № 3723 від 27.09.2013 року у розмірі 67263 грн. 46 коп. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1218 грн. в рівних частках, по 243 грн. 60 коп. з кожного відповідача, боржник ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 09.11.2018 року о 10-15 годині у залі судового засідання № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №303/6653/18
2/303/2585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Епіцентр К» гіпермаркет м.Мукачево про зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТзОВ «Епіцентр К» гіпермаркет м.Мукачево про зобовязання до вчинення дій.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позивач до заяви додав нечитабельні документи (квитанції про оплату).

Крім того, статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Епіцентр К» гіпермаркет м.Мукачево про зобовязання до вчинення дій залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/592/5630/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Щепкіна, 32) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Чернівці Справа №719/285/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 серпня 2018 року з підстав несплати судового збору та порушення вимог ст.356 ЦПК України, надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на зазначену ОСОБА_2 адресу 17.10.2018 року та була отримана 19.10.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.84).

Проте, у встановлений судом строк ОСОБА_2 не усунула недоліки апеляційної скарги, який сплив 25.10.2018 року, чим не виконала вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на

Провадження №22-ц/794/1074/18 Категорія 50 Доповідач Лисак І.Н.

рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного ОСОБА_2.

Суддя підпис /ОСОБА_1/
Справа № 555/1632/18
Номер провадження 2-з/555/15/18
У Х В А Л А

іменем України

м.Березне

"02" жовтня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої одночасно з пред'явленням позову до суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153, 258,259,263, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої одночасно з пред'явленням позову до суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задоволити частково.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок незавершеного будівництва, земельну ділянку (реєстраційний номер 04, кадастровий номер НОМЕР_1), які розташовані в с. Моквин, хутір Лукавець 1е, Березнівськрго району, Рівненської області, на автомобіль марки «RA NGE ROVER SPORT», 2006 року випуску, д. н.з. НОМЕР_2, в межах суми позовних вимог 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали надіслати Регіональному сервісному центру МВС у Рівненській області та Березнівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст рішення буде виготовлений та оголошений 03.10.2018 р., о 12:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук
н/п 2-н/490/144/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/5820/17
05.10.2018 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10, кв. 38 на користь держави судовий збір у розмірі 266 грн. 66 коп. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя:
Номер справи 220/2573/18
Номер провадження2-о/220/609/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Пасічна, 2, с. Новоочеретувате, Великоновосілківського району, Донецької області), заінтересована особа: Територіальна громада Великоновосілківської селищної ради (вул. Пушкіна, 32, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Територіальна громада Великоновосілківської селищної ради про встановлення факту родинних відносин,

Вимоги позивача мотивовано втратою документа, який підтверджує ступінь родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 28 грудня 2018 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко