Єдиний унікальний номер 727/5896/18
Номер провадження 2/725/549/18
24.10.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
За участю секретаря: Марчука Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Посилався на те, що квартира №4, що по вул. Гагаріна, 25 м. Чернівці належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
У березні 2018 року між зятем позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_2 виник конфлікт та відбулася сутичка, після чого відповідач взяв арматуру та розбив два вікна, загальною площею 2,12 кв.м. У звязку з даними обставинами на місце події прибули співробітники Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
У звязку з такими діями ОСОБА_2 вона змушена була укласти договір №В-008058 від 21.03.2018 року на виготовлення, демонтаж та встановлення металопластикових конструкцій, згідно якого вартість виконаних послуг становить 4686 грн. 18 коп.
Таким чином розмір завданих їй збитків, внаслідок неправомірних дій відповідача становить 4686 грн. 18 коп.
Відповідач у добровільному порядку відшкодувати шкоду, завдану ним внаслідок руйнування вікон відмовляється.
На підставі ст.16, ст.ст.1166, 1192 ЦК України просила позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4686 грн. 18 коп. та понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що квартира №4, що по вул. Гагаріна, 25 м. Чернівці належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.10).
Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2018 року, 17.03.2018 року о 11 год. 59 коп. ОСОБА_6 повідомив, що 16.03.2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою м.Чернівці вул.Гагаріна, 25, у ході конфлікту наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження та в ході чого ОСОБА_2 розбив вікна в квартирі ОСОБА_6.
Статтею 16 Цивільного Кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав можуть зокрема бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Таким чином, у даному випадку в обовязковому порядку підлягає встановленню факт неправомірної поведінки особи, внаслідок якої було завдано шкоди майну фізичної особи.
Даючи оцінку наданим доказам, суд виходить із положень глави 5 ЦПК України.
Зокрема, згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст. 77-80 ЦПК України).
Факт заподіяння шкоди позивачу неправомірними діями ОСОБА_2 підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2018 року.
Окрім того, як видно договору №В-008058 від 21.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фабрикою вікон «Болена», вартість виготовлених вікон становить 144,19 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 4686 грн. 18 коп. (а.с.11-14).
За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував завдану шкоду, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1/3-Б, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 у рахунок відшкодування завданої шкоди кошти у розмірі 4686 грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 704 грн. 00 коп., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька