ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/549/18 Справа № 201/9328/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК «Енерго Інвест» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника керівника товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК «Енерго Інвест» ОСОБА_2, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ПІК «Енерго Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сокар Україна», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року постановлено Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника керівника ТОВ «ПІК «Енерго Інвест» ОСОБА_2, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ПІК «Енерго Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сокар Україна» задовольнити в повному обсязі. Здійснити примусовий привід боржника - керівника ТОВ «ПІК «Енерго Інвест» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 47, каб. 306. Здійснення приводу доручити працівникам Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, ТОВ «ПІК «Енерго Інвест» подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України.

Стаття 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень пункту четвертого частини пятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК «Енерго Інвест» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК «Енерго Інвест» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя М.О. Макаров