Справа № 639/1926/17
Провадження № 2/639/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

08 жовтня 2018 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшли уточнення до позовної заяви.

06 листопада 2018 року представник відповідача по справі надав заяву про залишення уточнень до позовної заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та подані не у строк встановлений ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Позивачта її представник в судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечували.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд залишити уточнення до позовної заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали уточнень до позовної заяви приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону, позивачем не було зазначено в її уточненнях до позовної заяви вказані вище відомості.

Окрім того, представник відповідача посилається на те, що уточнення до позовної заяви підлягають залишенню без руху, оскільки позивачем було частково змінено предмет позову та відсутні посилання на обраний спосіб захисту порушених прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з тексту уточнень позовної заяви позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля Мерседес-Віто, 2003 року, державний номер НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості ? частини автомобіля Мерседес-Віто, 2003 року, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 47 322, 00 грн.

Предметом первісного позову також було визнання права власності на вищезазначене рухоме майно та стягнення грошової компенсації. Позивачем, в свою чергу, було лише зменшено вимоги в частині розміру грошової компенсації, яка була зазначена відповідно до висновку проведеної по справі експертизи. Отже, предмет та підстави позову залишилися незмінними.

Окрім того, посилання на правове обґрунтування та на обраний позивачем спосіб захисту її прав були зазначені нею у первісному її позові.

Отже, уточнення до позовної заяви подані з порушенням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому позивачу необхідно зазначити в них поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 підлягають залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 175, 176, 177, 185, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення уточнень до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без руху задовольнити частково.

Уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович