10.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/2195/18
Єдиний унікальний номер 205/2195/18
Провадження № 2/205/1795/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження питання про розєднання позовних вимог в самостійні провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 34» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Дніпровські міські теплові мережі» Дніпровської міської ради про припинення протиправних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 квітня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міськради, КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міськради, КП «ЖЕП № 34» Дніпровської міськради, КП «Теплоенерго» Дніпровської міськради та КП «ДМТМ» Дніпровської міськради про припинення протиправних дій.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 30 травня 2018 року було подано заяву про усунення недоліків, разом з тим, недоліки позивачем усунуті не були.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 червня 2018 року позов повторно залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 5 липня 2018 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

На підставі ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне розєднати заявлені вимоги до кожного відповідача по цій справи у самостійні провадження, оскільки до кожного відповідача позивачем заявлено окремі вимоги, які не зачіпають інтереси інших відповідачів, вирішення заявлених вимог в одному провадженні призведе до затягування розгляду справи по суті, їх спільний розгляд не є доцільним і ускладнить вирішення справи, крім того, одночасне збирання доказів за всіма позовними вимогами, заявленими до усіх юридичних осіб, які зазначені відповідачами по справі, зумовить необхідність витратити значно більше часу, ніж при окремому їх розгляді, а тому заявлені до кожного відповідача вимоги повинні розглядатися окремо, що буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства.

Не заслуговують на увагу суду заперечення ОСОБА_1 стосовно розєднання у самостійні провадження заявлених ним вимог з підстав того, що усі комунальні служби підпорядковуються Дніпровській міськраді, оскільки кожен з відповідачів є окремою юридичною особою, свою діяльність у відносинах зі споживачами здійснює самостійно і без взаємодії з іншими комунальними службами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 188, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 34» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Дніпровські міські теплові мережі» Дніпровської міської ради про припинення протиправних дійдо кожного відповідача в самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.