Справа № 309/712/18
Провадження № 2/309/959/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, третя особа Липецько-Полянська сільська рада

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Липецько-Полянська сільська рада: про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Позовні вимоги вмотивовані тим, що вона є власником житлового будинку, що розташований в с. Липецька Поляна по вул.. Шкільна №26 згідно договору дарування від 23.07.2014 р. Після придбання будинку, ОСОБА_1 стало відомо, що в ньому є зареєстрованим та проживає стороння особа, без будь-яких на те правових підстав. Після звернення до Липецько-Полянської сільської ради їй було надано довідку про кількість зареєстрованих та проживаючих осіб у її будинку в якій вказано, що відповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим однак фактично не проживає в даному будинку з 2003 року. Відповідач не є ні членом сімї ні родичем позивача. На прохання позивача про зняття з реєстрації відповідач ніяким чином не реагує. Реєстрація відповідача у будинку створює позивачу незручності оскільки вона позбавлена можливості оформити субсидію та отримувати пільги по оплаті комунальних послуг. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в с. Липецька Поляна по вул.. Шкільна №26.

В судове засідання представник позивача та позивач не зявилися. Представник позивача подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують та просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на сайті Хустського райсуду. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник третьої особи Липецько-Полянська сільська рада в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного.

За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для проживання свого і членів сім'ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.

Житловий будинок, що розташований в с. Липецька Поляна по вул.. Шкільна №26 згідно договору дарування від 23.07.2014 р., належить позивачці ОСОБА_1, це підтверджується копією договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.11-12), копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13), довідкою Липецько-Полянської сільської ради від 15.03.2018 року (а.с.14).

Згідно довідки Липецько-Полянської сільської ради від 15.03.2018 року (а.с.14) відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаною адресою не проживає з 2003 року.

Позивач ОСОБА_1 є власницею будинку, у справі немає доказів наявності у відповідача угоди з власницею щодо користування будинком.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім»ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року (справа №6-709цс16), який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відтак, за умови зміни власника майна, що має місце, підстав для застосування норм ст.ст. 395, 396, 397, ст. 401, ст. 402 ч. 1 ЦК України щодо захисту речового права на користування чужим майном в силу закону, який би давав відповідачу право користування жилим приміщенням та покладав на нового власника відповідні обов'язки, немає.

Враховуючи наведене суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265,268,280-289 ЦПК України, ст.ст.319,321,391 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком в с. Липецька Поляна вул.. Шкільна №26, Хустського району Закарпатської області .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Хустський районний суд .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04 жовтня 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4