справа № 135/271/18
провадження № 2/361/1908/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 24 травня 2018 рік.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, тому позивач про судові засідання повідомлялася також і через смс-повідомлення.

У підготовче засідання позивач не зявилася, про місце, час та дату розгляду повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання надала заяву, в якій просила засідання, яке відбудеться 24 травня 2018 року, проводити у її відсутність.

Підготовче засідання тричі відкладалося судом у звязку із неявкою усіх сторін у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 вересня 2018 р. на 11 год. 40 хв.

04 вересня 2018 року позивач у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи без участі або відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.

02 жовтня 2018 року позивач у судове засідання повторно не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку СМС. Будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене вбачається, що позивач два рази без поважних причин на призначені судові засідання у справі не з`явилася, що в свою чергу свідчить про те, що остання втратила інтерес до своєї справи, оскільки в розумінні Європейського Суду з прав людини позивач, який ініціює процес повинен з розумною періодичністю цікавитися своєю справою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач двічі не зявилися у судове засідання, про причини такої неявки суд не повідомила, та те, що у матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за відсутності позивача, суд, врахувавши положення ЦПК України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Одночасно, суд розяснює позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подання протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Петришин