КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/300/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3721/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорний Володимир Вікторович, заінтересована особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ЧорнийВолодимир Вікторович, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник заінтересованої особи 11 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, а також подані матеріали апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання скарги) в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена 08 серпня 2017 року та була оскаржена неодноразово представником заінтересованої особи в апеляційному порядку, а саме: 23 серпня 2017 року та 26 вересня 2017 року (а.с. 40-43, 60-63).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року залишено без змін (а.с. 53, 54).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року (а.с. 66).

В черговий раз, 11 грудня 2017 року представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є судове рішення про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Вказаною нормою законодавець імперативно визначив дії судді-доповідача у разі надходження апеляційної скарги від особи, яка повторно оскаржує судове рішення, що було об'єктом апеляційного оскарження за її скаргою.

Виходячи із засад цивільного процесу, кожній особі, яка бере участь у справі, а також особам, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, забезпечується право на апеляційне оскарження конкретного судового рішення лише один раз.

Суддею-доповідачем встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року про відкриття провадження була об'єктом апеляційного оскарження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діяв через представника ОСОБА_3, та предметом перевірки судом апеляційної інстанції з постановлення судового рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги заінтересованої особи ОСОБА_4. В подальшому за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діяв через представника ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року судовим рішенням Апеляційного суду міста Києва відмовлено у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог статті 297 ЦПК України (в редакції закону, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Постановлені ухвали Апеляційним судом міста Києва від 21 вересня 2017 року та від 20 жовтня 2017 року були об'єктом оскарження у касаційному порядку за касаційною скаргою ОСОБА_4.

За результатом розгляду касаційний скарг Верховним Судом ухвалою від 12 вересня 2018 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року закрито (а.с. 98-99). Постановою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року залишено без змін (а.с. 101-102).

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою 11 грудня 2017 року апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя, -

у х в а ли в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чорний Володимир Вікторович, заінтересована особа: ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: