САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2177/17
Провадження №2/726/82/18
УХВАЛА

17.04.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Проскурняка І.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Чернівцігаз», департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Садгірського районного суду м.Чернівці Проскурняка І.Г. знаходиться цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Чернівцігаз», департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Проскурняка І.Г. в порядку ст. 39 ЦПК України, де зазначено, що головуючий у справі суддя Проскурняк І.Г. не може брати участь у справі, оскільки батьки судді є його сусідами та сусідами позивача, також вказує, що земельна ділянка, яка є предметом вказаного спору знаходиться по сусідству з земельною ділянкою його батьків, а тому у нього є сумніви щодо об»єктивного та неупередженого розгляду вказаного спору, а тому просить суд задовольнити його заяву про відвід.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд вирішити питання про відвід судді на розсуд суду.

Заслухавши позивача та відповідача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 7ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно ч. 8ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Право сторін на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Враховуючи, що заява про відвід головуючого по справі судді Проскурняка І.Г. є обгрунтована, а тому з метою уникнення сумнів в упередженості та об»єктивності судді, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.39,40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід суддя Проскурняку І.Г. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5