КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1118/15-ц
Провадження № 2-п/534/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді з участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилась справа за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 15.10.2015 року у вказаній цивільній справі повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 020МК/АП27/2008-840 від 29.02.2008 року в сумі 22 791,81 доларів США та 132 047,41 грн. та 487,20 грн. судового збору

У визначений законом строк ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не мав можливості захистити свої права та про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання призначене на 11.01.2018 року заявник ОСОБА_3 не зявився, звернувся на адресу суду із заявою про перенесення розгляду справи в звязку з відрядженням свого представника. ОСОБА_5 звернулася з заявою про перенесення розгляду справи в звязку з перебуванням на лікарняному. Проте, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин заявниками надано не було. Повторно розгляд справи було призначено на 05.02.2018 року, про що учасники справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заявник ОСОБА_3, а також ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, про місце, день і час розгляду справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачі були повідомлені належним чином, у відповідності до положень ч.9 ст.74 ЦПК України, в редакції, що діяла на той час.

Докази, які мають істотне значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення протилежного заочному, ОСОБА_3 надано не було.

З огляду на викладене та керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Крикливий