ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» листопада 2018 року м. Херсон

Справа № 766/7749/17

Провадження № 22-ц/791/59/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Дорошинської В. Е. від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_5 звернулася з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона по справі № 2-3734/10 від 12 вересня 2012 року були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» та стягненуто з неї на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 157 808,85 грн.

На виконання судового рішення було видано виконавчий лист, примусове виконання якого здійснювалося Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

В рамках примусового виконання вказаного судового рішення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області 19 листопада 2012 року та державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 10 липня 2013 року були винесені постанови, якими накладено арешт на все належне позивачу майно.

У липні 2013 року сума боргу була повністю нею погашена. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області від 29 липня 2013 року виконавче провадження з примусового виконання рішення суду було закінчено, однак арешти від 19 листопада 2012 року та 10 липня 2013 року не були зняті.

Позивач просила суд зняти арешт з всього майна, належного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області від 19 листопада 2012 року та арешт накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні від 10 листопада 2013 року; виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи № 1 зареєстрований 19.11.2012 року за №13266078 та № 2 зареєстрований 10.07.2013 року за №13788030 про обтяження рухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №13266132 зареєстрований 19.11.2012 року про арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Знято арешт з майна, належного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області від 19 листопада 2012 року та арешт накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні від 10 липня 2013 року.

Виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи № 1 зареєстрований 19 листопада 2012 року за №13266078 та № 2 зареєстрований 10 липня 2013 року за №13788030 про обтяження рухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №13266132 зареєстрований 19 листопада 2012 року про арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнуто пропорційно з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 1280,00 грн. по 640,00 грн. з кожного.

В апеляційних скаргах Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області поданих окремо, скаржники посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просили рішення суду скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зазначив, що виконавчий лист № 2-3734/10 від 12 вересня 2012 року на виконанні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ніколи не перебував.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області зазначив, що позивачем не виконано судове рішення в наданий для добровільного виконання строк та не сплачено виконавчий збір у дохід держави, тому державним виконавцем обґрунтовано винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, відсутні підстави для зняття арештів з майна та вилучення відповідних записів з реєстрів обтяжень при закінченні виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача і представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційні скарги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що позивач не має можливості реалізувати своє право власності на належне їй майно.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 157 808,85 грн.

На підставі вище зазначеного рішення суду Комсомольським районним судом м. Херсона 12 вересня 2012 року видано виконавчий лист про стягнення 1 157 808,85 грн.

31 жовтня 2012 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3734/10 /а. с. 65/.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 від 16 листопада 2012 року прийнято до виконання вище зазначене виконавче провадження /а. с. 66/.

Відповідно до ОСОБА_6 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №52001078 від 13 квітня 2017 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області 19 листопада 2012 року та 10 липня 2013 року ВДВС Дніпровського РУЮ винесено постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, що належить ОСОБА_5 /а. с. 6 8/.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 від 01 липня 2013 року стягнуто з боржника ОСОБА_5 виконавчий збір у розмірі 115 780,89 грн /а. с. 67/.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Надра» № 895 від 25 квітня 2013 року, станом на 25 квітня 2013 року заборгованість ОСОБА_5 перед філією ПАТ КБ «Надра» Херсонське РУ відсутня, кредит погашено в повному обсязі /а. с. 45/.

29 липня 2013 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_6 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3734/10, виданого 12 вересня 2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 1157808,85 грн. Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 115 780,89 від 01 липня 2013 року, винесену державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого документу, виділено в окреме виконавче провадження /а. с. 9. 70/.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 від 30 липня 2013 року відкрито виконавче провадження зі стягнення з ОСОБА_5 на користь держави виконавчого збору в сумі 115 780,89 грн /а. с. 71/.

Згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 від 27 серпня 2013 року, накладено арешт на автотранспортний засіб BMW 320, 2005 р. в., чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 та постановою від 27 серпня 2013 року оголошено його розшук і зупинено виконавче провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 34995952 /а. с. 72 -75/.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

ОСОБА_5 не сплачено виконавчий збір у дохід держави, тому у державного виконавця були відсутні підстави для зняття арештів з майна боржника та вилучення відповідних записів з реєстрів обтяжень при закінченні виконавчого провадження.

Проведені виконавцем виконавчі дії у повній мірі відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та відсутні будь які правові підстави щодо вилучення (зняття арешту) записів з державних реєстрів обтяження майна.

Суд першої інстанції на вище зазначені норми закону уваги не звернув та дійшов хибного висновку про задоволення позову ОСОБА_7 про звільнення майна з-під арешту.

На підставі вище зазначеного, апеляційні скарги Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області підлягають задоволенню, рішення суду скасуванню, ухваленню нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 367. 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата складання повного судового рішення 02 листопада 2018 року.