Єдиний унікальний номер 243/9527/17 Номер провадження 22-ц/4804/132/18

Єдиний унікальний номер 243/9527/17 Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Номер провадження 22-ц/4804/132/18 Суддя - доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Корчистої О.І., Краснощокової Н.С.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року у справі № 243/9527/17 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, скасування наказу про звільнення та зобовязання видати новий наказ про звільнення, здійснення утримання податків з заробітної плати та інших обовязкових платежів, - відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, в частині оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки у розмірі 48558,40 грн. та скасування наказу про звільнення та зобовязання видати новий наказ визнана неподаною та повернута.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 243/9527/17 за позовом ОСОБА_2 до АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, скасування наказу про звільнення та зобовязання видати новий наказ за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року в частині оскарження відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 31 березня 2017 року у розмірі 7857,30 грн. та компенсації за невикористану відпустку у розмірі 10919,15 грн.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, 03 жовтня 2018 року утворено Донецькій апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, суддів переведено на роботу на посади суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20 вересня 2018 року учасниками справи отримана.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, заявила клопотання про визнання неповажними причин неподання відповідачем доказів до суду та зобовязання відповідача АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" надати докази, які не були надані ним на вимогу Словянського міськрайонного суду Донецької області: довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки позивача; оригінал (дублікат) трудової книжки; довідку про розмір середньомісячної (за останні 2 та 12 місяців) та середньоденної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2017 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено.

24 квітня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли пояснення від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про неможливість виконання ухвали суду щодо витребування доказів в звязку з тим, що витребувана інформація втрачена, доступ до документації кадрового та бухгалтерського обліку по неконтрольованій території втрачений внаслідок захоплення майна та приміщень невідомими особами.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Дана цивільна справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

На підставі ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі складає 67884,85 грн. Отже, дана справа з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про витребування доказів відмовити.

Цивільну справу № 243/9527/17 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, в частині оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2018 року про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 31 березня 2017 року у розмірі 7857,30 грн. та компенсації за невикористану відпустку у розмірі 10919,15 грн. призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4ОСОБА_1

Судді: О.І.Корчиста

ОСОБА_5