Справа № 2-1102/09
Провадження № 6/591/266/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., за участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ТОВ «Міжнародна інноваційна група» про видачу дублікату виконавчого листа в справі № 2-1102/09 та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Міжнародна інноваційна група» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в справі № 2-1102/09 та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 03.07.2009 р. в справі № 2-1102/09 за позовом ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг в сумі 29 264,74 грн.. 30.08.2011 р. Постановою Правління НБУ вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Володимирський» та призначено ліквідатора, 20.02.2015 р. між ПАТ «КБ «Володимирський» та ТОВ «Інвест Кредит Капітал» укладено Договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до умов якого ТОВ «Інвест Кредит Капітал» передано всі активи стягувача. 19.04.2016 р. між ТОВ «Інвест Кредит Капітал» та ТОВ «Міжнародна ОСОБА_4» укладено договір № 30/15-2 про відступлення прав вимоги. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 07.06.2018 р. було замінено стягувача ТОВ «Інвест Кредит Капітал» на ТОВ «Міжнародна ОСОБА_4» .Виконавчий лист в справі перебував на виконанні в Києво-Святошинському районному відділі ДВС ГТУЮ у Київській області, але був втрачений, тому просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його предявлення, оскільки він був пропущений з поважних причин . Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 вересня 2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 04 жовтня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.07.2009 р. у справі за позовом ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Володимирський» суму боргу у розмірі 29 264,74 грн.. Постановою Правління НБУ від 30.08.2011 р. вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Володимирський» та призначено ліквідатора, 20.02.2015 р. між ПАТ «КБ «Володимирський» та ТОВ «Інвест Кредит капітал» укладено Договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до умов якого ТОВ «Інвест Кредит Капітал» передано всі активи стягувача. ТОВ «Інвест Кредит Капітал» передано активи за кредитним договором № 16/980-КФО/2667 від 26.12.2006 р.( а.с.95-98). 19.04.2016 р. між ТОВ «Інвест Кредит Капітал» та ТОВ «Міжнародна ОСОБА_4» укладено договір № 30/15-2 про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. 20.04.2016 р. передано стягувачем правонаступнику за актом приймання-передачі документів про право вимоги за зобовязаннями, які виникли з кредитних договорів. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 07.06.2018 р. було замінено стягувача ТОВ «Інвест Кредит Капітал» на ТОВ «Міжнародна ОСОБА_4». Відповідно до відповіді Києво-Святошинського РВДВС ГТУЮ у Київській області від 21.11.2017 р. виконавче провадження № 38157956 по примусовому виконанню виконавчого листа в справі № 2-1102/09 знищено за терміном зберігання. Згідно ч.1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки наявні дані щодо його втрати, а відсутність виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що стягувачем ТОВ «Міджнародна інноваційна група» було пропущено строк предявлення до виконання виконавчого листа з незалежних від них причин, оскільки рішення суду ухвалено та набрало законної сили вже після того було замінено стягувача у даному виконавчому провадженні, а тому строк предявлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню. Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 247, 258-261, 433, ч.1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа в справі № 2-1102/09 та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1102/09 від 03.07.2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1102/09 від 03.07.2009 р., встановивши строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили. Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І.Шершак