Справа № 185/9749/16-ц
Провадження № 2-з/185/62/18
05 жовтня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі ЄУ № 185/9749/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить забезпечити позов до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, шляхом зупинення виселення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, та забезпечити вищевказаний позов шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.
Зміст та форма заяви про забезпечення позову, що подана заявником, відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен чиї права та свободи визнані в цій Конвенції було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів для забезпечення позову.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Згідно ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність встановлену законом.
Цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути ускладнено, чи стане не можливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог, або сприяють збереженню існуючого між сторонами положення до набрання законної сили судовим рішенням.
Як вбачається з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 963, виданий 07.12.2009.
Відповідно до копії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2014 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_3, законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа Головне управління ДМС у Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування, про виселення з жилого приміщення без надання іншого задоволено, виселено ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 з її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3 без надання їм іншого жилого приміщення. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - відмовити.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, відхилено, а рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року залишено без змін. Ухвала не оскаржувалась на набрала законної сили.
Враховуючи приписи п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Крім того, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" , вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у
ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ст. 150 ЦПК України. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Зважаючи, що предметом вищевказаного позову є майно, а саме спірна квартира АДРЕСА_1 та враховуючи, що відповідач по справі може у будь-який час здійснити відчуження квартири на користь інших осіб, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася, суд вважає за необхідне забезпечити позов саме шляхом накладення арешту, в іншій частині заявлених вимог відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 260 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі ЄУ № 185/9749/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Строк пред'явлення ухвали до виконання до 05 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко