233 № 233/5446/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
06 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретарів Козловської К.Я., Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 233/5446/15-ц за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (представник позивача ОСОБА_3М.) до Макіївської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «Приватбанк» (представник третьої особи ОСОБА_5А.),
«про визнання права власності на спадкове майно»,-
07.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим в заяві від 16.01.2018 р. (а.с.85-86), по спору, виниклому до Макіївської міської ради, в якому просить:
1. Визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 03.03.2012 р. в м. Києві, право власності на:
- 1/3 частки квартири № 63 в будинку по вул. Суздальській, 32 в м. Макіївці Донецької області, загальною площею 48,10 кв. м, житловою площею 28,40 кв. м;
2. Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 03.03.2012 р. в м. Києві, право власності на:
- 1/3 частки квартири № 63 в будинку по вул. Суздальській, 32 в м. Макіївці Донецької області, загальною площею 48,10 кв. м, житловою площею 28,40 кв. м,
05.06.2010 р. він уклав шлюб з ОСОБА_7. Від шлюбу 03.11.2010 р. в них народився син ОСОБА_2. 03.03.2012 р. його дружина ОСОБА_6 померла в м. Києві.
Після смерті дружини залишилося спадкове майно:
- квартира №63 в будинку по вул. Суздальській, 32 в м. Макіївці Донецької області, загальною площею 48,10 кв. м, житловою площею 28,40 кв. м, вартість якої складає 158546 грн.
За життя дружина заповіт не складала.
Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті був він, їх малолітній син ОСОБА_2, та батько його дружини ОСОБА_8. Інші спадкоємці майна спадкодавця першої черги відсутні.
У передбачений законом шестимісячний строк, а саме: 20.03.2012 р. він від свого імені та від імені малолітнього сина звернувся до Першої макіївської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на своє імя.
З аналогічної заявою до нотаріальної контори у строк, передбачений чинним законодавством, звернувся також і батько його померлої дружини, ОСОБА_8.
Після подання заяви спадщину вони не оформлювали.
28.08.2015 р. батько його покійної дружини, ОСОБА_8, помер у. м. Донецьку, якого він особисто поховав.
14.09.2016 р. він звернувся до державного нотаріуса Першої макіївської державної нотаріальної контори з метою нотаріально оформити вказане спадкове майно на своє імя.
Однак нотаріусом йому та його синові у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 було відмовлено з причини того, що у нотаріуса немає доступу до спадкової справи, яка була заведена Макіївською державною нотаріальною конторою у 2012 році, з причини залишення архіву контори на непідконтрольній України території, а також з причини того, що він не зміг надати правовстановлюючі документи на нерухоме майно спадкодавця, а саме на квартиру АДРЕСА_1. Вказані документи були втрачені.
Наявність вкладів у ПАТ КБ «Приватбанк», оформлених на імя спадкодавця, підтверджується відповідною довідкою банка.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 12.05.2017 р. №86926689, квартира АДРЕСА_2 до теперішнього часу залишається зареєстрованою за його померлою дружиною ОСОБА_6.
Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність за участі його представника ОСОБА_3 та з посиланням на підтримання позову (а.с.32).
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову (а.с.84).
Представник третьої особи - ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на те, що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.92).
Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.
Судом встановлено, що 03.03.2012 р. померла ОСОБА_6, про що 04.03.2012 р. відділом реєстрації смерті у м. Києві був складений відповідний актовий запис № 4167 (а.с.8).
За життя ОСОБА_6 належала на праві власності квартира АДРЕСА_3 (а.с.17-21).
Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді вище згадуваної квартири та грошових коштів на зазначених депозитних рахунках.
ОСОБА_9 акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» від 01.12.2017 р. №20.1.0.0.0/7-20171128/562 повідомлено, що на імя ОСОБА_6 у ПАТ КБ «ПриватБанк» 19.12.2011 р. відкриті депозитні рахунки
Заповідальне розпорядження відсутнє (а.с.78, 81).
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з такого:
Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2, як чоловік та дитина спадкодавця, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с.6), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7), є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.03.2012 р., державним нотаріусом Першої Макіївської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа до майна померлої 03.03.2012 р. ОСОБА_6 (а.с.9).
Постановою державного нотаріуса Першої Макіївської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_10 від 14.09.2016 р. у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1, що діє за себе та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті ОСОБА_6 відмовлено через відсутність у спадкоємців будь-яких правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно, а також через знаходження матеріалів спадкової справи у м. Макіївці, тобто на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (а.с.23).
Факт належності спадкодавцю ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище «Гугніна») ОСОБА_11 за життя спірної квартири за адресою: АДРЕСА_4 підтверджений інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 86926689, сформованої 12.05.2017 р., з якої вбачається, що в реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься запис про зазначений обєкт нерухомості, що належить ОСОБА_7 на праві приватної власності на підставі рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 18.09.2008 р. (а.с.17).
Факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 її чоловіком і сином позивачами у справі знайшов відображення у вище згадуваній постанові державного нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії від 14.09.2016 р., з тексту якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини крім ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Першої Макіївської державної нотаріальної контори звертався і батько померлої - ОСОБА_8, який помер 28.08.2015 р.
Будь-ким іншим цей факт не оспорюється.
Крім того, на момент смерті ОСОБА_6 03.03.2012 р. її сину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виповнилося 1 рік 4 місяці, тому за приписами ч.4 ст.1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Оскільки спірний обєкт нерухомості та спірні грошові кошти за життя дружини позивача належали їй на праві власності, а позивачі як спадкоємці першої черги в силу ст.ст.1268 ч.4, 1269 ч.1, 1270 ч.1 ЦК України прийняли спадщину, тож відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України вважається, що спірний обєкт нерухомості, як і спірні грошові кошти належать позивачам як спадкоємцям з часу відкриття спадщини.
З огляду на наведене позов підлягає задоволенню, визнанню за кожним з позивачів 1/3 спірного спадкового майна.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВС № 444835, РНОКПП - НОМЕР_1),
«про визнання права власності на спадкове майно» - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 03.03.2012 р. в м. Києві, право власності на:
- 1/3 частки квартири № 63 в будинку по вул. Суздальській, 32 в м. Макіївці Донецької області, загальною площею 48,10 кв. м, житловою площею 28,40 кв. м.
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 03.03.2012 р. в м. Києві, право власності на:
- 1/3 частки квартири № 63 в будинку по вул. Суздальській, 32 в м. Макіївці Донецької області, загальною площею 48,10 кв. м, житловою площею 28,40 кв. м.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя