overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8574/18
Провадження № 2/712/1994/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

за участі: адвоката позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа: Перша черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з'явились адвокат позивача, представник відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Соснівського районного суду від 26 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву. Роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в зазначений термін не надав відзив на позовну заяву позивача.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа: Перша черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 15 -30 год. 31.10.2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 610/1275/18
Провадження № 2/610/634/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

11.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/1275/18 (пр. № 2/610/634/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Мокрушина») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 квітня 2016 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 80.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: 64200, АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1409,60 гривень (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2.

Третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул.Жовтнева, 18, .

Повний текст рішення буде складено 18.10.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова
У Х В А Л А

02.11.2018 Справа №607/22038/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 33, оф. 24, м. Тернопіль, яка діє від імені ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Листопадова, буд. 5 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 33, оф. 24, м. Тернопіль, яка діє від імені ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Листопадова, буд. 5 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 22 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільсько апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/1382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

25.07.2018 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року у розмірі 2056,15 грн..

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади міста Харкова та електронного урядування Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Згідно наданої інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 від 19.09.2018 року відомості у Реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 645/9227/15-ц
Провадження № 2-зз/645/21/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяви представника третьої особи приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, предстаника відповідача ОСОБА_4 про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви представника третьої особи приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, предстаника відповідача ОСОБА_4 про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 4505,07 грн..

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, на користь приватного нотаріус а Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за надання правової допомоги 2000 гривень.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження квартири №66 по пр.. Московському в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_4, застосованих ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.09.2018 року.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 500/7382/18
Провадження № 2-о/500/150/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2018 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльське обєднання управління пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльське обєднання управління пенсійного фонду України Одеської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльське обєднання управління пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 ) на 18.12.2018 року на 09:30.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"05" листопада 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., у справі 640/12527/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (61013 м.Харків вул.. Омська б.33) до ОСОБА_2 (61195 АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, на підставі ст..110, 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.

Ухвалою суду від 05.09.2018 р. відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

В підготовче засідання, призначене на 16.10.2018 р. відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими документами, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав вказані документи 19.09.2018 р. (а.с.17).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.10.2018 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 05.11.2018 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки, конверт було повернуто без вручення адресату за закінченням терміну зберігання (а.с.24), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

16.10.2018 р. до канцелярії суду позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 676/6504/18
Номер провадження 2-о/676/215/18
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

28 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32343 ),

заінтересовані особи:

Міністерство соціальної політики України ( вул.Еспланадна, 8/10, м.Київ, 01601),

Російська Федерація (Повітрофлотський проспект,27, м.Київ, 03049)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідно наказу Головного управління МВС України в Київській області від 22.06.2015 року №314 о/с дск син заявника - ОСОБА_3, який проходив службу в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області з 30.04.2015 року по 22.07.2015 року на посаді міліціонера батальйону патрульної служби міліції особливого значення «Гарпун», - з 16.06.2015 року був відряджений в райони проведення бойових дій на території Луганської та Донецької областей. 22 липня 2015 року при виконанні завдань з охорони громадського порядку поблизу блокпосту «Шахта» між населеними пунктами Ясинувата та Авдіївка Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, син заявника - ОСОБА_3 загинув. Оскільки встановлення факту загибелі сина внаслідок, саме військової агресії Російської Федерації, можливе лише у судовому порядку, заявник просить встановити факт загибелі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 при несенні служби по охороні громадського порядку 22.07.2015 року поблизу блокпосту «Шахта» між містами Ясинувата та Авдіївка Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1