Справа № 567/245/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

присяжні - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради про визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради, звернулася ОСОБА_3

Заявник свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_5 з 2008 року зловживає спиртними напоями, неодноразово проходив лікування від алкогольної залежності та на даний час перебуває на обліку в КЗ "Острозька ОПЛ" Рівненської обласної ради з діагнозом "Порушення психіки та поведінки внаслідок зловживання алкоголем, синдром залежності".

Крім того вказує, що ОСОБА_5 свій дохід, що складається з пенсії військовослужбовця, витрачає на алкоголь, виносить з дому гроші, цінності та майно, яке реалізовує для подальшого придбання алкогольних напоїв, не купує додому продукти харчування, не сплачує комунальні послуги, не забезпечує ведення домашнього господарства, створює конфлікти з родичами та сусідами, веде асоціальний спосіб життя, чим ставить себе та свою сімю у скрутне матеріальне становище.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши подані письмові докази в їх сукупності, вважає за доцільне задоволити заяву, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року відкрито провадження у справі за заявою про визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника, а тому, у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, справа розглянута за правилами чинного ЦПК України, з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України №2147-VIII.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволити, посилаючись на обставини, викладені в ній. Окрім того, вказала, що ОСОБА_5 є її батьком, який з моменту виходу на пенсію почав зловживати спиртними напоями, перебуває на обліку в КЗ Острозька ОПЛ, де неодноразово проходив лікування від алкогольної залежності.

Зазначає, що ОСОБА_5 весь свій дохід, який складається з пенсії військовослужбовця, витрачає на алкоголь, окрім того, виносить з дому грошові заощадження, цінності та майно, яке реалізовує, з метою отримання коштів на придбання спиртних напоїв.

Пояснила, що ОСОБА_5, у звязку із зловживанням спиртними напоями та витратою грошових коштів на їх придбання, не купує продукти харчування, не сплачує комунальні послуги, не забезпечує ведення домашнього господарства, чим позбавляє себе засобів до існування, ставить себе та свою сімю у скрутне матеріальне становище.

Водночас, вказала, що ОСОБА_5 оформив в банку два кредитних договори та отриманні грошові кошти останній витратив на придбання алкоголю, окрім того, кредитні зобовязання за вказаними договорами не виконує.

Зазначила, що ОСОБА_5 в 2011 році продав належний йому автомобіль за ціною, яка була нижче ринкової вартості аналогічного транспортного засобу. Окрім того, пояснила, що для її батька належить квартира в м.Львів, будинок в с.Бугрин та земельна ділянка, які він може також продати за низькою ціною, що буде суперечити його інтересам та інтересам його сімї.

Пояснила, що необхідність обмеження ОСОБА_5 в цивільній дієздатності мотивоване також і тим, що внаслідок тривалого зловживання спиртними напоями, останній влаштовує конфлікти в родині, з сусідами, його поведінка характеризується нелогічними, непослідовними діями, агресією, неадекватною реакцією на явища обєктивної дійсності, раптовими та необгрунтованими змінами настрою, нападами надзвичайної дратівливості і агресивності, приступами депресії та ворожості, застосуванням фізичної сили до оточуючих людей та речей, окрім того, систематичне зловживання алкоголем призвело до деградації його особистості та здатності в повному обсязі розуміти свої дії, зазначені обставини позбавляють ОСОБА_5 можливості цілеспрямовано, в своїх інтересах та інтересах своєї сімї, вести справи, розпоряджатися грошовими коштами, майном.

Окрім того, заявник пояснила, що на даний час працює в м.Рівне та у вихідні дні приїжджає додому в м.Острог, де купує батькам продукти харчування, періодично сплачує комунальні послуги, оскільки вони грошові заощадження витрачають лише на спиртне, а продукти харчування в квартирі відсутні.

Зазначила, що передала грошові кошти батькам для оплати комунальних послуг, однак вони використали їх на власні потреби, зокрема, купівлю спиртних напоїв, а тому, у звязку із неоплатою, їх квартиру відключили від газової мережі.

Водночас вказала, що ОСОБА_5, окрім себе, ставить і її в скрутне матеріальне становище, оскільки, жодних коштів на її утримання не надавав та плату за її навчання не сплачував. Пояснила, що кошти на її утримання та навчання надавали її тітка та дядько, які продовжують і на даний час їй матеріально допомагати.

Зазначала, що її мати ОСОБА_6 також перебуває у скрутному матеріальному становищі через зловживання ОСОБА_5 алкогольними напоями, оскільки оформила кредит в банку та отриманні кошти розмірі 8000 грн., вони витратили на спиртні напої.

На підставі викладеного, заяву просить задоволити, визнати ОСОБА_5 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити її піклувальником.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Острозької міської ради в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатним, встановлення піклування відносно нього та призначення піклувальника.

Окрім того, пояснила, що згідно інформації КЗ Острозька ОПЛ ОСОБА_5, під час перебування на лікуванні у вказаній установі, встановлено діагноз Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Активна залежність. Водночас, відповідно до характеристики, ОСОБА_5 перебуває на обліку Острозького ВП ГУНП в Рівненській області як сімейний насильник, схильний до зловживання спиртними напоями.

Зазначила, що на підставі викладеного, орган опіки та піклування Острозької міської ради вирішив клопотати перед судом про встановлення піклування відносно ОСОБА_5 та призначення його піклувальником ОСОБА_3

Особа, щодо якої розглядається питання про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, в результаті чого ставить себе та свою сімю у скрутне матеріальне становище.

Зазначає, що з 2010 року ОСОБА_5 призначено пенсію військовослужбовця, яку він витрачає на алкогольні напої, окрім того, останній здає в ломбард речі з будинку, оформляє кредитні договори, заборгованість по яких не сплачує та отриманні грошові кошти витрачає на придбання спиртного, чим позбавляє себе засобів для існування.

Окрім того, вказала, що ОСОБА_5 продав автомобіль, однак яким чином розпорядився отриманими коштами їй не відомо, оскільки на потреби сімї останній їх не витрачав.

Пояснила, що ОСОБА_5 відмовляється від добровільного лікування від алкогольної залежності, однак уже близько 10 разів був доставлений на лікування в КЗ Острозька ОПЛ.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснила, що близько 18 років проживає по-сусідству з квартирою, де проживає сім'я заявника ОСОБА_3 та їй відомо, що близько 10 років ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями.

Вказала, що ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поводить себе неадекватно, набридливо, агресивно, збуджено, неодноразово обзивав сусідів, зокрема і її, нецензурною лайкою, інколи вказує, що не хоче жити, періодично не може сформолювати та виразити свою думку, на зауваження не реагує, стає агресивним, не здатен контролювати та реально сприймати ситуацію.

Зазначила, що неодноразово була свідком того, як ОСОБА_5 обзивав свою дочку ОСОБА_3, виганяв її з квартири, застосовував фізичну силу, як до неї, так і до дружини ОСОБА_6

Вказала, що ОСОБА_5 всі отриманні кошти витрачає на купівлю алкоголю, чим ставить себе та свою сімю в скрутне матеріальне становище. Окрім того, ій відомо, що у ОСОБА_5 наявна заборгованість по сплаті комунальних послуг.

Зазначила, що неодноразово забезпечувала заявницю харчуванням, оскільки із-за зловживанн спиртними напоями її батьками ОСОБА_3, під час її навчання в школі та проживання з батьками, залишалась голодною.

Свідок ОСОБА_8 в суді показав, що в період з 2014 року по 2016 рік працював дільничим інспектором та декілька разів здійснював виїзд за місцем проживання ОСОБА_5

Вказав, що зазвичай, повідомлення про виклик надходили від сусідки ОСОБА_5 - ОСОБА_7, яка вказувала, що у вказаному житлі відбуваються бійки.

Зазначив, що під час відвідування помешкання ОСОБА_5 ним було встановлено, що останній перебував в стані алкогольного спяніння, однак, занадтно агресивно себе не поводив.

Окрім того, пояснив, у звязку із перебуванням у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності та 2 чи 3 рази він доставляв останнього в КЗ Острозька ОПЛ для проходження лікування .

Водночас, вказав, що і на даний час періодично бачить ОСОБА_5 в м.Острог в стані алкогольного спяніння.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ГЮ №025494, виданого 13.03.1997 року Острозьким відділом РАГС Рівненської області встановлено, що батьками заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до характеристики №1464/01-18-17 від 28.03.2017 року, ОСОБА_5 характеризується посередньо, перебуває на обліку в Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області як сімейний насильник, схильний до зловживання спиртними напоями.

Окрім того, відповідно до повідомлень КЗ Острозька ОПЛ №205 від 28.04.2017 року, №236 від 19.05.2017 року, медичних карт стаціонарного хворого №1537, №1877 вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово перебував на лікуванні у вказаному закладі з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан активної залежності, зокрема в періоди з 16.07.2011 року по 22.07.2011 року, з 10.01.2012 року по 12.01.2012 року, з 27.03.2016 року по 01.04.2016 року, з 10.05.2016 року по 30.05.2016 року, з 01.06.2016 року по 15.06.2016 року, з 13.07.2016 року по 15.08.2016 року, з 26.08.2016 року по 27.09.2016 року, з 08.04.2017 року з орієнтовним терміном виписки 10-15 травня 2017 року.

Відповідно до ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно ч.1 ст.296 ЦПК України, заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сімї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Відповідно до ч.1 ст.297 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобовязана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Статтею 3 Закону України Про психіатричну допомогу визначено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року за клопотанням заявника, з метою визначення психічного стану ОСОБА_5, призначено судово-психіатричну експертизу та витребувано від КЗ Острозька ОПЛ історії хвороб останнього.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року, за участю лікарів-психіатрів ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_5, у звязку із ухиленням від добровільного проходження, було примусово направлено на проведення судово-психіатричної експертизи, яку призначено ухвалою суду від 12.05.2017 року.

З висновку судово-психіатричної експертизи №187/18 від 27.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 хворіє на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, розуміє значення своїх дій та може керувати ними.

За таких обставин, суду не надано належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_5, у зв'язку з психічними та поведінковими розладами із-за зловживання алкоголем не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є однією з підстав визнання особи обмежено дієздатною.

Водночас, з досліджених в судовому засіданні письмових доказів, зокрема, постанов Острозького районного суду відносно ОСОБА_5 від 29.11.2011 року, 20.12.2016 року, 18.07.2017 року, вимоги АТ КБ ПРИВАТБАНК про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, попередження АТ КБ ПРИВАТБАНК про можливе залучення колекторського агенства, вимог державного виконавця від 16.05.2017 року, акту зняття лічильника від 30.06.2018 року, акту припинення газопостачання від 14.08.2018 року, рахунків на оплату послуг з припинення та відновлення подачі газу, рахунку-фактури, згідно якого заборгованість ОСОБА_5 за квартплату за період з 01.09.2018 року по 30.09.2018 року становить 4843 грн. 67 коп., позовної заяви ТОВ РІВНЕГАЗ ЗБУТ від 28.08.2018 року, договору про навчання №04/14 від 22.08.2014 року, вбачається, що ОСОБА_5, має значну заборгованість по сплаті комунальних послуг та кредитних зобовязань, навчання дочки не оплачував, хоча відповідно до вимог ст.199 СК України зобов'язаний це робити, що свідчить про те, що ОСОБА_5 позбавляє себе та свою сімю засобів до існування та ставить в скрутне матеріальне становище.

Таким чином, в судовому засіданні з пояснень заявника, свідків, досліджених письмових доказів, встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час зловживає спиртними напоями, хворіє на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, свій дохід витрачає на придбання спиртних напоїв, чим ставить себе та свою сімю в скрутне матеріальне становище, що дозволяє прийти до висновку про наявність підстав для визнання особи обмежено дієздатною, що передбачено ч.2 ст.36 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Окрім того, ст.59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки в судовому засіданні встановлено наявність підстав для визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатним, а також те, що заявник, яка є близьким родичем ОСОБА_5, може бути піклувальником та, зважаючи на подання органу опіки і піклування Острозької міської ради Рівненської області з цієї підстави, суд вважає, що над ОСОБА_5 необхідно встановити піклування та призначити ОСОБА_3 його піклувальником.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.5, 12, 13, 258, 293, 295-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради, про визнання ОСОБА_5 обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальника задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР 019901, виданий 29.02.1996 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області) обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР 019901, виданий 29.02.1996 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області) піклування.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 331547, виданий 11.07.2013 року Острозьким РС УДМС України в Рівненській області) піклувальником ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР 019901, виданий 29.02.1996 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.12.2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_11

Присяжні ОСОБА_1 ОСОБА_2