overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/458/2018
Справа № 225/4749/18
04 жовтня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
____АДРЕСА_1місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 405/5236/18
Провадження4-с/405/33/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

приватного виконавця ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний виконавець ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 222, 260, 447, 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний виконавець ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання дій протиправними та скасування постанов відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.11.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 286/3624/17
УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про роз»яснення рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06.12.2017 року у справі №286/3624/17.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року заявнику був наданий строк на усунення недоліків у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу суду 26.10.2018 року.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником недоліки в зазначений строк не усунуто, тому заяву слід повернути заявнику.

Керуючись 175,177,185,258,26,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення від 06.12.2017 року вважати не поданою і повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/160/2018 Справа № 641/7644/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи № 641/7644/18 за заявою ОСОБА_1 ( адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 ( адреса проживання: РФ , Санки-Петербург, АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження з вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла 25.05.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідною сестрою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків вказаної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,306 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 306 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 641/7644/18 за заявою ОСОБА_1 ( адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: ОСОБА_2 ( адреса проживання: РФ , Санки-Петербург, АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 26 листопада 2018 року на 09-00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 23 листопада 2018 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_4
пр. № 2/759/3026/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у грудні 2017 р. звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Проте, 23.04.2018 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову (ас. 75).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлялись судом належним чином (ас. 76, 77, 78), а тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає заяву позивача про відмову від позову, оскільки це не зачіпає інтереси сторін та інших осіб, відповідає волевиявленню позивача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 592/7430/18
Провадження № 2/592/2514/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07 .2018 року відкрито провадження у справі.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позовну заяву. Позивач ОСОБА_1 надала відповідь на відзив.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.08.2018 року у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 витребувана копія спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 21.01.2015 року.

Сторони зазначили, що ними повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 03.12.2018 року на 09год.00хв.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

31 жовтня 2018 р. Справа № 542/619/18

Провадження № 6/542/117/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріли заяви про виправлення описки, вважаю, що вказана заява не відповідає положенням ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки:

- не зазначено яка описка допущена у виконавчому листі.

Письмові докази, відповідно до вимогст.95 ЦПК України, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої заяви з поданням документів, не наданих при зверненні до суду з відповідною заявою.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважаться неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 692/479/17
Провадження № 2/692/55/18
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позивач просить розглянути позов в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилася, причин, які б могли завадити їй бути присутньою в судовому засіданні не навела, заяви про відкладення судового засідання суду не надавала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відтак, оскільки позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення по даній справі.
Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281, суд, -
У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чепурний
Провадження № 2/127/2233/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», за участю третьої особи ОСББ «Першотравнева 98» про визнання права користування кімнатою та укладення договору найму,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 Миколаївни до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», за участю третьої особи ОСББ «Першотравнева 98» про визнання права користування кімнатою та укладення договору найму задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користування кімнатою №53 в будинку №98А по вул. Магістратській в м. Вінниці.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія» укласти договір найму з ОСОБА_1 на кімнату №53 в будинку №98А по вул. Магістратській в м. Вінниці.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 15.11.2018 року.

Суддя:
Справа № 640/7403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання у цивільній справі за ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 В»ячеслава Карловича (61000, АДРЕСА_2), третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул.Чернишевського, б.55) про відібрання дитини, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини.

Суд зазначає, що згідно рішення Харківської міської ради від 08.11.2017р. №798/17 , було перейменовано Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Рішенням ХМР №799/17 від 08.11.2017р. було затверджене Положення про Департамент служб у справах дітей ХМР, згідно яким Департамент є правонаступником Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та виконує функції органу опіки та піклування при розгляді в судах справ, повязаних із захистом правд дітей.

Враховуючи викладене ,суд вважає за необхідне замінити третю особу на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Замінити третю особу - Управління служб у справах дітей виконавчого комітету Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Карловича, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради. про відібрання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018р. об 11:00 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №38

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.