Справа № 487/6151/18
Провадження № 2/487/2445/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Кожина В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Універсальна Біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року, ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа Універсальна Біржа «Південь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №24/1, який розташований по вул. Новий інвалідний хутір в м. Миколаєві, який зареєстрований 24.09.1999 року на УБ «Південь» за № 398.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 24 вересня 1999 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №398, а саме: житлового будинку №24/1, розташованого по вул. Новий інвалідний хутір у м. Миколаєві, який був посвідчений на УБ «Південь» та зареєстрований в «ММБТІ» 30.09.1999 року за реєстровим № 18125.

Оскільки, на час укладання договору не існувало законодавчих обмежень на здійснення такого правочину біржами, угода не була належним чином нотаріально посвідчена.

08.01.2015 року помер ОСОБА_5 який був батьком неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на зазначений будинок, проте відсутність нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу не дає можливості отримати свідоцтво на прийняття спадщини, що і є підставою для її звернення до суду.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 вересня 1999 року, ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4О з іншої сторони було уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №398, а саме житлового будинку №24/1, який розташований по вул. Новий інвалідний хутір в м. Миколаєві.

Даний договір було зареєстровано Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 30.09.1999 року за реєстровим № 18125.

ОСОБА_6 є батьком неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ФП №166807 від 01.06.2012 року) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2(свідоцтво про народження серії 1-ФП №111663 від 29.09.2009 року)

08.01.2015 року, ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 213324 від 13.01.2015 року.

Відповідно до постанови від 14.09.2018 року за № 2217/02-14, ОСОБА_1 яка звернулась до Державного нотаріуса Третьої миколаївської Державної нотаріальної контори в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у звязку із відсутністю нотаріального посвідчення спадкового майна.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений в 1999 році, тобто до набрання чинності новим ЦК, до зазначених правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В свою чергу ОСОБА_5 виконав умови договору, передав відповідачу 1800 грн. у якості плати за майно, використовував приміщення за призначенням, вживав заходів щодо усунення несправностей у зазначеному будинку, сплачував комунальні платежі.

Відповідач, відповідно до договору, отримав грошові кошти за продаж будинку та виселився з нього.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Універсальна Біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку №24/1, розташованого по вул. Новий інвалідний хутір, в м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований 24 вересня 1999 року на Універсальній Біржі «Південь» за № 398 - дійсним.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, 26, РНОКПП: НОМЕР_1) яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_4, остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_1.

Третя особа: Універсальна Біржа «Південь», місцезнаходження м. Миколаїв, пр. Центральний, 15/1.

Головуючий суддя І.О.Притуляк