Справа № 359/3528/18
Провадження № 2/359/1767/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить виправити описку допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року.

Заяву обґрунтовано тим, що за наслідком врегулювання спору за участі судді у даній справі сторони досягли мирової угоди, яку ухвалою суду від 30 липня 2018 року визнано та затверджено судом. Пункт перший мирової угоди викладено в наступній редакції : «Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 відшкодовує позивачу матеріальні збитки через передачу з правом перереєстрації свого власного автомобілю ВАЗ 2107 на баланс 5 Державного пожежно-рятувального загону Головної управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, також ОСОБА_2 відшкодовує витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.».

Незважаючи на вказане, головуючий суддя у справі припустився описки та некоректно відобразив даний пункт, а саме зазначив в ухвалі : «..ОСОБА_2 відшкодовує позивачу матеріальні збитки через передачу свого власного автомобілю ВАЗ 2107 на баланс….» замість правильного «.. ОСОБА_2 відшкодовує позивачу матеріальні збитки через передачу з правом перереєстрації свого власного автомобілю ВАЗ 2107 на баланс...». Зважаючи на вказане, представник позивача просив виправити допущену судом описку в ухвалі від 30 липня 2018 року.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 47529,25 грн. матеріальної шкоди та судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

09 липня 2018 року ухвалою суду було призначено врегулювання спору між представником 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за участю судді Яковлєвої Л.В., а провадження у цивільній справі зупинено до припинення цієї процедури.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року між 5 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та ОСОБА_2 укладено мирову угоду, яку визнано судом та затверджено на наступних умовах:

1.Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді ОСОБА_2 відшкодовує позивачу матеріальні збитки через передачу з правом перереєстрації свого власного автомобілю ВАЗ 2107 на баланс 5 Державного пожежно-рятувального загону Головної управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, також ОСОБА_2 відшкодовує витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп..

2.Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

3.У свою чергу Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 у вигляді відшкодування матеріального збитку у сумі 45029 грн. 25 коп. (сорок пять тисяч двадцять девять гривень 25 копійок).

4.Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

5.Мирова угода набуває законної сили після її затверджується ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

6.Ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, згідно п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 30 липня 2018 року допущено описку, а саме : в п. 1 умов мирової угоди після слів «через передачу» не зазначено «з правом перереєстрації».

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що описку допущену в ухвалі суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок ДТП, в описовій та резолютивній частинах ухвали в п. 1 умов мирової угоди замість словосполучення «через передачу» вказати вірне «через передачу з правом перереєстрації».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно вимог п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.