Номер провадження: 22-ц/785/3454/18
Номер справи місцевого суду: 514/636/17
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Бєляєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року (суддя Кравченко П.А.),

встановив:

У червні 2017 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, просили зобов'язати ОСОБА_6 спростувати недостовірну інформацію, яка була ним поширена стосовно Тарутинського селищного голови Одеської області ОСОБА_3, депутатів Тарутинської селищної ради Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, шляхом скликання прес-конференції для журналістів та оголошення на прес конференції від свого імені наступного тексту: «Будь-яка інформація стосовно Тарутинського селищного голови Одеської області ОСОБА_3, депутатів Тарутинської селищної ради Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, що була мною раніше поширеною на прес-конференції 16 травня 2017 року, є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності» без посилання на рішення суду, яке зобов'язує зробити таке спростування, а також опублікувати відеозапис зазначеної прес-конференції на інтернет-ресурсі youtub.com.; стягнути з ОСОБА_6 на користь позивачів 160000 гривень, як відшкодування завданої їм моральної шкоди по 40000 гривень кожному; стягнути з відповідача на користь позивачів 3040 гривень як відшкодування витрат на сплату судового збору - по 760 гривень кожному.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач під час прес-конференції, яка відбулась 16 травня 2017 року перед широким загалом допустив висловлювання у бік позивачів, які містять низку тверджень, що не відповідають дійсності, завдають шкоду честі, гідності та діловій репутації позивачів і як наслідок позивачам була заподіяна моральна шкода, оскільки вони отримали моральні страждання.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржують в апеляційному порядку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, ухвалення нового рішення, про задоволення позову. В обґрунтування скарги апелянти посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 247 та ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

До початку розгляду справи в апеляційному суді від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшла заява від 13 серпня 2018 року №4138/18 про залишення позову без розгляду (а.с.220-221).

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Отже, звернення позивачів до суду з заявою про залишення позову без розгляду це диспозитивне право позивачів, передбачене цивільно-процесуальним законом України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про залишення їх позову до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди без розгляду, підлягає задоволенню, а рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року скасуванню, оскільки це є волевиявленням позивачів, якими вони з урахуванням принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) розпорядилися на власний розсуд та права відповідача при цьому не порушуються.

Керуючись ст. ст. 257, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26 липня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст Постанови складений 10 жовтня 2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець