Дата документу 11.10.2018
ЄУ № 420/355/18
Провадження №2-во/420/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши заяву Військового прокурора Харківського гарнізону про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство оборони України, Харківський Національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі ЄУ № 420/355/18 за позовною заявою Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство оборони України, Харківський Національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

11 жовтня 2018 року Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі ЄУ № 420/355/18, оскільки в резолютивній частині рішенні помилково зазначені особисті данні відповідача «Овчинник Василь Євгенович», тоді як правильно «Овчинник Василь Єгорович».

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки з матеріалів цивільної справи ЄУ №420/355/18 та описової та мотивувальної частини рішення вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Військового прокурора Харківського гарнізону про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки описка має технічний характер та не зачіпає рішення по суті.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військового прокурора Харківського гарнізону про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство оборони України, Харківський Національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство оборони України, Харківський Національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, а саме в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення вважати правильним прізвище імя по-батькові відповідача «Овчинник Василь Єгорович», замість «Овчинник Василь Євгенович» у відповідних відмінках.

Ухвала є невідємною частиною рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 04 липня 2018 року по цивільній справі ЄУ №420/355/18.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко