КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/593/17 Суддя-доповідач Олійник В.І.
Провадження № 22-ц/824/855/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: - Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.

при секретарі Оріхівській З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження у складі судді Вовка Є.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в :

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а також заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 7 серпня 2013 року, укладеного між останніми.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

У апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скарга обґрунтована тим, що у справах №753/8666/16-ц та №753/593/17 різний склад сторін та різний предмет спору.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Дарницьким районним судом м. Києва 26 травня 2016 року відкрито провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Проте, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що у січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 7 серпня 2013 року, укладеного між останніми, але ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23 січня 2018 року відкрито провадження у справі №753/593/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги і при цьому суд зазначив, що з ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року по справі №753/8666/16-ц вбачається, що за вказаним позовом вже відкрито вказане провадження №753/8666/16-ц також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року відкрито провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, провадження відкрито у справі №753/8666/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги. (а.с.№753/8666/16-ц 10, 11)

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 379, 381, 382 ЦПК України, колегія судів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: