Справа № 1407/2-1257/11
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська без застосування звукозаписувальної техніки заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи ОСОБА_2, Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №1407/2-1257/11 (провадження № 6/473/33/2018) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_4 України» в особі Територіально відокремленого без балансового відділення №10014/060 філії Миколаївського обласного управління (правонаступником якого є заявник) до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») звернулась до суду з трьома заявами про видачу дублікатів виконавчих листів.

В обґрунтування заяв зазначено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.01.2012 року з ОСОБА_2на користь стягувача було стягнуто: заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 38 054,74 грн. (справа №473/2-1257/11, провадження 6/473/34/2018); штраф в сумі 4 169,92 грн. (справа №473/2-1257/11, провадження 6/473/35/2018); витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 40,00 грн. та судовий збір у розмірі 160,18 грн.(справа №473/2-1257/11, провадження 6/473/33/2018).

Рішення суду набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення суду, Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області були видані три виконавчі листи за № 1407/2-1257/11.

У звязку з тим, що вказані три виконавчі листи були втрачені при примусовому виконанні рішення, заявник просить суд видати їх дублікати.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року справу №473/2-1257/11 провадження 6/473/33/2018 було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 11.11.2018 року.

Ухвалами суду від 05.10.2018 року провадження 6/473/34/2018 та 6/473/35/2018 (справа №473/2-1257/11) було прийнято до свого провадження, обєднано в одне провадження та призначено до розгляду на 11.11.2018 року.

Обєднаній справі присвоєно №1407/2-1257/11 (провадження № 6/473/33/2018).

В судове засідання представник заявника не зявилась, до суду електронною поштою направила письмову заяву, просить слухати справу без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання заінтересовані особи: ОСОБА_2 та представник Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області не зявились, причини неявки суду не відомі.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК

України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості, тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі вищевказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Водночас згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.01.2012 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого без балансового відділення №10014/060 філії Миколаївського обласного управління (правонаступником якого є заявник) стягнуто заборгованість за кредитним договором №182 від 27 березня 2008 року в загальній сумі 38 054,74 грн.; штрафу в сумі 4 169,92 грн.; витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 40,00 грн. та судовий збір у розмірі 160,18 грн.

Рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення первісному стягувачу було видано виконавчий лист, який після предявлення до примусового виконання в період з 19.06.2015 року ( постанова про відкриття виконавчого провадження) та повернення виконавчих документів по зазначеному рішенню суду у звязку із відсутністю майна 30.06.2017 року державним виконавцем відповідно до п.2 ст 37 Закону України «Про виконавче провадження» стягувану -ПАТ «Державний ощадний банк України», вони були втрачені з незалежних від стягувача причин.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 258-260, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи ОСОБА_2, Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»

на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2012 року по цивільній справі №1407/2-1257/11 (провадження № 6/473/33/2018) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_4 України» в особі Територіально відокремленого без балансового відділення №10014/060 філії Миколаївського обласного управління (правонаступником якого є заявник) до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором дублікати виконавчих листів за №1407/2-1257/11:

-про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №182 від 27 березня 2008 року в загальній сумі 38 054,74 грн.;

-про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» штрафу в сумі 4 169,92 грн.;

-про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 40,00 грн. та судовий збір у розмірі 160,18 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Висоцька Г.А.