overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 532/2121/17
Провадження № 8/542/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області, на підставі ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року надійшли матеріали заявиОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою та змістом повинна відповідати статті 364 ЦПК України (чинного на момент звернення).

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме заявником не зазначено:

- не вказано, яке саме судове рішення просить переглянути заявник;

- не вказано, які саме нововиявлені обставини стали підставою для звернення, коли вони стали відомі заявнику.

Відповідно до частини 3 статті 427 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017р.) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заявиОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1776/16-ц
Провадження № 22-ц/792/580/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду від 26 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_4 вул. Л.Українки, 17, с. Коханівка, Полонський район, Хмельницька область, 30521.

2.Бадрак В.Д. вул. Л.Українки, 19, с. Коханівка, Полонський район, Хмельницька область, 30521; кв. 2, вул. Космонавтів, 15, м. Полонне, Хмельницька область, 30500.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Провадження № 6/761/305/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи до свого провадження справу заяву представника АТ «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На адресу суду 14 травня 2018 року надійшла заява представника АТ «Дельта Банк» разом з додатками до неї на виконання ухвали суду від 11 квітня 2018 року.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника АТ «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 20 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6993/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
755/830/18-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; підстав застосування ч. 2 ст. 369 ЦПК України не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/2887/18
Провадження №4-с/369/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виклнавчої служби ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне підприємство «Сетам» в особі ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року, передбачено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

При зверненні до суду з даною скаргою заявником не враховано положення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Проте заявником не виконано положення ч.1ст. 177 ЦПК України, де зазначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін зазначених у скарзі.

Оскільки заявник ОСОБА_1 подав до суду скаргу та документи до неї лише в одному примірнику, тому необхідно заявнику надіслати примірники скарги та документи до неї, для направлення сторонам з метою дотримання принципу змагальності.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виклнавчої служби ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державне підприємство «Сетам» в особі ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/531/18
№ 2/733/294/18
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"06" листопада 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 11 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 4,19,76,81,83, 141,247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 345 ЦК України, Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", Положенням про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову Публічного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» у приватизації квартири № 19, розташованої в смт. Парафіївка, вул. Тараса Шевченка, 121 Ічнянського району Чернігівської області, наданої ОСОБА_2.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Блок Агросвіт» розглянути заяву ОСОБА_2 на приватизацію квартири № 19, розташованої в смт. Парафіївка, вул. Тараса Шевченка, 121 Ічнянського району Чернігівської області, та вирішити питання щодо реалізації права на приватизацію ОСОБА_2 квартири № 19, розташованої в смт. Парафіївка, вул. Тараса Шевченка, 121 Ічнянського району Чернігівської області.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8966/18
провадження № 2/753/5410/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 18.10.2018 р., о 16 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Номер провадження 2-о/643/745/18
УХВАЛА
02.08.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали заяви представника КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» - лікаря-психіатра ОСОБА_1, зацікавлена особа опікун ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_3, у психіатричний стаціонар без її згоди,
02.08.2018 року в провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаною заявою.
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 02.08.2018 року визначені присяжні: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак присяжна ОСОБА_5 з 12.06.2018 р. по 01.09.2018 р. не може виконувати свої повноваження за сімейними обставинами, що підтверджується її відповідною заявою.
Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.
Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.
Керуючисьст. ст.34,260 ЦПК України,-
Замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_5 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.В. Ференчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1634/18
Провадження № 2-о/674/132/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с.Рудка вул.1 Травня, 18 Дунаєвецького району Хмельницької області), заінтересована особа: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області (смт.Смотрич вул.Героїв Небесної сотні, 8 Дунаєвецького району Хмельницької області), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Разом з вищезазначеною заявою до суду заявником подане клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою зясування обставин клопотання заявника про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 07 листопада 2018 року о 14:00 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Дунаївці вул.Красінських. 15) копію спадкової справи №438-2018, заведеної після смерті 06.05.2018 року ОСОБА_3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 07.11.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , третя особа ТзОВ» Віденська кава» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг , зобов»язання до вчинення дій ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 28.03.17 р. було визначено порядок проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції , проведення якої було доручено Солом»янському районному суду м. Києва.

В зв»язку з неможливістю завершити розгляд справи у даному судовому засіданні , слід оголосити перерву.

В силу дії ст. 212 ЦПК України слід доручити Солом»янському районному суду м. Києва організувати проведення відео конференції наступного судового засідання. З підстав ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось в зв»язку з відсутністю учасників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 14 березня 2018 року 14 год. 00 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , який зобов»язаний з»явитись у Солом»янський районний суд м. Києва на вказану дату.

Організацію проведення відео конференції доручити Солом»янському районному суду м. Київ (03113 м. Київ вул. Шутова Полковника , 1) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 серпня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ у Волноваському районі про встановлення факту перебування на утриманні,-

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316 ЦПК України.
Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ у Волноваському районі про встановлення факту перебування на утриманн, розглянути в судовому засіданні о 10-00 год. 19 вересня 2018 року.
Пропонувати заінтересованій особі в строк до 19.09.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов