Справа № 289/1683/18
провадження №2/283/834/2018
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

01 жовтня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення на розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 19 ч. 4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Дослідивши зміст вищевказаного заперечення відповідачки, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються стягнення кредитної заборгованості, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Разом з тим, заявлений позов підпадає під ознаки малозначного, враховуючи ціну позову, заперечення відповідачки на позовну заяву, а тому, на думку суду, розгляд справи слід розглядати в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя