Справа № 477/2291/17
Провадження № 2/477/126/18

УХВАЛА

про залишення без руху

02 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вітовської районної державної адміністрації та Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, розташовану в межах території Галицинівської сільської ради.

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 року провадження в справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В той же час, суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Згідно до пункту 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка прийнята 3 жовтня 2017 року та діє з 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка ціну позову не зазначила та нею при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 640 грн. (тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на звернення позивачки до суду).

В звязку з викладеним позивачу пропонується визначитися з ціною позову з урахуванням дійсної вартості спірного нерухомого майна, станом на день предявлення позову.

У разі підтвердження належними доказами дійсної вартості спірного нерухомого майна та визначення ціни позову, з урахуванням такої вартості, позивачу, у разі необхідності, слід доплатити відповідний розмір судового збору відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з розрахунку: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати судового збору:

р/р 4172,

Отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд Миколаївської області(назва суду, де розглядається справа).

У своїх позовних вимогах, позивачкою не зазначена площа земельної ділянки, на яку вона претендує.

За змістом позову є незрозумілим позивачка була членом якого саме КСП Авангард або Ім. Леніна, оскільки в його тексті зазначені обидва КСП. Також нею не зазначені причини, які перешкоджають їй вирішити спір в позасудовому порядку.

Згідно статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою.

Відповідно до частини 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

З огляду на зазначене вище, позовна заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Позиція суду кореспондується та відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 06 липня 2016 року (справа №21-1092а16) та правовому висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 26 липня 2018 року (справа №766/5444/17, провадження №К/9901/56436/18).

Всупереч вказаним нормам, позивач подала до суду позовну заяву, яка викладена нею російською мовою.

Відповідно до частин 11 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду у разі відкриття провадження в справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За такого, виходячи з положень ст. 177, ст. 187, п. 8 ч. 1 ч. 257 ЦПК України суд вважає за необхідне надати позивачці строк для усунення виписаних вище недоліків у п'ять днів.

Керуючись статтями 10, 175-177, 257, 258-262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вітовської районної державної адміністрації та Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачці п'ять днів для усунення недоліків, зазначеного в мотивувальній частині цієї ухвали, починаючи з дня її отримання.

Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко