Справа №: 398/1256/18
провадження №: 2/398/1506/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Шостак А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем у зв'язку з тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між сторонами. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Строк на примирення ОСОБА_1 просить не надавати.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 4 жовтня 2018 року позивач подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просив проводити без його участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач 4 жовтня 2018 року подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі. Також зазначила, що розгляд справи просить провести без її участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою:вул. Софіївська, 8, кв. 44, м. Олександрії, Кіровоградської області

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 2 березня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 58.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 половину сплаченого нею судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. гривень, який сплачений відповідно до квитанції № 1 від 19 квітня 2018 року, на розрахунковий рахунок № 1006, отримувач платежу: Олександр.УК/м. Олександрія/22030101, код отримувача 37944584, Банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998.

Розяснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею у нарадчій кімнаті 4 жовтня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.