Номер провадження: 22-ц/785/7495/18
Номер справи місцевого суду: 521/3317/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Черевка П.М.

суддів - Громіка Р.Д., ДрагомерецькогоМ.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про вселення та зміну договору найма жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року поновлено представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року.

Зупинено дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про вселення та зміну договору найма жилого приміщення.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При складанні тексту ухвали постанови апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року була допущена описка, а саме у мотивувальній частині тексту ухвали невірно зазначено: «Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_7 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа Роздільнянська районна рада Одеської області про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 17.08.2018 року скаргою Управління Служби безпеки України в Одеській області звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

18 вересня 2018 року скаржником подано клопотання про виправлення недоліків з доданою апеляційною скаргою з виправленими недоліками, а також копіями апеляційної скарги для сторін.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року, а саме, виключити зазначені абзаци.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року, а саме виключити: «Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_7 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа Роздільнянська районна рада Одеської області про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 17.08.2018 року скаргою Управління Служби безпеки України в Одеській області звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

18 вересня 2018 року скаржником подано клопотання про виправлення недоліків з доданою апеляційною скаргою з виправленими недоліками, а також копіями апеляційної скарги для сторін

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький