overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/956/18
Провадження № 2/400/351/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 жовтня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, із третіми особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про встановлення факту родинних відносин з матірю ОСОБА_4, яка померла 16.11.2002 року, та визнання за ним права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позов визнав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, із третіми особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 639/6317/18
№ 2-н/639/668/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В. Б.
Справа № 489/3796/17
Номер провадження 2/489/449/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 рокупозивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

У судовому засіданні суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, я кої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої Миколаївської державної нотраіальної контори Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області :

- витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03 грудня 2008 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати до 29.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16.

Копію ухвали направити доДругої Миколаївської державної нотраіальної контори Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, за адресою: 54034, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Миру, 8/1 - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2-н/638/1777/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., перевіривши виконання ст.ст. 160-163 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/505/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

Справа № 624/495/18

Провадження № 2/634/464/18

"06" листопада 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області із Кегичівського районного суду Харківської області на підставі п. 2 ч.1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшла вищевказана цивільна справа.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, позивач звернувся із позовом про припинення шлюбу до Кегичівського районного суду Харківської області.

29.10.2018 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом було направлено запит до Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2.

Згідно відповіді, яка надійшла 05.11.2018 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована на території Новоолександрівської сільської ради Харківської області за адресою: вул. Червона, 11 с. Кузьминівка Сахновщинського району Харківської області.

Позивач вказує у позовній заяві, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для подачі позову за вибором позивача у відповідності до ст. 28 ЦПК України матеріали справи не містять.

У цьому випадку застосовуються загальні правила підсудності справ.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тобто, позивач відповідно до правил територіальної підсудності мав звернутися безпосередньо до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Відповідно п.1 ч. 3 ст 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Між тим, позов подано з порушенням ст. 175 ЦПК України, оскільки у позові позивачем зазначено Кегичівський районний суд Харківської області, а слід Сахновщинський районний суд Харківської області.

Так як справа вже передана з Кегичівського районного суду Харківської області до Сахновщинського районного суду Харківської області, але при подачі позову позивачем порушено правила підсудності, вважаю доцільним застосувати ст. 185 ЦПК України та залишити позовну заяву без руху й надати строк для усунення недоліку в частині зміни найменування суду, до якого подається позов.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6497/18
Провадження № 2-н/591/899/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2018 року ПРБП «Рембуд» »звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 року по 30.09.2018 року в сумі 5538 грн. 43 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 року по 30.09.2018 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 306 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному ремонтно-будівельному підприємству «Рембуд»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/8142/2018 Головуючий у 1-й інст. - Галаган В.І. Апеляційне провадження №22-ц/824/3803/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Організації об'єднання громадян Центр захисту дітей «Наші діти» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник звільнений від сплати судового збору, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Крім того, разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у Організації об'єднання громадян Центр захисту дітей «Наші діти» та у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києвівідповідних доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва 10 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу та клопотання про витребування у Організації об'єднання громадян Центр захисту дітей «Наші діти» та у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києвівідповідних доказів у справі, в письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Провадження № 2/752/508/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2016 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду №2564 від 14.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.09.2018 р. цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1822/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "13" листопада 2018 р. на 12:30 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
Справа № 409/2070/18
Пров. № 2-о/409/477/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Проте, в судовому засіданні стало питання про визнання обов'язковою участі у судовому засіданні заявника, оскільки у суду виникли питання, які підлягають з'ясуванню за його участю, з огляду на те, що заявник потребує роз'яснення його процесуальних прав щодо подання доказів та їх наслідки, оскільки до заяви заявник прикладає письмові пояснення сусідів та зазначає, що він їх вважає належними доказами.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати явку заявника обов'язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення явку заявника ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
"23" травня 2018 р. Справа № 363/263/17
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А,М.,

представника позивача ОСОБА_1В,,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину та визнання права власності в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти на пять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття позовної заяви про стягнення аліментів та утримання дитини та обєднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на додаткові витрати на дитину та визнання права власності в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк