Справа № 428/8703/18
Провадження №2/428/1477/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

27.09.2018р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду справи №428/10300/17 в касаційному порядку, оскільки зазначені справи мають ідентичні правовідносини і існує необхідність забезпечення однакового застосування норм права та єдності судової практики.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду зазначеної справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що дійсно у Верховному Суді наразі перебуває на перегляді цивільна справа №428/10300/17, що підтверджується копією ухвали від 21.05.2018р., який ще не закінчено, зазначені справи мають подібні правовідносини, то клопотання представника відповідача ОСОБА_2 зупинення розгляду зазначеної справи підлягає задоволенню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252-253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи задовольнити.

Провадження у цивільній справі №428/8703/18 (провадження №2/428/1477/2018) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №428/10300/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.