overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2609/18
провадження №: 2/398/2069/18
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітної плати на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до 16.05.2033 року, а потім у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати (доходу) на утримання доньки ОСОБА_4, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття, тобто до 03.07.2035 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2018 року у справі відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.10.2018р. № 533-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24.10.2018р. справа №398/2609/18 (провадження №2/398/2069/18) розподілена судді Ніколаєву М.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Згідно із ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 05 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв
Справа № 509/3956/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

30 жовтня 2018 року представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду із відзивом, а також клопотанням про витребування доказів в обґрунтування якого зазначив, що для спростування доводів позивача про перебування покійного ОСОБА_3 у безпорадному стані з огляду на важливість встановлення обєктивної істини в тому числі щодо матеріального стану ОСОБА_3, необхідно отримати та дослідити в судовому засіданні відомості про суму пенсії, що отримував ОСОБА_4

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_5 було направлено до Управління пенсійного фонду в Одеській області адвокатський запит з проханням повідомити розмір пенсії, що отримував ОСОБА_3

Листом відповіддю Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 22.10.2018 року №17314 було відмовлено в надані інформації на адвокатський запит про розмір пенсії, що отримував ОСОБА_3, з посиланням на те, що інформація про розмір пенсії належить до конфіденційної інформації про особу.

Таким чином, є всі підстави для витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформації про розмір пенсії, яку отримував ОСОБА_3 в 2016, 2017 році.

З ксерокопії довідки сільського голови Прилиманської сільської ради ОСОБА_6 вбачається, що начебто позивач мешкала разом з спадкодавцем ОСОБА_3 в СК «Будівельник» №2. Таким чином, в суді підлягає встановленню, зокрема обставина, чи надавала допомогу спадкодавцю сама позивач, чи вона виїзжала за кордон, і фізично не могла надавати таку допомогу. При цьому, як зазначено в лікарському свідоцтві про смерть №003763 приблизний час між початком захворювання і смертю складає 2 тижні.

Позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник відповідача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) інформацію про розмір місячної пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яку останній отримував протягом 2016 - 2017 років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 520/7954/18
Провадження № 2/520/5186/18
УХВАЛА

05.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 м.Одеса, вул. ак. Корольова, 31/а кв.71) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КК №301471 виданий 21.06.1999 року м.Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 41 кв.6) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від заробітку ( доходу) відповідача, починаючи від дня подачі позову, щомісячно до закінчення дочкою навчання тобто до 31.12.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, однак до судового засідання 03.10.2018 року надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзалишити без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 м.Одеса, вул. ак. Корольова, 31/а кв.71) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КК №301471 виданий 21.06.1999 року м.Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 41 кв.6) про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №431/3268/18
Провадження №2/431/1017/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачем за даним позовом вона перебуває у шлюбі з 14.01.2012р. Шлюб було зареєстровано ВДРАЦС Свердловського МУЮ Луганської області за актовим записом №4. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Кіру, 29.05.2012р.н., яка проживає разом з нею. Подружні відносини сторони припинили з грудня 2016р. у звязку з несумісністю характерів. У зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, до початку підготовчого судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, незгоду на примирення та підтримання позовних вимог. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, до початку підготовчого судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі визнавав позовні вимоги, на примирення не погоджувався та просив розглянути справу за його відсутності. У звязку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі визнав позов і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а тому суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили з грудня 2016р., з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення не згодні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ч.1 ст.82, ч.3, ч.4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом №4.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Новак».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 572/1719/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 листопада 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1719/18 за позовом ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 328, 1218, 1220, 1222, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителькою с.Цепцевичі вул.Лісова,29 Сарненського району Рівненської області, паспорт громадянина України серії СР № 620094, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/7 частину будинковолодіння (складається із житлового будинку 1971 року забудови загальною площею 82,3 м2 та господарських будівель), в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 31 березня 2001 року.

Повне рішення буде виготовлено 12 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 20.12.2018 о 12-30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 347/2186/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Кобаки, вул. Букатчука 48, Косівського району, Івано-Франківської області, 78660) звернулася до суду з позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ (с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області, 78635) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Хоча у позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, однак, вважаю, що за категорією та складністю, дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об"єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.11.2018 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Єдиний унікальний номер 235/5274/18
Провадження №2/235/2005/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у місті Донецьку ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.09.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явився, за змістом поданої заяви просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, також просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2, яка проживає за адресою:Донецька область, м.Покровськ, пр.Миру, 16/18, та ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, до суду не прибув, відзив на позов не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи приписи ст.91 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання позивача про виклик в судове засідання свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.91, 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної у місті Донецьку ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 01.11.2018.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків:

- ОСОБА_2, проживає за адресою:Донецька область, м.Покровськ, пр.Миру, 16/18,

- ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допит свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

02 листопада 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

(АДРЕСА_1),

ОСОБА_2 (заявник)

(АДРЕСА_1),

заінтересовані особи:

Департамент захисту прав дітей та усиновлення Міністерства соціальної політики України

(м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10),

Вінницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

(м. Вінниця, вул. Замостянська, 7),

Вінницький навчально-реабілітаційний центр «Гніздечко» Вінницької обласної ради

(м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 110),

за участі:

Служби у справах дітей Вінницької міської ради

(м. Вінниця, вул. Соборна, 59),

Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації

(м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17),

про усиновлення дитини,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 310, 311, 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/27060/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження (з урахуванням норм гл. 5 розд. IV - окреме провадження).

Підготовче засідання призначити на 28 листопада 2018 р. о 17-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В підготовче засідання викликати учасників справи (заявників, представників заінтересованих осіб, представників Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин