ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.
при секретарі: Гончарові О.В.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19.07.2016 року о 19:00 год. на перехресті пр.Тракторобудівників та пр.Ювілейний сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох- транспортних засобів: 1) «Chevrolet» номерний знак АР 2963 CM, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач); 2) «КІА», номерний знак НОМЕР_1 (надалі - автомобіль потерпілого).На момент ДТП цивільно-правова відповідальності перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Chevrolet», номерний знак АР 2963 CM (надалі- автомобіль відповідача) була застрахована Позивачем, поліс № АЕ/4722953 від 31.08.2015 р.Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до Довідки ДАЇ про обставини ДТП, протоколу (акту) огляду пошкодженого ТЗ від 19.08.2016 р., доданих до цієї позовної заяви.Позивач вирахував, що вартість відновлювального ремонту складала 30 539 грн. 15 коп., відповідно до розрахунку суми матеріального збитку № НОМЕР_2 від 31.10.2016 р. Позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 20 547 (двадцять тисяч пятсот сорок сім) грн. 56 коп.Московським районним судом м.Харкова, Відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, у зв»язку з чим звернувся до суду для захисту своїх порушених прав. Просить суд стягнути із відповідача матеріальну шкоду та судові витрати.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлен належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши надані сторонами докази, суд, встановивши відповідні факти та правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.07.2016 р. о 19:00 год. на перехресті пр.Тракторобудівників та пр.Ювілейний сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох- транспортних засобів: 1) «Chevrolet» номерний знак АР 2963 CM, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 (надалі - Відповідач); 2) «КІА», номерний знак НОМЕР_1 (надалі - автомобіль потерпілого).
В матеріалах справи міститься Постанова Московського районного суду м.Харкова, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Внаслідок зазначеного ДТП автомобілю автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до Довідки ДАЇ про обставини ДТП, протоколу (акту) огляду пошкодженого ТЗ від 19.08.2016 р., копія яких міститься в матеріалах справи.
Позивач вирахував, що вартість відновлювального ремонту складала 30 539 грн. 15 коп., відповідно до розрахунку суми матеріального збитку № НОМЕР_2 від 31.10.2016 р. Позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 20 547 (двадцять тисяч пятсот сорок сім) грн. 56 коп.
Підтвердженням слугує платіжне доручення № 0048881 від 11.11.2016 р. із відповідною відомістю для виплати страхових відшкодувань, копія якого міститься в матеріалах справи.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальності перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Chevrolet», номерний знак АР 2963 CM (надалі- автомобіль відповідача) була застрахована Позивачем, поліс № АЕ/4722953 від 31.08.2015 р.
Стаття 1166 Цивільного кодексу визначає, що шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Відповідно до ч.2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно із с. 38 1.1.п.В Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його
участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану
алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або
вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх
основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу
аптечки або призначені медичним працівником); Підпункт "в"
підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 в редакції Закону N 3045-VI
( 3045-17 ) від 17.02.2011 \
26.01.2017 р. Відповідачу було направлено лист № 73 ПР/АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.
Оскільки Відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідача перед позивачем існує грошове зобов'язання із відшкодування шкоди завданої ДТП.
Оскільки зазначений позов задоволений, судовий збір в розмірі 1600 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 76, 141, 244-245,280 ЦПК, ст.ст. 1187-1188 ЦК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.
Суддя Д.В. Нев'ядомський