КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/4095/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3780/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в загальному порядку, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що об'єктом апеляційного провадження є заочне рішення заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року.

Відповідач скористались правом оскарження заочного рішення у порядку, встановленому статтею 284 ЦК України. Ухвалою суду першої інстанції від 04 вересня 2018 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 140).

У відповідності до норм цивільного процесуального законодавства України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленого цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з статтею 287 ЦПК України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до загального порядку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

Пряма вказівка про те, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цивільного процесуального кодексуу редакцією Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу міститься у п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Судове рішення, яке є об'єктом оскарження, ухвалено 22 жовтня 2015 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року підлягає оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Згідно з вимогами статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження заочного рішення почався з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення і закінчився 14 вересня 2018 року.

Відповідач правом на апеляційне оскарження рішення скористався 22 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України ( у редакції, чинній на час ухвалення рішення).

У відповідності до вимог 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник просить поновити процесуальний строк, мотивуючи тим, що у відповідності до вимог статті 287, 354 ЦПК України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвалу суду першої інстанції від 04 вересня 2018 року вона отримала рекомендованим листом 05 жовтня 2018 року та протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвала подала апеляційну скаргу на судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 259 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Вирішення судом по суті заяви про перегляд заочного рішення здійснюється шляхом ухвалення судового рішення у формі ухвали, постановленої іменем України.

У відповідності до вимог статті 260 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається, зокрема з: резолютивної частини із зазначенням висновків суду та строку і порядку її оскарження.

Із змісту постановленої ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року вбачається, що її резолютивна частина не містить відомостей щодо строку і порядку оскарження заочного рішення. У мотивувальній частині ухвали суд, посилаючись на частину 4 статті 287 ЦПК України, також не зазначив конкретний строк протягом якого відповідач має право оскаржити судове рішення, не роз'яснив положень п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Таким чином, відповідач мав правомірне сподівання на оскарження заочне рішення у строки, передбачені статтею 287, 354 ЦПК України ( в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) та обґрунтовано очікував, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення буде закінчуватися через тридцять днів з дати отримання копії ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто 05 листопада 2018 року.

Як свідчить відбиток календарного штемпеля на конверті апеляційна скарга подана відповідачем 22 жовтня 2018 року.

Отже, викладена у заяві обставина, яка безпосередньо унеможливлювала вчинити відповідачу процесуальну дію на оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши форму і зміст апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Так, згідно з вимогами частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмір, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» складаються вимог майнового характеру. При звернення в суд з позовною заявою позивачем сплачено 3 654,00 грн. судового збору. Таким чином у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду першої інстанції повинен складати суму 5 481,00 грн. (3 654,00 грн. х 150% ).

Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільненні від його сплати.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід сплатити судовий збір у розмірі 5 481,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись п.2 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач