У Х В А Л А

05.10.2018 р.

Жмеринський в міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, із участю третьої особи ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.06.2018 року відкрито провадження у даній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 щодо зобов'язання Жмеринської міської ради постановити рішення, яким привести у відповідність до ч.1 г ст.121 Земельного кодексу України питання безоплатної передачі земельної ділянки у приватну власність їй, ОСОБА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що по вул. Чапаєва, 87, у м.Жмеринка Вінницької області, тобто площею 0,10 га із земель суміжної земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням третьої особи ОСОБА_2, що за адресою: вул. Щаслива (Чапаєва), 89, м.Жмеринка, яка по фактичному користуванні становить 0,1039 га., тобто понад встановлену законом норму 0,39 га за рахунок самозахвату частини земельної ділянки, переданої у приватну власність ОСОБА_1

Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду від 13.07.2018 року та від 16.08.2018 року за клопотаннями позивача судом було витребувано інвентаризаціні справи щодо зазначених у позові суміжних будинковолодінь.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 31.08.2018 року було відмовлено у залдоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, а також у ознайомленні її з матеріалами аитребуваних судом інвентаризаційних справ.

Позивач ОСОБА_1 17.09.2018 року, а також 03.10.2018 року вчергове подала до суду письмові клопотання стосовно здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, а також щодо ознайомлення з інвентаризаційною справою.

Вивчивши матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обстави суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема серед іншого подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав, або нових обставин; заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення іншх аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

У відповідності до положень ч.3,4 ст.44 ЦПК України якщо подання клопотання визначається зловиживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право задишити без розгляду або потвернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Так, судом визнається зловживання процесуальними правами подання позивачем ОСОБА_1 вдруге, без наведення жодних обгрунтувань та аргументів клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про ознайомлення її з інвентаризаціною справою, оскільки стосовно аналогічного клопотання позивача у його задоволенні ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 31.08.2018 року було вмотивовано відмовлено.

Тобто це питання в межах даної справи вже вирішено судом, а відтак позивачем без достатніх на те підстав було вчинено дії, спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи.

З цих підстав повторне клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про ознайомлення її з інвентаризаціною справою підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 260-263, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 стосовно здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також щодо ознайомлення її з витребуваними судом інвентаризаціними справами залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.