Справа № 536/267/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського Олександра Олександровича,

секретаря судового засідання - Клонової Інни Михайлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В своїй позовній заяві позивачі вказували, що під час шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народилася сестра позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина ОСОБА_5 з серпня 2017 року проживає разом з позивачами, в той час відповідачі проживають в Херсонській області. За весь час проживання дитини в сім'ї позивачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не цікавились життям дитини: жодного разу не намагалися ніяким чином допомогти ані морально, ані матеріально.

Позивачі за свій кошт скуповують необхідну канцелярію та підручники до школи, одяг та взуття. Дитина ОСОБА_5 почала відвідувати різноманітні розважальні заходи, гуртки. Позивачі та дитина проживають у великому газифікованому будинку з усіма зручностями, де ОСОБА_5 має власну кімнату та місце для навчання.

На підставі вищевикладеного позивач просила суд, ухвалити рішення, яким:

Позбавити Відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх неповнолітньої дитини

ОСОБА_5.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Володимирівни аліменти в розмірі 1/4 від прожиткового мінімуму або 30% від

заробітної плати.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. На адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. На адресу суду надіслали заяви про визнання позову в повному обсязі, просили суд розглянути справу без їх участі.

Представник Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації - Пальчик Ю.М. в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідна розписка.

Суд, розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позивачі, скористалися наданим їм законом правом, та в порядку ст.165 СК Україну звернулися з даним позовом.

Під час шлюбу у відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народилася сестра позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, видане Недогарківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 4.

Дитина ОСОБА_5 з серпня 2017 року проживає разом з позивачами, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 18.10.2017 року, складеного комісією в складі депутата Недогарківської сільської ради, двома жителями та спеціаліста І-ої категорії сектору загального відділу с. Недогарки.

Відповідачі - батьки дитини - проживають в Херсонській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За весь час проживання дитини в сім'ї позивачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не цікавились життям дитини: жодного разу не намагалися ніяким чином допомогти ані морально, ані матеріально.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п. 1-2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положень ст. ст. 1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Позивачі за свій кошт скуповують необхідну канцелярію та підручники до школи, одяг та взуття. Дитина ОСОБА_5 почала відвідувати різноманітні розважальні заходи, гуртки.

Позивачі та дитина проживають у великому газифікованому будинку з усіма зручностями, де ОСОБА_5 має власну кімнату та місце для навчання.

З характеристики Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на сім'ю ОСОБА_1, вбачається, що в будинку газове опалення, заборгованості за оплату енергоносіїв не має. Продуктами харчування і всім необхідним сім'я забезпечена. Скарги на сім'ю ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради не надходили.

Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації розглянувши та дослідивши матеріали справи, розглянувши подання служби у справах дітей Кременчуцької РДА від 15.12.2017 року № 01-15/13338, висновок служби у справах дітей Кременчуцької РДА від 15.12.2017 року, та рекомендації членів комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 17 від 22.02.2017 року), вважає за доцільне:

- позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, відповідачі, відповідно до наданих суду заяв, не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України та ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, оскільки є законні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, та стягнення з них аліментів на утримання дитини, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню з підстав викладених вище.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено - тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивачів витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 705 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 287, 352 ЦПК України, ст.1-3, п.1 ст.18, п.1-2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини, 141, 150, 155, 164, 165, 166, 180 СК України, ст.51 Конституції України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 19 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 705 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський