overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2028/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/11404/18 (2/727/2028/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності і призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 року о 09.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя :
Справа №266/5948/18
Провадження№ 2/266/1182/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 141 164,70 дол. США.

11.10.2018 року для визначення місця реєстрації відповідача судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Маріупольської міської ради.

31.10.2018 року з Департаменту адміністративних послуг відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Маріупольської міської ради надійшла відповідна відповідь.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України спори в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб повинні бути розглянуті у загальному порядку позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 16 листопада 2018 року о 15-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
05.11.18
Справа № 469/250/18
4-с/469/1/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючої судді Гапоненко Н.О.,

при секретарі судового засідання Якубець С.В.,

заявник ОСОБА_1 не зявився,

представник заявника ОСОБА_2 не зявилась,

заінтересована особа ОСОБА_3 не зявилась,

представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився,

представник Березанського ВДВС ОСОБА_5 не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 20 березня 2018 року звернувся до Березанського районного суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_5.

05 квітня 2018 року скаргу прийнято до розгляду та призначене судове засідання

Учасники судового розгляду в судове засідання 05 листопада 2018 року не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

16 жовтня 2018 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від скарги.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває у провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від скарги судом не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від скарги на бездіяльність державного виконавця Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_5.

Провадження у справі закрити.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що у разі закриття провадження у справі і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4979/18
Провадження № 2-с/644/45/18
Справа № 644/4979/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» стягнута сума заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2815 грн. 72 коп., що утворилась за період з 01 липня 2015 року по 31 травня 2018 року.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування судового наказу посилаючись на те, що він є інвалідом війни ІІ групи, ветераном органів внутрішніх справ та на нього розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав…

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 17 вересня 2018 року скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 644/4979/18; н/п № 2-н/644/753/18 від 17 вересня 2018 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року у розмірі 2815 грн. 72 коп., та суми судового збору у розмірі 176 грн.20 коп. скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/1379/18

Провадження № 2/126/803/2018

"22" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 24.05.2018 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 надали до суду письмові заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осіївської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 27.11.2018 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 716/1237/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.10.18 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю: секретаря Вікторівської Д.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 (однієї тисячі трьохсот) гривень щомісячно, але не менше 50% для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 303,00 гривні судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення 05.11.2018 року.

Суддя Я.С. Стрілець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Дослідив матеріали заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 2015 року по серпень 2018 року в сумі 28918,40 грн та судовий збір 176,20 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осбі Херсонської міської ради, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджена.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1173/18
УХВАЛА

05.11.2018

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву

представника Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5513 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5513 грн. 38 коп.

Разом з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан КП не дозволяє сплатити повністю державне мито, у звязку з нерегулярними платежами населення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно достатті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 185/7450/17
Провадження № 2/185/438/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Таран Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

При виготовленні тексту ухвали, судом допущено описку, зазначено в ухвалі дату її ухвалення - замість « 30 жовтня 2017 року» «19 жовтня 2017 року».

Вказана описка підлягає виправленню .

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, а саме правильно зазначити в ухвалі суду дату її ухвалення «30 жовтня 2017 року» .

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Зазначити в ухвалі суду дату її розгляду 30 жовтня 2017 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов