УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/537/17

4-с/330/6/2018

"12" жовтня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

секретаря Шеліпової Ю.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

04.10.2018 року скарга надійшла в провадження Якимівського районного суду.

Відповідно до скарги, 25.10.2017 року Якимівським районним судом було винесено рішення по справі №330/537/17, яким було задоволено позов, і, зокрема, зобов'язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді с.Давидівка в особі Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 54,5539 га з кадастровим номером :01:003:0107, яка розташована у с.Давидівка, Якимівського району Запорізької області. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 13.06.2018 року вказане рішення суду було залишено без змін. 03.08.2018 року на виконання рішення Якимівським районним судом було видано виконавчий лист, на підставі якого 06.09.2018 року старшим державним виконавцем Якимівського районного ВДВС ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_3 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57122238. Копію цієї постанови скаржник отримав 17.09.2018 року. Не погоджуючись із цією постановою, скаржник зазначає, що стягувачем у постанові державного виконавця від 06.09.2018 року зазначено Давидівську сільську раду Якимівського району Запорізької області. Проте, ця юридична особа, згідно до даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, припинена без правонаступництва 12.03.2018 року. Тобто, станом на 06.09.2018 року державним виконавцем, як зазначає скаржник, вказано особу стягувача, юридичної особи якого вже не існувало, що є порушенням вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного скаржник просить скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2018 року та зобов'язати державного виконавця повернути прокуророві виконавчий лист без прийняття до виконання.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_2 підтримав скаргу у повному обсязі.

Старший державний виконавець Якимівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, надавши письмові пояснення, з яких вбачається, що дійсно оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження була прийнята 06.09.2018 року на підставі наданого до виконавчої служби виконавчого листа. Стягувачем зазначалася та ж особа, яка була вказана у виконавчому листі. 12.09.2018 року від Якимівської селищної ради до ВДВС надійшла заява про заміну стягувача у зв'язку з припиненням юридичної особи Давидівської сільської ради. На підставі цієї заяви виконавець звернувся до суду з відповідною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заява ухвалою суду була задоволена, проте ухвала суду оскаржена у апеляційному порядку та на теперішній час не набрала законної чинності. Також 12.09.2018 року державним виконавцем була винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій до розгляду питання по суті. Враховуючи наведене, державний виконавець вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час виконавцем вчинено усі передбачені законом дії для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Прокурор Дударенко О.О. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, підтримавши цілком позицію представника виконавчої служби.

Представник Давидівського старостинського округу №3 Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, надав на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд скарги у його відсутність, заперечень проти скарги не надав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Дійсно, 25.10.2017 року Якимівським районним судом було винесено рішення по справі №330/537/17, яким було задоволено позов, і, зокрема, зобов'язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді с.Давидівка в особі Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 54,5539 га з кадастровим номером :01:003:0107, яка розташована у с.Давидівка, Якимівського району Запорізької області. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 13.06.2018 року вказане рішення суду було залишено без змін. 03.08.2018 року на виконання рішення Якимівським районним судом було видано виконавчий лист, на підставі якого 06.09.2018 року старшим державним виконавцем Якимівського районного ВДВС ГТУЮ Запорізької області ОСОБА_3 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57122238. Копію цієї постанови скаржник отримав 17.09.2018 року.

Вказані обставини, зазначені у скарзі, були підтверджені вивченими судом матеріалами справи, а також не заперечувалися іншими учасниками процесу.

Проте, старший державний виконавець Попова Х.В. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи, що її дії при відкритті виконавчого провадження цілком законні і на теперішній час виконавцем зроблено усі дії по заміні сторони виконавчого провадження - стягувача.

Однак, на думку суду, з цими доводами погодитися неможна, оскільки, у відповідності до вимог статті 4 закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі є обов'язковим зазначення найменування та повних даних особи стягувача.

Згідно до даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особа стягувача Давидівської сільської ради була припинена без правонаступництва 12.03.2018 року.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що станом на 06.09.2018 року юридичної особи, зазначеної державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження фактично не існувало. Також не було ухвали суду про заміну стягувача.

Враховуючи наведене, у даному випадку суд вважає обґрунтованими доводи скаржника про те, що виконавчий документ не відповідав вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», тому, у відповідності до вимог цієї статті, повинен був повернутий стягувачеві державним виконавцем без прийняття до виконання.

При цьому, посилання державного виконавця та прокурора на те, що на теперішній час зроблені усі передбачені законом дії для вирішення питання щодо заміни стягувача у цьому виконавчому провадженні, суд вважає безпідставними, оскільки ці дії були зроблені вже після винесення оскаржуваної постанови, хоча законодавством передбачено порядок вчинення таких дій до подачі виконавчого листа до виконання (статті 442 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги скаржника цілком обґрунтовані і скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»N 1404-VIII, від 02.06.2016 року, статтями 268, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 57122238 від 06.09.2018 року за виконавчим листом Якимівського районного суду Запорізької області № 2/330/226/2017 від 03 серпня 2018 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 повернути прокурору виконавчий лист Якимівського районного суду Запорізької області № 2/330/226/2017 від 03 серпня 2018 року без прийняття до виконання.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Федорець