Справа № 713/2043/12
Провадження № 6/309/123/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді: Орос О.Я.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувала справа № 713/2046/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.214/109 від 13.06.2008 року за результатом розгляду якої позовні вимоги задоволено.

29.05.2018 року між АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 000127-а про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників , зазначених у додатку № 1 , Додатку №2, Додатку №3 до Договору.

Відповідно до Додатку №2 до Договору №000127-а про відступлення права вимоги від 29.05.2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 20.214/109 від 13.06.2008 року, укладеним з АТ ««Банк «ОСОБА_1 та Кредит». А тому просить суд замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області у справі №713/2046/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.214/109 від 13.06.2008 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника у своїй заяві просив суд розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2018 року між АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 000127-а про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників , зазначених у додатку № 1 , Додатку №2, Додатку №3 до Договору.

Також встановлено, що згідно рішення Хустського районного суду від 13.06.2008 року позов ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.214/109 від 13.06.2008 року було задоволено.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною пятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст. 512, 514 ЦК України, ст. 358 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони - публічного акціонерного товариства ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 Івановича- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача - ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Хустського районного суду у цивільній справі №713/2046/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.214/109 від 13.06.2008 року за позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3