У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 760/17094/17

Провадження № 14-429цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького Ігоря Семеновича про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у складі судді Усатової І. А. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у складі колегії суддів Болотова Є. В., Білич І. М., Поліщук Н. В., та

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького І. С. про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_5 просив скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційну скаргу мотивовано у тому числі тим, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі за об'єднаними позовними вимогами, частина яких (щодо реєстрації майна та майнових прав) підлягала розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду зазначену цивільну справу.

У травні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_5, у якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки однією з підстав оскарження ОСОБА_5 ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 та постанови Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року є, у тому числі, порушення судами правил предметної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що частина позовних вимог (щодо реєстрації майна та майнових прав) підлягала розгляду за правилами адміністративного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького ІгоряСеменовича про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 05 грудня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська