пр. № 2-з/759/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією, перереєстрацією та відчуженням квартири (накласти арешт) за адресою: АДРЕСА_1 та зняттям з реєстрації місця проживання осіб, зареєстрованих у квартирі або їх виселення. Вимоги заяви обгрунтовані тим, що 26.2010 р. між ОСОБА_1 та ПАБ «Банк Кіпру» укладено кредитний договір, в забезпечення виконання умов якого 26.11.2010 р. між заявниками та банком укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1, що належала заявникам на підставі свідоцтва про право власності. В подальшому банк відступив своє право вимоги за кредитним зобов'язанням ПАТ «Неос Банк», яке в свою чергу відступило право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Єврокредит». У жовтні позивачам стало відомо, що предмет іпотеки проданий на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_4 Заявники вважають, що вказаний правочин вчинено з порушенням вимог Закону України «Про іпотеку», є побоювання продажу вказаного майна третім особам, що ускладнить виконання рішення про визнання протиправним та скасування договору, позов до суду який наразі готується.

30.11.2018 р. заяву про забезпечення позову передано судді в порядку автоматизованого розподілу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Встановлено, що 22.09.2017 р. між ТОВ «ФК «Єврокредит» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності, а саме: ? частка ОСОБА_5, та ? частка ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 15.07.2010 р. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.09.2017 р. власником вказаної квартири є ОСОБА_4

Враховуючи, що у заяві наявні відомості щодо існуючого спору та намірів заявника звернутись до суду за захистом своїх порушених прав з відповідним позовом до відповідачів, суддя приходить до висновку про задоволення заяви, шляхом накладення арешту на квартиру, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або унеможливити виконання рішення суду. Вимога про заборону вчинення дій щодо зняття з реєстрації, виселення осіб, які вже є зареєстрованими у даній квартирі та проживають у ній задоволенню не підлягає, оскільки не містить відомостей щодо конкретних осіб (прізвище, ім'я по батькові, дати народження), які є зареєстрованими та проживають у приміщенні.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 4 ст. 152 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред'явлення позову -задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.10.2018 р. належить ОСОБА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000 від 22.09.2017 р.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: