Справа № 766/3700/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імен якої діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.12.2016 р. індексний номер - 32767087 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «Приватбанк», винесеного Херсонською філією державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», номер запису про право власності 17862388; визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.12.2016 р. індексний номер - 32768275 про реєстрацію права власності на квартиру № 38а, будинок 58 по вулиці Вишнева у місті Херсоні за ПАТКБ «Приватбанк», винесеного Херсонською філією державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», номер запису про право власності 17863679.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2018 року розгляд справи призначено в порядку загального провадження.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у справі,а саме: реєстраційну справу, заведену в результаті проведення державної реєстрації від 07.12.2016 року індексний номер 32767087 про реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_2 за ПАТ КБ «Приватбанк», винесеного Херсонською філією державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», номер запису про право власності 17862388; реєстраційну справу, заведену в результаті проведення державної реєстрації від 07.12.2016 року індексний номер 32768275 про реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_3 за ПАТ КБ «Приватбанк», винесеного Херсонською філією державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», номер запису про право власності 17863679 від відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного зясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в якості доказів у справі, а саме від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хесонської міської ради:

-реєстраційну справу, заведену в результаті проведення державної реєстрації від 07.12.2016 року індексний номер 32767087 про реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_2 за ПАТ КБ «Приватбанк», винесеного Херсонською філією державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», номер запису про право власності 17862388;

-реєстраційну справу, заведену в результаті проведення державної реєстрації від 07.12.2016 року індексний номер 32768275 про реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_3 за ПАТ КБ «Приватбанк», винесеного Херсонською філією державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», номер запису про право власності 17863679.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хесонської міської ради, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко