Справа № 657/1050/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по АДРЕСА_1

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що в листопаді 2006 року ОСОБА_5 вселилася в будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У вказаний будинок вселилася як господар, оскільки знала, що власника у будинку вже не має та почала вільно самостійно в ньому проживати. Вказаний будинок належав ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.1991 року. ІНФОРМАЦІЯ_5 року власник будинку помер. На протязі 12 років ніхто претензій з приводу володіння, користування будинком до позивача не пред"являв.

Ухвалою судді від 11.05.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.08.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначно справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, заявлених у позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судовое засідання не з"явився, надіслав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував щодо визнання права власності на будинок за позивачем.

Представник відповідача Каланчацької селищної ради в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

В листопаді 2006 року ОСОБА_5 вселилася в будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У вказаний будинок вселилася як господар, оскільки власника у будинку вже на той час не було та почала вільно самостійно в ньому проживати.

Даний факт підтверджується довідкою Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області за № 6-528 від 20.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 проживає у вищевказаному будинку з листопада 2006 року по теперішній час, згідно записів в погосподарських книгах Роздольненської сільської ради Каланчацького району за 2006-2010 рр. та за 2016-2020рр.

Крім того, відповідно до технічого паспорту від 23.04.2018 року виданого КП "ХБТІ" ХОР користувачем будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2

Вказаний вище будинок належав ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 30.12.1991 року. ІНФОРМАЦІЯ_5 року власник будинку помер.

Починаючи з 2006 року позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє цим нерухомим майном та використовує його для власних потреб.

Таким чином, єдиним способом захисту прав ОСОБА_2 є визнання за нею права власності на вищевказаний будинок за набувальною давністю.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Враховуючи положення статті 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння). Отже, встановлення власника майна є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволоділа майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти будинком АДРЕСА_1, суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст. 344 ЦК України ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташований по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомо.

Відповідач: Каланчацька селищна рада, місцезнаходження: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, .

Суддя: Скригун В. В.