Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 522/3410/15-ц

провадження № 61-43676ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа - Одеська автомобільна школа №2 Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, про визнання недійсним трудового контракту в частині визначення його строку, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2018 року та залишити без змін рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 березня

2016 року.

При цьому, заявником до касаційної скарги додано копію постанови апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року якою рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2018 року залишено без руху.

Надано для усунення недоліків скарги строк до 28 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Заявнику потрібно було надати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Ухвала Верховного Суду від 07 вересня 2018 року отримана ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 19 вересня 2018 року, що підтверджується зворотніми рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень, які долучено до матеріалів касаційного провадження.

24 вересня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги від 20 вересня 2018 року № ПН 4417 та копію касаційної скарги в прохальній частині якої заявник просить скасувати постанову апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2018 року та залишити в силі рішення Приморського районного суду міста Одеси від

21 березня 2016 року.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 березня 2016 року скасовано постановою апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року і питання про її перегляд заявником не ставиться.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2018 року у цивільній справі № 522/3410/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа - Одеська автомобільна школа №2 Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, про визнання недійсним трудового контракту в частині визначення його строку, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відсутня.

Таким чином уточненої редакції касаційної скарги представником

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надано.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 01 жовтня

2018 року, не виконано вимоги ухвали щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявникам не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило