У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/911/18

№ 2-п/610/8/2018

м. Балаклія 02.10.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

заявника: ОСОБА_1,

позивача: представника за довіреністю ОСОБА_2,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

07.09.2018р. відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2018 року, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Також в своїй заяві просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Обґрунтовуючи заяву відповідач вказує про те, що: дізнавшись про те, що заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, 13.08.2018р. оскаржив вказане рішення в апеляційну інстанцію. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.08.2018 року апеляційну скаргу на заочне рішення було повернуто відповідачу, як подану передчасно, оскільки відповідачем не подавалась заява про перегляд заочного рішення і дане заочне рішення не є повторним. Відповідач вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин. Також зазначив, що його неявка до суду була з поважних причин через те, що він є інвалідом 2 групи по захворюванню суглобів та в день судового засідання у нього був приступ захворювання, тому він фізично не міг на нього прибути.

Зазначив, що суд при винесенні заочного рішення посилається лише на акт обстеження від 04.04.2018р., при цьому не допитавши свідків, які зазначені в акті обстеження житла, не встановивши поважності причин не проживання відповідача ОСОБА_1 за вказаною адресою, якими є відсутність водо-, газопостачання в квартирі, відсутність у нього іншого житла та те, що він є інвалідом.

В суді заявник-відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Представник позивача заперечував проти її задоволення, посилаючись на те, що суд прийняв законне та обґрунтоване рішення, відповідача ніхто з спірної квартири не виганяв, а він виселився з неї добровільно.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання 17.07.2018р. був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, копії позову з доданими до нього документами 20.06.2018р. (а.с. 26), однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, зі згоди представника позивача (а.с. 28), суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Рішення суду відповідачем ОСОБА_1 отримано 21.07.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що заочне рішення відповідач отримав поштою 21.07.2018 року, проте із заявою про перегляд заочного рішення у визначений законом строк до суду не звернувся, замість цього подав 13.08.2018 року апеляційну скаргу та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.08.2018 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу, суд приходить до висновку про можливість визнати причини пропуску подачі заяви з поважних причин, а відтак поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

1) відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання 17.07.2018р. та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а тому не мав можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог, та що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2018р.

3.Скасувати заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.07.2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

4.Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11.00 годину 29 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко