overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-693/09
Провадження № 22-ц/772/2190/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

05 листопада 2018 рокуСправа № 2-693/09м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину за законом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2009 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2009 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року поновлено особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2009 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2009 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У визначений судом строк особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 подав додаткову апеляційну скаргу від 31 жовтня 2018 року вх. № 10458.

Ознайомившись із подано скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі слід відкрити, так як заявник в апеляційній скарзі зазначає, що рішенням суду першої інстанції зачіпаються його права та інтереси.

Таким чином, подана апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2009 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 133, 136, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину за законом, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2009 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, розяснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 675/2432/18
Провадження № 2-о/675/85/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"01" жовтня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи №675/2432/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання с. Шекеринці, вул. Молодіжна, 9, Ізяславський район, Хмельницька область), в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження м. Ізяслав, вул. М.Микитюка, 16-А, Ізяславський район, Хмельницька область), головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин з підстав наявних розбіжностей в прізвищі заявника та її дітей.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Крім того, представником заявника заявлено клопотання про виклик для дачі пояснень по суті справи свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересовані особи Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 05 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованим особам в строк до 05 листопада 2018 року подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.
Викликати в судове засіданні на 05 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав свідків: ОСОБА_3 (с. Шекеринці, Ізяславський район, Хмельницька область) та ОСОБА_4 (с. Шекеринці, Ізяславський район, Хмельницька область).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353, 355 ЦПК України.

Суддя : Трасковський С.Л.
Провадження 2/127/3739/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вивчивши рішення суду по даній справі від 03.10.2018р. виявив наявність описки, а саме невірно вказано дату складання повного тектсу рішення суду «02.08.2018р.» замість вірного « 04.10.2018р.»

Сторони в судове засідання не зявилися, неявка сторін не перешкоджає розгяду заяви відповідно до вимог ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущену описку в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 269, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018р. по справі №127/21529/18 вірно вказати дату складання повного тексту рішення суду «04.10.2018р.»

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2018р. по справі №127/21529/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 465/74/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1765/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 червня 2018 рокускасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 000 грн. авансу та 640 грн. судових витрат., а всього 2 640 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Справа № 216/546/18
Провадження № 2/216/1468/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02.11.18 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11. 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 6 на 16. 01. 2019 року на 9.00 год .

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 642/5496/18
Провадження № 2-н/642/708/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Справа № 696/246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2018 р. провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач зявилась, просила призначити справу до судового розгляду. Відповідач про судове засідання повідомлений належним чином та завчасно, поважність причини неявки суду не повідомив, заперечення (відзив) на позов до суду не подав.

За таких обставин відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання згідно вимог ст.232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196,198,200, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмірів аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 28.11.2018 року о 14.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі. Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. А. Пасацька
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2232/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/252/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий: Сташків Б.І.

Судді: Парандюк Т.С.

ОСОБА_3
Справа № 190/1733/15-ц
Провадження №6/190/64/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (стягувач ПАТ «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1), заінтересована особа Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Пятихатського районного суду із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/64/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (стягувач ПАТ «ВТБ Банк», боржник ОСОБА_1), заінтересована особа Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2018 року на 08 год. 15 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 08 листопада 2018 року на 08 год. 15 хв.

Копію заяви з копіями доданих документів надіслати заінтересованій особі та боржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя
Провадження № 2/127/2478/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.11.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 18.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №473.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Люлько» на прізвище дружини «Іванчук».

Від шлюбу дітей не мають.

Подружнє життя не склалось у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки подружжя. Внаслідок цього сімю створити не вдалося.

Через три місяці після укладення шлюбу, а саме в червні 2011 року відповідач виїхав в невідомому напрямку і більше стосунків з позивачем не підтримував.

Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Позивач просить судові витрати стягнути з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Люлько) ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрований 18.03.2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №473.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 05.11.2018 р.

Суддя
Справа № 627/871/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

01.11.2018 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

У серпні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що згідно договору № б/н від 24.09.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором та станом на 17.06.2018 року має заборгованість перед банком у розмірі 15577,78 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

01 листопада 2018 року представник позивача подав до суду заяву, в якій прохає залишити позов АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви від представника позивача суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 283/2508/16-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

05 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

31.10.2018 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21.02.2017 за нововиявленими обставинами.

На підставі Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області ліквідовано і утворено Житомирський апеляційний суд, який розпочав роботу з 3 жовтня 2018 року. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.31, ч.ч.1-3 ст.33 ЦПК України, п.15.4 Перехідних положень ЦПК України здійснена передача цивільних справ з Апеляційного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначені судді-доповідачі і склади колегій для розгляду цивільних справ.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії заяви та доданих до неї матеріалів.

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 283/2508/16-ц, зобов'язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: