Справа № 309/2653/18
Провадження № 2-о/309/159/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок №1293, №1294 та №1295 від 26.07.2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 звернулася до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для нарахування та призначення пенсії по інвалідності. При перевірці документів працівниками управління було встановлено, що в архівних довідках №1293,№1294 та №1295 від 26.07.2018 року, що видані архівним відділом Хустської РДА допущено помилки в написанні її імені, а саме: зазначено її прізвище, ім»я, по-батькові як «Дуля Марина Степанівна» замість правильного «Дуля Марія Степанівна». Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому заявниця просить суд постановити рішення про встановлення факту належності їй ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок №1293, №1294 та №1295 від 26.07.2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не зявилася. В заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з»явився. Начальник управління ОСОБА_3 подав до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявниці та представника зацікавленої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на імя заявниці архівним відділом Хустської РДА видано архівні довідки №1293, №1294 та №1295 від 26.07.2018 року, в якій неправильно зазначено її ім»я «Марина», що не відповідає імені, вказаному у її паспорті громадянки України - «Марія».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім»я, по-батькові заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться «Дуля Марія Степанівна».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України ВО 920182 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 07.05.2002 року, копією картки платника податків.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй архівних довідок і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок №1293, №1294 та №1295 від 26.07.2018 року, виданих архівним відділом Хустської РДА.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4