Справа № 2-211/11
Провадження № 6/185/337/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» надіслав на адресу суду засобами поштового звязку заяву, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «АБ «Експрес-Банк» її правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2-0211-2011 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Експрес-Банк» витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн., видати дублікат виконавчого листа 2-0211-2011 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Експрес-Банк» витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн., поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-0211-2011 від 11.01.2011 року.

В поданій заяві Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» зазначає, що на підставі рішення Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2011 року по цивільній справі № 2-0211-2011 за позовною заявою ПАТ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором був виданий виконавчий лист № 2-0211-2011 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Експрес-Банк» витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн. Заявлений виконавчий лист був предявлений до Павлоградського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання. 14.05.2018 року представник АКБ «Індустріалбанк» звернувся із запитом, на адресу АКБ «Індустріалбанк» надійшла відповідь від Павлоградського РВДВС, у якій вказано, що згідно проведеної перевірки шляхом пошуку в АСВП виконавчий лист 2-0211 від 25.02.2011 року, виданий Павлоградським р/с Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» перебував на виконанні у відділі у 2011 році та був повернутий на адресу стягувача 28.12.2012 року згідно п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно станом на 17.07.2018 року до відділу не надходив. За перевіркою матеріалів вхідної кореспонденції ПАТ «Експрес-Банк» відсутня будь-яка інформація щодо надходження вказаного виконавчого листа на адресу стягувача. В звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

На адресу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» та ОСОБА_2 були направлені повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не зявились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» борг за кредитним договором № 48786/01/к/ПД від 13.02.2008 року у розмірі 6113 (шість тисяч сто тринадцять) грн. 47 (сорок сім) коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» судовий збір у сумі 61 (шістдесят одна) грн. 13 (тринадцять) коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 (сто двадцять) грн., а разом - 181 (сто вісімдесят одна) грн. 13 (тринадцять) коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», затвердженого загальними зборами АКБ Індустріалбанк 20.04.2018 року та погодженого Національним банком України 11 червня 2018 року, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» є правонаступником щодо всього майна, прав і обовязків Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк, зареєстрованого Національним банком України 12 квітня 1994 року у звязку із реорганізацією АБ Експрес-Банк шляхом приєднання до АКБ Індустріалбанк, здійсненої на підставі дозволу Національного банк України на реорганізацію шляхом приєднання АБ Експрес-Банк до АКБ Індустріалбанк за спрощеною процедурою (рішення від 18 серпня 2017 року № 303).

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно повідомлення Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 17.07.2018 року № 32/34720, перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист № 2-0211 від 25.02.2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Експрес Банк» перебував на виконанні у відділі у 2011 році та був повернутий на адресу стягувача 28.12.2012 року згідно п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно на виконання виконавчий лист № 2-0211-2011 від 25.02.2011 року станом на 17.07.2018 року до відділу не надходив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV в редакції від 01.12.2012 року) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV в редакції від 01.12.2012 року) після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Тобто, перебіг строку предявлення виконавчого листа почався з 28 грудня 2012 року.

Відповідно до п. 5 Розділу 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк предявлення виконавчого листа № 2-0211-2011, виданого 25 лютого 2011 року сплив 28 грудня 2015 року.

У звязку з втратою виконавчого листа заявник не мав можливості повторно предявити виконавчий лист до виконання, тому суд вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» строк для предявлення виконавчого листа № 2-0211-2011 від 25 лютого 2011 року до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Тобто приписами ЦПК України встановлена умова видачі дублікату виконавчого документа, а саме на момент вирішення питання про видачу дублікату строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання, не має бути закінченим.

Оскільки станом на дату вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу ухвала суду про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження не набрала законної сили, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа є передчасною, тому вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 260, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2 задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-0211-2011, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 25 лютого 2011 року, по цивільній справі № 2-0211/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Експрес-Банк на стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-0211-2011, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 25 лютого 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 (сто двадцять) грн.

В задоволенні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-0211-2011 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 (сто двадцять) грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_1