Справа № 577/4162/18
Провадження № 2-о/577/322/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі

головуючого судді Буток Т.А.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Кузьківська сільська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» безвісно відсутніми з 01.08.2010 року. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку в с. Кузьки Конотопського району по вул. Шевченка, 15 «а». Крім неї в будинку зареєстровані: чоловік ОСОБА_4, син ОСОБА_5, донька від першого шлюбу ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9) та онук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_10 народилася 28.10.1983 року в м. Конотопі, коли вона проживала на той час, а після розірвання шлюбу з ОСОБА_9, переїхала в с. Кузьки, де вдруге вийшла заміж та живе до цього часу. В колгоспі «Україна» їй був проданий будинок № 15 по вул. Шевченка в с. Кузьки Конотопського району. ОСОБА_10 та онук зареєстровані у вказаному будинку з дня свого народження. В 2004 році донька вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_7, народила сина ОСОБА_11. ОСОБА_10 з сімєю проживали у вказаному будинку. В 2008 році чоловік доньки ОСОБА_7 виїхав до Красноярського Краю РФ та забрав дружину з сином. В липні 2010 року донька, онук та зять приїздила в гості. До 01.02.2014 року донька підтримувала з ними телефонний звязок, а потім перестала спілкуватись. З того часу про доньку та онука немає жодних відомостей Адреса доньки їй невідома. Визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безвісно відсутніми їй необхідно для оформлення житлової субсидії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: Кузьківська сільська рада Сумської області в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти заяви не заперечує, покладається на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, кожен окремо надали заяву, в якій просять справу розглядати без їхньої участі, проти заявлених вимог не заперечують ( а.с. 14, 15).

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

З копії договору купівлі-продажу від 22.07.1992 року вбачається, що ОСОБА_3 купила житловий будинок з надвірними будівлями в с. Кузьки Конотопського району Сумської області, розташований на земельній ділянці Кузьківської сільської ради 600 кв.м ( а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що вказаний будинок має адресу: с. Кузьки Конотопського району Сумської області, вул. Шевченка 15 «а».

Згідно довідок виконкому Кузьківської сільської ради Конотопського району від 13.09.2018 року та ОСОБА_3 зареєстрована та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Має склад сімї: чоловік ОСОБА_4, син ОСОБА_4, дочка ОСОБА_6 (зареєстрована, але не проживає з серпня 2008 року), онук ОСОБА_7 (зареєстрований, але не проживає з серпня 2008 року) ( а.с. 4, 5).

З відповіді Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 26.09.2018 року № 8230/61/04-18 року вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 25.09.2018 року в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, як розшукуваний злочинець чи безвісно зникла особа, не значиться ( а.с. 16).

Свідок ОСОБА_12 допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона сусідка заявника. Знає родину ОСОБА_4 тривалий час. Дійсно в 2008 році донька ОСОБА_6 з сином та чоловіком поїхали до Російської Федерації, спочатку приїздили в гості та телефонували, а з 01.02.2014 року перестали виходити на звязок. З того часу про місце їх перебування нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_13, допитаний в судовому засіданні, надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 305, 308 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 Миколавїни ( ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8 «А», НОМЕР_1, виданий 12 січня 2000 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» безвісно відсутніми.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Буток Т. А.