Справа № 713/1579/18
Провадження №2/713/611/18
РІШЕННЯ

іменем України

03.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У позові вказував, що 26.05.1990 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 і вона прийняла його прізвище. Шлюб зареєстрований у Вашківецькій міській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №15. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_4

Посилався на те, що протягом останніх чотирьох років між ними почалися непорозуміння, постійно виникають сварки. Дружина поводить себе незрозуміло, часто не ночує вдома, перестала поважати його, не рахується з його думкою, постійно принижує його людську та чоловічу гордість.

Зазначав, що разом не проживають і стали чужими людьми одне для одного. В результаті сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують з листопада 2017 року. Питання поділу спільно-нажитого майна буде вирішуватися окремо.

Він прийшов до висновку, що спільне життя неможливе, примирення між ними суперечить його інтересам, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

Просив розірвати шлюб, зареєстрований 26.05.1990 року у Вашківецькій міській раді Вижницького району Чернівецькій області, актовий запис №15.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності у підготовчому засіданні, позовні вимоги підтримує, на примирення не погоджується. З відзивом ознайомлений, заперечень не має.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання її представник ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому засіданні, позов визнають.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив на позов, у якому зазначила, що позов визнає, згідна на розірвання шлюбу, але не погоджується з викладеними обставинами. З ОСОБА_1 не складаються нормальні подружні відносини. Між ними склалися неприязні відносини через взаємні обвинувачення у зраді.

Стверджує, що позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки не здатний до співпереживання, захоплений лише власними інтересами, а тому все це привело до припинення шлюбних стосунків.

Спільним майном поділяться в добровільному порядку.

Просила розірвати шлюб між ними, справу розглянути за її відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обємі з таких підстав.

Судом установлено, що 26.05.1990 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №15, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серія І-МИ №422332, виданого 26.05.1990 року виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 прийняла прізвище ОСОБА_2.

В шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Позивач довів, а відповідач визнала, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 200, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №15 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк