Справа № 404/5571/18
Номер провадження 2/404/3070/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши клопотання представників сторін щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та про зупинення провадження у справі, у цивільній справі справи за позовомМіхненко ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул.Українська,39, м.Кропивницький) про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовомдо ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляютьсамостійних вимог щодо предмету позову нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та сільського голову Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_5, оскільки останній посвідчував оспорюваний заповіт, а нотаріус ОСОБА_4 відмовила позивачу у прийнятті зави про прийняття спадщини.

Пунктом 26 постанови ПВСУ №9 від 26.11.2009 передбачається, що нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Підставою визнання недійсним заповіту зазначено те, що ОСОБА_6 не підписував заповіт, а не неправомірні дії нотаріуса.

За таких обставин, клопотання про залучення сільського голови та нотаріуса ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 404/667/18 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу. Оскільки вона не набула права звернення до суду до вирішення зазначеного питання.

Згідно ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В матеріалах справи є копія клопотання ОСОБА_2 про залишення позову у справі № 404/667/18 без розгляду, оскільки існує спір про право. ОСОБА_3 вважає, що також має право на спадкування.

Крім того, представником відповідача не надано процесуального документу, який надав би можливість зясувати рух справи № 404/667/18.

Враховуючи наявність спору про право на спадкування між сторонами, клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу суд приходить до висновку, що обєктивна необхідність у зупиненні провадження у справі відсутня, тому клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, підстав для зупинення провадження у справі до вирішення справи №404/667/18 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотанняпредставника позивача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та сільського голову Костянтинівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенніклопотанняпредставника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна